introduction à la santé publique et à l’épidémiologie...
TRANSCRIPT
2
Dr Marion [email protected]
Unité d’évaluation médicaleService d’information médicale et de santé publique
Pôle Pharmacie-Santé Publique CHU de Poitiers
http://medphar.univ-poitiers.fr/santepub/enseign_sf.php
3
Plan du cours
• Santé publique• Programme du module santé publique• Epidémiologie
– Descriptive
– Analytique– Evaluative
5
La santé en France
IGAS. Santé, pour une politique de prévention durable. Rapport 2003
1945 1970
Hygiène, vaccination,
salubrité
Pas de
traitement
Soin
Sécurité sociale
Progrès médecine
santé ≠ maladie
Prévention
Crises sanitaires
Vieillissement
Maladies chroniques
santé = OMS
2000
6
Santé : définition de l’OMS
• Etat de bien être total physique, social et mental de la personne
• Image POSITIVE de la santé
• ≠ simple absence de maladie ou d'infirmité
OMS 1946
7
Santé Publique
• Art et la science de prévenir les maladies, de prolonger la vie, d'améliorer la santé physique et mentale des individus par le moyens d'actions collectives pour :– assainir le milieu– lutter contre les épidémies – enseigner l'hygiène corporelle – organiser les services médicaux et infirmiers– faciliter l'accès aux soins précoces et aux traitements
préventifs– mettre en œuvre des mesures sociales
OMS 1952
8
IndividuÉtat de santé
Causes
Évolution de l’état de santé
Clinique
Ex. Compl.
Diag
La santé au niveau individuel
TraitementCuratif
PréventifPalliatif
9
PopulationÉtat de santé
Causes
Évolution de l’état de santé
Épidémiologie
Sociologie,économie…
Diag
La santé au niveau d’une population
ActionsOrganisation et
planificationPrévention
Éducation, …Santé publique
Apparition, fréquence, mode de diffusion, évolution, disparités,…
Outils
ActionsPolitiques
10
PopulationÉtat de santé
Causes
Évolution de l’état de santé
Épidémiologie
Sociologie,économie…
Diag
La santé au niveau d’une population
ActionsOrganisation et
planificationPrévention
Éducation, …Santé publique
Apparition, fréquence, mode de diffusion, évolution, disparités,…
11
Outils de la Santé publique
• Biostatistiques
• Recherche clinique• Épidémiologie
• Prévention, promotion de la santé, éducation pour la santé
• Économie de la santé
• Hygiène et veille sanitaire• Sciences humaines: sociologie, anthropologie,
…
12
Causes: Déterminants de la santé
• Facteurs personnels, sociaux, économiques et environnementaux qui déterminent l’état de santé des individus ou des populations
• Relation causale avec la santé (≠FR)
13
Causes: Déterminants de la santé
Promotion, protection et récupération
de la santé physique, mentale et sociale
Facteurs géographiquesRichesses naturellesClimatCommunications
Facteurs sanitairesÉtat des connaissances médicales et nutritionnelles Facteurs politiques
Planification économique et socialeLégislation sanitaireAide internationale
Facteurs démographiquesRépartition par âgePlanification familialeConcentration urbaine Dissémination ruraleMigrations
Facteurs psychoculturelsScolarisationMentalité des populations devant
les problèmes sanitairesCoutumes, croyances et traditions
Facteurs socio-économiquesHabitatAménagement du territoireModes de vieSituation de l’emploi
Monnier Deschamps (1980)
in Bury (1988)
14
Déterminants de la santé
Environnement physique
Environnement social
Le système de santé
La réaction individuelle
comportementale et biologique
Santé
Evans et al 1994Lalonde 1974
La génétique
15
PolitiqueLoi de Santé Publique 2004
• Clarifier le rôle de l’Etat et définir une série d’objectifs de santé publique– Titre I: politique de SP
– Titre II: instruments d’intervention– Titre III: modernisation du système de veille,
d’alerte…
– Titre IV: objectifs et mise en œuvre des plans nationaux
– Titre V: recherche et formation en santé
Loi n°2004-806 du 9 août 2004 relative à la politiqu e de santé publique
16
Titre IV: objectifs et mise en œuvre des plans nationaux
• Cancer 2003-2007• conduites addictives 2004-2008• Violence• Santé travail 2005-2009• environnement (PNSE) 2004-2008• maladies chroniques 2007-2011• maladies rares 2005-2008• douleur 2006-2010• chlordécone 2008• canicule 2008• nutrition (PNNS) 2001-2005• « Bien vieillir » 2007-2009
http://www.sante.gouv.fr
17
PolitiqueLoi HPST 2009
• Titre I: modernisation des ES• Titre II: accès de tous à des soins de
qualité• Titre III:prévention et santé publique• Titre IV: ARS
LOI n°2009-879 du 21 juillet 2009 portant réforme d e l'hôpital et relative aux patients, àla santé et aux territoires
Populations pauvres
CIBLE DOMAINE OUTILS ACTEURS PRINCIPESPOLITIQUES
NourrissonsSanté scolaire
Groupes à risque(ex du SIDA : de l’homosexualité
et de la toxicomanie àtout citoyen)
TOUT CITOYEN
Hygiène / environnement
Maladies infectieuses
Maladies chroniques
Autres maladies
Travail/effet de l’environnement
TOUTE ACTIVITE HUMAINE
aucun
Statistiques descriptives
(moyenne, taux…)
Epidémiologie descriptive
Notion de risqueFacteur de risque
Epidémiologie étiologique
(risque relatif, excès de risque,
risque attribuable,
Facteur de Causalité
Bénévolat
Associations caritatives
Médecins
Autres professionnels du champ sanitaire et
social
TOUT CITOYEN
Morale
Ordre sanitaire
Protection
Prévention
Sécurité sanitaire
Principe de précaution
LA SANTE PUBLIQUE EST L’AFFAIRE DE TOUS
21
Quand un problème de santé devient-il une priorité de santé publique ?
– Grave
– Fréquent
– Impact socio-économique
– Perception sociale
22
Quelques exemples de grands problèmes de santé publique
• Maladies cardio-vasculaires• Cancers• Conduites addictives
– Alcool
– Tabac
• Accidents• Santé mentale• Maladies transmissibles
– IST dont le VIH– Rubéole– Grippe
• Politique vaccinale• Maladies liées à l’environnement
– Canicule– Eau, Air…
• La santé de l’enfant– Mort subite du nourrisson– Accidents domestiques
– Dépistage et suivi médical
• La santé de la mère– Contraception-IVG
– Stérilité
– Suivi de la grossesse
• La santé de la personne âgée– Dépendance– Handicap
23
Planning
Cours sous forme d'introduction de notions générales puis lecture et discussion autour d'articles
Jour Horaire
Introduction à la santé publique et à l'épidémiologie I 28-sept 14-16Introduction à la santé publique et à l'épidémiologie II 08-oct 15-17Maladies cardio-vasculaires 03-nov 14-16Cancers 05-nov 14-16Conduites addictives-Accidents-santé mentale 20-nov 10-12hMaladies transmissibles-politique vaccinale en France 15-déc 14-16Maladies liés à l'environnement 17-déc 14-16La santé de la mère et de l'enfant 26-janv 14-16La santé de la mère et de l'enfant 28-janv 14-16Education pour la santé 02-févr 14-16Education pour la santé 04-févr 14-16
24
Évaluation du module
9 -12 h14 -17h
11-mars
Evaluation de l'enseignement: présentation par groupe de 2 ou 3 d'un article et proposition d'action d'éducation sur le thème
26
SRAS, canicule, Grippe…
• Quand et où le phénomène a commencé?
• Quelle est son extension?• Quelle est la cause de la maladie, son point de
départ? • Comment se propage t’elle?• Quels sont les facteurs favorisants?
• Comment la maladie va-t-elle évoluer, compte tenu des observations déjà acquises?
• Quelles actions pour l’enrayer?
27
Épidémiologie
• Science qui étudie la distribution des phénomènes de santé (pas que des maladies)dans une population humaine et des facteurs qui conditionnent leurs fréquences (facteurs délétères, facteurs protecteurs)
• Objectifs– Compréhension des états de santé et de maladie– Mesure de l’état de santé d’une population– Mesure des risques individuels et collectifs– Identification des agents pathogènes, des modes de transmission
et des FR– Prévention de la survenue de maladies et phénomènes pathos– Évaluation des méthodes d’intervention
28
Exemples
Exposition à l’amianteMésothéliome
Exposition à des peintures de plombSaturnismeEnvironnementaux
Allèle ε4 du gène de l’apoprotéine EMaladie d’Alzheimer
Mutation des gènes BCRACancer du seinGénétiques
Examen invasif à l’hôpitalInfection nosocomiale
ATB large spectreCandidose systémiqueIatrogènes
TabagismeCancer du poumon
Partage de seringue entre UDISIDAComportementaux
Consommation de graisses animalesArtériosclérose
Consommation de viande crueToxoplasmoseAlimentaires
Facteur de risqueMaladieTypes de facteurs
Traité de santé publique p93
29
Epidémiologie
Epidémiologieanalytique
Analyser les déterminants des problèmes de santé
Epidémiologie descriptive
Décrire d’état de santé d’une population
Epidémiologie évaluative
Evaluer l’impact des interventions
Proposer les interventions les plus efficaces
30
Epidémiologie
Epidémiologie descriptive
Décrire d’état de santé d’une population
IndicateursIndicateurs démographiques
Indicateurs de santé (morbidité-mortalité)Sources d’information
31
Les indicateurs de santé
• Variables qui peuvent être mesuréesdirectement et qui permettent de décrire l'état de santé des individus d'une communauté
• Bien définir ce que nous mesurons +++: TEMPS-ESPACE-PERSONNEEx: consommateur quotidien, régulier, occasionnel de
tabac
• Toute mesure a un numérateur et un dénominateur
32
Proportion
• P = a / (a+b)• Dénominateur inclut le numérateur
• S’exprime en % ou en chiffre de 0→1
• Ex: sur 7500 enfants de <5 ans, 5300 sontcorrectement vaccinés contre la rougeole: 5300/7500 = couverture vaccinale de la rougeole
33
Ratio
• Rapport des effectifs des 2 modalitésd’une même variable
• Variable sexe à 2 modalités (F, H): sex ratio = H/F
• Pas d’unité
• Ex: sur 100 individus, 49 hommes et 51 femmes ⇒ Sex ratio = 0,96 (0,96 hommes pour 1 femme)
34
Indice
• Rapport des effectifs de 2 variables • Économie de la santé
• Ex: à l’hôpital,1000 enfants pour 10 infirmières nutritionnistes soit 1000/10 = 100 enfants par infirmières
35
Taux
• Notion de temps
• Notion de risque:– Risque= probabilité pour un individu donné– Taux= probabilité de survenue d’un évènement au
cours d’une période
• S’exprime en % ou en chiffre de 0→1• Ex: Taux de mortalité
36
Questions• Nombre de cancers cutanés / nombre de cancers :
c'est...
• Nombre d'infarctus / consommation de cigarettes par habitant : c'est...
• Nombre de décès de la période / effectif à risque pendant la période : c'est...
• Nombre d'hypertendus en 1975 / nombre d'hypertendus en 1994 : c'est...
• Nombre d'amputés du bras / nombre d'amputés : c'est...
37
Réponses• Nombre de cancers cutanés / nombre de cancers : c'est
une proportion
• Nombre d'infarctus / consommation de cigarettes par habitant : c'est
• Nombre de décès de la période / effectif à risque pendant la période : c'est
• Nombre d'hypertendus en 1975 / nombre d'hypertendus en 1994 : c'est
• Nombre d'amputés du bras / nombre d'amputés : c'est
38
Réponses• Nombre de cancers cutanés / nombre de cancers : c'est
une proportion
• Nombre d'infarctus / consommation de cigarettes par habitant : c'est un indice
• Nombre de décès de la période / effectif à risque pendant la période : c'est
• Nombre d'hypertendus en 1975 / nombre d'hypertendus en 1994 : c'est
• Nombre d'amputés du bras / nombre d'amputés : c'est
39
Réponses• Nombre de cancers cutanés / nombre de cancers : c'est
une proportion
• Nombre d'infarctus / consommation de cigarettes par habitant : c'est un indice
• Nombre de décès de la période / effectif à risque pendant la période : c'est un taux
• Nombre d'hypertendus en 1975 / nombre d'hypertendus en 1994 : c'est
• Nombre d'amputés du bras / nombre d'amputés : c'est
40
Réponses• Nombre de cancers cutanés / nombre de cancers : c'est
une proportion
• Nombre d'infarctus / consommation de cigarettes par habitant : c'est un indice
• Nombre de décès de la période / effectif à risque pendant la période : c'est un taux
• Nombre d'hypertendus en 1975 / nombre d'hypertendus en 1994 : c'est un ratio
• Nombre d'amputés du bras / nombre d'amputés : c'est
41
Réponses• Nombre de cancers cutanés / nombre de cancers : c'est
une proportion
• Nombre d'infarctus / consommation de cigarettes par habitant : c'est un indice
• Nombre de décès de la période / effectif à risque pendant la période : c'est un taux
• Nombre d'hypertendus en 1975 / nombre d'hypertendus en 1994 : c'est un ratio
• Nombre d'amputés du bras / nombre d'amputés : c'estune proportion
42
Indicateurs démographiques d’état
• Pyramide des âges
• Rapport de dépendance– (nb < 15 ans + nb ≥ 65 ans) / nb 15-64 ans
• Indice de vieillissement – nb de ≥ 65 ans pour 100 enfants
• Taux de chômage
• Taux de nuptialité, divortialité
• Catégories socio-professionnelles
• ….
46
Indicateurs démographiques de mouvement
• Natalité• Fécondité• Mortalité• Espérance de vie
Excédent naturel
47
Taux de natalité
• Nombre de naissances vivantes de l'année sur la population totale moyenne de l'année
48
Taux de fécondité
• Rapport :– Nombre de naissances
vivantes de l'année
– Ensemble de la population féminine en âge de procréer (15-50 ans)
• A âge donné
14,9 ‰ à 30 ans
49
Mortalité
• Mortalité globale : 8,45 ‰
• Mortalité prématurée = avant 65 ans : 20% des DC
• Mortalité évitable: >50% de la mortalité prématurée
• Années potentielles de vie perdue : nombre total d’années de vie non vécues en raison des décèsprématurés
• Létalité: nombre de décès dus à une maladie / nombre de patients atteints par cette maladie
50
Mortalités périnatale et infantile
Mortinatalité Mortaliténéonatale précoce
22 SANaissance
28 SA 8 jours 28 jours 1an
Mortalité périnatale
Mortalitépost-
néonatale
Mortalité infantile
Mortaliténéonatale
tardive
3,6‰
2,3‰
10,4‰
8,9‰
Année 2005, France
51
Espérance de vie
Age moyen au décèsd'une génération fictive soumise aux conditions de mortalité de l'année
Espérance de vie sans incapacité54 ans 52 ansAfrique
83 ans78 ansCanada
84 ans77 ansFrance
FHen 2007:
52
Espérance de vie dans le monde
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Life_expectancy_world_map.PNG
53
Indicateurs de santé: morbidité
• Indicateurs qui décrivent la fréquence des maladies
• Morbidité – Réelle
• Diagnostiquée• Mesurée• Ressentie
– déclarée
• Prévalente ou incidente
54
Prévalence
• Indicateur statique
• Nombre de cas d’une maladie observée à un instant donné sur la population dont sont issus les cas
• S’exprime en % ou en chiffre de 0→1• Maladies chroniques• « taux de prévalence » : c’est une proportion
et non un taux!!!
56
Incidence
• Indicateur dynamique : prend en compte la vitesse de survenue de la maladie
• Nombre de nouveaux cas d’une maladiesurvenue pendant une période donnée au numérateur
• Plusieurs calculs:– Incidence cumulée (taux d’incidence) – Taux d’attaque– Densité d’incidence
57
Incidence cumulée
• Population fixe pendant une période donnée ou nombre de sujets au début et à la fin de la période connus: moyenne
• Nombre de nouveaux cas pendant une période donnée / population exposée au risque de la maladie pendant cette même période
• C’est un taux: probabilité de développer la maladie= risque
• Ex: en 1994, au Kenya, sur 29 300 000 habitants, 6 100 000 nouveaux cas de palu : 6,1/29,3=20,8 cas pour 100 habitants
58
Taux d’attaque
• Taux d’incidence cumulée lorsque la population n’est exposée que pendant un temps limité (épidémies)
• Ex: dans MDR, sur 300 PA, 21 diarrhéesaiguës entre le 13 et le 15 août 2008– 21 / 300 = 7%
• Ex: grippe H1N1: on parle de 30%
59
Densité d’incidence ou Taux d’incidence
• Population instable ou PDV : dénominateurimpropre
• Décomposition de la période d’exposition• Nombre de nouveaux cas / population exposée
au risque * temps• Dénominateur = personnes temps
• Ex: 500 DC sur 1000 patients suivis 1 an : 500/1000*1 an = 0,5 cas /1000 PA
ou 500/1000*365j =1,4 cas /1000 PJ
60
Exemple
Prévalence au 01/01/2009 = 3/1100 =0,3%Incidence cumulée en 2008 = 2/1050 = 0,2%Prévalence en 2008 = 4/1050 = 0,4%Densité d’incidence en 2008 = 2 cas pour 1050 PA
AB
CD
01/01/2008N=1000
01/01/2009N=1100
61
Relation Prévalence / Incidence
• Prévalence– Durée de la maladie – incidence de cette maladie
• Prévalence = Taux d'incidence x durée de la maladie si– population stable– incidence instantanée faible et constante– prévalence constante
• En pratique:– Prévalence: planification sanitaire– Incidence: recherche étiologique
62
QuestionsOn a recensé 100 800 sujets pour étudier l'incidence d'une
maladie dans la population. On constate que 800 individus sont déjà atteints.
1) Que faire de ces sujets ?
2) Quel indicateur de morbidité pouvez vous calculer ?
On suit les sujets conservés pour l'enquête sur une période de 1 an. Les résultats sont les suivants : 400 cas et 100 perdus de vue.
3) Calculez le taux d'incidence de la maladie.
63
Réponses
On a recensé 100 800 sujets pour étudier l'incidence d'unemaladie dans la population. On constate que 800 individus sont déjà atteints.
1) On les élimine2) Prévalence = 800/100 800
On suit les sujets conservés pour l'enquête sur une période de 1 an. Les résultats sont les suivants : 400 cas et 100 perdus de vue.
3) Calculez le taux d'incidence de la maladie.
64
Grippe cliniqueGrippe clinique : Activité épidémique, 385 000 consultations en médecine générale en 3 semaines
Au niveau national , la semaine dernière, l’incidence des consultations pour syndrome grippal en France métropolitaine a été estimée à 234 cas pour 100 000 habitants (soit 147 000 nouveaux cas), au-dessus du seuil épidémique (96 pour 100 000).Au niveau régional , dix-huit régions avaient dépassé le seuil épidémique la semaine dernière. Les incidences les plus élevées ont été notées en : Alsace (878 cas pour 100 000 habitants), Basse-Normandie (644), Rhône-Alpes (356), Provence-Alpes-Côte-d’Azur (318), Nord-Pas-de-Calais (304) et Franche-Comté (256).Concernant les cas rapportés , la semaine dernière, l’âge médian était de 23 ans (1 mois à 87 ans); les hommes représentaient 48% des cas. Les tableaux cliniques rapportés par les médecins Sentinelles ne présentaient pas de signe particulier de gravité (taux d’hospitalisation des cas rapportés inférieur à 1,5%).L’excès de cas rapportés la semaine dernière, dans le contexte de la pandémie A(H1N1)2009, comparativement aux mêmes semaines des années passées, a été estimé à 130 000 cas environ. Ces chiffres doivent être interprétés en tenant compte du contexte de forte médiatisation, qui peut être à l’origine d’un excès de consultations chez des personnes qui n’auraient pas consulté en « temps normal » (www.sentiweb.fr/?page=methodes)
65
Indicateur de santé: mortalité
• Indicateurs qui décrivent la fréquence des décès
• « incidence du décès »
• Taux de mortalité:– Brut
– Spécifique– Standardisé
68
Standardisation
• Principe :– Méthode statistique qui vise à tenir compte
des effectifs des différents groupescomposant une population pour pouvoir comparer les taux entre eux
• Directe ou indirecte
69
Classesd'âge Effectifs % Décès
Mortalitépour 1000
0-14 103 065 14,5% 65 0,6315-24 71 790 10,1% 58 0,8125-44 194 046 27,3% 92 0,4745-64 166 325 23,4% 2 332 14,02> 64 175 566 24,7% 6 672 38,00
Total 710 792 100,0% 9 219 12,97
Région AComparaison de la mortalitéque si structure d’âgeidentique
Classe d'âge Effectifs % Décès
Mortalitépour 1000
0-14 2 891 100 26,4% 1 890 0,6515-24 1 566 012 14,3% 1 282 0,8225-44 3 318 194 30,3% 1 832 0,5545-64 2 168 325 19,8% 33 753 15,57> 64 1 007 505 9,2% 39 544 39,25
10 951 136 100,0% 78 301 7,15
Région BStandardisation
70
Standardisation
• Directe : – Consiste à calculer sur une population de référence,
les taux de mortalité que l’on aurait observé si les deux régions possédaient la même structure par âgeque cette population
• Indirecte : – Consiste à calculer le nombre de décès attendus
dans chaque groupe de comparaison si les taux de mortalité spécifique avaient été ceux de la population de référence. On compare ensuite le nb réel de décèsobservés au nombre attendu en calculant un ratio standardisé de mortalité
71
Classesd'âge Effectifs0-14 11 178 31815-24 7 743 42225-44 17 286 62045-64 13 462 806> 64 9 295 668
Total 58 966 834
Population de référence
Mortalitépour 1000
Décèsattendus
0,63 7 0500,81 6 2560,47 8 196
14,02 188 75938,00 353 261
TMS A 563 522
Région A
Mortalitépour 1000
Décèsattendus
0,65 7 3080,82 6 3390,55 9 544
15,57 209 56739,25 364 850
TMS B 597 608
Région B
TMSA=9,6 pour 1000
TMSB=10,1 pour 1000
Mortalité pas plus
élevée lorsque
l’on élimine le
facteur âge
Méthode DIRECTE
72
Classe d'age
EffectifMortalité
pour 1000Décés
attendusMortalité
pour 1000Décés
attendus0-14 11178318 0.63 7042 0.65 7266
15-24 7743422 0.81 6272 0.82 635025-44 17286620 0.47 8125 0.55 950845-64 13462806 14.02 188749 15.57 209616>64 9295668 38 353235 39.25 364855
Total 58966834 563423 597594
Référence Région A Région B
TMSA=9,55
TMSB=10,13
TMS=Décès attendus/Population totale
Standardisationdirecte
calcul du taux de mortalité standardisé (TMS)
73
Questions• On a étudié la mortalité d'une population entre le 1er janvier et le 31
décembre 1999• Population :
– au 1er janvier : 180 000 individus– au 31 décembre : 140 000 individus
• Décès :– 1600 décès dont 1040 hommes
• dont 400 sont dus à des tumeurs• dont 80 sont dus à des infections respiratoires aiguës
• Infections respiratoires aiguës : 2 000 cas dans l'année.
1) Calculez le taux brut de mortalité.2) Peut-on calculer le taux spécifique de mortalité chez les hommes ? 3) Calculez le taux spécifique de mortalité par tumeurs. 4) Calculez la létalité des infections respiratoires aiguës.
74
Réponses1) Taux brut de mortalité :
2) Taux spécifique de mortalité chez les hommes : impossible car le nombremoyen d’hommes en 1999 n’est pas connu
3) Calculez le taux spécifique de mortalité par tumeurs
4) Calculez la létalité des infections respiratoires aiguës.
79
Les sources d’information
• Données démographiques– INSEE
– INED
• Statistiques de morbidité– DO– Réseau sentinelles
81
Les sources d’information
• Données démographiques– INSEE
– INED
• Statistiques de morbidité– DO– Réseau sentinelles
– Registres
83
Les sources d’information
• Données démographiques– INSEE
– INED
• Statistiques de morbidité– DO– Réseau sentinelles
– Registres– Assurance maladie
85
Les sources d’information
• Données démographiques– INSEE– INED
• Statistiques de morbidité– DO– Réseau sentinelles– Registres– Assurance maladie– Hospitaliers
• PMSI• Enquêtes de court séjour
89
Santé publique
• Définitions santé - santé publique• Déterminants de la santé• Politiques de santé• Priorité de santé publique
90
Epidémiologie
Epidémiologieanalytique
Analyser les déterminants des problèmes de santé
Epidémiologie descriptive
Décrire d’état de santé d’une population
Epidémiologie évaluative
Evaluer l’impact des interventions
Proposer les interventions les plus efficaces
91
Épidémiologie descriptive
• Indicateurs • Indicateurs démographiques
– D’état– De mouvement
• Indicateurs de santé – Morbidité :
• prévalence • Incidence
– Incidence cumulée (taux d’incidence) – Taux d’attaque– Densité d’incidence
– Mortalité• standardisation
• Sources d’information
92
Calcul densité d’incidence
• Population instable – 100 800 sujets au départ– 99 500 sujets à l’arrivée
• 400 cas
93
Epidémiologie
Epidémiologieanalytique
Analyser les déterminants des problèmes de santé
Les types d’études épidémiologiquesNotions de risque et facteurs de risque
Les indicateurs de risqueLes biais
94
Les types d’études
Enquêtes Descriptives
Enquêtes Analytiques
Randomisées Non randomisées : Enquêtes Quasi-expérimentales
Enquêtes d’observation
Enquêtes expérimentales
SELON LE DESIGN :
Rapport et série de cas
Transversale
Cas témoin
Cohorte
Autres (hybrides)
Cas témoin
Ici/ailleursAvant/Après
SELON L’OBJECTIF :
Études étiologiques / Évaluation d’une intervention
Évaluation d’une méthode de dépistage
Évaluation diagnostique
Évaluation pronostique/prédictive
Essais Cliniques/
thérapeutiques
Essais contrôlés
randomisés
95
Enquêtes
maladesexposés
non maladesCohorte
maladesnon exposés
non malades
Étude prospective: avant l’expo.
Étude exposés-non exposés rétrospective: après l’expo.
Étude cas-témoin : après la maladie
Étude transversale
96
Études étiologiques
Enquêtes Descriptives
Enquêtes Analytiques
Randomisées Non randomisées : Enquêtes Quasi-expérimentales
Enquêtes d’observation
Enquêtes expérimentales
SELON LE DESIGN :
Rapport et série de cas
Transversale
Cas témoin
Cohorte
Autres (hybrides)
Cas témoin
Ici/ailleursAvant/Après
SELON L’OBJECTIF :
Études étiologiques / Évaluation d’une intervention
Évaluation d’une méthode de dépistage
Évaluation diagnostique
Évaluation pronostique/prédictive
Essais Cliniques/
thérapeutiques
Essais contrôlés
randomisés
1- lien statistique entre E et M ?2- quantifier ce lien : RR
3- causalité?
97
Risque et Facteurs de risque
• Risque = probabilité de survenue d’un événement (décès, maladie…) à un moment donné ou pendant un intervalle de temps donné
• Facteurs de risque (FR) = facteurs qui font varier cette probabilité– endogènes (génétiques, biologiques)– environnementaux – socio-économiques
• Un facteur F est un FR pour une maladie M si l’exposition à ce FR modifie la probabilité d’apparition (incidence) de la maladie M
Exemple : tabac et cancer du poumon
98
1- Lien statistique entre E et M
Il existe une relation entre FR et M si
– chi-deux χ2 ≥ 3,84 (p <0,05)
– RR est significativement différent de 1 : son intervalle de confiance ne comprend pas 1
m2dcM-
n2
b
E-
Nn1
m1aM+
E+
99
2- Quantification du risque
• Risque absolu• Risque relatif• Odds ratio• Excès de risque • Fraction de risque attribuable• Fraction étiologique du risque
100
Risque absolu
c+ddcM-b+d
b
E-
Na+c
a+baM+E+
Taux d’incidence de la maladie dans le groupe d’exposition considéré
101
Risque relatif
c+ddcM-b+d
b
E-
Na+c
a+baM+E+
• Rapport des taux d’incidence dans les groupes exposés et non exposés
• Permet de savoir « combien de fois les sujets exposés sont plus à risque de développer la maladie que les sujets non exposés »
102
Odds ratio
c+ddcM-b+d
b
E-
Na+c
a+baM+E+ Rapport de cotes
• même interprétation que le RR
• utilisés dans tous les types d’enquête
103
Risque relatif/ Odds ratio• si RR = 1 : pas d’association• si RR < 1 : association négative• si RR > 1 : association positive
OR<1
Facteur protecteur
OR=1
Absence de risqueOR>1
Facteur de risque
0 1 ∞
IC95%
104
Excès de risque
c+ddcM-b+d
b
E-
Na+c
a+baM+E+
Différence entre les taux d’incidence des groupes exposés et non exposés
« Quel est le risque additionnel de maladie que confère l’exposition au facteur de risque ? »
105
Fraction de risque attribuable
c+ddcM-b+d
b
E-
Na+c
a+baM+E+ Mesure la proportion de
cas de maladie dans la population qui peut être attribuée au facteur de risque
Ex: FRA=80% : 80% des cas sont attribués à ce facteur et pourraient être évités s’il était éliminé
106
Fraction étiologique du risque
Estimation de la proportion de cas dus à l’exposition chez les exposés
c+ddcM-b+d
b
E-
Na+c
a+baM+E+
107
3- Causalité?
• Seule les enquêtes expérimentales permettent de prouver la causalité
• Dans les enquêtes d’observation, un facteur ne pourra être que « présumé » causal selon un ensemble d’arguments:– R : Reproductibilité, stabilité de l’association– E : cohérence avec les connaissances Expérimentales –
« plausibilité biologique »– D : relation Dose-effet– S : spécificité de l’association– O : Oter le facteur de risque doit faire diminuer l’incidence de la
maladie– F : Force de l’association statistique (OR ou RR)– T : Temps = cohérence chronologique
Hill AB. The environment and disease: association or causation?Proc R Soc Med 1965, 58:295-300
108
Études étiologiques
Enquêtes Descriptives
Enquêtes Analytiques
Randomisées Non randomisées : Enquêtes Quasi-expérimentales
Enquêtes d’observation
Enquêtes expérimentales
SELON LE DESIGN :
Rapport et série de cas
Transversale
Cas témoin
Cohorte
Autres (hybrides)
Cas témoin
Ici/ailleursAvant/Après
SELON L’OBJECTIF :
Études étiologiques / Évaluation d’une intervention
Évaluation d’une méthode de dépistage
Évaluation diagnostique
Évaluation pronostique/prédictive
Essais Cliniques/
thérapeutiques
Essais contrôlés
randomisés
109
Enquête transversale
• repose sur l’étude d’une population à un instant donné pour estimer la prévalence d’un problème de santé (enquête de prévalence) et estimer la part des personnes exposées à des facteurs de risque
tempsE,M
Inclusion des sujets
Recueil de l’info : E+M
110
Enquête transversale
• Principaux indicateurs estimés– prévalence chez les exposés et
non exposés– RR, OR
111
Enquête transversale• Avantages des études transversales
– faible durée– facile à mettre en oeuvre– faible coût – fournissent des résultats descriptifs : perspective pour
d’autres enquêtes
• Inconvénients des études transversales– exclusion des cas graves et guéris– biais +++ (de classement et de sélection)– séquence exposition/maladie : lien FR et présence (et
non survenue) maladie
112
Exemple• Etablissements de santé
– Prévalence des infections nosocomiales ?– Un jour donné– Tous les patients– annuellement
113
Exemple
• Crèche – FR giardiase : eau ?
– 64 enfants – 22 sont porteurs germe au moment de l’enquête
⇒ Hypothèse de départ pour enquête étiologique
11%162minérale
1-15444%2620Robinet
IC95%Rapport de prévalence
prévalencesainscasEau
Ancelle
114
Études étiologiques
Enquêtes Descriptives
Enquêtes Analytiques
Randomisées Non randomisées : Enquêtes Quasi-expérimentales
Enquêtes d’observation
Enquêtes expérimentales
SELON LE DESIGN :
Rapport et série de cas
Transversale
Cas témoin
Cohorte
Autres (hybrides)
Cas témoin
Ici/ailleursAvant/Après
SELON L’OBJECTIF :
Études étiologiques / Évaluation d’une intervention
Évaluation d’une méthode de dépistage
Évaluation diagnostique
Évaluation pronostique/prédictive
Essais Cliniques/
thérapeutiques
Essais contrôlés
randomisés
115
Cas-témoin
� repose sur la mesure chez des personnes malades (cas) et des personnes indemnes (témoins) l’exposition à des facteurs de risque.
= études toujours rétrospectives
EI
D
temps
I = recrutement des cas et témoins
D = début de l’étude
E = période de recherche rétrospective de l’exposition
116
Cas-témoin
• Si M liée à E : % E / cas > % E / témoins
• on ne peut pas calculer l’incidence ni le RR• on calcule Expc , Expt , OR et FRA
dcE-
Expt=b/b+dExpc=a/a+c
baE+
témoincasa/c
OR= -----------
b/d
117
Cas-témoin
• Choix des témoins– du « même univers » que les cas
– Représentatifs des non malades– Peuvent devenir des cas
– Ont la même possibilité d’exposition au FR• TIAC: avoir participé au repas
118
Cas-témoin
• Avantages – coût modéré– faciles à mettre en œuvre– durée courte– Analyse de plusieurs facteurs de risque– adaptées aux maladies rares
• Inconvénients – Choix des témoins difficile– le diagnostic doit être certain– biais de mémorisation (expositions )– Estimation incidences impossible
119
Exemple
• TIAC dans un Barbecue – 17 invités dont 15 ont une diarrhée aiguë et des
vomissements : épidémie confirmée – source de contamination : tiramisu ?
– Facteurs de risque:oeufs pas frais!
11Non
0-363014114Oui
IC95%ORtémoinscasTiramisu
http://www.securite-alimentaire.public.lu/publications/enquetes_epi/2004/barbecue_juillet.pdf
120
Études étiologiques
Enquêtes Descriptives
Enquêtes Analytiques
Randomisées Non randomisées : Enquêtes Quasi-expérimentales
Enquêtes d’observation
Enquêtes expérimentales
SELON LE DESIGN :
Rapport et série de cas
Transversale
Cas témoin
Cohorte
Autres (hybrides)
Cas témoin
Ici/ailleursAvant/Après
SELON L’OBJECTIF :
Études étiologiques / Évaluation d’une intervention
Évaluation d’une méthode de dépistage
Évaluation diagnostique
Évaluation pronostique/prédictive
Essais Cliniques/
thérapeutiques
Essais contrôlés
randomisés
121
Enquête de cohorte (E+/E-)
• comparer la survenue du problème de santé dans une population initialement indemne de ce problème, selon qu’elle était exposée ou non au facteur
• 2 « cohortes » : – 1 cohorte d’exposés E+
– 1 cohorte de non exposés E-
123
- Cohorte prospective
- Cohorte rétrospective
S
D
FItemps
S
D
FItemps
D = début de l’étude
I = inclusion des sujets dans l’étude
F = fin de l’étude
S = période de suivi
124
Enquête de cohorte
• Calcule l’incidence de la maladie chez les exposés et les non exposés
• Calcul de RR, OR, ER
Ie=a/a+bbaE+
Ine=c/c+ddcE-
M-M+
125
Enquêtes de cohorte
• Avantages– Etude de plusieurs maladies en même temps– Étude des expositions rares– Peu biais sélection et mémorisation– Calcul RR et incidence
• Inconvénients – coût élevé (études longues)– logistique lourde : NSN important– composition des groupes peut varier au cours du
temps (perdus de vue)– inadaptées pour les maladies rares et plusieurs
expositions
126
Enquête de cohorte
• Choix du groupe de référence– E- choisis dans la population de provenance
des E+ sinon biais– Bien définir ce qu’est une E+ et une E-
• NSN– Dépend de la puissance choisie et de la
différence attendue entre les incidences de M entre E+ et E-
127
Recrutement
Echo-doppler 20-24 S
A
Questionna ire
Ex clinique
Biologie
Enfance
1 an 3 ans 5 ans
Echo-doppler 30-34 S
A
NaissanceGrossesse
Questionnaire
Ex clinique
Cordon, p
lacenta
Pére
Questionnaire
Ex clinique
Questionnaire
Ex clinique
Questionnaire
Ex clinique
Biologie
Q Postaux
QP QP
Exemple
• Cohorte EDEN– étude sur les déterminants pré et postnataux
du développement et de la santé de l’enfant– Maternités de CHU de Nancy et Poitiers– 2002 femmes recrutées <24 SA
128
Biais
• Distorsion de l’estimation de la mesure d’une association entre E et M entraînant une sur ou sous estimation de la force de l’association
• Biais de sélection• Biais d’information• Facteur de confusion
129
Biais de sélection
• Induits par une sélection préférentielle des sujets à comparer– Biais de surveillance et de diagnostic
• E+ plus facilement détectés que E-
– Biais d’admission• cas E+ plus à même d’être sélectionnés que les témoins
– Biais de survie sélective• Inclusion de cas survivants moins exposés
– Biais de non réponse • Omissions plus fréquentes chez cas E+ ou témoins E-
– Biais de PDV• plus fréquents chez E+ malades ou E- sains
130
Biais d’information
• Résultent d’un cade ou d’un instrument d’observation défectueux– Biais de mémorisation
• cas E+ se souviennent mieux de leur exposition
– Biais liés à l’enquêteur • non neutre : interroge mieux les cas E-
– Biais lié à la qualité des données (dossiers!!)• Meilleures chez cas E+ que chez les témoins
– Biais de prévarication • mensonge, omission volontaire : réponses induites
chez les cas E+
131
Tiers facteur : modificateur de l’effetTraitement A
Incidents
Café
31%9931B
1.6-3.02.268%10169A
IC95%RRincidencetotaleffetsTTT
Pas de
café
Café
21%5712B
0.7-1.91.150%2412A
45%4219B
2.1-5.93.574%7757A
IC95%RRincidencetotaleffetsTTT
A est générateur d’incidents mais seulement
s’il est associé à la consommation de café
(café=ME)
132
Tiers facteur : facteur de confusionDr C
Accidents post-
chirugicaux
Technique X
13%800100confrères
1.6-2.52.025%800200Dr C
IC95%RRincidenceOpérésaccTTT
Autre Tech
Tech X
42%12050confrères
0.7-1.61.08%40030Dr C
7%68050confrères
0.8-1.31.043%400170Dr C
IC95%RRincidenceopérésaccTTT
Le résultat de l’analyse brute est
biaisé par le facteur de confusion tech X
133
Tiers facteur
• Dans l’étude de la liaison éventuelle entre un facteur d’étude E et une affection M, on parle de facteur de confusion pour tout facteur lié à la fois à E et M
• Un tel facteur peut déformer la relation entre M et E soit en la créant artificiellement, en l’amplifiant, en la réduisant ou en la faisant disparaître.
• Contrôle des facteurs de confusion– lors de la préparation de l’étude : appariement– lors de l’analyse des données : ajustement
134
Epidémiologie
Epidémiologie évaluative
Evaluer l’impact des interventions
Évaluation d’un test de diagnostic ou de dépistage
Évaluation des traitements et des actions de santé publique
135
Evaluation d’un test de diagnostic ou de dépistage
Enquêtes Descriptives
Enquêtes Analytiques
Randomisées Non randomisées : Enquêtes Quasi-expérimentales
Enquêtes d’observation
Enquêtes expérimentales
SELON LE DESIGN :
Rapport et série de cas
Transversale
Cas témoin
Cohorte
Autres (hybrides)
Cas témoin
Ici/ailleursAvant/Après
SELON L’OBJECTIF :
Études étiologiques / Évaluation d’une intervention
Évaluation d’une méthode de dépistage
Évaluation diagnostique
Évaluation pronostique/prédictive
Essais Cliniques/
thérapeutiques
Essais contrôlés
randomisés
136
Évaluation d’un test de diagnostic ou de dépistage
• Test de diagnostic– mettre en évidence une maladie suspectée sur
d’autres signes– individus qui ont de fortes chances d’avoir la
maladie (prévalence forte)
• Test de dépistage– identifier précocement une anomalie
inapparente
– population ± sélectionnée ou ciblée(prévalence faible)
137
Evaluation d’un test de diagnostic ou de dépistage
• Toute prescription d’examen a un coût :– désagrément ou risque occasionné– préjudice subi par le patient – financier
• Ce coût doit être équilibré par le bénéfice– d’une meilleure appréciation du diagnostic– d’une meilleure décision thérapeutique
• Intérêt de valider les examens par une évaluation (comparaison avec une méthode de référence = Gold Standard)
138
Qualités des tests de diagnostic ou de dépistage
• Fiable– Exact
– Précis– reproductible
• Valide• Pratique• Peu cher
139
Validité et précision
Biais : manque de validité
Fluctuation d’échantillonnage : manque de précision
Biais + Fluctuation d’échantillonnage
140
Validité d’un test
• Sensibilité• Spécificité• Valeur prédictive positive (VPP)• Valeur prédictive négative (VPN)
Classés selon méthode de référence
Nouveau test à évaluer :
Valeurs intrinsèques
141
SensibilitéProbabilité que le test soit positif sachant qu’on est maladeAptitude du test à diagnostiquer les maladesPerformance du test chez les malades
142
SpécificitéProbabilité que le test soit négatif sachant qu’on est pas maladeAptitude du test à diagnostiquer les non maladesPerformance du test chez les non malades
143
Exemple
• On veut tester la sensibilité d’un test de dépistage de la toxoplasmose congénitale. On dispose d’un groupe de 58 prélèvements, correspondant à des enfants nés ultérieurement et atteints de façon certaine de toxoplasmose congénitale. Parmi eux, le test a été positifdans 54 cas.
• Sensibilité: 54/58 =93%
144
Exemple
• On veut tester la spécificité d’un test de dépistage de la toxoplasmose congénitale. On dispose d’un groupe de 125 prélèvements, correspondant à des enfants nés ultérieurement et indemnes de façon certaine de toxoplasmose congénitale. Parmi eux, le test a été négatif dans 114 cas.
• Spécificité : 114/125=92%
145
Notion de seuil
Test parfaitement discriminant : rare en biologie médicale
Chevauchement des distributions
• Qualités diagnostiques varient selon le seuil choisi
147
Exemples
• Dépistage anténatal Toxoplasmose – dépistage FP : ITG– dépistage FN : rattrapé par surveillance écho→ Privilégier bonne spécificité
• Dépistage Phénylcétonurie à la naissance– dépistage FN : phénylcétonurie – dépistage FP : prévention inutile→ Privilégier bonne sensibilité
• Préférer– test spécifique si maladie sérieuse et incurable – test sensible si maladie grave et curable
148
VPPProbabilité d’être malade sachant que le test est positif
P = prévalence de la maladie dans la population où le test est appliqué
149
VPNProbabilité d’être non malade sachant que le test est négatif
P = prévalence de la maladie dans la population où le test est appliqué
151
Valeurs prédictives et prévalence
• Prévalence faible (Situation de dépistage en pop générale)– Faible VPP et Forte VPN– De nombreux sujets seront alertés à tort mais un
résultat négatif sera rassurant– un test - est + informatif qu’un test+
• Prévalence forte (service spécialisé)– Forte VPP et faible VPN– Résultat positif fortement en faveur de la maladie et
résultat négatif a signification moindre– un test + est + informatif qu’un test-
152
Evaluation des interventions
Enquêtes Descriptives
Enquêtes Analytiques
Randomisées Non randomisées : Enquêtes Quasi-expérimentales
Enquêtes d’observation
Enquêtes expérimentales
SELON LE DESIGN :
Rapport et série de cas
Transversale
Cas témoin
Cohorte
Autres (hybrides)
Cas témoin
Ici/ailleursAvant/Après
SELON L’OBJECTIF :
Études étiologiques / Évaluation d’une intervention
Évaluation d’une méthode de dépistage
Évaluation diagnostique
Évaluation pronostique/prédictive
Essais Cliniques/
thérapeutiques
Essais contrôlés
randomisés
153
Enquêtes d’observation : cohorte
• comparer le résultat de santé observé chez des personnes suivies ayant fait l’objet d’une intervention ou d’un traitement (exposés) avec le résultat observé chez d’autres personnes (non exposés)
154
Enquêtes d’observation : cohorte
• Intervention : traitement substitutif chez les toxicomanes
• Évaluation : cohorte de 101 médecins généralistes– 1996 : inclusion de 919 personnes
toxicomanes à l’héroïne– 1998: 67 % toujours pris en charge– A l’analyse, la prescription d’un psychotrope à
l’inclusion était associée au maintien de la prise en charge sanitaire 2 ans plus tard
155
Enquêtes d’observation : cas-témoin
• comparer la proportion d’exposés à une intervention chez les malades et les témoins non malades
156
Enquêtes d’observation : cas-témoin
• Intervention: dépistage du cancer du col utérin en France
• Évaluation : cas-témoins – cas incidents de cancers invasifs du col utérin
survenus pendant 7 ans : fréquence des FCV+ de dépistage
– témoins appariés : fréquence des FCV+ de dépistage – Les témoins avaient eu significativement plus de FCV
négatifs que les cas dans les 10 années précédant la survenue des cas
157
Essais expérimentaux
• Les essais peuvent chercher à démontrer– l’efficacité d’un traitement ou d’une intervention /
absence de traitement ou d’intervention– l’équivalence entre un traitement et 1 autre– l’intérêt d’un traitement/1 autre
• Un essai peut intervenir dans 2 contextes différents– explicatif: démontrer l’efficacité éventuelle (/placebo)– pragmatique : évaluer l’intérêt compte-tenu des
avantages et inconvénients (/d’autres traitements)
158
- Méthodologie :Population Potentiellement concernée/l’intervention
Échantillon Susceptible d’être touché/l’essaiInformation et accord ou refusÉchantillon effectivement inclus
Répartition Tirage au sort
Groupes comparés Traitement ou Placebo, traitementintervention ou intervention habituels
Suivi arrêt, perdus de vue arrêt, perdus de vue
Critère d’efficacité succès ou échec succès ou échec
Analyse comparaison statistique
Interprétation résultat
160
Schémas possibles• essais à 2 groupes en parallèle• essais à ≥3 groupes
– comparaison d’un groupe (nouvelle intervention) à d’autres groupes constitués de personnes soumises à d’autres types d’intervention (2 références ou plus)
• essais croisés – chaque personne reçoit successivement l’intervention à évaluer
puis l’intervention de référence (ou placebo)
• plans factoriels – comparaison de plusieurs interventions à la fois
• stratification – on sépare d’abord les personnes selon la présence ou non d’un
facteur pronostique puis on effectue un tirage au sort chez celles qui présentent le facteur et chez celles qui ne le présentent pas
161
Caractéristiques des essais• Mode d’attribution des traitements
– Simple aveugle • seul l’investigateur connaît le traitement
– Double aveugle • ni l’investigateur, ni les personnes receveuses ne connaissent le
traitement
– Tirage au sort (randomisation)
• Personnes participants à l’étude – calcul du NSN– critères d’inclusion ou d’exclusion (protocole)– information des personnes + accord écrit– Réglementation CPP
162
- Mesure de l’intervention
���� Réduction de risque absolu
RRA = RAint-–RAint+
���� Réduction de risque relatif
RRR = 1-RR = (RAint- –RAint+)/ RAint-
���� Nombre de sujets à traiter
NST = 1/RRA
163
1- Essais thérapeutiques
Retrait du marché
Milliers ou plus
ToléranceMalades traités
Phase-IV
AMMCentainesEfficacité, tolérance
Malades (essais
comparatifs)
Phase-III
Passage en phase III
DizainesPosologie, efficacité, tolérance
Malades (essais
simples)
Phase-II
Essais chez les malades
UnitésPharmacologie, tolérance
Hommes sains
Phase-I
Essai chez l’homme
DizainesToxicité, efficacité
potentielle
Animal (modèle)
Préclinique
EnjeuEffectifsObjectifMatériel ou personnes
Phases
164
Ex : Un essai de prévention a été réalisé pour tester l’efficacité d’un vaccin antipneumococcique chez 1686 personnes âgées vivant en institution. Le nombre de personnes requis pour l’essai a été calculé sur la base de données publiées (incidencedes pneumonies de 10‰ et efficacité vaccinale de 75 %) .Une stratification en 8 groupes a été effectuée en combinant le risque pneumococcique apprécié chez chaque personne en fonction de l’âge et du terrain (2 groupes : risque simple ou élevé) et en classant les établissements selon la proportion de personnes à risque (4 groupes).Un tirage au sort a été réalisé dans chacune des 8 strates ; le vaccin a été administré à un groupe et l’autre groupe n’a pas reçu de traitement particulier.Le critère de jugement a été la survenue d’une pneumopathie à pneumocoque sur 1 période de 2 ans en combinant les critères diagnostiques cliniques, radiologiques et biologiques. En 2 ans, 7 cas de pneumopathie à pneumocoque sont survenues chez 937 personnes vaccinées et 27 cas chez 749 personnes non vaccinées (p<0,0001), la vaccination est donc efficace.
165
2-Essais contrôlés randomisés
• Contexte: peu de femmes allaitent encore à 6 mois : défaut d’encouragement des professionnels de santé en post-partum
• Intervention: consultation médicale post-natale supplémentaire précoce, soit deux semaines après la naissance, en plus de l’accompagnement classique du post-partum
• Évaluation :– essai contrôlé : les investigateurs contrôlent l’intervention, le
moment de son application, les sujets qui vont en bénéficier et ceux qui ne vont pas en bénéficier, le déroulement de l’essai
– randomisé : l’allocation de l’intervention est tirée au sort– ouvert : les investigateurs et les femmes savent dans quel
groupe elles sont randomisées– unicentrique : une maternité française de niveau III – deux groupes parallèles : groupe « intervention » et groupe «
contrôle ».
166
Exemple: Calcul NSN
• Il a été calculé qu’un échantillon de 115 paires dans chaque groupe, avec une prévalence de l’allaitement exclusif à un mois de vie estimée sur la base de résultats antérieurs à 70%, avec des risques α de 5% et β de 85%, permettrait de détecter une augmentation de prévalence de l’allaitement exclusif à un mois de vie après intervention de 25%, en incluant 5% de femmes perdues de vue.
167
Exemple: flow chart
Femmes éligiblesn=1080
Femmes exclues n=849
Femmes randomisées n=231
Groupe intervention n=116A bien reçu l’intervention n=92N’a pas reçu l’intervention n=24
Groupe contrôle n=115N’a pas reçu l’intervention n=104A reçu l’intervention n=8
Exclues n=4Perdue de vue n=3A refusé de participer n=1
Exclues n=1A refusé de participer n=1
Analysées n=112 Exclues n=114
168
Résultat
0,41,0 [1,0-1,1]100/114 (88%)102/112 (91%)satisfaite vis à vis de l’allaitement
0,0010,8 [0,6-0,9]83/114 (73%)62/112 (55%)difficultés à l’allaitement
0,031,4 [1,0-1,9]13 semaines18 semainesdurée de l’allaitement (médiane)
0,11,1 [1,0-1,2]93/114 (82%)100/112 (89%)allaitement (exclusif et mixte) à un mois
0,031,2 [1,0-1,3]82/114 (72%)94/112 (84%)allaitement exclusif à un mois
contrôleintervention
pHazardratio (95%
CI)
% de femmes
169
Avant-après
AVANT APRESINTERVENTION
Biais de classement :
on veut étudier l’évolution de la mortalité en réanimation avant et après mise en place d’une revue de morbi-mortalité en 2008. On observe un taux stable de mortalité en 2007 et en 2009. Cependant, la répartition des patients selon leur gravité est différente car le score de calcul de la gravité des patients à changé en 2008 : les patients considérés comme graves en 2009 ne l’auraient pas été en 2007.Comme il y a plus de patients graves en 2009, la mortalité risque d’être supérieure, non pas parce qu’elle a augmenté en deux ans mais parce que on ne perçoit plus la gravité de la même manière.
170
Avant-après• Intervention : 2004-2007 : ASALEE
• médecins généralistes Deux-Sèvres (URML)• patients atteints de diabète de type 2 • infirmière déléguée à la santé publique
• la consultation d’éducation thérapeutique • la gestion des données et la mise en place de
rappels informatiques pour le suivi des patients atteints de diabète de type 2 selon les recommandations de la HAS
• Évaluation : contrôle ou l’amélioration de l’équilibre glycémique (taux d’HbA1c) disponible avant 2004 et après 2007
172
Ici-ailleurs
• Intervention: Campagne d’information sur les maladies coronariennes et FR – pendant 5 ans – dans une ville d’IDF
• Évaluation– échantillon de 500 habitants de 20 à 65 ans – comparés à ceux observés sans intervention dans les
autres villes de caractéristiques similaires mais distantes ≥ 100 km
• Résultats – habitants ont été massivement touchés par la
campagne– ont compris les principaux messages
173
Avant-après ou Ici-ailleurs?
• On veut étudier l’effet sur la mortalité liée aux accidents de la route de nouvelles mesures de réduction de la vitesse que sont les radars. On sait que cette nouvelle mesure sera effective en premier dans le département A en 2010. L’investigateur à le choix de comparer la mortalité liée aux accidents de la route entre les habitants du département A et ceux du département B en 2010 ou entre les habitants du département A avant 2010 et après 2010. La répartition des individus entre les deux départements est maîtrisée par l’investigateur puisqu’il choisit les départements à comparer mais elle n’est pas tirée au sort puisqu’il s’agit de la répartition réelle des habitants dans chaque département
174
Planning
Cours sous forme d'introduction de notions générales puis lecture et discussion autour d'articles
Jour Horaire
Introduction à la santé publique et à l'épidémiologie I 28-sept 14-16Introduction à la santé publique et à l'épidémiologie II 08-oct 15-17Maladies cardio-vasculaires 03-nov 14-16Cancers 05-nov 14-16Conduites addictives-Accidents-santé mentale 20-nov 10-12hMaladies transmissibles-politique vaccinale en France 15-déc 14-16Maladies liés à l'environnement 17-déc 14-16La santé de la mère et de l'enfant 26-janv 14-16La santé de la mère et de l'enfant 28-janv 14-16Education pour la santé 02-févr 14-16Education pour la santé 04-févr 14-16
175
Bibliographie• Traité de santé publique• Statistique, Epidémiologie Ancelle• Efficacy of Breastfeeding Support Provided by Trained Clinicians during an
Early, Routine, Preventive Visit: a Prospective, Randomized, Open Trial of 226 Mother-Infant Pairs. Labarere et al. Pediatrics 2005; 115:139–146.
• http://www.cclin-sudouest.com/surveillances/Archives/Prev/SvPrev2007.pdf
• http://www.securite-alimentaire.public.lu/publications/enquetes_epi/2004/barbecue_juillet.pdf
• Institut de recherche et de documentation en économie de la santé (IRDES). Bourgueil Y, Le Fur P, Mousquès J, Ylmaz E. L’intervention d’une infirmière de santé publique en cabinet de médecine générale pour le suivi des patients diabétiques de type 2. Évaluation médico-économique de l’expérimentation ASALEE (Action Santé Libérale En Équipe).
– http://www.irdes.fr/Publications/Qes/Qes136.pdf– http://www.mediapart.fr/files/rapport-
ASALEE%204%20janvier%202008.pdf