investigación e innovación en la enseñanza...

Investigación e innovación en la Enseñanza Superior

Nuevos contextos, nuevas ideas

Rosabel Roig-Vila (Ed.)

universidad

Rosabel Roig-Vila (Ed.)

Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideas

© De la edición: Rosabel Roig-Vila

© Del texto: Las autoras y autores

© De esta edición:

Ediciones OCTAEDRO, S.L. C/ Bailen, 5 – 08010 Barcelona Tel.: 93 246 40 02 – Fax: 93 231 18 68

www.octaedro.com – [email protected]

Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideasEdición:

Rosabel Roig-Vila

Comité científico internacionalProf. Dr. Julio Cabero Almenara, Universidad de SevillaProf. Dr. Antonio Cortijo Ocaña, University of California at Santa BarbaraProfa. Dra. Floriana Falcinelli, Università degli Studi di PeruggiaProfa. Dra. Carolina Flores Lueg, Universidad del Bío-BíoProfa. Dra. Chiara Maria Gemma, Università degli studi di Bari Aldo MoroProf. Manuel León Urrutia, University of SouthamptonProfa. Dra. Victoria I. Marín, Universidad de OldenburgoProf. Dr. Enric Mallorquí-Ruscalleda, Indiana University-Purdue University, Indianapolis Prof. Dr. Santiago Mengual Andres, Universitat de ValènciaProf. Dr. Fabrizio Manuel Sirignano, Università degli Studi Suor Orsola Benincasa di Napoli

Comite tecnico:Jordi M. Antolí Martínez, Universidad de AlicanteGladys Merma Molina, Universidad de Alicante

Revisión y maquetación: ICE de la Universidad de Alicante

Primera edición: octubre de 2019

ISBN: 978-84-17667-23-8

Producción: Ediciones Octaedro

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.

NOTA EDITORIAL: Las opiniones y contenidos de los textos publicados en esta obra son de responsabilidad exclusiva de los autores.

73. El Sistema Nacional de Investigadores en México: percepciones de académicos y académica sobre la política pública

Castillo Ochoa, EmiliaUniversidad de Sonora, [email protected]

RESUMEN

El proyecto de investigación tiene como objetivo el analizar las percepciones de academicas y aca-demicos acerca de la política pública de evaluación e incentivo económico del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y su relación con el trabajo académico desde una perspectiva interdisciplinar. Se empleó una metodología mixta donde el paradigma cuantitativo hace descripción del contexto y, por otro lado, desde el paradigma cualitativo, basado en el estudio de caso y el interaccionismo simbólico, se llevó a cabo un muestreo intencional que permitió la comprensión y el análisis de las percepciones de académicos de diferentes divisiones de la Universidad de Sonora (México). Se encontró que los profesores refieren una gran cantidad de actividades relacionadas con la docencia, siendo la más evi-dente la impartición de clases, lo cual implica un trabajo de preparación y planeación que va más allá de las horas que está frente a grupo y que implica una inversión de tiempo que, a menudo, complica el desempeño de otras actividades.

PALABRAS CLAVE: políticas públicas de evaluación y reconocimiento, Educación Superior, tra-bajo academico, investigación.

1. INTRODUCCIÓNMexico ha pasado por un proceso de transición y modernización de la Educación Superior (Kent, 2005), entre los cuales destacan sus políticas de evaluación (Rueda y de Diego, 2012). El Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) fue creado en 1984 y comprende a academicos de numerosas instituciones del país a los cuales asigna estímulos económicos de acuerdo a su producción academica y de investigación. Según estudios pre-vios, las exigencias de cumplir con los criterios del programa, pueden tener un efecto en la realización de sus actividades (Camarillo, 2015).

El objetivo de la presente contribución fue analizar, a partir de un enfoque interdisciplinar y meto-dos mixtos, la percepción academica sobre la política pública de evaluación e incentivo económico del SNI y su influencia en el trabajo académico. A partir del paradigma cuantitativo, se realizó una descripción del contexto, mientras que, desde el paradigma cualitativo, basado en el estudio de caso y el interaccionismo simbólico, se llevó a cabo un muestreo intencional que permitió la comprensión y el análisis de las percepciones de academicos de diferentes divisiones de la Universidad de Sonora (México).

2. MÉTODO La contribución es a partir del metodo de estudio de caso que, de acuerdo con McMillan y Schuma-her (2005), consiste en el análisis de un fenómeno a través de un grupo delimitado de sujetos que presentan las características buscadas, grupo que incluso puede reducirse a un solo elemento. Neiman y Quarante (2006) explican que los estudios de caso pueden abarcar desde fenómenos históricos in-ternacionales hasta un hecho particular.

775Acciones de mejora derivadas de la evaluación y de los indicadores de la calidad docente en la E S

De acuerdo con Venneson (2013), el uso de la teoría para interpretar un fenómeno estudiado co-rresponde al tipo de “estudio de caso interpretativo” (p. 242), lo que corresponde al uso del interac-cionismo simbólico como enfoque para el análisis que se realizará sobre los significados del trabajo academico entre un número determinado de academicos de la Universidad de Sonora que compartan la característica de pertenecer al SNI.

Por otro lado, es importante enfatizar que la metodología de investigación en la que se basa el estudio, es a partir de la perspectiva interdisciplinaria (Tabla 1) con aportes teórico metodológicos de la Ciencia política, sociología, psicología social, ciencias de la comunicación y educación. Según Szostak (2011), la investigación interdisciplinaria está sustentada bajo la premisa de que el fenómeno tiene múltiples facetas y es inminentemente complejo.

Tabla 1. Representación de las disciplinas integradas y su aportación al estudio de las percepciones de políticas de reconocimiento e incentivo económico.

Disciplina Subdisciplina o Modelo Información sobre el contexto

Información sobre el objeto de estudio Categoría

Ciencia PolíticaAnálisis de la implementación (Berman, 1978)

Proceso de implementación del programa SNI

Opiniones de los academicos acerca del funcionamiento y aplicación del programa SNI

Percepción del Programa SNI

Sociología

Sociología de las organizaciones (Brunner, 2010; Clark, 1991) Profesiones Educación y globalización (Brunner, 2000)Producción del conocimiento (Gibbons et al. 1997)

Organización institucional de la UNISONÁreas disciplinares de los profesores.Contexto de la globalización y la sociedad del conocimiento

Relación de las condiciones institucionales con los significados otorgados al trabajo academico. Comprensión de los elementos de la globalización y la sociedad del conocimiento presentes en la labor academica

Trabajo academico

Percepción del programa SNI

Psicología Social

Interaccionismo Simbólico como marco interpretativo (Álvarez-Gayou, 2003)Significados y símbolos (Blumer, 1986)

Relación de elementos institucionales y proceso de innovación con el trabajo academico

Marco interpretativo para los Significados del trabajo academico Trabajo

academico

Ciencias de laComunicación

Difusión de la innovación (Rogers, 2010)

Proceso de difusión del programa SNI como innovación

¿Que fase de implementación se puede apreciar en el testimonio? ¿Que tipo de agentes son los academicos?

Valoración del Programa SNI

Educación

Innovación para el cambio Y transformación educativaFullan (2002)Fullan y Stiegelbauer (2000)

Características del programa SNI como innovación

SNI como innovación o cambio educativo percibido por los academicos.

Percepción del Programa SNI

Valoración del Programa SNI

Perspectiva: Interdisciplinar (Newell, 2013; Szostak, 2011; Tamayo, 2003; Karlqvist, 1999)

Marco Interpretativo: Interaccionismo Simbólico (Álvarez-Gayou, 2003)

776 Investigación e innovación en la Enseñanza Superior. Nuevos contextos, nuevas ideas

2.1. Descripción del contexto y de los participantesEl estado de Sonora contaba con 559 academicos adscritos al Sistema Nacional de Investigadores, que representa un 2.2% del total nacional (CONACYT, 2016) cifra que actualmente es de 628 (CO-NACYT, 2018). Del total de miembros sonorenses del SNI, 301 pertenecen al Nivel I y 141 tienen la categoría de candidatos (CONACYT, 2016). De las 23 instituciones del estado que cuentan con miembros del SNI como parte de su personal, la Universidad de Sonora (UNISON) representaba más de la mitad, con el 54% de los académicos adscritos en el programa, seguida por el Centro de Inves-tigación en Alimentos y Desarrollo A.C. (CIAD) con el 16.1%, el Instituto Tecnológico de Sonora (ITSON) con el 9.3% (CONACYT, 2016). En los últimos registros, la UNISON sigue manteniendo más de la mitad de la participación, con 327 académicos que representan el 52.1% de los investiga-dores reconocidos en el estado (CONACYT, 2018).

La Universidad de Sonora (UNISON), como institución pública de educación superior, forma parte de los procesos de cambio y modernización de la educación superior revisadas por Kent (2005). Cas-tillo (2016) describió algunos de los cambios implementados en la UNISON desde como innovacio-nes en tecnología, infraestructura, currículum y como “parte de las transformaciones, para fortalecer o apoyar la generación del conocimiento se gesta el desarrollo de la investigación, el aumento del personal dedicado a tareas de producción, de conocimiento, así como la gestión de apoyos para la formación de investigadores” (Castillo, 2016, p.56).

Con 310 académicos, que representan un 28.31% de los 1095 profesores de tiempo completo, adscritos al programa del Sistema Nacional de Investigadores (UNISON, 2017) junto con la oferta academica y el tamaño de su matrícula, resulta evidente la importancia que tiene para el desarrollo de la ciencia y la tecnología del estado de Sonora.

De acuerdo con los últimos datos disponibles por parte de la institución, la distribución de acade-micos miembros del SNI en las Unidades Regionales de la UNISON es desigual. De los 310 docentes que están adscritos al programa, 300 se encuentran en la Unidad Regional Centro (URC), mientras que seis se encuentran en la Unidad Regional Sur (URS) y cuatro en la Unidad Regional Norte (URN) (UNISON, 2018). El alto porcentaje de profesores de tiempo completo en la URC indica que la ma-yor parte de la actividad científica de la UNISON se concentra en el campus Hermosillo, capital del estado.

La selección de sujetos participantes en el estudio se llevó acabo de acuerdo al muestreo inten-cionado (Tabla 2), el cual no ofrece que los resultados de la investigación sean generalizables, sin embargo, permite obtener profundidad en la información a partir de unos cuantos sujetos (McMillan y Schumaher, 2005).

Tabla 2. Características de los informantes clave de la investigación. Fuente: Castillo y López, 2019.

Informante Género División Puesto Antigüedad Cargo Académico de Gestión

Unidad Regional

1 M Ciencias Económico-Administrativas

MTC 5 Coordinación de Licenciatura

Centro

2 M Ciencias Económico-Administrativas

MTC “C” 31 Coordinación de Licenciatura

Centro


Informante Género División Puesto Antigüedad Cargo Académico de Gestión

Unidad Regional

3 F Humanidades y Bellas Artes

MTC Asociado D

6 No Centro

4 F Ciencias Económico-Administrativas

MTC “C” 6 Secretaría Academica Divisional

Centro

5 F División de Ingenierías

MTC Asociado D

14 Coordinación de Posgrado

Centro

6 M División de Humanidades y Bellas Artes

MTC 21 Coordinación de Maestría

Centro

7 F Ciencias Económico-Administrativas

MTC 35 Presidenta de AcademiaDirección Editorial

Centro

8 F Ciencias Exactas y Naturales

MTC 23 Centro


MTC 11 Coordinación de Licenciatura

Centro

10 M Ingenierías MTC Titular C

32 Centro

11 M Ciencias Biológicas y de la Salud

MTC Titular C

36 Centro

12 M Ciencias Biológicas y de la Salud

MTC Asociado D

9 Investigador Emerito CIAD

Centro

13 F Ciencias Biológicas y de la Salud

MTC Asociado D

4 Centro


MTC 14 Centro

15 M Ingenierías MTC Titular A

4 Coordinación de Licenciatura

Centro

16 M Ingenierías MTC Titular B

6 Centro

17 M Ciencias Sociales MTC Titular C

33 Centro

18 M Ciencias Sociales MTC 34 Centro

19 M Ciencias Sociales MTC 30 Centro

20 F Ingenierías MTC “A” 3 Secretaría Academica Centro

21 F Ciencias Económicas y Sociales

MTC 8 Comite Editorial Norte (Caborca)

22 M Ciencias e Ingenierías

MTC “A” 5 Presidente de Academia

Sur

23 M Ciencias e Ingenierías

MTC “B” 7 Consejo Academico Sur


2.2. InstrumentosComo instrumento se seleccionó la entrevista cualitativa del tipo semi-estructurada. De acuerdo con Corbetta (2007), se basa en darle protagonismo a las expresiones de los sujetos, buscando la compren-sión y el análisis de lo que expresan en sus narrativas. La entrevista semi estructurada intenta seguir la pauta de una conversación permitiendo que el entrevistador plantee las preguntas que considere más convenientes para obtener la información buscada, mientras que el entrevistador puede profundizar en sus respuestas. Para Vargas (2012) el objetivo de este tipo de entrevista es el entendimiento de los sujetos, permitiendo que, durante la conversación, los entrevistados se expresen con libertad.

El formato propuesto para las entrevistas que se realizarán se identifica con la entrevista guiada descrito por McMillan y Schumacher (2003) donde los tópicos ya están previamente seleccionados, pero el desarrollo de la entrevista es flexible y el entrevistador tiene libertad para formular las pre-guntas del modo que considere más conveniente. No obstante, aunque ofrece ventajas, la entrevista implica más tiempo que las encuestas para su realización y necesita que el entrevistador cuente con la habilidad necesaria para guiar la conversación y obtener respuesta de los entrevistados. La entrevista, como tecnica de investigación, es utilizada en este estudio en concordancia con el interaccionismo simbólico. Es a través de la interacción social como se forman los significados que los sujetos le otor-gan a su experiencia y es en la entrevista donde se pueden registrar dichos significados.

2.3. ProcedimientoUna vez obtenida la información de las entrevistas, la siguiente etapa de la investigación fue el análi-sis de datos. En primer lugar, el material obtenido en las entrevistas fue transcrito y organizado, para luego asignar códigos a las expresiones de los entrevistados, clasificándolas (Álvarez-Gayou, 2003). Esta codificación está relacionada con el proceso de formar categorías que representaban el sentido de la información, procurando que las ideas previas del investigador no sesgaran la formación de las clasificaciones para el contenido de las entrevistas (Martínez, 2008).

La codificación es definida Strauss y Corbin (2002) como un “proceso analítico por medio del cual se fragmentan, conceptualizan e integran los datos para formar una teoría” (Strauss y Corbin, 2002, p. 11). Esta investigación está basada en las palabras y expresiones de los investigadores del SNI, por lo que resultó muy importante la lectura de sus testimonios con base en una claridad de objetivos y referentes teóricos que permitan contestar las preguntas de investigación que he planteado.

En el estudio sobre los significados del trabajo académico, los investigadores ofrecen información acerca de su rutina y hábitos para realizar sus labores. Algo importante señalado por Strauss y Corbin (2002, p. 184) es la noción de que explorar las consecuencias de ciertas acciones pueden determinar el cambio en todos los patrones del proceso, por ejemplo, el hecho de perder la categoría del SNI o no ser promovido durante mucho tiempo puede ser una consecuencia de su forma de trabajo y esto puede llevar a modificar sus actividades, aunque, según la información obtenida, pertenecer al SNI ha servido como un refuerzo al ritmo de trabajo de investigación en el que habían sido preparados o habían formado los propios investigadores.

3. RESULTADOSLa información sobre los academicos entrevistados hasta el momento muestra un grupo de participan-tes con 16.3 años de antigüedad, es decir, con una importante trayectoria en la Universidad de Sonora, si bien está aquellos informantes que tienen entre cuatro y seis años como parte del personal docente frente a quienes cuentan con más de treinta años en la institución. Se contó con la participación de 10


investigadores de genero femenino y 13 investigadores de genero masculino, atendiendo a la inten-ción inicial de mantener una participación equitativa de género, aunque con la dificultad presentada por la accesibilidad de los informantes.

En cuanto a los testimonios de los academicos, como rasgo común entre la mayoría, se observó su inclinación a comentar los proyectos de investigación en los que participan, sin embargo, existe una consciencia sobre el balance entre la investigación y la docencia en la evaluación del SNI, como lo indica el testimonio del Informante 4. “Creo que el SNI uno de los elementos a los que más les da el peso para que tú pertenezcas al Sistema es la producción científica. Más que la docencia, aunque es un elemento importante. O sea ¿cómo te digo? Tú puedes por ejemplo permanecer en el SNI si estás de sabático. Sí estás de sabático es porque no estás dando clase. Un docente que está de sabático deja un año de dar clase, pero para el SNI eso no es problema. Pero si, este, eres un docente que durante un año dejaste de producir, entonces eso sí se convierte en un problema”

Tambien hay una consideración sobre la rigidez o falta de opciones en la evaluación de la docencia, como lo indica el Informante 2 “No sé qué tanto se discuta o se evalúe ya directamente con los que les toca revisar los currículums y eso, pero quizá deberían de generar una escala o generar una cuestión que diga “bueno, aparte de tesistas ¿qué otra cosa tienes?” No, por ejemplo, aquí en la Universidad hay memorias de prácticas, a lo mejor, servicio social comunitario que es otra opción, memorias de ¿cómo le dicen) trabajo profesional, no es tesis”

En lo que respecta al análisis interdisciplinar, en este recorte se presentan hallazgos para las catego-rías de docencia e investigación, que incluyen la subcategoría de trabajo colaborativo con estudiantes y colegas de la universidad u otra institución, que se consideró relevante debido a las menciones he-chas por los informantes a lo largo del estudio. Existe una relación entre la docencia y la investigación universitaria como un área de interes en los testimonios de los academicos y, además, se busca su integración. Por otra parte, la docencia es una preocupación de los academicos, al igual que cumplir adecuadamente con las labores de investigación.

Se observó que los academicos pueden describirse como inmersos en la tensión entre los requeri-mientos de cumplir los servicios educativos de la institución con el desarrollo de su disciplina a traves de la investigación (Clark, 1991, p. 15), de ahí la relevancia del papel de la colaboración con otros colegas y con los estudiantes como una forma de llevar a cabo su trabajo academico, pero tambien de involucrarse con la institución.

Respecto a la labor de colaboración academica, resaltan algunos aspectos. Uno de ellos es la pre-sencia de redes informales de colegas, como lo señala el informante 22 “Sí, actualmente tengo cola-boración a nivel nacional y a nivel internacional. A nivel nacional tengo colaboración directa, tanto con proyectos vigentes, como con tesistas de maestría y doctorado, con el CIAD, en Hermosillo, con la Dra. “N” que fue mi mentor, con la Universidad de Guadalajara, con el Dr. N, en el Instituto Po-litécnico Nacional, con el Dr. “N” y con la Universidad Autónoma de Guerrero con la DRA. “N”.” (Masculino, Ciencia e Ingenierías, Nivel I)

Sin embargo, la colaboración academica no puede reducirse a la participación conjunta con cole-gas, pues como lo indica el informante 16 “Pues muchas veces, cuando tú tienes un proyecto, ellos son los que te ayudan a sacarlo, o sea yo todo el trabajo no puedo hacerlo, entonces muchas veces esos alumnos son los que te van a ayudar a sacarlo, a buscar el doble beneficio, oye ¿tú ya estás por salir? Si ¿quieres hacer tesis? Sí, bueno ayúdame con esa parte, entonces sales, te titulas y yo avanzo en mi investigación, entonces por esa parte ellos van a estar beneficiados, son importantes” (Mascu-lino, Ingenierías, Investigador C)


Es decir, se puede observar una vinculación utilitaria con los estudiantes, aunque dentro de esta perspectiva, tambien puede haber más preocupación por los aprendizajes, como lo expone el infor-mante 23 quien menciona que “En ese caso siempre hemos dicho a ellos, si no están los estudiantes nosotros no podemos hacer investigación, sería imposible que a pesar de que, y es otra de las carac-terísticas, aquí en la universidad no siempre vas a tener un técnico como en los centros de investiga-ción. O sea, al estudiante lo tienes que entrenar, pero una vez que lo entrenas, realmente es el quien saca el trabajo experimental, si ellos no hacen esa labor pues prácticamente sería imposible generar información” (Masculino, Ciencias e Ingenierías, Investigador C).

La docencia es un aspecto al que los académicos refieren como el conjunto de diferentes activida-des que están en relación con la formación de estudiantes, como lo describen los testimonios de los siguientes informantes.

“Bueno, en la actividad docente lo puedo dividir en la atención a los grupos, estudiantes, or-ganización de eventos, apoyo en cuanto a también la atención del estudiante que tiene que ver con tutorías, prácticas profesionales y bueno, también lo que tiene que ver con capacitación y demás” (Informante 4, SNI I, Ciencias Económico-Administrativas)

“A la docencia si se le dedica mucho tiempo, porque en realidad no solamente es el momento en el que estás en el frente a los estudiantes en el salón, también implica preparar clases, en el caso, tanto en la licenciatura como en el posgrado, continuamente tienes que estarte actualizando” (Informante 5, SNI 5, Ingenierías)

Los profesores refieren una gran cantidad de actividades relacionadas con la docencia, siendo la más evidente la impartición de clases, lo cual implica un trabajo de preparación y planeación que va más allá de las horas que está frente a grupo y que implica una inversión de tiempo que, a menudo, complica el desempeño de otras actividades.

4. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONESEl ser miembro o miembra del SNI ha generado cambios significativos en el trabajo académico de las y los profesores de la Universidad de Sonora. A partir de la implementación de la política pública de evaluación, han tenido que adaptarse a los cambios constantes para formar parte del sistema. Es decir, no es solamente el proceso de inserción, sino la permanencia en el mismo a traves del trabajo academico que realizan, cumpliendo ciertos criterios de evaluación que se van transformando. Por ello, su estudio fue necesario desde el análisis interdisciplinar, donde se retomaron aspectos teórico metodológicos que abarcaran las múltiples facetas del fenómeno social. Uno de los núcleos teóricos consideró como base la teoría de la difusión de las innovaciones de Rogers (2010), ya que México implementó la medida decadas atrás para evaluar y en teoría mejorar aspectos de la educación supe-rior en el país a traves del incentivo a los academicos.

A partir del análisis de los testimonios vertidos por los 23 informantes clave, se encontró una evi-dente necesidad por la colaboración para el desarrollo de sus trabajos de investigación, tanto con pa-res academicos o colegas como con estudiantes o tesistas. El formar redes de trabajo y colaboración, genera en las y los participantes una disminución de la carga excesiva que implica la docencia y la investigación, además de reforzar su producción científica y los procesos de institucionalización y el desarrollo de proyectos nacionales e internacionales.

Evidentemente, el SNI ha modificado la organización del trabajo, mas no los significados del trabajo academico entre el personal docente. Las y los investigadores pueden formar una identi-


dad academica muy vinculada a las actividades evaluadas por el SNI, y un factor determinante ha sido su formación previa como estudiantes universitarios, donde identifican el valor y alcance de su trabajo.

5. REFERENCIAS Álvarez-Gayou, J. (2003). Cómo hacer investigación cualitativa. Fundamentos y tradiciones. Barce-

lona, España, Paidós Educador.Berman, P. (1978). The study of macro and micro implementation of social policy. Santa Monica,

California: RAND Corporation. Recuperado de https://www.rand.org/pubs/papers/P6071.htmlBlumer, H. (1986) Symbolic interactionism; perspective and method. California: University of Cali-

fornia Press.Brunner, J. (2010). Regímenes de gobernanza universitario. Un estudio tipológico. En J. Brunner, &

C. Peña (Eds.), El conflicto en las universidades. Entre lo público y lo privado (pp. 187-226). Santiago de Chile: Ediciones Universidad Diego Portales. Recuperado de http://200.6.99.248/~bru487cl?p=2002

Brunner, J. (2000). Globalización y el futuro de la educación. Tendencias, desafíos, estrategias. Semi-nario sobre la educación en la región de América Latina y el Caribe. UNESCO. Recuperado de http://200.6.99.248/-bru487cl/files/brunner-4.pdf

Camarillo, H., M. (2015). Implicaciones de la evaluación académica. Percepciones y preocupaciones de los profesores de tiempo completo de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez acerca de su permanencia en el SNI. Sinéctica (44), 1-21.

Castillo, E. (2016). Organismos internacionales, calidad y evaluación educativa. En E. Castillo (Ed.), Mejoramiento del trabajo académico en la universidad pública: Políticas, estrategias y accio-nes (1993-2002) (pp. 27-50). México: Qartuppi. Recuperado de http://www.qartuppi.com/2016/MEJORAMIENTO.pdf

Clark (1991). El sistema de Educación Superior Una visión comparativa de la organización acadé-mica. Universidad Autónoma Metropolitana-Azvapotzalco: Nueva Imagen, Universidad Futu-ra, Mexico.

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2016). Padrón de Beneficiarios. Recuperado de http://www.conacyt.gob.mx/images/SNI/beneficiarios2016.xlsx

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2018). Padrón de beneficiarios. Recuperado de http://www.conacyt.gob.mx/images/SNI/beneficiarios2018.xlsx

Corbetta, P. (2007). Metodología y técnicas de investigación social. Edición Revisada. Madrid: Mc-Graw-Hill/Interamericana de España, S.A.U.

Fullan, M., & Stiegelbauer, S. (2000) El cambio educativo. Guía de planeación para maestros. Re-impresión, Mexico D. F.: Trillas

Gibbons, M. Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1997). La nueva producción del conocimiento. La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas. Barcelona: Pomares-Corredor S.A. Recuperado de http://www.ses.unam.mx/docencia/2006II/gibbons.pdf

Karlqvist, K. (1999) Going beyond disciplines Policy Sciences 32(4), 379-383. doi: 10.1023/A:1004736204322

Kent, R. (2005) La dialéctica de la esperanza y la desilusión en políticas de educación superior en Mexico. Revista de la Educación Superior, 33(134), 63-79.


Martínez, M. (2008). Epistemología y metodología cualitativa en ciencias sociales. Ciudad de Me-xico: Trillas.

McMillan, J., & Schumaher, S. (2005). Investigación educativa (5ta. Edición). Madrid: Pearson Edu-cación.

Neiman, G., & Quaranata, G. (2006). Los estudios de caso en la investigación sociológica. En I. Vasi-lachis (Coord.), Estrategias de investigación cualitativa. (pp. 213-238). Barcelona: Gedisa, S.A.

Newell, W., H. (2013). The State of the field: Interdisciplinary theory. Issues in Interdisciplinary Studies, 31, 22-43. Oakland California: Association of Interdisciplinary Studies Office.

Rogers, E. M. (2010). Difussions of innovation (4ta. Edición). Nueva York: The Free Press. Rueda, M., &, De Diego, M. (2012). Las políticas de evaluación de los académicos universitarios.

Perfiles Educativos, 34, 93-106.Strauss, A., & Corbin, J. (2002). Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos

para desarrollar la teoría fundamentada. Antioquia: Editorial Universidad de Antioquia. Szostak, R. (2011). The interdisciplinary research processes. En A. Repko, W. Newell, & R. Szostak

(Eds.), Case of studies in interdisciplinary research (pp. 3-19). Thousand Oaks: Sage.Universidad de Sonora (2017) Participantes en el programa del Sistema Nacional de Investigadores.

Recuperado de http://www.investigacion.uson.mx/pdf/sni_2017/SNI2017_unison.pdf Universidad de Sonora, Dirección de Planeación (2016). Porcentaje de profesores indeterminados

en el SNI (PSNI). Recuperado de http://www.planeacion.uson.mx/sie/docentes/porcentaje_psni.htm

Vargas, I. (2012). La entrevista en la investigación cualitativa, nuevas tendencias y retos. Calidad en la Educación Superior 3(1), 119-139.

Vennesson, P. (2013). Estudios de caso y seguimiento de procesos: Teorías y prácticas. En D. Della, & M. Keating (Eds.), Enfoques y metodologías de las ciencias sociales (Trad. Vázquez, R.) (pp. 237-254). Madrid: Akal S.A.

Tamayo, M. (2003). La investigación científica. En El proceso de investigación científica, pp. 37-96. (4ta. Edición) México D.F.: Limusa Editores


investigación e innovación en la enseñanza...

Documents