ipsa 2012 josé raúl rodríguez
TRANSCRIPT
Capacidad estatal en los gobiernos departamentales de
Uruguay
José Raúl Rodríguez
Asunto: estudio de las capacidades estatales en el nivel subnacional
Problema: descripción y análisis de los tipos de capacidad estatal existentes en los gobiernos departamentales en Uruguay
Objeto de estudio: capacidades estatales en los gobiernos departamentales de Uruguay
Diseño de investigación: descriptivo
Estrategia: comparación de las 19 intendencias en el período 1990-2010.
Unidades de análisis: 19 intendencias departamentales (poder ejecutivo departamental- segundo nivel de gobierno)
CAPACIDAD ESTATAL Y GOVERNANCE: DOS CARAS DE UNA MISMA MONEDA
Tipos de capacidad estatal
Patrimonialistas
Burocráticas
NGP
Redes
Neo-weberianas
Tipos de governance
PRE-MODERNO
JERÁRQUICO
MERCADO
POS-MERCADO/ GOV. VIRTUOSA
CÓMO MEDIR LA CAPACIDAD ESTATAL: HACER VISIBLE LO INVISIBLE
Capacidad de quién/ capacidad para qué (Delimitar)
Los niveles de la capacidad estatal (Tobelem, 1992; Mizrahi, 2003; Rosas Huerta, 2008)
Institucional/interinstitucional (Macro)- Estudio de las relaciones y las interacciones
Organizacional (Meso)- Estudio de los atributos de la organización
Particular (Micro)- Estudio de las competencias de los individuos
LA CAPACIDAD ESTATAL SUBNACIONAL EN URUGUAY: UNA APROXIMACIÓN A SU OPERACIONALIZACIÓN EN EL NIVEL ORGANIZCIONAL
Capacidad de quién: intendencias departamentales
Capacidad para qué: para llevar a cabo procesos de políticas públicas con autonomía (capacidad de conducción)
Componentes: 1) Estructura organizacional y de RRHH; 2) Estructura presupuestal; 3) Sistema de pesos y contrapesos
Propuesta de operacionalización
Dimensiones Concepto Indicador Fuentes
1) Estructura y
organización de los
RRHH
Especialización horizontalCociente entre unidades de primer orden de la organización
que cumplen funciones no tradicionales sobre el total
Organigramas de
las intendencias
Dimensión de la organización
(tamaño actual y tendencia de
largo plazo)
Proporción del empleo en las intendencias en relación al total
dem empleo departamentalINE, ONSC
Evolución del número total de funcionarios entre 1995 y
2010ONSC
Adecuación salarial Salario promedio por funcionario TCR
Nivel de profesionalizaciónProporción de funcionarios en escalafones profesionales
sobre el total en escalafones altosONSC
Carrera administrative Proporción de funcionarios presupuestados sobre el total ONSC
2) Estructura
presupuestal
Sustentabiliad fiscalCociente entre inversiones y desbalance vertical (media
2005-2009)TCR
Déficit acumulado Déficit acumulado al 31/12/10 por habitante (2010) TCR, INE
Capacidad de inversión Inversión promedio 2005-2010 (como % del total del gasto) TCR
Estructura de ingresos Índice de fragmentación de ingresos (media 2004-2008) OPP
Procedimientos de gasto Porcentaje del gasto ejecutado mediante licitaciones (2010) TCR
3) Pesos y
contrapesos
Transparencia del gastoPorcentaje del gasto total ejecutado observado por el TCR
(2010)TCR
Participación ciudadana Existencia/ inexistencia de presupuesto participativoOPP, Abraham
(2012)
Contestabilidad política Sistema de partido departamental ICP
Descentralización políticaProporción de la población habilitada para votar con tercer
nivel de gobierno
Elaboración propia
en base a INE e
ICP
Vínculo intendencia-sociedad
civil
Existencia/ inexistencia de agencia de desarrollo en en
funcionamiento en el departamentoOPP, ART
Propuesta de operacionalización
RESUMEN DE RESULTADOS
Intendencia
Componente 1-
Estructura
organizacio-nal y
RRHH
Componente 2-
Estructura
presupuestal
Componente 3-
Sistema de pesos y
contrapesos
Índice
(Suma)Ranking
Colonia 3.00 5.00 3.00 11.00 1
Montevideo 5.00 4.00 2.00 11.00 1
Canelones 3.50 2.00 3.50 9.00 3
Rivera 4.00 3.00 2.00 9.00 3
San José 3.00 5.00 1.00 9.00 3
Maldonado 3.00 3.00 2.25 8.25 6
Paysandú 3.50 2.00 2.50 8.00 7
Cerro Largo 1.50 4.00 2.00 7.25 8
Florida 3.00 1.00 3.00 7.00 9
Durazno 2.50 3.00 1.00 6.50 10
Río Negro 2.00 1.00 3.50 6.50 10
Salto 1.50 3.00 1.00 5.50 12
Tacuarembó 3.00 1.00 1.50 5.50 13
Artigas 2.50 0.00 2.00 4.50 14
Rocha 2.50 0.00 2.00 4.50 14
Treinta y Tres 0.50 2.00 1.50 4.00 16
Flores 1.00 2.00 0.00 3.00 17
Lavalleja 1.00 1.00 0.00 2.00 18
Soriano 1.00 1.00 0.00 2.00 18
Media 2.47 2.26 1.78 6.51
RESUMEN DE RESULTADOS
Intendencias de orientación patrimonialista-particularista
Intendencias de orientación burocrático-tradicional
Intendencias de orientación modernizante-innovadoras
RESUMEN DE RESULTADOS
Patrimonialista-
particularista
Burocrática-
tradicional
Modernizante-
Innovadora
Componente 1 - - - + - + + + +
Componente 2 - - - - + - + - +
Componente 3 - - - - - - - + -
Resumen de capacidades por componente según orientación predominante de las intendencias