ipv4/ipv6 網路位址政策規劃建議報告 - ipv6.org.t · 附件七、ipv4/ipv6...

附件七、IPv4/IPv6 網路位址政策規劃建議報告

附件七

九十八年度「新一代網際網路協定互通認證計畫」

期末研究報告附件

IPv4/IPv6 網路位址政策規劃建議報告

法規政策分項主持人黃仁竑博士中華民國九十八年十月

119


120


摘要

依據預測，全球可發放的 IPv4 位址將於 2011 年前後用罄，世界各國及網路組

織均非常重視 IPv4位址枯竭後的政策發展及 IPv6網路之推動。本工作團隊蒐集國際

網域名稱及位址管理機構（ICANN，Internet Corporation for Assigned Names and

Numbers）及全球五大區域網址分配管理機構（RIRs，Regional Internet Registries）

對於 IPv4/IPv6位址核發、回收、移轉的相關政策，經過歸納整理後，提出相關重要

問題加以分析，並提出我國相關政策之建議，期能作為我國 IPv4/IPv6網路位址政策

制定時之參考。此外，面對 IPv4網路位址枯竭問題，各國也紛紛成立因應小組，討

論可能的因應措施。本報告歸納各國的報告，提出目前開源、節流、部署 IPv6網路

等三種策略的做法與建議。其中部署 IPv6網路是我們認為長期發展的趨勢，國際網

域名稱及位址管理機構在 2007 年 6 月已公開呼籲即刻部署 IPv6 網路，並將與全球

五大區域網址分配管理機構共同推廣支持使用 IPv6，所以我們也針對我國發展 IPv6

網路的策略提出建議。

121


目錄

1. 前言 .....................................................................................................................123 1.1 國際IPv4/IPv6網路位址政策分類 ..........................................................123 1.2 IPv4位址枯竭問題 ....................................................................................124

2. 國際IPv4/IPv6網路位址政策分析 ......................................................................125 2.1 國際IPv4網路位址核發政策 ...................................................................125 2.2 國際IPv6網路位址核發政策 ...................................................................126 2.3國際IPv4網路位址移轉政策 ....................................................................128 2.4 國際IPv4網路位址回收政策 ...................................................................134

3. 我國發展IPv4/IPv6網路位址政策建議 ..............................................................138 3.1 網路位址核發政策 ....................................................................................138 3.2 網路位址移轉政策 ....................................................................................139

4. IPv4網路位址枯竭問題因應策略分析 ............................................................142 4.1 開源.............................................................................................................142 4.2 節流.............................................................................................................143 4.3 部署IPv6網路............................................................................................144 4.4因應策略分析比較 .....................................................................................145

5. IPv6網路發展建議 ...............................................................................................146 5.1國際IPv6建置時程預測 ............................................................................147 5.2 IPv6發展策略分析 ....................................................................................149 5.3 IPv6推動策略建議 ....................................................................................151

6. 結論 ......................................................................................................................157 7. 參考文獻 ..............................................................................................................159

122


1. 前言

1.1 國際 IPv4/IPv6網路位址政策分類

國際IPv4/IPv6網路位址相關政策是由管理網路資源(如IP address, AS number,

DNS等)的註冊機構 (Internet Registry)以會員共識決的方式制定。目前管理網路資

源是採階層式架構，最高層為主管機關為 ICANN (Internet Corporation for

Assigned Names and Numbers)負責IP位址分發、指定協定編號、domain name管理

與 root server管理等 (ICANN IP管理為 Internet Assigned Numbers Authority

(IANA))，底下則由各州所組成的RIR (Regional Internet Registry)，包括 AfriNIC、

APNIC、ARIN、LACNIC、及RIPE NCC等[1](圖 1)。各RIR下可以以國家/區域為單位

所組成的National Internet Registry (NIR)以及一般公司(ISP)的Local Internet Registry

(LIR)。我們將目前有關IP網路位址的政策區分為IPv4/IPv6網路位址核發政策、IPv4

網路位址移轉政策以及IPv4網路位址回收政策等三類，並在第二章中，針對目前

相關的國際政策進行分析與問題研究。

圖 1 Internet Registry architecture

123

http://www.icann.org/http://www.icann.org/


1.2 IPv4位址枯竭問題

由於 IANA 尚未核發出去(unallocated)的 IPv4 位址愈來愈少，近年來 IPv4 位

址耗盡問題引起了越來越多的關注，至 2009 年 10月 1日為止，IANA只剩下 26

個/8 的位址尚未核發。針對 IPv4 網路位址枯竭的預估，大部份學者相信 APNIC

首席科學家(Chief Scientist) Geoff Huston的預估是較合理準確的[2]。依據 2009年

10月 1日的資料，Geoff Huston預估AINA無多餘的 IPv4位址可發放將發生於 2011

年 10月 8日，而各區域中心(RIR)也將於 2012年 12月 16日發放完所有可發放的

IPv4 位址，如圖 2 所示[2]。面對 IPv4 網路位址枯竭問題，各國紛紛成立因應小

組，研擬各種可能對策。本計畫也針對這些可能的對策進行整理分析，並以最有

可能的策略‐部署 IPv6網路，提出我國發展的建議。

圖 2: Geoff Huston對 IPv4位址枯竭的預測[2]

124


2. 國際 IPv4/IPv6網路位址政策分析

2.1 國際 IPv4網路位址核發政策

在此一節中，我們將 IANA、各 RIR及 TWNIC的 IPv4網路位址核發政策整理

報告如下:

單位 IPv4網路位址核發政策

1. 最小核發網路位址數量為/8

2. 若 RIR為首次申請，則 IANA將配發一個/8。若為再次申請，則

當 RIR可配發之 IPv4位址小於半個/8或 RIR可配發之 IPv4位址不足

以支撐未來九個月即可進行申請。

IANA [3]

3. 以 RIR未來 18個月所需之 IPv4位址數量來進行申請


2. 若先前已經有申請 IPv4位址，則先前申請之網段之使用率需達

到 80%以上，或即將使用的 IP位址超過目前所可以使用的數量

AfriNIC [4]

3. 以一年所需之 IPv4位址數量來進行申請



到 80%以上

APNIC [5]


1. 若為 multihomed需求，則最小核發網路位址數量為/22；若非此

需求，則最小核發/20


到 80%以上

ARIN[6]




到 80%以上

LACNIC[7]




到 80%以上

RIPE NCC

[8]


TWNIC [9] 1. 最小核發網路位址數量為/21

125



到 80%以上


面對 IPv4位址即將全部核發完畢，各 RIR共同提出了一個在 IPv4位址全部核發完畢後(final /8)的一個全球核發分配辦法的 global policy。所謂 global policy是指希望這個 policy 在各 RIR 的會員大會中被討論通過，使得它成為在 IANA底下所有 RIR均遵守的一個 policy。亦即是一個由下而上形成的 IANA的 policy。以APNIC而言，APNIC在APNIC 27的Open Policy Meeting通過了編號 prop-069的這個 global policy，針對 IANA/RIR回收至 IANA的 IPv4位址制訂出一個全球核發分配辦法[10]分成兩個階段進行： Phase 1. 回收 IPv4位址該階段為回收屬於未使用的 Legacy IPv4位址至 IANA的 recovered IPv4 pool。 Phase 2. 核發給各 RIR回收的 IPv4位址核發原則 a. 每半年進行核發 recovered IPv4 pool的位址。 b. 每次核發的 IPv4位址數量以該 Pool的 1/10，但以 2的倍數來計算。評估標準每個 RIR的可核發的 IPv4位址剩下現行的 IPv4 allocation Unit(目前為/8)的 50%時，即可提出申請。初次核發評估標準若有新的 RIR，則 IANA核發給該新的 RIR一個 allocation unit，但 IANA 若以無Pool，則將動用 Recovered IPv4 Pool 來核發。

2.2 國際 IPv6網路位址核發政策

IANA、各 RIR及 TWNIC的 IPv6網路位址核發政策整理報告如下:

單位 IPv6網路位址核發政策

1. 對 LIR第一次申請的最小核發 IPv6位址數量為/32，再次申請則為/48

2. 2006 年九月 11日 ICANN Board 通過對 RIR的核發新政策: 若 RIR為首次申請，則 IANA將配發一個/12。若為再次申請，則當 RIR可配發

之 IPv6位址小於半個/12或 RIR可配發之 IPv6位址不足以支撐未來九個

月即可進行申請。

IANA

[11]

3. 以 RIR未來 18個月所需之 IPv6位址數量來進行申請

126


1. 首次申請最小核發 IPv6位址數量為/32，再次申請則為/48。

2. 首次申請 IPv6條件

a. 必須是一個 LIR

b. 並非僅是一個端點

c. 需提供 IPv6連線的計畫書

d. 提出未來 12個月將會配發多少/48的估算

再次申請 IPv6條件

IPv6位址最小以/48來配發，且先前所申請的網段 HD使用率已達 0.94，

方可再次進行申請

AfriNIC

[12]

3. 以二年所需的 IPv6需求來申請






d. 需符合下列條件

(i) 未來兩年至少配發給 200個以上的單位之規劃

(ii) 對於已有 APNIC或 NIR配發 IPv4位址之 LIR




APNIC

[13] /

TWNIC







d. 未來五年至少配發給 200個以上的單位之規劃




ARIN [6]


RIPE 1. 首次申請最小核發 IPv6位址數量為/32，再次申請則為/56。

127






d. 提出未來 2年將會配發多少的估算




NCC [14]




a. 必須是一個 LIR或 ISP

b. 需提供 IPv6連線的計畫書

c. 一年內會把獲得配發之 IPv6位址發佈在全球路由上

d. 提出未來 2年將會配發多少的估算




LACNIC

[7]


2.3國際 IPv4網路位址移轉政策

目前我們正面臨 IPv4 位址枯竭問題，而解決此一問題大部份學者的共識是一方面加速發展 IPv6 網路及 IPv4/IPv6 網路共存互通技術，另一方面則是針對IPv4 位址進行檢討，主要是討論是否開放一些原來保留做為特殊用途的位址以及是否可回收目前分配但未使用的位址(如未出現在 routing table 上)。我們將在下一節探討國際 IPv4 網路位址的回收政策。但目前各組織大都認為回收是較被動、緩慢而不可行的策略，所以應該用另一種措施來提高 IPv4 位址的使用率。目前在各 RIR 所討論的政策就是移轉政策(transfer policy)，以下我們就目前各RIR的移轉政策做報告。

APNIC

APNIC在過去一年有不少 proposal 都是在討論移轉政策，且會員參與討論的

情形非常踴躍，意見也非常分岐。移轉最大的誘因在於各 RIR 可以維持資料庫

128


的正確性，讓以往可能存在的私下移轉的情形可以變成可公開並登記於 RIR 的資料庫中。移轉最明顯帶來的問題是路由會因位址分配更不連續而變的更複雜，

路由表會因此而擴張很多。在 APNIC 27會議中,關於位址移轉政策通過了整合了[prop-050],[prop-067]及[prop-068]三個 proposal的 Policy,其內容整理如下:

Prop

Item prop-050 prop-067 prop-068

適用

對象 APNIC 會員 (不包含

NIR 的會員)間的 IPv4

位址移轉

RIR 會員與 RIR 會員之

間的 IPv4位址移轉 APNIC 會員與 NIR 會

員及其他 RIR 的會員

之間的 IPv4位址移轉對移

轉網

段限

制

1. 進行移轉的 IPv4位

址必需大於或等於

/24。

2. 轉出的 IPv4位址需

要是 APNIC管理範圍

內的。

3. 欲移轉之 IPv4位址

必須是 APNIC會員所

持有。

1.原始核發時的完整

IPv4 網段(如 legacy 網

段小於目前 APNIC 最

小核發網段也可以移

轉 )。

2. 欲移轉的網段大於

目前 APNIC 最小核發

網段。

Case1: 從 APNIC會員移轉 IPv4 位址至 NIR

與 RIR會員。 1. 進行移轉的 IPv4位址必需大於或等於

/24。 2. 移轉的 IPv4位址需要是 APNIC管理範圍內。 3. 欲移轉之 IPv4位址必須是 APNIC會員所持有。 Case2: 從 NIR 或 RIR

的會員移轉 IPv4 位址

至 APNIC會員。

1. 進行移轉的 IPv4位

址必需大於或等於

/24。來源

端規

範

1. 來源端必須為APNIC會員。 2.欲移轉之 IPv4 位址必須是該來源端所擁

有，且該 IPv4 位址沒有任何爭議問題。 3.來源端在移轉 IPv4位址出去後的未來 24個月無法申請 IPv4 位址。

1. 來源端移轉 IPv4位

址需遵循來源端 RIR

的相關政策。

2. 來源端提供欲移轉

的 IPv4 位址需有證明

為該來源端所擁有。

3. 無論來源端或接收

端有一方是發生在

APNIC管轄的範圍，則

屬於 APNIC 管轄範圍

Case1:

1. 來源端必須為APNIC會員。 2. 欲移轉之 IPv4位址必須是該來源端所擁

有，且該 IPv4 位址沒有任何爭議問題。 3. 來源端在移轉 IPv4位址出去後的未來 24個月無法申請 IPv4 位

129


4.來源端在移轉 IPv4位址過後的 24個月，將可視商業上的需要

再提出 IPv4 位址申請。

的來源端或接收端需

為APNIC會員或NIR會

員。

4. 若移轉 IPv4位址的

來源端為 APNIC 範圍

的的會員，則該會員兩

年內不能申請 IPv4 位

址。

址。 4. 來源端在移轉 IPv4位址過後的 24個月，將可視商業上的需要

再提出 IPv4 位址申請。

接收

端規

範

1.接受端需要為現行APNIC會員。 2.接受端所收到的移轉 IPv4 位址也需納入APNIC IPv4位址管理政策體系中。 3.接受端的 APNIC 費用等級也需將移轉

IPv4位址納入計算。

1. 接受端移轉 IPv4位

址需遵循接受端 RIR

的相關政策。

接收端可以依據現行

APNIC 的 IPv4 位址核

發辦法來驗證欲移轉

之 IPv4位址是否正確

Case2: 1.接受端需要為現行APNIC會員。 2.接受端所收到的移轉 IPv4 位址也需納入APNIC IPv4位址管理政策體系中。 3.接受端的 APNIC 費用等級也需將移轉

IPv4位址納入計算。移轉

費用將由 APNIC EC會議制

訂之。將由 APNIC EC會議制

訂之。 Case1:

APNIC 將會向來源端

收取移轉之手續費

用，費用將由 APNIC EC

制訂之。此三個 proposal在 APNIC 27 次 OPM 中被整合成一個 proposal-050，並進

行一整天相當冗長的討論，在最後勉強達成共識(consensus)的內容如下: 1. 最小 IPv4位址移轉大小為/24。 2. APNIC 需維護一個公開的移轉記錄。 3. APNIC會員與 NIR會員可以移轉，前題為該 NIR已準備好移轉政策，另外 NIR可以自行制訂移轉政策來管理其會員。

4. 各 RIR會員間可以允許進行位址移轉。 5. APNIC秘書處需制訂一個移轉相關政策機制來因應。這個 policy在 SIG的 mailing list中，仍備受爭議，有許多的人表達了關切的

立場，主要的問題是對來源端與接收端完全沒有加以規範，讓 IP 位址的交易市場更容易形成，也讓資金較多的大的公司藉此收購許多 IPv4 位址，也對經濟較好的已開發國家較有利繼續取得 IPv4位址，對原本要以移轉政策做為提昇 IPv4位址有效使用率的目的大打折扣。所以在八週的討論期間，Philip Smith 又提出了 prop-071, prop-072等兩個 proposals要補強此 prop-050的問題。此兩 proposals

130


的內容為: [prop-071] Justifying receiving IPv4 address space 1. 到"final /8"政策實施前，每次進行位址移轉 APNIC需要進行審核。 2. 到"final /8"政策實施後，每次進行位址移轉 APNIC 不需要進行審核。 3. 位址移轉接收端在未來 24 個月內不得將該段 IPv4 位址再移轉給其他單位。

[prop-072] Reapplication limits when transferring address space 1. 規範位址移轉來源端未來 24個月內不得再向 APNIC申請 IPv4位址。所以在經過八週的討論後，雖然 SIG的 chair Randy Bush表示 prop-050沒有

人強烈反對，所以算已達到共識，並送交 APNIC EC討論，但在 2009 年 5月 21的 EC會議中，EC決議退回 SIG再做討論。之後，Geoff Huston跟 Philip Smith 聯手將移轉的來源端及接收端該有的限制

加入 proposal中，並在 mailing list中討論。有很多人參與了討論，最後到 2009年 8月在北京舉行的 APNIC 28會議中討論的版本主要內容為[15]

1. APNIC 會維護一個公開的移轉記錄。 2. 對移轉的 IPv4位址條件限制: (i) 最小 IPv4位址移轉大小為/24。

(ii) 移轉位址需在 APNIC所管理的範圍內。 (iii) 位址移轉的對象需為目前的 APNIC的會員(account holder)。 (iv) 移轉後的位址需接受目前的 APNIC的政策管理。 3. 對移轉來源端的條件限制: (i) 移轉位址的來源端(source)需為目前的 APNIC的會員。

(ii) 來源端為移轉位址所登記的擁有者(holder)，且此位址無牽涉爭議。 (iii) 來源端在未來 12個月內或 IANA進入枯竭階段(final /8)前將不可以

從 APNIC接收 IPv4位址(allocation or assignment)。 (iv) 在特殊情況下(Under exceptional circumstances)，來源端可不受(iii)之

限制，向 APNIC提出 IPv4位址申請(allocation or assignment)。 4. 對移轉接收端的條件限制: (i) 移轉位址的接收端(recipient)需為目前的 APNIC的會員。

(ii) 移轉後接收端需接受目前的 APNIC的政策管理，例如要再提出 IPv4位址申請時，需說明其所擁有的 IPv4位址有被有效率的使用，包括這些移轉的位址。

(iii) 在 IANA進入枯竭階段(final /8)前，接收端需 justify為何它需要這一段 IPv4位址。

在 APNIC 28會議中，另一個跟移轉有關的 proposal是由大陸 CNNIC所提的prop-077: Proposal to supplement transfer policy of historical IPv4 addresses [16]求是希望對於 historical IPv4 addresses也有移轉政策。這 proposal在 APNIC 28會

131


議中並沒有達到共識，主要是因 Geoff Huston 說他們所提的 prop-050 並沒有不能 apply 在 historical IPv4 addresses 上，所以沒有需要以 prop-077 另外訂出historical IPv4 addresses的移轉政策。

ARIN

ARIN在 2008 年針對 2008-02的 IPv4 Transfer Policy Proposal進行了將進一

整年的討論，其 proposal內容整理如下[17]:

Prop Item

ARIN 2008-2

適用對象 ARIN 會員間對移轉網

段限制 1. IPv4區塊需符合 ARIN的規定,包含最小的分配位址大小 2. 必須已被註冊為 ARIN服務地區使用 3. 該位址及來源端不可以有任何的爭議問題 4. ARIN允許切割位址成更小區塊,但需受到 ARIN確認

來源端規

範 1. 對於 ARIN沒有未付款項 2. 12個月內沒有接收 ARIN分配的位址 3. 如果決定保留部份位址,需簽署 RSA或 LRSA

接收端規

範 1. 位址必須在 ARIN服務地區內使用 2. 對於 ARIN沒有未付款項 3. 接收者的需求要受到 ARIN目前的政策來確認 4. 需簽署 RSA(包含移轉的位址) 5. 接受者可以要求並接收連續的CIDR區塊,大到可提供12個月6. 每六個月只能進行一次接收移轉

接收程序 1. 有興趣的接收端在要求移轉之前，必須先讓 ARIN 核准它的資格。

2. 在認證後,ARIN 會提供接收端一份文件包含接收端被認可的可收接位址數量以及認證資格的到期時間。

3. 有興趣的來源端在要求移轉之前,必須先讓 ARIN核准它的資格。

4. 在認證後，ARIN會提供接收端一份文件包含網路位址區塊以及認證資格的到期時間。

但此 proposal 在 10 月的會議中，仍被認為太複雜而未能達到共識。所以一

個簡化的版本，proposal 2008-6，被提出[18]。此 proposal 主要的內容是以 3 年為期，合法的資源擁有者(authorized resource holder)可以向 ARIN申請，將資源轉給另一個會員。在這個 proposal有兩個很重要的想法，一是將移轉政策擴張到

132


所有 numbering resources，包括 IP address及 AS number等。另一個是 resource移轉需先將 resource 繳回到 ARIN，再由 ARIN 轉給接收端。此外，policy 實施以三年為期限被視為重要的落日條款(sunset clause)。ARIN Board of Trustees在2009 年的 2月 6日通過了這個 proposal。但在 3月 8日的會議中，緊急通過了修正方案，稱之為 2009-1 [19]。此方案主要是將三年的落日條款取消，此舉馬上引來許多的討論與爭議，有許多人開始提再次修正的 proposal，試圖加回三年落日條款或把整個移轉政策取消，但至目前為止，仍未有其他 proposal通過。所以目前 ARIN的移轉政策是放在 Number Resource Policy Manual (NRPM) [6] 8-3節中，並從 2009 年 6月 1日開始實施。ARIN的移轉政策歸納如下:

1. 來源端與接收端必須是 ARIN authorized resource holder (簽署 RSA)。 2. 把移轉物件擴大到 number resources (IP address, AS number)。 3. Resources 先回 ARIN，再由 ARIN轉給接收端。 4. 接收端需要證明它的需求符合目前 ARIN的政策。

RIPE

RIPE 是最早就有移轉政策的 proposal 的 RIR，定義於 proposal 2007-08

Enabling Methods for Reallocation of IPv4 Resources中，並於 2008 年 10月在會員大會中達成共識，通過成為 policy，目前收錄在其 IPv4 Address Allocation and Assignment Policies for the RIPE NCC Service Region[8]的 section 5.5,"Transfers of Allocations"中，其內容整理如下:

Prop Item

RIPE 2007-08 [20]

適用對象 RIPE 會員(不包含 NIR的會員)間對移轉網

段限制 1. 最小分配位址大小是/21 2. LIR可以重新分配完整或部份的 IPv4 address block，不管過是去 RIPE NCC或 IANA所配置。這樣的位置不可以是包含被分配給終端使用者的。

3. 位址空間可以被重新分配給另一個 RIPE NCC的 LIR會員。重新分配的空間，目前不可以小於最小分配量(/21)。LIR 需要在它的需求被 RIPE NCC評估及認可後才可以接收移轉分配(transferred allocation)。

4. 重新分配需要反應到 RIPE 資料庫,可以是永久或非永久的方式。

來源端規

範 1. 欲移轉之 IPv4 位址必須是該來源端所擁有，且該 IPv4 位址沒有任何爭議問題。

接收端規

範 1. LIRs在接收其它的 LIR位址分配後,在 24個月內不得將相同的位址空間重新分配給另一個 LIR(不論完整或部份位址)。

133


接收程序 1. RIPE NCC 將紀錄所有的分配改變。LIR 在移轉分配給其它LIR 完成或位置被退回之前，LIR 在整個分配過程需要承擔責任。LIR必須確保所有的政策都符合。

2. 重新分配會被簽屬以產生目前配置擁有者。 3. 重新分配的區塊和 RIPE 直接分配的沒有不同，接收的 LIR必須依照 RIPE的政策使用。

LACNIC

目前 LACNIC 的移轉政策仍是在 proposal 階段，尚未達成共識。目前的

proposal是 2009-4 LACNIC Transfers of IPv4 Blocks within the LACNIC Region，內容整理如下:

Prop

Item LACNIC 2009-4

適用對象 LACNIC內的 LIR及 end user 對移轉網

段限制 1. 允許 LACNIC內的 LIR及 end user以/24為最小單位的 IPv4 address block進行移轉

來源端規

範 1. 來源端合法擁有該 IP位址且無爭議。 2. 來源端一年內不得提出 IP位址申請。 3. 一個被移轉的 IP block一年內不可以再次被移轉。

接收端規

範 1. 接收端必須證明符合目前 LACNIC的政策的位址需求。 2. 接收端必須遵守 LACNIC所有執行的政策。(LACNIC policies in force)

接收程序 1. LACNIC維持一個有 IP位址需求且資格符合但因 IP位址缺乏而無法取得 IP位址的申請者的名單。(即移轉需透過 LACNIC) 2. 當有移轉申請時，LACNIC需確認來源端是合法擁有該 IP位址且無爭議。來源端與接收端必須向 LACNIC提出具法律效力的移轉文件。 3. LACNIC將維持一個公開且完整的移轉記錄。 4. 移轉政策是在 LACNIC或其 NIR首次無法分配 IP位址給合法申請者後實施。

2.4 國際 IPv4網路位址回收政策

IANA主要是核發位址給 RIR，所以並沒有訂定特別的回收政策。但如同 2.1節所述的，目前各 RIR正(已)通過一個 global policy，訂定位址回收到 IANA及再核發的策略。

134


至於各 RIR的回收政策則分析比較如下: RIR 政策 AfriNIC ARIN LACNIC RIPE NCC

基本上這四個 RIR沒有主動訂定回收未使用的 IPv4位址的政策。例如 ARIN只在其 Number Resource Policy Manual (NRPM)中的第 12 條 Resource Review 提到ARIN可針對其 number resource進行 review，如發現組織(organizations)在使用 resource (IP 位址)上真的有違反ARIN現有的政策，ARIN可要求其歸回一些 resource直到符合 ARIN的政策為止。但何時 review並未明訂。但當一家擁有 IPv4 位址的公司(或組織)關閉時，其所擁有的 IPv4位址將被收回到公用的 pool中，再核發出去。

APNIC 訂有較主動的回收政策。在其 Policies for IPv4 address space management in the Asia Pacific region的第 9.8款Validity of allocations and assignments中定義若有一組核發的位址因原來核發的特定目的不存在了或申請時

所提供的資訊被發現是有錯誤或不完整時，該次的核

發將視為不成立，其位址需收回 APNIC。另當一 LIR 不再提供 Internet 接取服務(connectivity service)時，其所擁有的 IPv4位址將需繳回 APNIC。

我國 TWNIC目前也有訂定位址回收策略，整理如下: 1. 代理發放單位有下列情形，得經本中心網際網路位址及協定委員會通過後，收回本中心所核發之全部 IP位址，並取消其代理權: (1) 代理發放單位停止營業、解散、破產、不具有網際網路位址代理發放權之資格，或有關 IP位址發放、管理之全部業務移轉予他人者。

(2) 代理發放單位未實際進行 IP位址之發放業務者 (3) 代理發放單位無繼續發放 IP 位址之需求，主動申請本中心收回全部

IP位址者。 (4) 代理發放單位違反「網際網路位址註冊管理業務規章」及本中心相關規定，經本中心定相當期間通知改善，屆期仍未改善或改善不完全，

其情節重大者。

2. 代理發放單位有下列情形，得由本中心收回所核發之部分 IP位址 (1) 代理發放單位所代理核發的 IP 位址，於本中心年度查核時，其使用

狀況未達本中心所公告之比例者。 (2) 代理發放單位未依本中心相關規定，據實分配 IP 位址予網路使用者時。

135


(3) 代理發放單位實際 IP 位址之使用需求減少，主動申請本中心收回部分 IP位址者。

(4) 代理發放單位違反「網際網路位址註冊管理業務規章」及本中心相關規定，經本中心定相當期間通知改善，屆期仍未改善或改善不完全者。

2.4.1 特殊用途 IPv4 位回收現況目前 IP 位址回收主要的原因大都是因為代理發放單位停止營業、解散或破

產，且 IANA, RIR 或 NIR主要將這些 IP位址回收的案例並不多，所以近來 IETF中開始談論是否回收以往保留給一些特殊用途的位址。依據 RFC 3330 [21]，這些位址包括:

Address Block 用途 0.0.0.0/8 本網路位址(“this” network) [RFC1700] 10.0.0.0/8 私有網路(Private-Use Networks) [RFC1918] 14.0.0.0/8 公用資料網路(Public-Data Networks) [RFC1700] 24.0.0.0/8 有線電視網路(Cable Television Networks) 39.0.0.0/8 保留(Reserved but subject to allocation) [RFC1797] 127.0.0.0/8 迴向(Loopback) [RFC1700]

169.254.0.0/16 區域鏈結(Link Local) 172.16.0.0/12 私有網路(Private-Use Networks) [RFC1918] 191.255.0.0/16 保留(Reserved but subject to allocation) 192.0.0.0/24 保留(Reserved but subject to allocation) 192.0.2.0/24 測試網路(Test-Net)

192.88.99.0/24 IPv6轉 IPv4中繼用(6to4 Relay Anycast)[RFC3068] 192.168.0.0/16 私有網路(Private-Use Networks) [RFC1918] 198.18.0.0/15 Network Interconnect Device Benchmark Testing

[RFC2544] 223.255.255.0/24 保留(Reserved but subject to allocation)

224.0.0.0~ 239.255.255.255/8

群播(Multicast) [RFC3171]

240.0.0.0~ 255.255.255.254/8

保留(Reserved for Future Use) [RFC1700]

這些特殊用途的位址大部份是很有機會回收到，做為正常網路位址使用的。

但至目前為止，只有在 2008 年 2月，ICANN成功地回收了 14.0.0.0/8這個所謂Net-14 的網路位址。若 ICANN 更積極回收這些特殊用途的位址，估計約有 36個/8的網段(每網段約有 1千 6百萬 IP位址)可回收，以過去幾年 IP位址消秏的速度來算，大約可延遲枯竭時間三年。此外，還有一些歷史 IPv4位址(historical Internet resources)是一些機構在早期

136


沒有 APNIC等 RIR之前，或 RIR尚有有會員架構之前就取得的位址。有不少的歷史 IPv4位址也是沒有出現在 global BGP routing table上，是沒有在使用的位址。ICANN及各 RIR也在有制定歷史位址的回收政策，像 APNIC自從 1998 年1月起，即監看這些歷史位址，並記錄沒有使用的，嚐試予以回收。在 2009 年 8月北京所舉辦的APNIC 28大會中，APNIC秘書處再提 prop-075:Ensuring efficient use of historical AS numbers以回收歷史 AS number。不過歷史位址的回收大都無強制性，一般分三種情況處理。在 APNIC觀察確認為未使用的歷史資源(IPv4位址或 AS number)後，會用各種方式通知該資源所登記的擁有單位。

(1) 如果該單位回覆同意繳回資源，則 APNIC進行回收(reclaim)。 (2) 如果該單位回覆不同意繳回資源，則該單位繼續擁有該資源，但相關資

料庫會做適當的更新。 (3) 如果在三個月內所進行的三次連絡均無法取得回應，則 APNIC進行回收

(reclaim)。目前各 RIR有辦法回收的歷史資源仍相當有限。

137


3. 我國發展 IPv4/IPv6網路位址政策建議

3.1 網路位址核發政策

為因應 IPv4網路位址枯竭問題，在 2009 年 3月 6日，ICANN Board正式批准了 Global Policy for the Allocation of the Remaining IPv4 Address Space。此政策將剩下的 IPv4 位址以/8 網段為單位，分成兩階段分配。第一階段維持目前的政策，依各 RIR 提出的需求分配，每次分配一個/8 網段。但當分配出到所剩的位址為最後的五個 /8 網段時，則進入第二階段，稱之為枯竭階段(Exhaustion Phase)。此時，IANA將會把最後的五個/8網段分給五個 RIR各一個/8網段。各RIR 再依各自政策分配使用這最後的/8 網段。以 APNIC 為例，在收到最後的/8網段時，其會員(account holder)將可依首次申請或再次申請的條件，都可以再申請到一次最小位址大小(minimum IPv4 allocation size)的分配(allocation). 所以 IPv4 網路位址的問題，我們應分兩階段來看。第一階段是在 IANA 所

剩的位址還未達最後的五個/8網段時，另一階段則是進入最後的/8網段的枯竭階段(Exhaustion Phase)。在第一階段時，所有分配仍照原來的政策，並沒有改變。對我國政府及業者而言，該注意的是進到枯竭階段已有相當準確的預估時間，大

約會是在 2011 年的下半年。在此之前，應隨時注意 IPv4 網路位址是否不足或HD 已達 80%，並能依需求儘早提出 IPv4 網路位址的申請。雖然我們預期網際網路的走向仍以逐漸轉換成 IPv6 的網路，但轉換的時期可能相當久，所需投入的人力、物力、技術等均有相當多的疑慮與不確定性，所以我們仍建議我國政府

及業者能儘可能持有足夠的 IPv4的網路位址，以因應未來轉換成 IPv6過程中的不時之需求。在此階段我國政府及業者應積極創造新的服務與使用者需求，向

APNIC或 TWNIC提出因應這些需求所需的 IPv4位址，多爭取尚未分配的 IPv4位址。在進入枯竭階段後，我國政府或業者應注意 APNIC 所定義的最後一次分配

的最小位址大小(minimum IPv4 allocation size)，每一單位均應提出申請這最後一次的分配，並注意導入 IPv6或使用 NAT，所需的網路位址是否能被滿足。各 RIR也都會保留部份網段(如一個/16)，做為推動 IPv6 等業務，我國政府及業者應該要詳細了解 IANA及 APNIC的政策，以做出正確的對應。值得注意的是當進入此一階段時，大量擴展 IPv4 網路新的服務與使用者已不可行，我國政府及業者應該了解最後的一次分配只是為發展 IPv6網路時也許會面臨需要 IPv4位址而應急使用，例如 dual stack, IVI等均仍需 IPv4位址。此一階段若要進行創新服務的大量擴展，應考量以 IPv6為底層網路。在 IPv6位址政策方面，IPv6的網路位址共為 128位元，以目前 IPv4網路位

址的使用量來看，將是非常的綽綽有餘，所以目前 IPv6 網路位址核發政策所考量的問題有兩個，一個是要注意 route aggregation，另一個是如何鼓勵使用，讓IPv6網路加速建置發展。

138


我們建議我國政府及業者在 IPv6 位址政策與管理上，應要非常小心地做好事先的位址空間規劃，採階層式的位址政策，讓 route aggregation可以自然形成。此外，因 IPv6位址空間相當大，一個 LIR所申請到的一個/32位址空間已相當於目前全世界的 IPv4位址空間，所以應該不太會有不夠用的問題，在位址規劃時，分配出去的位址區塊應以保留適當的距離與彈性，以應付 end site未來可能的成長而仍能不破壞最大 route aggregation的可能。此外，在 APNIC 28 會議通過了 proposal prop-073: Simplifying

allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existing IPv4 addresses (http://www.apnic.net/__data/assets/file/0011/14330/prop-073-v004.txt)，讓APNIC目前已有IPv4 的會員能透過APNIC的網頁簡單按一下同意申請，即可取得IPv6 位址，大大簡化IPv6 位址的申請。因此我們建議我國政府及業者尚未取得IPv6 網路位址的，可以在APNIC實現此政策後，儘快上網申請，並政府帶頭推動我國IPv6網路的建置。根據以上分析，我們對 IPv4網路位址核發政策的建議為: 1. 在 IANA未進入 IPv4枯竭階段之前，我國政府及業者應積極創造新的服務與使用者需求，向 APNIC或 TWNIC提出因應這些需求所需的 IPv4位址，多爭取尚未分配的 IPv4位址。

2. 在進入 IPv4 枯竭階段後，我國政府或業者應注意 APNIC 所定義的最後一次分配的最小位址大小(minimum IPv4 allocation size)，每一單位均應提出申請這最後一次的分配。

3. 在進入 IPv4 枯竭階段後，APNIC 有可能保留部份網段，做為推動 IPv6等業務，我國政府及業者應該要詳細了解 IANA及 APNIC的政策，以做出正確的因應措施，提出申請這些特殊用途的 IPv4位址。

4. 在進入 IPv4枯竭階段後，若要進行創新服務的大量擴展，應考量以 IPv6為底層網路。

5. 我國政府單位及業者若尚未取得 IPv6網路位址，應儘快提出申請，並規劃 IPv6網路之建置。

6. 我國政府及業者在 IPv6位址政策與管理上，應要非常小心地做好事先的位址空間規劃，採階層式的位址政策，讓 route aggregation可以自然形成。

7. IP 代理發放單位在位址規劃時，分配出去的位址區塊應要保留適當的距離與彈性，以應付 end site 未來可能的成長而仍能不破壞最大 route aggregation的可能。

3.2 網路位址移轉政策

移轉政策(transfer policy)的制定主要的目的是在讓各 RIR的資料庫維持很高

的正確性，所以與其私下移轉，不如能將資訊公開並讓 RIR可以記錄在其資料庫

中。其次則是許多人認為允許移轉可以提高 IPv4位址的使用率。因為目前發放

139

http://www.apnic.net/__data/assets/file/0011/14330/prop-073-v004.txt


出去的 IPv4位址約有 170個/8網段，而其中有約 50個/8網段的位址是沒有出現

在 routing table上，也就是說約有 30%的位址是不做 routing的，不會有 global

connectivity，那就應該可以回收使用才對。但顯然單靠道德勸說的回收效果是不

夠的，所以需要有些誘因來促使未使用的 IPv4可以釋放出來。另有一種說法是

根據網路使用的調查，目前在 Internet上約有 17億台機器，相較於 IPv4有約 40億位址而言，其實使用率並不高，不應該有位址枯竭的問題。所以這些人主張應

該要提高 IPv4位址使用效率，利用一些策略重新分配 IPv4位址。所以移轉政策

與回收政策是兩個完全不同的方向的思考，卻想要得到同一個目標: 讓更多沒有

使用的 IPv4位址可以釋放出來被有需要的 LIR使用，提高 IPv4位址的使用率。

移轉政策所帶來的衝擊是 IPv4位址黑市市場的產生及 routing table的擴大。

樂觀的使用者認為 IPv4位址若有黑市市場，那麼人們要嘛就是付得起市場所訂

的價格，要嘛就是價格太高大家只好去發展 IPv6，這樣也達到推動 IPv6的目的。

而大家使用 IPv6後，IPv4的 routing table太大也就引不起太多人的興趣或擔心了。

我們對移轉政策的看待應可分兩方面來說。我們應該在 TWNIC政策中，也訂

定移轉政策，以方便會員間的位址移轉。但在 IANA "final /8"政策實施前，應鼓勵

大家仍尋正常管道向 TWNIC或 APNIC申請新的 IPv4位址。在 IANA的 IPv4位址

枯竭後，讓會員間有很大的彈性移轉 IPv4位址，以提高 IPv4位址的使用效率，

也能持續推動創新的服務。從另一方面來看，移轉政策也提供了政府介入 IPv4

位址枯竭因應措施的一個管道。例如利用移轉政策移轉一些公部門的 IPv4位址

給產業界，以維持網路產業的穩定成長。當移轉政策也可應用在 historical IPv4

address上時，更是可以將一些 historical IPv4 address重新規劃使用，以因應緊急

狀況。

根據以上分析，我們對 IPv4網路位址移轉政策的建議為: 1. 在 APNIC移轉政策實施後(implemented)，建議 IP位址及網路協定委員會著手制定移轉政策，提供國內業者間部份 IP位址移轉法源，但可以限制

位址移轉的接收端必須為 TWNIC所屬會員。

2. 在 IANA 未進入 IPv4 枯竭階段之前不鼓勵業者以移轉方式取得 IPv4 位址，鼓勵其以正常管道向 TWNIC或 APNIC提出申請。

3. 在 IANA進入 IPv4枯竭階段之後，政府可將移轉政策列為 IPv4位址枯竭因應措施之一，藉以提高 IPv4位址使用率，維持網路產業的穩定成長。

3.3 網路位址回收政策

在 IANA 進入枯竭階段後，就無 IPv4 位址可分配。此時，應該是要鼓吹大家使用 IPv6。但目前的問題是沒有人敢保證 IPv6的推動會不會順利，會不會仍有大量的 IPv4位址的需求。如果有的話，那麼 IANA在沒有 IPv4位址可分配的情況下，需要靠回收來開源。原本 IPv4有約 40億個位址，但目前真正使用量卻不到一半，有核發出去卻未見於 routing table上的(約 30%)、有已未再使用的特

殊用途位址、有未見於 routing table的歷史位址，這些都應該要回收。但回收政

140


策向來難以執行，回收政策所遇到的問題是只要擁有該位址的單位不同意回收，

均很難有理由要強制回收。不同的單位會有不同的理由在使用所申請或早期就取

得的位址，就一個 RIR 的立場而言，只要這些單位的註冊資料正常、會員會費繳費正常、位址管理費用繳費正常，都會被視為合法的位址使用者，難以強迫有

效率使用 IP 位址，目前新的政策也只能在再次申請時，想辦法把該單位所有的位址(包含歷史位址)都納入 IP 使用率(HD)的計算中，如 APNIC 去年通過的prop-066: Ensuring efficient use of historical IPv4 resources。所以各 RIR希望可以集全體的力量來回收，且回收先回到 IANA，再以公平的方式分配至各 RIR 或LIR，是在 IPv4位址非常珍貴時，必要而讓人放心的做法。其實除了回收已核發但未使用的 IPv4位址外，還有許多的 historical的 IPv4位址是可以想辦法回收，成功的話，可讓 IPv4位址分配期限再延長 2至 3 年。對我國政府及業者而言，IANA或 APNIC的回收政策對我們的影響較小，因

目前國內業者對 IPv4 位址的使用率均高，在 whois 資料庫的維護也都很用心，所取的 IP位址在 BGP routing table上也大都能看的到，不太有被認為是閒置 IPv4位址的問題。根據以上分析，我們對 IPv4網路位址回收的政策建議為: 1. 督促業者保持 IPv4位址的高使用率，維持正確的 whois資料庫，並確實讓取得的 IPv4位址在 BGP routing table上也大都能看的到，避免產生被回收的疑慮。

2. 由於回收的難度高，不建議以回收政策為解決 IPv4 枯竭問題的主要策略。但可以在 IPv4位址枯竭後(IANA final /8後)，卻急需 IPv4位址時，檢討並執行現有之 IPv4 位址回收政策，並將回收之位址以移轉(transfer policy)方式，釋放給需要 IPv4位址的單位。

141


4. IPv4網路位址枯竭問題因應策略分析

各國面對 IPv4網路位址枯竭問題，紛紛成立因應小組，提出各種因應措施。

針對這些可能的對策，我們歸納為三種可能的方向: 開源、節流、開創新局。在

開源的部份就是透過回收、移轉等策略來增加 IPv4 位址的使用率; 在節流的部份則是透過 NAT 等技術來節省 IPv4 位址的使用;在開創新局的部份則是進行IPv6網路的部署。以下我們就這三個可能的因應策略進行分析。

4.1 開源

面對 IPv4 網路位址枯竭問題，第一個解決的方法當然是檢視目前 IPv4 位址

使用情形，看是否還有未使用的資源。答案是肯定的，整個 IPv4 的網路位址超

過 40億個，但目前的網路使用人口不到 20億，所以使用率應該不到 50%。那意

味了有些 IPv4 位址是已核發出去，但卻未被使用。既是如此，第一個解決的方

法就是透過回收政策或是移轉政策來釋出一些被使用的 IPv4 位址，或是提高已核發出去的 IPv4位址的使用率。如同本報告第二章所述，不管回收政策或是移轉政策，均是要在無 IPv4 位

址可分配時，開闢出更多的 IPv4 位址。在回收的政策方面，可以回收的目標的有核發出去卻未見於 routing table上的(約佔已核發的 30%)、已未再使用的特殊

用途位址、未見於 routing table的歷史位址等。雖然這些量不算少，但以目前 IPv4位址消秏的趨勢來看，既使能順利回收這些 IPv4位址，只能延緩 IPv4枯竭問題約 5至 10 年，最終仍需有像 IPv6這樣的協定做位址不足的根本的解決。而且如前一章所分析，回收政策向來難以執行，只要擁有該位址的單位不同意回收，就

很難強制回收。從本計畫所做的問卷中也可以看出，大部份業者均認為有些 IP位址已固定使用於服務上，強制回收 IP 位址有可能打斷這些服務，所以均無法配合實施。總結而言，回收政策窒礙難行且非長期可行之策略，只能做為短期延

緩 IPv4枯竭的手段。近來移轉政策被各 RIR 視為比回收政策更能提高 IPv4 位址使用率的政策。

但由於動機各不相同，對 IPv4位址的態度也各不相同，在移轉政策上各 RIR也就

有相當不同態度與做法。移轉政策所帶來的衝擊是 IPv4 位址黑市市場的產生及

routing table的擴大。這些都是以前 Internet上沒有過的經驗，所以真正實施後

的效益如何，還有待觀察。而移轉跟回收政策一樣，既使順利實施，仍只是延緩

IPv4枯竭問題約 2至 5 年，無法概本解決 IPv4位址不足的問題，所以也是只能做為短期延緩 IPv4枯竭的手段。所以面對 IPv4 網路位址枯竭問題的第一個解決方案就是較積極執行回收政

策以及訂定並實施移轉政策。我國可以透過 TWNIC 來執行這兩個政策。但如同

本報告第三章所述，由於回收的難度高，不建議以回收政策為解決 IPv4 枯竭問題的主要策略。移轉政策則是可以在 IPv4枯竭後，靈活運用於各會員(stateholder)

142


間的 IPv4位址轉移，包括於國家有緊急需求時，透過移轉政策來移轉部份 IPv4位址從 A單位(如學校)到 B單位(如業界)。

4.2 節流

面對 IPv4 網路位址枯竭問題，第二個解決的方法就是減緩 IPv4 位址的需求

或是節省各應用服務的 IPv4 位址使用量。大部份的單位在第一階段時，可以就

現有的 IPv4 位址進行盤點整理與重新組織分配。由於不少單位是陸續取得一些

IPv4 位址，然後逐步分配至各項服務中，過程中可能較無法將 IPv4 位址的使用

與分配做到最佳化。所以，由我們的問卷調查中可以發現，重新整理分配 IPv4

位址是大部份業者面臨 IPv4 網路位址枯竭問題的主要的規劃的策略之一。但畢

竟大部份的 IPv4位址是有在使用的，所以預期能空出供新服務使用的 IPv4位址

應該仍非常有限。所以，第二階段就需要儘量節省 IPv4 位址的使用，而其解決

方案就是使用 NAT。NAT技術已發展多年，為一成熟的技術，也確實讓 IPv4位址

的需求下降，達到延緩 IPv4 網路位址枯竭的時間。近年來大家也意識到舊有的

IPv4的 NAT技術不一定可以應用到目前的 IPv4網路位址枯竭問題，因以往的 NAT

是放置於 CPE (客戶端)，而一台 NAT至少需要一個 public IP位址。所以為了讓一

個 IP位址讓更多人共用，新的 NAT技術，稱之為電信等級的 NAT (Carrier‐Grade

NAT，CGN)，正在 IETF中被熱烈地被討論著。當然，節流的另一個方法是一方面

使用 NAT 一方面使用 IPv6 於 IPv4/IPv6 共存的網路中。考慮 IPv6 的 NAT 技術有

Dual‐Stack Lite (DS‐Lite)、IVI、NAT6、NAT64、sNAT‐PT等。本計畫的「IPv4 位址

枯竭因應措施建議報告」對各種 NAT技術有詳細的介紹與分析。

雖然 NAT已使用很久，也確實能節省 IP位址的使用，也是不少企業面對 IPv4

網路位址枯竭問題會選擇的因應措施，但 NAT有不少問題是難以克服的。首先，

NAT 對一些應用有直接使用到 IPv4 位址在其指令中的，需要透過 ALG 來修正，

增加新應用佈建的困難及 NAT 伺服器的負擔，也使其不是非常具有可擴性(not

scalable)。其次是大家所熟悉的，NAT 破壞了 Internet 基本的 host‐to‐host 的

connectivity的機制，所以對一些 peer to peer的應用，NAT不能保證其可以正常

運作。最近日本的研究指目前不少常用的網路應用需要開啟大量的 session，讓

NAT 可支撐的使用者受到挑戰。依據本計畫在「IPv4 位址枯竭因應措施建議報

告」中的實驗數據，在大學的學生所使用的電腦如不使用 P2P軟體，則平均會開

到近 500個 sessions。若使用 P2P軟體，則平均會使用到近 5000個 sessions。所

以一台 NAT 可能只能支撐 10‐12 個使用者(電腦)，若提昇到 CGN，可能因

multiplexing gain的關係，可以提高到一個 IP分享給 20至 30個使用者。這些數

據顯示使用 NAT 也只是延緩 IPv4 網路位址枯竭的問題，無法徹底解決網路位址

不足的基本趨勢。

有關最新的 NAT 技術及分析模擬結果請參閱本計畫的「IPv4 位址枯竭因應

措施建議報告」。

143


4.3 部署 IPv6網路

面對 IPv4網路位址枯竭問題，第三個解決的方法就是採用 IETF於 1992年就

選取的下一代網際網路協定 IPv6。ICANN前主席 Vint Cerf在 2007 年 10月接受訪

談時發出了 IPv4位址即將耗盡的警告，並提出向 IPv6過渡的倡議。目前從 IANA

到各 RIR 均在面臨 IPv4網路位址枯竭問題上，選擇推動 IPv6。在各國的 IPv4網

路位址枯竭問題因應措施的研究報告中，也都一致認為推動 IPv6為解決 IPv4網

路位址枯竭問題的最有效的長期的解決方案。尤其是面臨未來許多網路應用是行

動上網及機器對機器(machine to machine)的通訊，只有 IPv6才能提供足夠的位址

空間。易利信全球副總裁暨大中華區總裁馬志鴻（Mats H Olsson）在遠見雜誌 2009

年 10月的專訪中表示他樂觀地預估到 2020年全球將有 500億個行動上網設備，

是目前 IPv4位址的 12倍之多，只有採用 IPv6協定才能支援這麼多的上網設備。

所以雖然目前 IPv6 的流量仍很小，有很大部份的廠商抱著觀望的態度或是持著

市場尚未來到的心態，引起不少人懷疑 IPv6 會是最好或是最終的解決方案。但

從目前各 RIR及各國的發展趨勢來看，雖然沒有人可以肯定 IPv6是最終唯一的方

法，但絕對是可能的解決方案之一，且是目前最有可能的解決方案。所以網路先

進的國家，包括歐洲、美國、日本、韓國、中國大陸等，均已制訂了發展 IPv6

的政策或建置目標與時程。綜合目前各項研究的結果，我們也認為部署 IPv6 網

路應該是解決 IPv4 網路位址枯竭問題最重要的因應措施。據此，我們將在下一

章中提出我國發展 IPv6網路的規劃建議。

144


4.4因應策略分析比較

最後我們用強弱機危綜合分析法(SWOT)來分析比較這三種因應措施:

因應措施開源節流部署 IPv6

優勢

(Strengths)

無技術門檻與實施

費用

現有成熟技術，可

大量節省 IP 位址

的使用，花費比部

署 IPv6相對便宜。

擁有大量的位

址，可根本解決位

址不足問題

劣勢

(Weaknesses)

無法確切掌握可行

的方法(回收或移轉

均無好的實行經

驗)，也非長期可行政

策。

NAT本身對一些應

用的連線所有限

制、每一個網路使

用者需要的連線

數正快速增加

中，減少可共享一

個 IP的使用者數。

對於大量實施在

一些技術上仍有

顧慮(如設備能力

不足、安全性尚未

完整考量)且部署

費用相對較高。

機會

(Opportunities)

有不少的可回收位

址(約有 50個/8未出

現在 BGP routing

table 中、36 個/8 是

歷史或特殊用途位

址)。

短期內有可能是

唯一便宜可行的

技術。

唯一長期的解決

方案，極有可能是

未來會被全面採

用的協定。

威脅

(Threats)

合法擁有的 IP 位址

要回收不容易，需擁

有者願意配合回收。

非長期解決方案

且對於大量的使

用者、電信等級的

NAT均仍有待市場

考驗。

尚無明顯看到

IPv6 的使用者市

場，讓大部份的公

司採觀望態度。

145


5. IPv6網路發展建議

在第四章中，我們分析了面臨 IPv4網路位址枯竭問題的三種因應措施，了解

由於回收政策之執行窐礙難行已多年，而 NAT技術可否大量使用仍有疑慮，所以找出最可行的方案為部署 IPv6網路。根據目前的觀察，採部署 IPv6網路的話，

未來可能發生三種情形:

(1) IPv4與 IPv6維持現狀，各自獨立運行，少有互通。由於 IPv4位址不足，需有一有效的解決方案，國際間會有許多提高 IPv4位址使用效率、訂定較積極的回收策略、大量使用 NAT技術的討論。

(2) IPv6找到關鍵技術，快速發展，在 2013 年前可完全取代 IPv4。 (3) IPv6網路緩慢成長，來不及在 IPv4位址枯竭前取代 IPv4，使得 IPv4與

IPv6網路需共存 5-20 年。由於 IPv4與 IPv6網路長時間共存非原先所預期，國際間會積極討論高效能(scalable)的 IPv4/IPv6互通技術。

針對以上三種情形，我們分析其可能性及需要的因應措施如下: (1) IPv4與 IPv6各自獨立運行: 由於目前大量的使用者在 IPv4上，所以一個獨立運行的 IPv6並沒有辦法分享在 IPv4網路上的商機，使得推動 IPv6網路建設的力量會非常薄弱，新的使用者與服務仍會擠向 IPv4網路，所以並沒有辦法解決 IPv4網路位址枯竭問題。也就是說此種情形發生的機會非常低。若真的發生了，那表示前一章所述的三種因應措施中，部署

IPv6網路是行不通的，需要靠開源(回收與移轉)及節流(使用 NAT或 CGN)

來解決，這與我們假設的前題與分析的結果不符。如真面對此一狀況，

我們需要準備的因應措施是新增或修改回收與移轉相關辦法，並積極進

行回收與移轉政策。另一方面是提昇 NAT技術，增加 CGN的研究開發能

力，能在市場有需求時有已開發好的 high scalable and reliable NAT及 CGN

設備產品。 (2) IPv6找到關鍵技術，快速發展: 到 2009 年 10月為止，因市場面的疑慮，

IPv6 流量與佈建速度都無快速爬昇的跡象，所以雖是以往研究預期最佳的結果，在 2013 年前 IPv6可以取代 IPv4的可能性也相當低。若真的發生，我們需要準備的因應策略就是加速 IPv6網路的佈建。

(3) IPv4與 IPv6網路需共存 5-20 年: 由於部署 IPv6網路是解決 IPv4網路位址枯竭問題最可行的方案，而 IPv6快速發展可能性又不大，所以此種情形顯然是這三種可能的情形中，最有可能的發生的。此看法與 Geoff Huston的看法[22]是一致的，如圖 3所示。因應此最有可能發生的情形，我們需要準備的因應措施就是對我國 IPv6發展規劃出可行的步驟，所以以下我們就此種情形為假設可能發生的情形，提出發展規劃與建議。由

於 IPv4與 IPv6網路長時間共存非原先所預期，如何解決互通問題需有高效能(scalable)的方案，除了 Dual stack外，其他像是 Tunnel、NAT64、NAT46、Protocol translation (如 IVI)等方法均尚未能說服大家是 scalable

146


的方案。

IPv4 位址剩餘數量

網際網路成長速度

IPv6 Transition

目前時間點

圖 3: IPv6網路發展與 IPv4位址枯竭時間關係預測

5.1國際 IPv6建置時程預測

在進行我國 IPv6發展建議之前，我們必須先了解國際間對 IPv6網路發展的時程預測。目前根據各國對 IPv6 流量的統計均顯示 IPv6網路仍屬小規模、實驗性的佈建，其流量均不到目前 IPv4 流量的 5%。所以有不少人懷疑 IPv6時代的是否會來臨，也讓預測 IPv6何時會大量使用相當的困難。在經濟學上，預測一個新的技術進入市場經常使用的一個理論是 Rogers所提

出的創新傳佈理論(Diffusion of Innovation)[23]。Rogers的創新傳佈理論將消費者採用新的科技的過程假設成一常態分配，並將其採用的時間分成創新者、早期採

用者、早期多數、晚期多數及落後者五類，分別是常態分配的前 2.5%, 16%, 50%, 84%, 及最後的 16%。把這些人數用累積數來看，就會如圖 4所示的 S曲線(S-curve)。一般來說，當一新的科技的採用人口佔全體人口的比例達到 10%到25%時，就會被視為「關鍵多數」，因 S曲線在此時就會快速上揚。(即常態分配較大的密度是在以平均值為中心，左右各差一個標準差的區間，左右會各佔總數

的 34%，合計為 68%，如圖 5所示。)

IPv6 網路成長速度

時間 (年)

?

3年

IPv4 位址

枯竭點

2009 2012

147


圖 4: S曲線[24]

圖 5: 常態分佈及高密度區示意圖

依據Hillary Elmore, L. Jean Camp and Brandon Stephens等學者在2008年採用目前 IPv6的路由數及 AS支援 IPv6 數(Routes, AS numbers)，根據 macro S-curve model所進行的分析研究結果[25-26]，他們提出三種 IPv6大量發展的時間預測:

(1) Best-fit (most pessimistic): 以目前實際 IPv6 的流量，其發展仍屬非常早期的階段，預計要到 2026 年才能達到關鍵多數的 20% 的擴散，要到 2030 年才能達到 80%的普遍使用。

(2) Best-case (w/ exogenous tipping): 如果考量大家都知道 IPv4位址枯竭會較積極佈建 IPv6、各國政府可能會採取一些刺激方案等外來因素，做較樂觀的預測，預計要達到關鍵多數的使用仍不會早於 2019 年。

(3) Most optimistic: 如果再更樂觀的預計在技術上有很大的突破、在經濟上有很大的需求，那麼要達到 80% 的大量使用也不會早於 2016。

Elmore 等學者的結論是 IPv6 不可能在 IPv4 位址枯竭前，被大量佈建與使用，必有一段相當長的時期是 IPv4/IPv6 兩個協定在同一網路上共存。而根據這樣的預測，我們可以在 IPv6的發展規劃上，採積極但務實的做法，以 2016 年我

148


國 IPv6使用量達關鍵多數(10-25%)為目標。惟我們也非常清楚，整個 IPv6的發展最終仍需市場導向，而非單單靠政府或是政策可以達成。所以這些規劃應該要

每年檢討，隨著市場的現況做調整。

5.2 IPv6發展策略分析

根據 RFC5211的建議，從 IPv4轉移至 IPv6會經過準備、轉移、後置等三個階段，其時程、目標、建議工作項目如下表分析:

階段準備階段 (Preparation Phase)

轉移階段 (Transition Phase)

後置階段 (Post-transition Phase)

時程 ~2009.12 2010~2011 2012~

目標 IPv6網路測試與初始建置

IPv4與 v6雙網共存、IPv6產品服務商業化

骨幹內外連結 IPv6化、v4主機與 v6網路的互連性

1. 網路業者需提供IPv6試用性連線服務給使用者

(經轉移機制或純v6網路環境)。

1. 網路業者需提供IPv6試商用連線服務給使用者

(大部分經純 v6網路環境。)

1. 網路業者需提供IPv6商用連線服務給使用者(經純v6網路環境。)

2. 企業組織需對網路伺服器建置

IPv6 連線能力。(測試用 IPv6服務以不同網域名

區分)

2. 企業將 IPv6化伺服器商業化販

售。

2. 企業將 IPv6化伺服器販售外，

也應被其他組織

視為商業化產品

服務。

建議

工作

項目

3. 企業組織也許可供 IPv6給內部使用者，達 IPv6推廣目的。

3. 經由轉移機制或是純 IPv6網路環境。

3. 經由純 IPv6網路環境，少部份

經由轉移機制。

這三個階段雖然給 IPv6網路發展一個很好的參考藍圖，但也很明顯的，RFC

5211對實施時程的建議並不實際，目前各國的 IPv6網路建置與發展均遠遠落後於 RFC 5211的建議。此外，如前言所述，Elmore 等學者的預測是 IPv6 不可能在 IPv4位址枯竭前，被大量佈建與使用，而且大部份的學者專家相信 IPv4/IPv6

149


雙網共存的時間將會相當長，不會只有到 2012 年就全數轉成 IPv6單一網路的時代。從 IPv4轉移至 IPv6的過程中，不同的組織在 IPv6網路的建置上將扮演不同

的角色，因此也會有不同的發展策略。以下，我們就政府組織、網路提供業者

(ISP)、網路內容業者(ICP)、網路設備製造商(equipment vendor)、企業(business)、應用發展業者(application developers)，提出各角色在發展 IPv6過程中宜採取的策略與手段。單位(角色) 策略與手段政府組織了解 IPv6對網路未來發展的重要性，在 IPv6網路政策、建

置上扮演領導的角色，包括推動 IPv6網路、制訂 IPv6發展政策(含促進 IPv6網路發展相關租稅優惠措施)、於政府網路建置 IPv6網路、於政府採購案中增加 IPv6需求等。

網路提供業者

(Internet Service Provider, ISP)

業者應儘早有因應 IPv4網路位址枯竭之規劃，能進行比較各種可能之因應措施對公司成本與營收之影響，並能對轉移

至 IPv6網路有完整的規劃(白皮書)。業者應從小規模之實驗網路中獲取大量佈建 IPv6網路時所需之關鍵技術與管理機制，並能於 2012 年前完成骨幹網路的建置與測試。

網路內容業者

(Internet Content Provider, ICP)

業者應儘早規劃在 IPv6網路上提供內容給 IPv6的使用者，並從小規模測試中找出可能的問題及改善措施。業者應能清

楚預測 IPv6使用者達關鍵多數的時間點，在此之前完成伺服器及服務 IPv6化之佈建。

網路設備製造商業者應該了解網路設備產品，包括路由器(router), 交換器(switch), 家庭閘道器(home gateway), 伺服器(server), 防火牆(firewall)等並須能支援 IPv6並連上 IPv6網路已是必然的趨勢，產品能愈早支援 IPv6愈好，以免不符合標案或顧客之要求。此外，相關的網路監控軟體，如 SNMP，也必須儘早支援 IPv6 流量(traffic)。

應用發展業者

(Application Developer)

檢視目前的應用程式能在 IPv6主機及網路上正常運作，確保不論伺服器及客戶端是在 IPv4或 IPv6網路上，均能正常連線，不受不同網路之影響，並規劃新的應用程式可以具有

純 IPv6之支援。企業了解 IPv6對企業經營的影響，特別是業務持續成長對 IPv6

的依賴與顧客網路的改變所帶來的影響，並能於適當的時機

成功地轉換至 IPv6網路上。如果企業是以提供主機代管或資料中心服務為主要業務，則應儘早建置 IPv6網路環境。

不管是對政府、業界或是學校，根據 APNIC的建議及我們的看法，應該都對 IPv6的佈建以下面的四個步驟開始做好準備:

(1) 深入了解: 相關工作人員應該接受 IPv6相關課程的教育訓練，對 IPv6

150


的佈建程序有深入的了解。 (2) 事先規劃: 先評估 IPv4位址枯竭及建置 IPv6對組織的影響，依評估結果

進行 IPv6佈建的工作、經費需求及建罝時程的詳細規劃，並提出規劃報告(白皮書)。

(3) 準備轉移: 申請 IPv6位址，建立小規模實驗環境，進行應用、服務、連線等測試，確定各種網路的使用者連線及服務提供完全沒有問題。

(4) 開始建置: 增購設備，轉移服務，進行無暇縫(seamless)的轉移。

5.3 IPv6推動策略建議

對於網路上的不同的角色(stakeholders)，我們進一步依其佈建 IPv6工作性質之不同，依下表分成使用者、應用服務、網通設備、接取網路、核心網路等五類，

進行 IPv6發展之推動策略建議。類別 Stakeholders 使用者企業、一般使用者應用服務網路內容業者(ICP)、應用發展業者網通設備網路設備製造商接取網路政府網路(GSN, TANet)、商用網路

(Commerical ISP) 核心網路網路提供業者(ISP)、網路交換中心(IXP)等

我們依 Rogers的創新傳佈理論，可以將 IPv6發展的過程分成準備(0%)、建

置(使用人口未達 10%)、成長(使用人口達 10-25%)、成熟(使用人口達 84%)等四階段來規劃。但由於各角色的各階段工作不一樣，所以各階段亦會給予另一個較

合適的描述。針對這五類，我們建議其發展 IPv6的推動策略為: 類別推動 IPv6策略

一般使用者建議分以下四階段推動: 宣導期：宣導 IPv4位址枯竭問題及 IPv6網路特色 (準備期)學習期：學習 IPv6 之使用 (建置期) 導入使用期：早期採用者的作業系統等軟體升級至可支援

IPv6 (成長期) 全面使用期：晚期多數使用者所有軟體升級至可支援

IPv6。 (成熟期)

使用者

企業建議分以下四階段推動: 宣導期：對人員進行教育訓練、對設備和網路服務 (Web, mail server等) 支援 IPv6 進行規劃 (準備期) 學習期：進行設備及網路服務支援 IPv6 之測試 (建置期)導入使用期：部份網路及服務正式使用 IPv6 (成長期)

151


全面使用期：多數網路及服務均使用 IPv6。 (成熟期)

應用服務應用服務業者建議分以下四階段推動: 研發期：先就現有之應用服務升級至支援 IPv6需要查驗的

項目，包括作業系統、應用程式（含資料庫、網站、

軟體等）、網路環境（如：co-location 環境、防火牆等）。開始針對某些重要服務或新興服務進行支

援 IPv6的研發。(準備期) 測試期：建置 IPv6網路環境，並將所開發可支援 IPv6的

應用服務在此網路上進行大量測試。(建置期) 商業導入期：將某些已完成測試的重要服務或新興服務試

商用化營運，並取得正式商用化的關鍵技術。

(成長期) 全面服務期：將多數的服務更新為可提供 IPv4及 IPv6網

路的服務。(成熟期) 另在開發新的應用服務時，應注意: (1) 開發之新系統應具備 dual stack 功能 (2) 新系統開發時多使用 domain name 少用 IP (3) 需考量使用 IPv6 特性之應用服務，如需要大量實體

IP位址或可以使用 IPv6 mobility 等優點之感測網路，VoIP，Healthcare等相關應用。

(4) 應用開發所須流程包括可行性分析、雛型系統開發、技術試驗、系統測試、服務試驗、及服務上線等過程。

網通設備網路設備製造商是所有單位中需要最早完成準備的，因其他單位均依賴設備廠商所生產可支援 IPv6的網路設備，故建議分以下四階段推動: 規劃期：進行市場評估及產品需求規劃 (此階段已過) (準

備期) 開發期：對人員進行教育訓練、對設備支援 IPv6 進行研

發(從主力產品開始) (建置期) 小量生產期：開始小量生產支援 IPv6協定之產品，並取得

IPv6 ready logo認證。 (成長期) 大量生產期：多數產品可以支援 IPv6協定。 (成熟期)

接取網路政府網路(GSN, TANet)及商用網路(Commerical ISP) 建議分以下四階段推動: 準備期：進行規劃與測試，包括進行 IPv6 位址申請與分

配、IPv6 自動組態/DHCPv6 與認證等伺服器之準備、實施實驗測試(在實驗室中進行 Connectivity、Performance、Loading 等測試)、現場測試(Service

152


Trial：整體服務之試驗) 建置期：逐步建置網路設備(如：路由器、Layer 3 Switch、

BRAS、CMTS等) 、用戶端設備 (如：ATU-R、Cable Modem) 及管理伺服器等設備並啟動 IPv6 功能、啟動 IPv6 路由、網路管理系統啟動管理 IPv6 網路功能

成長期：對於早期採用者提供完整之 IPv6服務成熟期：對於晚期多數使用者提供完整之 IPv6服務在推動與建置的時程上，我們建議政府網路(GSN, TANet)需要先帶頭開始，成為業者之示範。其中以 TANet時程建議最早，應於2011年達到成長期。GSN建置時程則晚TANet約 1 年。商用網路則可與 GSN同時或是晚約 1 年。

核心網路網路提供業者(ISP)及網路交換中心(IXP)建議分以下四階段推動: 準備期：進行規劃與測試，包括取得(1)IPv6 位址、進行 IPv6

位址分配及規劃; (2)網路架構規劃及設備準備：如IPv4/IPv6 Dual stack、IPv4/IPv6 VLAN/MPLS 、IPv4與 IPv6實體網路分開等; (3) 實施實驗測試(在實驗室中進行 Connectivity、Performance、Loading 等測試); (4)實施現場測試(Service Trial：整體服務之試驗)

建置期：逐步進行 IPv6 對外連線規劃及準備：IPv6 IX網路設備(含路由器及交換機)、啟動 IPv6 功能、啟動 IPv6 路由表交換、網路管理系統啟動管理 IPv6 網路功能

成長期：完成關鍵多數(25%)設備與網路之建置成熟期：完成晚期多數(84%)設備與網路之建置

我們依據 Elmore 等學者最樂觀的預測，以 2016 年為 IPv6網路達大量佈建

為前提，提出各單位推動這些策略的建議時程，如圖 6所示。

153


2002‐2008

啟動階段

2009‐2012

移轉階段

2013‐2016

成長階段

2017‐2020

成熟階段

核心網路 Core

Network

接取網路 Access Netowrk

網通設備 Comp &Comm

Devices

應用服務 Applications & Services

使用者 Users

建置期成長期

準備期建置期

開發期小量生產期

研發期測試期

宣導期學習期

成熟期

成長期成熟期

大量生產期

商業導入期全面服務期

導入使用期全面使用期YYvv44

圖 6: 各類 stakeholder推動 IPv6建置各階段之建議時程如果更詳細地規劃至各單位(stakeholder)的行程，則我們建議依圖 7之時程推

動。我們特別要強調 TANet跟 GSN的時程要比較早，因為它們將扮演帶頭示範的角色。

圖 7: 各單位的時程建議

154


針對幾個重要的單位，我們建議其發展 IPv6的推動策略為: 單位推動 IPv6策略

TANet 準備期: IPv6網路測試與初始建置建置期: (1)骨幹網路全面支援 IPv6 (2)主要伺服器提供 IPv6

連線服務 (DNS, WWW, Mail) (3)區網中心、縣市網路中心之伺服器提供 IPv6 連線服務

成長期: (1)區網中心、縣市網路中心完整提供 IPv6服務 (2)大半數大專院校及中小學學校園網路全面 IPv6化

成熟期: (1)各級學校均可使用 IPv6網路上網 (2)所有數位機會點均可使用 IPv6網路上網

GSN 準備期: (1)GSN部份網路進行 IPv6實驗 (2)啟動 IPv6實驗計畫，納入 ISP, ICP及一般 user，真實實驗未來的網路架構 (3)網路設備採購標案納入 IPv6需求規範

建置期: (1)骨幹網路全面支援 IPv6 (2)主要伺服器提供 IPv6連線服務 (DNS, WWW, Mail)

成長期: (1)大部份政府服務完整提供 IPv6 (2)所有新採購之網路設備與電腦可由 IPv6網路上網

成熟期: (1)所有服務均可在 IPv4及 IPv6網路上提供 (2)所有網路與電腦均可使用 IPv6

網通設備準備期: (1)實施教育訓練，了解 IPv6 Ready Logo認證程序(2)注意各國採購案對設備規格具有 IPv6功能之要求

建置期: (1)主要產品支援 IPv6並對主要產品進行 IPv6 (2)eady Logo phase 2認證

成長期: (1)大部份產品支援 IPv6 (2)提供 IPv6網路之管理工具

成熟期: 所有產品均支援 IPv6 ISP 準備期: (1)實施教育訓練，完成局部服務 IPv6化之實驗(如

FTTx)，掌握全面 IPv6化之關鍵技術 (2)完成 IPv4位址枯竭因應措施白皮書、IPv6建置技術白皮書

建置期: (1)骨幹網路全面支援 IPv6 (2)主要伺服器提供 IPv6連線服務 (DNS, WWW, Mail) (3)能提供新客戶以IPv6上網

成長期: (1)IPv6網路及服務成為正常商用服務之一 (2)能有以 IPv6為主所開發的新應用

成熟期: 提供使用者無暇之 IPv4/IPv6網路共存服務 ICP 準備期: (1)進行風險分析，了解網頁中各個元件在 IPv6網

路中是否能正常運作，不能的部份如何更改。 (2)

155


開始實驗一個服務(伺服器)IPv6化，找出關鍵技術並完成佈署 IPv6服務白皮書

建置期: 完成一試商用入口網站，以 IPv6網路提供服務成長期: 完成商用入口網站，以 IPv6網路提供服務成熟期: 提供使用者無暇之 IPv4/IPv6網路共存服務

156


6. 結論

國際 IPv4/IPv6網路位址政策在核發與回收上，從 IANA, 各 RIR到各 NIR大致

採用相同的政策，基於合理使用的申請均會核准發放，而回收上較屬被動。要增

加可用的 IPv4 位址，對於特殊用途的位址回收可能是較能實現的策略，但進展

仍緩慢。在 IANA的 IPv4位址分配進入枯竭階段後，如 IPv6發展仍未如期成熟，IPv4位址需求仍殷切，移轉政策可能因提供了 IPv4在各單位間移轉的管道而變的重要措施之一。根據目前國際 IPv4/IPv6 網路位址政策，本計畫對我國 IPv4/IPv6 網路位址政

策建議為:

1. 在位址核發方面，因應 IPv4位址發放即將於 2011年(IANA, APNIC則為 2012年)枯竭，我們(TWNIC)已多次對業者進行宣導，鼓勵有 IPv4位址需求之單

位，特別是有新興服務，如WiMAX, IPTV，之單位儘早提出 IPv4位址之申

請。

2. 在位址回收方面，可儘早研擬積極之回收策略，促使我國 IPv4 位址之使用更有效率。但因 IP位址仍屬全體網民所共有，所以若有回收之 IP位址，

將需繳回 APNIC重新分配，故應以 ISP/LIR內如何有效回收，提高 IPv4位

址使用率來因應未來無新的 IPv4 位址可發放之準備。例如 TANet 的內部

位址回收與重新分配策略。

3. 在移轉政策上，APNIC的政策應該已底定，但在 IPv4枯竭前，應該不會有太多的單位會申請移轉。但是，在 IANA 的 IPv4 位址分配進入枯竭階段後，如 IPv6發展仍未如期成熟，IPv4位址需求仍殷切，移轉政策就會成為許多單位用以取得 IPv4 位址的方式。我們(TWNIC)將繼續藉由公開政策會議(open policy meeting, OPM)了解會員的看法與需求，制定相關的移轉政策，以利會員在 IPv4枯竭後，依業務的需求靈活運用。

4. 因應 IPv4位址枯竭，我國應以推動 IPv6網路為長期目標。但單純建置 IPv6並無法解決問題，因為初期絕大部份的使用者仍在 IPv4網路上，所以 IPv6

網路仍得與 IPv4網路互通。因此政策上不能僅僅將目光放在 IPv6的建置

與推動，應要同時有 IPv4/IPv6共存時的互通技術以及用 NAT解決 IPv4位

址需求依然成長的方案。

對於面臨 IPv4位址枯竭問題，本計畫對可能的因應措施的建議為: 1. 三種可能的因應措施，以部署 IPv6最長期可行的方案，應優先推動。 2. 政府推動 IPv6的部署的策略建議為: (1)政府應訂定補助、獎勵措施(2)政府將 IPv6 納入網通標案採購規格(3)由學術網路、政府網路優先全面推動

IPv6(4)推動新興接取服務進行 IPv6 實驗(service trial)(5)輔導現有之應用

支援 IPv6 並研發新應用服務(6)提供業者 IPv6 相關技術之人才培訓及教

育訓練

157


3. 因應 IPv6無法在 2012前完全部署，可較積極執行回收政策以及訂定並實施移轉政策，以提供業者有管道取得新的 IPv4位址。

4. 因應 IPv6無法在 2012前完全部署，另一方面可獎勵業者電信等級的 NAT的研發，節省 IPv4位址的使用，以使業者可以挪出一些 IPv4位址來提供

新的使用者使用或新興服務的佈建。

158


7. 參考文獻

[1] IANA Web Site: http://www.iana.org/numbers/ [2] Geoff Huston, “IPv4 Address Report,＂ http://www.potaroo.net/tools/ipv4/

index.html

[3] IANA, “Policy For Allocation of IPv4 Blocks to Regional Internet Registries,＂ http://www.icann.org/en/general/allocation‐IPv4‐rirs.html.

[4] AfriNIC, “IPv4 Address Allocation Policies,＂ http://www.afrinic.net/docs/policies/afpol‐v4200407‐000.htm.

[5] APNIC, “Policies for IPv4 address space management in the Asia Pacific region,＂ http://www.apnic.net/policy/add‐manage‐policy.

[6] ARIN, “Number Resource Policy Manual,＂ https://www.arin.net/policy/nrpm.html.

[7] LACNIC, “LACNIC POLICY MANUAL,＂ Version 1.2, http://lacnic.net/en/politicas/manual.html.

[8] RIPE NCC, “IPv4 Address Allocation and Assignment Policies for the RIPE NCC Service Region,＂ http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe‐471.html.

[9] TWNIC, “ 網際網路位址申請及發放原則 ,＂ http://www.twnic.net.tw/ip/ip_x_01.htm.

[10] APNIC, “prop‐069: Global policy proposal for the allocation of IPv4 blocks to Regional Internet Registries,＂

http://www.apnic.net/policy/proposals/prop‐069.

[11] IANA, “Policy For Allocation of IPv6 Blocks to Regional Internet Registries,＂ http://www.icann.org/en/general/allocation‐IPv6‐rirs.htm.

[12] AfriNIC, “AfriNIC IPv6 Address Allocation and Assignment Policy,＂ http://www.afrinic.net/docs/policies/afpol‐v6200407‐000.htm.

[13] APNIC, “IPv6 Address Allocation and Assignment Policy,＂ http://www.apnic.net/policy/ipv6‐address‐policy.

[14] RIPE NCC, “IPv6 Address Allocation and Assignment Policy,＂ http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe‐481.html.

[15] APNIC, “prop‐050: IPv4 address transfers,＂ version 5, apnic.net/policy/proposals/prop‐050.

[16] APNIC, “prop‐077: Proposal to supplement transfer policy of historical IPv4 addresses,＂ http://www.apnic.net/policy/proposals/prop‐077.

[17] ARIN, “Policy Proposal 2008‐2: IPv4 Transfer Policy Proposal,＂ https://www.arin.net/policy/proposals/2008_2.html.

[18] ARIN, “Draft Policy 2008‐6: Emergency Transfer Policy for IPv4 Addresses,＂ https://www.arin.net/policy/proposals/2008_6.html.

159

http://www.iana.org/numbers/http://www.potaroo.net/tools/ipv4/%20index.htmlhttp://www.potaroo.net/tools/ipv4/%20index.htmlhttp://www.icann.org/en/general/allocation-IPv4-rirs.htmlhttp://www.afrinic.net/docs/policies/afpol-v4200407-000.htmhttp://www.apnic.net/policy/add-manage-policyhttps://www.arin.net/policy/nrpm.htmlhttp://lacnic.net/en/politicas/manual.htmlhttp://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-471.htmlhttp://www.twnic.net.tw/ip/ip_x_01.htmhttp://www.apnic.net/policy/proposals/prop-069http://www.icann.org/en/general/allocation-IPv6-rirs.htmhttp://www.afrinic.net/docs/policies/afpol-v6200407-000.htmhttp://www.apnic.net/policy/ipv6-address-policyhttp://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-481.htmlhttp://www.apnic.net/policy/proposals/prop-077https://www.arin.net/policy/proposals/2008_2.htmlhttps://www.arin.net/policy/proposals/2008_6.html


[19] ARIN, “Draft Policy 2009‐1: Transfer Policy,＂ https://www.arin.net/policy/proposals/2009_1.html.

[20] RIPE Policy Proposal 2007‐08, “Enabling Methods for Reallocation of IPv4 Resources,＂ http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2007‐08.html.

[21] IANA, “Special‐Use IPv4 Addresses,＂ IETF RFC 3330, http://www.ietf.org/rfc/rfc3330.txt?number=3330.

[22] Geoff Huston, Slides presented in Australasian Telecommunications Networks and Applications Conference, 10 December 2008.

[23] E. M. Rogers, Diffusion on Innovations, 5th ed., Network: The Free Press, 2003. (First edition was published in 1964.)

[24] Making Solar as Cheap as Coal in China, posted by Michael Shellenberger, retrieved from

http://www.thebreakthrough.org/blog/2007/09/making_solar_as_cheap_as_coal

.sh

ipv4/ipv6 網路位址政策 規劃建議報告 - ipv6.org.t · 附件七、ipv4/ipv6...

Documents

ipv4/ipv6 網路位址政策規劃建議報告 - ipv6.org.t · 附件七、ipv4/ipv6...