IPv6enAméricaLa0nayCaribe

GuillermoCicileo

guillermo@lacnic.net

La solución es IPv6

•  Propuesto en los años 90, es una solución

definitiva a la escasez de direcciones

•  Qué cambia? Fundamentalmente más direcciones: 128 bits

–  2^128 > 3,40*10^38 direcciones IP

•  Una sola LAN puede tener mas direcciones que toda la Internet actual

•  Un ISP podría tener 2^32 subredes (es decir, la misma cantidad de direcciones que toda la Internet actual)

Cuanto espacio IPv6 hay disponible ?

ProblemaDispositivos que SOLO tienen IPv4 no pueden hablar con dispositivos que SOLO tienen IPv6 y viceversa.

Solohabloespañol.Noen0endoloqueéldice...

IspeakEnglish.Idon’tunderstandwhatheissaying...

Importante: los protocolos convivirán mucho tiempo

l  Premisa para la creación del protocolo:-  coexistencia con IPv4

l  No debe haber un “dia D” en la transición

l  Se definen mecanismos de transición

-  Inicialmente basados en redes mayoritariamente IPv4

l  Dual Stack

l  Diversa variedad de túneles

-  Actualmente pensados en una Internet mayoritariamente IPv6

l  Traducción: NAT64/DNS64

l  464XLAT, MAP-T, MAP-E, DS-Lite y otros

DesplieguedeIPv6(respectodeIPv4)

Guatemalaylaregión

GuatemalayelmundoIndiceICAv6Guatemala:33.37

PorquédesplegarIPv6hoy?

•  LasCGNtendránmenoscarga– PotencialmentemásdelamitaddeltráficopodráserruteadoenIPv6na0vo

– LasappsquenofuncionandetrásdeCGNpodránu0lizarIPv6na0vo

– Lasappsqueu0lizanunagrancan0daddesesiones,tambiénpodránu0lizarIPv6na0vo

•  Menosproblemasconlosusuarios,menosquejasaloshelpdesks

ContenidoenIPv6

•  Generalmentesedice:”nohaycontenidoenIPv6”

•  Sinembargo,noesasi:– AlmenoslamitaddelcontenidoestádisponibleenIPv6

– Loqueimportanoeselnúmerodesi0os,sinoeltráfico

– LamayoríadelasCDNs,Google,YouTube,NeZlix,Facebook,etc,ya0enenIPv6

Otrasposibilidades•  Desplegar464XLATenlasredesmóviles

–  DobletraducciónquepermitequelasaplicacionessoloIPv4funcionen–  Nosenecesitadualstack–  RedsóloIPv6enlosmóviles–  RFC6877:464XLAT:Combina0onofStatefulandStatelessTransla0on

•  DespliguedeDatacenterssóloIPv6–  RFC7755yRFC7756–  SIIT-DC:StatelessIP/ICMPTransla0onforIPv6DataCenterEnvironments

–  DescribencomousartécnicasdetransicióncomoNAT64/464XLATparadatacentersIPv6-only

–  RFC7269:NAT64DeploymentOp0onsandExperience

PLANIFICACIÓN

Noesperaralosotros!

•  Empezaraplanificaryhacerpruebasya!•  Noesperaraquelosotrosesténhaciéndolo•  Cuantomásdemoremosencomenzarconeldespliegue,máscostosopuedetornarse.

•  Noesperaraempezaraperderclientes.

RiesgosdenoimplementarIPv6•  La no implementación de IPv6 va a:

–  Dificultar el surgimiento de nuevas redes –  Demorar el proceso de inclusión digital o reducir la

cantidad de nuevos usuarios –  Dificultar el surgimiento de nuevas aplicaciones –  Aumentar la utilización de técnicas como NAT –  El costo de no implementar IPv6 podrá ser mayor que

el de implementarlo •  Los proveedores de Internet necesitan innovar y

ofrecer nuevos servicios a sus clientes

Pérdidadeusuarios

•  UnestudiodeLeeHoward(TimeWarnerCable)”InternetAccessPricinginaPost-IPv4RunoutWorld”es0malapérdidadeusuariosporfallasdeaplicacionesdebidoaCGNAT

• 

Importanciadelaplanificacióntemprana

•  Relevamientodeequiposysokware•  Capacitación•  Planificarinversiones•  Implementación

Relevamiento

•  Equipamiento – Diferenciar cuáles soportan IPv6 y cuáles no

•  ISPs – ¿El servicio que nos ofrecen soporta IPv6? – ¿Tienen planes de soportarlo?

•  Proveedores de contenido: ¿los hosting soportan IPv6?

•  Nuestros sistemas de software ¿soportan IPv6? •  ¿Necesitamos IPv6 en toda la red y todos los

equipos?

Capacitación

•  Entrenamiento para operadores y administradores de equipos

•  Entrenamiento para el help-desk •  Comunicaciones internas que transmitan la

importancia de desplegar IPv6 •  Repasar las opciones técnicas y ver cuál es la

apropiada

Planificarinversiones

•  Desarrollar una propuesta de proyecto •  Contemplar IPv6 en los ciclos de

renovación de equipos •  Analizar la posibilidad de invertir en una

solución a corto plazo (CGN) vs. invertir en una solución definitiva (IPv6 nativo, dual-stack)

•  Analizar las tecnologías de transición más nuevas (464XLAT, NAT64/DNS64, MAP)

EXPERIENCIAENLAC-ENCUESTA

Total Pequeña Mediana Grande

71% 68% 77% 100%

16% 17% 14%

13% 15% 10% No aún, considerándolo

No

Si

Total Pequeña Mediana Grande

25% 19% 38% 39%

75% 81% 62% 61%

No

Sí

ASGINACIÓNIPv6

DESPLIEGUEDEIPv6

¿PorquérazonesnohaconsideradodesplegarIPv6?

TIPO y TAMAÑO ISP grande ISP no grande

La infraestructura actual presenta problemas para la transición a IPv6 49% 58% 48%

Prevé dificultades de despliegue y operación 45% 33% 45%

Todavía tiene suficientes direcciones IPv4 o puede comprarlas 22% 21% 22%

Inversión no justificable por los requerimientos actuales de los clientes 18% 29% 18%

No lo ha considerado aún 9% 8% 9%

Usa CGNAT y es suficiente para su base de clientes actual y el crecimiento estimado 5% 29% 4%

Otros motivos 22% 25% 22%

Base 594 24 570

QuienesdesplegaronIPv6:tecnologíasu0lizadas

TIPO y TAMAÑO Total ISP grande ISP no grande

Doble Pila (Dual Stack) 88% 100% 87%

NAT64/DNS64 12% 8% 12%

6PE/6VPE 3% 15% 2%

464XLAT 2% - 2%

DS-Lite 1% - 1%

Otras tecnologías 7% - 7%

Base 193 13 180

DificultadesencontradaseneldesplieguedeIPv6

24

TIPO y TAMAÑO Total ISP grande ISP no grande

Terminales no totalmente compatibles IPv6 11% 24% 16%

Equipamiento de red no totalmente compatible IPv6 11% 14% 16%

Curva de aprendizaje del personal 11% 14% 16%

Aplicaciones que no soportan direccionamiento IPv6 9% 16% 13%

Falta de soporte de los proveedores 8% 11% 11%

Costos mayores a los estimados 4% 8% 5%

Dificultades con los sistemas BSS – OSS 3% 11% 5%

Otras 2% - 3%

Base 1133 37 748

MODELODEEVALUACIÓNDECOSTOSDEALTERNATIVAS

Costo relativo en un ISP: l  Con equipamientos (15%)‏

l  Routers - Medio l  Firewalls - Medio

l  Con software (15%)‏ l  Software de gerenciamiento e monitoreo de redes - Alto l  SOs - Medio

l  Mano de obra (70%)‏ l  Investigación y desarrollo - Bajo l  Entrenamiento - Alto l  Implementación - Alto l  Manutención – Medio/Alto; l  Problemas de interoperabilidad - Medio/Alto.

El impacto de IPv6

*Fonte: U.S. DEPARTMENT OF COMMERCE

PaneldeControl

I.1VPNdeloscostosdelasalternativas

Alternativa1,detransiciónconDualStackyCGNATinc.CPEAlternativa1,detransiciónconDualStackyCGNATnoinc.CPEAlternativa2,deusodeCGNATsindesplegarIPv6Alternativa3,decompradedireccionesIPv4sinNATniIPv6

I.2Parámetrosprincipales

12%105,0

VidaútildelosCPEsoloIPv4.Alternativa2. 5,0100.00050.00015%

10.000.0001.0001.00049,2%49230%

3CaídaanualdepreciosdelCPEsoloIPv4 10%CaídaanualenladiferenciadepreciosdeCPEDualStackvs.soloIPv4.=0en5años 20%

$240,00

$2.312.338,22

ValorPresenteNeto$4.910.952,82

$6.192.207,28$4.077.689,49

CantidadmáximapromediodesesionesporusuariosinDualStack

%desesionesenIPv4parausuariosconDualStack(IndicadorCONT)MínimacantidaddesesionesdediseñodelCGNATporusuarioconDualStack,porcalidad

ARPUanualporclientesupuestoconstante

Cantidadpromediodeusuariosporcliente

MínimacantidaddesesionesdediseñodelCGNATporusuariosinDualStack,porcalidad

%deusuariosconectadossimultáneamente

TasadeOportunidaddelCapitalVidaútildelosactivosderedVidaútildelosCPEDualStackoplazoparasutitucióndeCPEIPv4porDualStack

CantidadtotaldeclientesresidencialesactualesIdemperoyaatendidosenIPv4(CGNATodireccionesIPv4individuales)TasaanualdecrecimientodeclientesCapacidadoperativadelCGNAT-sesionessimultáneas-módulodecálculo

IPv6 es una necesidad

l  El crecimiento de Internet es un hecho

-  Consecuencia del éxito de IPv4 -  La extensión en nuevas regiones impone una

demanda cada día mayor-  Nuevos dispositivos siempre encendidos y

globalmente accesibles

l  La escasez de direcciones es una limitante

-  IPv6 está maduro

-  Es el único protocolo previsto para reemplazar el IPv4

InfoyDocumentación

•  http://portalipv6.lacnic.net •  http://www.labs.lacnic.net •  http://eventos.lacnic.net/

MUCHASGRACIAS