IT サービス産業の構造から考える

インド系高度人材の国際移動

日本国際経済学会　関東支部大会2010 年 7 月 17 日　於：立教大学 10 号館

大妻女子大学人間関係学部　准教授　齊藤　豊

はじめに• 近年、アナリー・サクセニアンらの影響により、高

度人材の国際移動が頭脳循環として、国際経済学や経営学で取り上げられることが多くなった

• しかし、高度人材とそのコミュニティーを中心とした頭脳循環は、ソフトウェア産業に長くいた報告者にとって「片手落ち」の感が否めない

• サクセニアン理論には企業からの視点が欠けており、企業からの視点を付加することにより実態をより正しく認識した理論が構築できる、と考えられる

• 今回の発表では、この企業からの視点を取り入れ、インド系高度人材（ソフトウェア専門技術者）の国際移動をみていく

IT サービス産業• IT サービス産業の産業構造

ソフトウェア産業の技術• ソフトウェア産業の技術構造（モジュール化）

ソフトウェア・バリューネットワーク• クリステンセンのバリューネットワークを

ソフトウェアにフォーカスをあてて再構成経営情報システム

アプリケーション・パッケージDBMS （基盤ソフトウェア）

OSハードウェア

出典：クレイトン・クリステンセン （ 2001 ） , 63-66 ページを参照し、筆者作成

ソフトウェア・バリューネットワーク

• 各層のプレイヤー（企業）は、外側に位置する顧客を獲得する必要がある–経営情報システムを保持する企業はユーザ企業と

してアプリケーション・パッケージ企業からアプリケーション製品を購入する

–アプリケーション・パッケージ企業は、外側に位置する経営情報システムを保持する企業（受託開発を行う企業を含む）にアプリケーション製品を販売し、内側に位置する DBMS （基盤ソフトウェア）企業から製品を購入し、自社アプリケーション製品内に組み込む

パッケージ・ソフトウェア企業の戦略• 二つの相反する命題をいかに満たすか

–利用者拡大（市場シェア獲得）のためには製品利用技術を普及させる必要がある

–ライバル企業との技術競争に勝つには製品開発技術の優位性を保持しなくてはいけない（アーキテクチャの持続性）

• 製品を外部インターフェース層とコア層に分け、外部インターフェース層の利用技術を開発・普及させる技術開発チームと製品コア層を開発する技術開発チームの２チームを保持する–コア技術は特許の取得やソースコードの秘匿など

を行い、門外不出とする（アーキテクチャーの模倣困難性）

ソフトウェア・バリューネットワーク• OS 、 DBMS 、アプリケーション・パッケージの各

層はコア層と外部インターフェイス層に分かれる

下位層

コア層外部インターフェイス（ API ）層

外部インターフェイス（ API ）層

出典：クレイトン・クリステンセン （ 2001 ） , 63-66 ページを参照し、筆者作成

下位層

ソフトウェア・モジュール概念図• コア層と外部インターフェイス層は統合して「

（ソフトウェア）モジュール」と呼ばれる– モジュールは、レゴ・ブロックのようなイメージ

出典：筆者作成

上位層へ接続

コア外部インター

フェイス

外部インター

フェイス

ソフトウェア・モジュールの利点

• モジュール開発企業の利点–製品のコア層技術は秘匿したまま、外部インターフェ

イスを介してモジュールを利用させることができる–製品アーキテクチャーに則った外部インターフェイス

を提供し続ければ、長期に顧客を囲い込むことができる

–上位層・下位層を選ばないというオープン化戦略と一度掴んだ顧客を離さないという囲い込み戦略の両立

• モジュール利用（受託開発）企業の利点–外部インターフェースの引数設定だけでパッケージ・

アプリケーションを利用することができる–パッケージ製品が Upgrade を行っても一定期間は下位互換が保障される

–同一利用技術を多数の顧客に横展開することで生産性が向上する

パッケージ製品技術開発• 外部インターフェース層技術開発–コア層技術をある程度理解し、コア層の機能を効果的

に動かす外部インターフェース（ API ）の利用方法を開発する

–ユーザ企業やシステム・インテグレーター企業と頻繁にコンタクトし、自社製品の利用方法（外部インターフェースの効果的な使い方）を伝える（利用技術）

• コア層技術開発–製品の中核技術の開発（コア層技術）•例： DBMS におけるレコード・レベル・ロック機能

–社外の技術者や技術コミュニティとの接触は制限され、外部と技術的なミーティングを行う場合は NDA （守秘義務契約）を結ぶ

ソフトウェア・モジュールと専門技術者

• （モジュール）利用技術に携わる専門技術者–パッケージ企業に属する専門技術者• 外部インターフェース層の仕様を熟知した専門技術者• 外部インターフェースを利用したアプリケーションを開

発する専門技術者• 外部インターフェースの教育・コンサルタントに携わる

専門技術者

–受託開発企業に属する専門技術者• パッケージ製品を顧客企業に適用させる専門技術者• パッケージ製品の周辺製品を開発する専門技術者

• （モジュール）コア技術に携わる専門技術者–パッケージ企業の製品開発部門に属する専門技術者

ソフトウェア多国籍企業の国際進出• コア層技術を守り、かつ、製品をグローバルに拡げる

専門技術者の国際移動• 二通りの国際移動–多国籍企業による国際移動• ソフトウェア多国籍大企業の思惑を実現するた

めに専門技術者の国際配置を考える–個人意志による国際移動• ソフトウェア多国籍企業の思惑を利用する形で個人の利得を考える

• サクセニアン理論–個人意志による国際移動が中心であり、地域ごと

のコミュニティがポジティブな影響を与えている–なぜ、多国籍企業による専門技術者の国際移動を無視するのか？

インド・アメリカ間における国際移動

• インド人専門技術者のアメリカ入国データの検証–専門技術者向けビザである H-1B の申請認可

（ petition ）データによる検証• H-1B ビザの取得にはスポンサー企業が必要–多国籍大企業がスポンサーの場合は、在外子会社

から本社開発部門への人事異動が中心–中小企業の場合は、個人の意志による国際移動

（出稼ぎ、永住権取得などの目的）• インド人専門技術者のアメリカ入国データを検証す

ることで、ソフトウェア産業における専門技術者の国際移動のトレンドをみていく

非移住入国状況• 2009 年度移民統計年報　 Table28

Visa waiver1 Other2

REGIONTotal 36,231,554 17,102,319 15,088,596 1,411,372 1,703,697 323,183 406,226 196,161

Africa 452,693 X 346,732 39,794 22,818 30,008 9,946 3,395Asia 7,820,986 3,519,810 2,754,625 704,169 569,468 88,495 164,143 20,294Europe 14,559,083 12,636,612 917,438 336,713 438,344 112,306 80,190 37,480North America 8,963,282 X 8,111,016 189,398 512,024 34,465 71,584 44,795Oceania 1,065,909 945,915 41,648 15,467 41,194 13,497 7,127 1,061South America 3,075,013 X 2,718,365 111,249 112,646 40,221 66,570 25,962Unknown 294,588 X 198,772 14,582 7,203 4,191 6,666 63,174

NONIMMIGRANT ADMISSIONS (I-94 ONLY) BY SELECTED CATEGORY OF ADMISSION AND REGION AND COUNTRY OF CITIZENSHIP: FISCAL YEAR 2009

Region andcountry ofcitizenship Total

Tourists and businesstravelers

Studentsand

exchangevisitors3

Temporaryworkers and

families4

Diplomatsand otherrepresent

atives5All otherclasses Unknown

1Includes GB, GT, WB, and WT admissions. 2Includes B1, B2 and a limited number of Border Crossing Card (BCC) admissions. 3Includes principals, spouses, and children (F1, F2, J1, J2, M1, and M2 admissions). 4Includes principals, spouses, and children (E1 to E3, H1B, H1B1, H1C, H2A, H2B, H2R, H3, H4, I1, L1, L2, O1 to O3, P1 to P4, Q1, R1, R2, TD and TN admissions). 5Includes principals, spouses, and children (A1 to A3, G1 to G5, and N1 to N7 admissions).出典： Yearbook of Immigration Statistics: 2009 　　　　　 http://www.dhs.gov/files/statistics/publications/YrBk09NI.shtm 　　　　　参照日： 2010/6/15

入国パターン• ビジネス目的の旅行者

（ B1 ）として入国• 専門技術者（ H-1B ）と

して入国– ビザ失効時に帰国、もしくは、他のビザ、永住権への切り替えを行う

• 企業転勤者（ L1 ）として入国

• 極めて優秀な研究者（ O1,O2 ）として入国

• 投資家等の資格（ E1,E2 ）で入国

• 学生の留学としてアメリカに入国し、その後、ワーキング・ビザに切り替える

頭脳循環の対象者（専門技術者）• 旅行者（ B1 ）として入国する者は、母国に拠

点を持ち、母国からの頭脳流出者とは認識されないので頭脳循環を行っているとは言えない

• 狭義の頭脳循環者は、極めて優秀な研究者（ O1,O2 ）のみを指す

• 広義の頭脳循環者は、極めて優秀な研究者（ O1,O2 ）に加えて、専門技術者（ H-1B ）を含み、一部の企業内転勤者、投資家を含む

• 留学生（ F1 ）は、頭脳循環者予備軍とみなし、ワーキングビザへ切り替えたときに頭脳循環者となるものが出てくる

H-1B ビザによる入国• H-1B は、専門技術者に与えられるビザ–企業スポンサーが必要であり、その職種、給与にかんして労働省（ DOL ）による事前審査が必要である。給与水準はアメリカの同一職種、同一地域での平均給与と同等でなければならない （ Labor Condition Application (LCA) ）※この情報は、申請単位で見ることができる

–ビザの期間は 3 年。原則として 1 回更新することができるので合計 6 年間、アメリカに滞在することができる

– H-1B の申請・承認状況（ Petition Approved ）は、入国管理局（ USCIS ）の提供している情報により、申請単位で見ることができる。（ H-1B Approved Petitioners Fiscal Year 2009 ほか）

– H-1B による入国状況（ Admissions ）は、国土安全保障省（ DHS ）の年報（ Yearbook of Immigration Statistics ）により見ることができる。（注：Admissions は入国した回数であり人数ではない）

H-1B ビザの取得（初回）• H-1B ビザを初めて申請し、承認された者の数は、インドが

1 位であり、 2003-2009 年の 7 年間では、全体の 28-39% を占めている。 2 位の中国とは大きく離れている

出生国2003 105,314 100% 29,269 28% 11,144 11%2004 130,497 100% 49,897 38% 11,365 9%2005 116,927 100% 57,349 49% 10,643 9%2006 109,614 100% 59,612 54% 9,859 9%2007 120,031 100% 66,504 55% 10,890 9%2008 109,335 100% 61,739 56% 9,157 8%2009 86,300 100% 33,961 39% 8,989 10%

H-1B出生国別 初回申請承認者数全世界 (1 )インド 位 (2 )中国 位

出典： USCIS 　

H-1B ビザの取得（継続）• H-1B ビザを既に保持している者による継続申請の承認状況も初回と同じように承認された者の数はインドが 1 位であり、 2003-2009 年の 7 年間では、全体の 40-54% を占めている。 2 位の中国とは初回以上に大きく離れている

出生国2003 112,026 100% 60,062 54% 8,919 8%2004 156,921 100% 63,505 40% 14,893 9%2005 150,204 100% 61,171 41% 13,918 9%2006 161,367 100% 75,717 47% 13,779 9%2007 161,413 100% 81,055 50% 13,607 8%2008 166,917 100% 87,890 53% 15,017 9%2009 127,971 100% 69,098 54% 11,866 9%

H-1B出生国別 継続申請承認者数全世界 (1 )インド 位 (2 )中国 位

出典： USCIS 　

H-1B ビザ申請承認状況• 2009 年度（ 10 月－ 9 月）の H-1B ビザ申請承認–申請承認者数は 86,000名（表中の合計と一致し

ないのは、表中の合計に含まれないデータ（ Tax ID番号の記入漏れなど個票レベルでのミス）が存在するためである）

– 1 社で 500 人以上の H-1B ビザを承認された企業は 6 社であり、インド系企業 3 社、アメリカ系企業 3 社となっているが、アメリカ系企業もインドからの労働力移動を目的としていると推測できる

– 1 社で 10名未満の H-1B ビザを承認された企業は約 26,000 社であり、全企業数の 96% を占めている。また 1 社当たり 10名未満の承認者に該当する者は全承認者数の 51% を占めている

H-1B ビザ申請承認状況

出典： USCIS 　（筆者が表に加工）

1社あたり承認者数

承認者数 割合（％） 企業数 割合（％）

500人以上 5,911 6.94% 6 0.02%100- 500人 11,212 13.17% 62 0.23%

50- 99人 7,011 8.24% 103 0.38%10- 49人 17,900 21.03% 943 3.46%

5- 9人 9,340 10.97% 1,453 5.32%1- 4人 33,759 39.65% 24,721 90.59%

H-1B ビザ申請承認状況

出典： USCIS 　（筆者がグラフ化）

全申請承認者数（ 85,133 人）に対して、 500 人以上の H-1B ビザ大量発給を受けた企業は、わずか 0.02%

500人以上0.02%

100-500人0.23% 50-99人

0.38% 10-49人3.46%

5-9人5.32%

1-4人90.59%

500人以上

100-500人

50-99人

10-49人

5-9人

1-4人

H-1B ビザ申請承認状況• 500 人以上の H-1B ビザ大量発給を受けた企業数は全企

業数のわずか 0.02% であるが、全申請承認者数の 6.94%の専門技術者を擁している

出典： USCIS 　（筆者がグラフ化）

500人以上6.94% 100-500人

13.17%

50-99人8.24%

10-49人21.03%

5-9人10.97%

1-4人39.65%

500人以上

100-500人

50-99人

10-49人

5-9人

1-4人

H-1B ビザ申請承認状況• 2009 年度 H-1B

ビザ申請承認者数上位 20 社– ICT 系多国籍

企業が上位を占めている

– インド関係企業が多い

出典： USCIS 　（筆者が一部改変）

EMPLOYER 初回申請承認1WIPRO LIMITED 1,9642MICROSOFT CORP 1,3183 INTEL CORP 7234 IBM INDIA PRIVATE LIMITED 6955PATNI AMERICAS INC 6096LARSEN & TOUBRO INFOTECH LIMITED 6027ERNST & YOUNG LLP 4818 INFOSYS TECHNOLOGIES LIMITED 4409UST GLOBAL INC 34410DELOITTE CONSULTING LLP 32811QUALCOMM INCORPORATED 32012CISCO SYSTEMS INC 30813ACCENTURE TECHNOLOGY SOLUTIONS 28714KPMG LLP 28715ORACLE USA INC 27216POLARIS SOFTWARE LAB INDIA LTD 25417RITE AID CORPORATION 24018GOLDMAN SACHS & CO 23619DELOITTE & TOUCHE LLP 23520COGNIZANT TECH SOLUTIONS US CORP 233

NUMBER OF H-1B PETITIONS APPROVED BY USCIS IN FY 2009 FOR INITIAL BENEFICIARIES

ソフトウェア産業俯瞰• ソフトウェア産業は、パッケージ企業と受託ソフトウェア開

発企業、 ICT活用サービス企業の三者の協調によって成り立っている（棲み分け）

• 専門技術者はそれぞれに適した企業で働いており、国際移動を行っている– コア技術開発を行う技術者の数は非常に少ない– 大手多国籍企業を含め、大多数の専門技術者は利用技術の

開発・普及・利用に従事している• パッケージ企業はグローバル拠点で自社製品の利用技術を開発

しており、現地専門技術者を雇用している。この中の優秀な人材は本社に国際移動させ、利用技術の開発、もしくはコア技術の開発に従事させる

• 受託ソフトウェア開発企業および ICT活用サービス企業のうち、大手は優秀な人材をアメリカに国際移動させるが、それ以外の多くの企業はアメリカに自らの希望（留学、個人企業など）でいった専門技術者をこれらの企業が雇用するということが多い

ソフトウェア産業俯瞰

出典：筆者作成　

まとめ• 大手パッケージ・ソフトウェア開発企業の製品開発戦略は、コア

層と外部インターフェイス層をモジュール化した製品を開発し、コア技術をブラックボックス化することで秘匿し、外部インターフェイスを公開・普及啓発することにより、デファクト・スタンダード化によるグローバル販売を目論んでいる、という一石二鳥、一挙両得なものである

• この大手パッケージ・ソフトウェア開発企業の戦略にのって顧客企業向けの受託ソフトウェア開発を行うビジネスは、 1990 年代にインドからアメリカへ専門技術者を派遣していた企業にも好都合で、インド人専門技術者がモジュール利用技術を習得し、それを母国に持ち帰り、普及させることで、インド国内にオフショア・アウトソーシング・ビジネスを隆盛させる一因となっている

• このように専門技術者の国際移動は多国籍企業の影響下にある。よって、シリコンバレーを中心としたアメリカ・インド間の頭脳循環を考察する場合、サクセニアン理論だけでは片手落ちであり、ソフトウェア産業多国籍企業の思惑を考慮しなくてはならない

参考資料• 参照 URL 　（参照日： 2010 年 6 月 15 日）– 労働省（ DOL ）　

http://www.flcdatacenter.com/CaseH1B.aspx– 入国管理局（ USCIS ）（ H-1B Approved Petitioners Fiscal

Year 2009 ほか） http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac89243c6a7543f6d1a/?vgnextoid=9a1d9ddf801b3210VgnVCM100000b92ca60aRCRD&vgnextchannel=9a1d9ddf801b3210VgnVCM100000b92ca60aRCRD

– 国土安全保障省（ DHS ）（ Yearbook of Immigration Statistics ） http://www.dhs.gov/files/statistics/publications/yearbook.shtm

参考資料• 参考文献

– Saxenian, AnnaLee 1994, Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Harvard University Press,. [ 大前研一 (翻訳 )『現代の二都物語―なぜシリコンバレーは復活し、 ,ボストン・ルート 128 は沈んだか』講談社 , 1995 年 ]

– ―――――――― 1999, Silicon Valley’s New Immigrant Entrepreneurs. Public Policy Institute of California. 参照日： 2006 年 8 月 2 日 , 　参照URL ： http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_699ASR.pdf

– ―――――――― 2000ab, ‘The Bangalore Boom:From Brain Drain to Brain Circulation?’, Kenniston, Kenneth and Kumar, Deepak(eds.) 2000 Bridging the Digital Divide: Lessons from India. Bangalore, National Institute of Advanced Study 参照日： 2008 年 10 月 14 日 , 10/14/2008 参照 URL ：http://people.ischool.berkeley.edu/~anno/Papers/

– ―――――――― 2000bc, ‘Bangalore: The Silicon Valley of Asia? Prepared for Conference on Indian Economic Prospects’ Advancing Policy Reform, Center for Research on Economic Development and Policy Reform, Stanford, May 2000. 参照日： 2008 年 10 月 14 日 , 10/14/2008 参照URL ： http://people.ischool.berkeley.edu/~anno/Papers/

– ―――――――― 2002a,’Brain Circulation: How High-Skill Immigration Makes Everyone Better Off’ THE BROOKINGS REVIEW Winter 2002 Vol.20 No.1, pp. 28-31

参考資料– ―――――――― 2002b, ‘Brain Circulation and Chinese Chipmakers: The

Silicon Valley-Hsinchu-Shanghai Triangle’ Draft 　参照日： 2008 年 10 月 14日 , 10/14/2008 参照 URL ： http://people.ischool.berkeley.edu/~anno/Papers/

– ―――――――― 2002c, ‘Local and Global Networks of Immigrant Professionals in Silicon Valley’ Public Policy Institute of California., 参照日：2007 年 9 月 /30 日 /2007 , 参照 URL ： http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_502ASR.pdf, 2008年

– ―――――――― 2006, The New Argonauts: Regional Advantage in a Global Economy. Harvard University Press., [ 本山康之 , 星野岳穂 (監修 ), 酒井泰介(翻訳 )『最新・経済地理学 グローバル経済と地域の優位性』日経 BP社 , 2008 年 ]

– 小川紘一（ 2009 ）「製品アーキテクチャのダイナミズムから見たインターネット・システムとシスコシステムズの標準化ビジネスモデル・知財マネージメント」東京大学　知的資産経営総括寄付講座

– クレイトン・クリステンセン 著 , 伊豆原 弓訳 , 玉田 俊平太 監修（ 2001 ）『イノベーションのジレンマ―技術革新が巨大企業を滅ぼすとき』翔泳社

– 夏目 啓二編著（ 2010 ）『アジア ICT 企業の競争力― ICT 人材の形成と国際移動』ミネルヴァ書房