J e g y z ő k ö n y v

az Országos Kisebbségi Bizottság

2007. január 18-án, csütörtökön, 14 órakor

az Oktatási és Kulturális Minisztérium

(Budapest V. Szalay utca 10-14.)

101. számú tárgyalójában megtartott üléséről

2

Napirend:

1. A közalkalmazottakról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatásiintézményekben tárgyú 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet módosításaElőadó: dr. Varga Mária Beáta főosztályvezető-helyettes, Közoktatási Főosztály

2. A 2007-2008. tanév rendjéről szóló rendelettervezetElőadó: Brassói Sándor főosztályvezető-helyettes, Közoktatási Főosztály

3. Egyebek

Elnököl:Medvegy Pálné, a bizottság alelnöke

Jegyzőkönyvvezetők:Prin Andrea és Soós Ferenc (Magyar Gyorsírók és Gépírók Országos Szövetségének

beszédgyorsíró szolgálata)

3

Az ülés résztvevői

Az Országos Kisebbségi Bizottság részéről:Agatics Hajnalka (Országos Horvát Önkormányzat)

Dr. Dzsotjánné Krajcsir Piroska (Országos Örmény Önkormányzat)

Fábiánné Orosz Ibolya (Országos Román Önkormányzat)

Kjoszeva Szvetla (Országos Bolgár Önkormányzat)

Krányecz Ferenc (Országos Szlovén Önkormányzat)

Dr. Lásztity Jovánka (Szerb Országos Önkormányzat)

Medvegy Pálné (Országos Szlovák Önkormányzat)

Dr. Pillér Györgyné (Ukrán Országos Önkormányzat)

Dr. Rónayné Slaba Ewa (Országos Lengyel Önkormányzat)

Dr. Szabó Kálmánné Caruha Vangelio (Görög Országos Önkormányzat)

Szilcer Olga (Országos Ruszin Önkormányzat)

Az Oktatási és Kulturális Minisztérium részéről:Brassói Sándor

Kraszlán István

Romácz László

Dr. Varga Mária Beáta

Meghívottak:Bársony Csaba (Országos Közoktatási és Értékelési Vizsgaközpont)

Paulik Antal (Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Hivatal)

4

(Az ülés kezdetének időpontja: 14 óra 13 perc)

MEDVEGY PÁLNÉ, a bizottság alelnöke, az ülés levezető elnöke (a továbbiakbanELNÖK): Tisztelt OKB! Engedjétek meg, hogy nagy tisztelettel és sok szeretettelköszöntselek benneteket az új évben. Valamikor decemberben, közvetlenül karácsony előttabban állapodtunk meg, hogy ma, január 18-án fogunk találkozni rendhagyó módon,merthogy délután két órakor kezdünk. Így az új év alkalmával őszintén és mélyről kívánomnektek azt, hogy a sors keze simogasson benneteket a 2007. évben. (Többek: Köszönjükszépen.)

S engedjétek meg, hogy a mai kisebbségi bizottsági ülésen nagy tisztelettel és sokszeretettel köszöntsem Paulik Antal elnök urat… (Paulik Antal: Már nem. - Derültség.) - márnem? Nem csak február 1-jétől? Jó, akkor főosztályvezető urat. (Paulik Antal: Bizonytalanstátusú állampolgárként vagyok jelen. - Derültség.) S köszöntöm Bársony Csaba urat, azOKÉV titkárságvezetőjét.

Megállapítom, hogy tizenegyen vagyunk jelen, tehát határozatképesek vagyunk.Megállapítom tovább, hogy elnök úr, dr. Frank Gábor hiányzik még - biztosan meg fog majdérkezni. Másrészt pedig Choli Daróczi úr jelezte, hogy ma nem tud itt lenni valami miatt.

Az ülésünkre az alábbi napirendi pontokat terjesztem elő. Szeretném megkérni atisztelt bizottságot arra, hogy a meghívóban szereplő 2. napirendi ponttal kezdhessünk,melynek témája a 2007-2008. tanév rendjéről szóló rendelettervezet. Tisztelettel köszöntöm aközoktatási főosztály főosztályvezető-helyettesét, Brassói Sándor urat, aki ennek anapirendnek az előterjesztője. Utána pedig értelemszerűen következik az 1. napirendi pont: aközalkalmazottakról szóló törvény végrehajtási rendeletének módosítása; 3. napirendipontként pedig az „egyebek”. Megkérdezem, ki jelzi azt, hogy az „egyebek” kategóriájábanvalamilyen témával szeretne foglalkozni. (Dr. Pillér Györgyné, dr. Lásztity Jovánka, Dr.Szabó Kálmánné Caruha Vangelio, Kjoszeva Szvetla, Kraszlán István.) Köszönöm szépen; énis szeretnék majd felvetést tenni. Ennek a napirendi pontnak a keretében elsőkénttankönyvjóváhagyással foglalkozunk majd: van egy horvát és két szlovák tankönyv.Köszönöm szépen.

Ebben a menetrendben elfogadja-e a mai ülés napirendjét az OKB? (Szavazás. –Egyhangú egyetértés.) Köszönöm szépen, megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadta abizottság.

Kezdjük tehát a 2. napirendi ponttal: a 2007-2008. tanév rendjéről szólórendelettervezettel. Felkérem Brassói főosztályvezető-helyettes urat, tájékoztasson bennünket.

BRASSÓI SÁNDOR: Tisztelt Tanács! Köszönöm a lehetőséget, hogy a napirendipontokat meg tudtuk cserélni, mert van egy másik programom, amelyen feltétlenül ott kelllennem, úgyhogy igyekszem tömören és gyorsan összefoglalni a rendeletet.

Mint tudjuk, a miniszter minden évben a tanév rendjéről a törvény által történőfelhatalmazás alapján miniszteri rendeletben rendelkezik. A rendelet értelemszerűen kiterjed aközoktatás megfelelő intézményeire, szereplőire a jogszabályban meghatározott módon. Arendeletnek mindig van egy hagyományos szerkezete. Ebben az évben is ezt a meghatározottés az eddigi években gyakorolt szerkezeti felépítésű formát kívánjuk követni, hiszen ahatálybalépés, a határnapok, a különböző szüneti és munkanapok időpontját, a meglehetősenbonyolult és nem túl könnyű 2007-2008. évi munkaszüneti napokból következőenmegpróbáltuk úgy meghatározni, hogy az a tanítási rendet, a munkát az iskolákban a lehetőlegkisebb mértékben zavarja, és optimális munkaszervezést lehessen kialakítani.Nyilvánvalóan rendelkezünk a vizsgák rendjéről, a középiskolai felvételi eljárás rendjéről, atanulmányi versenyekről, továbbá a szokás szerint most már egyre jobban megerősödőországos mérések rendjéről, rendszeréről a rendelet meghatározott pontjain.

5

A rendelet mellékletei a korábbi évek gyakorlatához illeszkedően az érettségivelkapcsolatos szóbeli-írásbeli vizsgák időpontjait tartalmazzák; tartalmazzák azokat atanulmányi versenyeket, amelyeknek a megszervezéséről közvetlenül a minisztérium,illetőleg a minisztérium háttérintézményei alapműködésük terhére gondoskodnak, ésnyilvánvalóan tervezzük kiegészíteni forrásaink függvényében az olyan pályázati útonkiválasztott versenyekkel, amelyek a tanulók széles körének tehetséggondozását biztosítják.Ezt nyilván akkor tudjuk megtenni, ha ezt pályázaton kiválasztottuk.

Természetesen rendelkezünk a felvételi eljárás rendjéről is a 3. számú mellékletben,hiszen a 11/91. MKM-rendelet előírja azt, hogy a középiskolai felvételi időpontjait a 4., 6., 8.évfolyamokra vonatkozóan meghatározott rend szerint kell lebonyolítani, úgy, hogy az ameghatározott felvételi eljárási szabályokhoz maximálisan illeszkedjék.

Rendelkezünk valamint a körzetközponti jegyzőkkel kapcsolatos feladatokról azérettségi kapcsán.

Azt gondoljuk ugyanakkor, hogy sajnos a dátumok és a 2008. évi várhatómunkaszüneti napok, amelyekről előzetesen egyeztettünk a GKM-mel, zavaró tényezőkéntjelentkeznek, hiszen már most látszik, hogy a sok-sok ünnepnap, szabadnap, munkaszünetinap és ezeknek a hétvégéhez való kapcsolása, valamint a köztük levő munkanapoknak avárhatóan munkaszüneti nappá nyilvánítása alapvető zavarokat okozhatna, ha erre nemfigyelnénk kellően oda. Úgyhogy ezt megelőzendő az OKÉV-vel, illetve az Oktatási Hivatalszakembereivel részletesen egyeztettük azt, hogy például a 2008. évi érettségi vizsgák eseténmilyen napok között fogunk tudni biztonságosan mozogni a vizsgaszervezést illetően. Jóllátszik az anyagból is, hogy május 5-én kezdődhetnek el az érettségi vizsgák majd a 2008. évtavaszán, és mivel a május 1-je csütörtökre fog esni, ezért a GKM már előzetesen jelezte,hogy a pénteki nap egészen biztosan munkaszüneti nappá lesz majd nyilvánítva. Ez különösenérinti az itt jelen lévők körét, hiszen jól tudjuk, hogy azok a vizsgák, amelyek a nemzetiséginyelv és irodalommal kapcsolatosak, eddig mindig ezen a pénteken kerültek megrendezésre.

Most hosszas egyeztetés után alakult ki a tárca álláspontja. A különböző érintetttanulói létszámokat, az érettségi vizsga szigorúan titkosított eljárásrendjét – bevonva ebbe ajegyzők széles körét és a nyomdai kapacitásokat –, valamint az egyes vizsgatantárgyak másikvizsgatárgyakhoz való kapcsolatát – hiszen tudjuk, hogy bizonyos tanulók bizonyostantárgypárokat választanak a felvételi eljárás során, ennek van egy bevált rendszere –mérlegelve jutott a tárca arra az álláspontra, hogy a nemzetiségi tantárgyak esetében ez alegbiztonságosabb és az általunk legelfogadhatóbb javaslat, amely a legkisebb mértékbenzavarja meg a rendszert, azonban tudjuk, hogy igazán jó megoldás nem létezik, de ezzelkapcsolatban bizonyára lesznek kérdéseik. Álláspontunk szerint a tanév rendjéről szólórendelet biztonságos lebonyolítást tesz lehetővé. - Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Főosztályvezető-helyettes úr érintette a nemzetiséginyelv és irodalommal kapcsolatos dolgokat. Az OKB tagjaié a szó.

FÁBIÁNNÉ OROSZ IBOLYA: Véleményem szerint a tárca részéről nem jó megoldásszületett. Nem szerencsés, ha a nemzetiségi nyelv és irodalom írásbelije a hónap végére kerülaz összes többi tantárgyat követően, tudniillik a nemzetiségi nyelv és irodalom az érintettközépiskolákban – jóllehet ezek száma elég kicsi – az egyik, ha nem a legfontosabb tantárgy.Ezenkívül egy több évtizedes tradíciót szakít meg az Oktatási Minisztérium. Nem tartomjónak ezt a megoldást (Brassói Sándor: Mi sem.) és nem látom be, hogy miért nem lehet 5-énkezdeni – pénteken ugyanis nincs érettségi, ha az munkaszüneti nap –, és miért ne lehetne 8-án folytatni a magyar nyelv és irodalommal. Biztonsági okok ezt nem indokolják. Arról márnem is beszélve, hogy a nemzetiségi nyelv és irodalom vaskos írásbeli produktumot jelent, s

6

mivel június 10-e után kezdődnek a szóbeli vizsgák, nem marad elegendő idő a dolgozatokkijavítására

Szerintem ezen kellene még egy kicsit gondolkozni és változtatni. Én ezt a megoldásta lehető legrosszabbnak tartom, de nemcsak én, ugyanis előzetesen egyeztettem az OKBtagjaival – Frank Gábor kivételével –, és valamennyiüknek ez a véleménye. Lehet, hogytúlzás, amit mondok, de úgy gondolom, hogy a tantárgy presztízsét is csökkenti ez amegoldás.

ELNÖK: Köszönöm. Ki kíván még hozzászólni? Vangi!

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: Az ősszel görög nyelvből ötgyerek tett előrehozott érettségi vizsgát. Az egyik gyerek tegnap bejött az iskolába és aztmondta, hogy a felvételin ez nem számít, hanem csak a Rigó utcában vagy máshol tettnyelvvizsgát veszik figyelembe. Igaz-e ez vagy sem?

BRASSÓI SÁNDOR: Mihez kell neki a görög nyelv?

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: A felvételihez. S mondom, azősszel előrehozott érettségin görög nyelvből vizsgát tett.

BRASSÓI SÁNDOR: Attól függ, hogy a felsőoktatási intézmény a felvételi eljárássorán saját hatáskörében milyen szintű nyelvtudást vár el a felvételizőtől. Ha felsőfokúnyelvvizsgához köti a felvételit, akkor a tanulónak azt nyelvvizsgával kell igazolnia. De ez atöbbi tantárgy esetében is így van.

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: Az öt diák közül kettő emeltszintű érettségi vizsgát tett, de ezek szerint ez felesleges volt.

BRASSÓI SÁNDOR: Mindig meg kell nézni, hogy a felvételi eljárás során afelsőoktatási intézmény az adott nyelvek esetében milyen elvárást támaszt a felvételizőirányában. Ha felsőfokú nyelvvizsgát vár el, akkor a jelentkezőnek ezt ilyen dokumentummalkell alátámasztania. Ez tehát előzetes tájékoztatást igényel. Időközben persze változhatnak arendszerek, de itt nem történt változás. Pontosan kellene tudni, hogy hova, milyen szakra ésmilyen módon felvételiznek, mert ezek ismerete nélkül nem tudok egyértelmű választ adni.

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: Évek óta azon dolgozunk, hogygörög nyelvből is lehessen érettségi vizsgát tenni, de ezek szerint nincs értelme.

ELNÖK: Érettségiző osztályai vannak még a horvátoknak, a szerbeknek és aszlovákoknak is. Az ő véleményüket is kérem.

AGATICS HAJNALKA: Azért nem kértem szót, mert teljesen egyetértek azzal, amitFábiánné Orosz Ibolya mondott. Mindenképpen tenni kellene valamit annak érdekében, hogyne május végén legyen nemzetiségi nyelvből az érettségi vizsga. Nemzetiségi nyelvből eddigmindig a többi tantárgy előtt volt az írásbeli. Nem lehetne ezt április végére tenni?

BRASSÓI SÁNDOR: Nem, mert jogszabály tiltja.

FÁBIÁNNÉ OROSZ IBOLYA: És 5-én nem lehetne ezzel kezdeni?

7

BRASSÓI SÁNDOR: Több évtizedes tradíció, hogy hétfőn mindig a magyarírásbelivel kezdenek. Ha a nemzetiségi nyelv írásbelijével kezdenének, akkor ezt ahagyományt kellene megváltoztatni, ami minden gyereket érintene. Ezt is mérlegelni kell. Atörvényi szabályozás miatt pedig nem tudjuk előrehozni áprilisra, csak májusban tudjukmegcsinálni.

FÁBIÁNNÉ OROSZ IBOLYA: Lássa be, főosztályvezető-helyettes úr, hogy ez nemjó megoldás. Kérem, hogy találjanak ki valamit, mert ez így nagyon rosszul veszi ki magát,sok minden más mellett, amiről most nem kívánok beszélni, mert nem tartozik a tárgyhoz. Azis hagyomány, hogy eddig mindig ezzel kezdtünk, és ez szerintem sokkal erősebb, mint ahétfői kezdés. Az én szempontomból mindegy, hogy hétfőn vagy kedden ír a gyerekem. Demindegy, csak elmondtam a véleményemet.

ELNÖK: Köszönöm. Szerb oktatás - Jovánka!

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Meg lettem szólítva, úgyhogy én is azt mondom, hogyegyetértek azzal, amit Ibolya mondott, csak egy technikai kérdésem lenne. Amennyire énfölfogtam, itt most az a gond, hogy május 1-je csütörtökre esik, ezért a pénteket előttevalamikor ledolgozzuk, ahogy szokás, viszont az előtte lévő utolsó munkanap még április,akkor pedig a törvény szerint még nem lehet érettségit tartani. (Brassói Sándor bólint.)

Nézem viszont ezt a beosztást a május-júniusi érettségi vizsgákra, és látom, hogyhárom nap, május 10-11-12. kimarad, amikor nincs egyetlen vizsga sem. (Többek: De azhétvége.) De itt is van valamilyen ünnep? Mert ez három nap, és a hétvége általában két napszokott lenni.

Próbálok valamilyen technikai megoldást találni, ahová valahová be lehetne rakni ezta vizsgát. Mert itt nem is azon van annyira a hangsúly, és feltételezem, hogy ez a következőtanévre, amikor nem lesznek ezek a naptári megkötések, akkor visszakerül az eredeti helyére,vagyis ez csak erre az évre szól. (Bársony Csaba: Nem biztos, mert lehet, hogy a következőévben május 1-je péntekre esik.) Ezért kérdezem, mert akkor viszont nagyobb súllyal esiklatba, amit mi most mondunk. Mert ha itt most egy alkalomról van szó, más a helyzet, mert azviszont tényleg nem lenne jó, ha ilyen presztízsveszteséggel járó rendszermódosítás történne,mert úgy gondolom, nekünk ez tényleg a lehető legfontosabb dolog. Az iskolánkban ez a főprofil, ebből profitálnak a gyerekek pluszban, és kötelező vizsgatárgy. Úgyhogy a 10-11-12.napok közül valamelyik nem hétvége - az is munkaszüneti nap?

AGATICS HAJNALKA: A 12-e az hétfő.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Akkor legalább ide, 12-ére tegyük be, és ne 27-ére. Nemtudom, ez lehetséges-e.

BRASSÓI SÁNDOR: Nyilvánvalóan egyeztetnünk kell, most indul az egyeztetés azOKNT-vel, a KT-vel. Ez egy javaslat, amelyet felvetünk, és újra fogjuk mi is tárgyalni annakalapján, amely javaslatok érkeznek.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Pluszban pedig még annyit szeretnék mondani,szeretném, ha jegyzőkönyvbe kerülne, hogy ezt mi úgy értékeljük, hogy ez egyedi eset azegybeesések miatt, és mindenképpen azt szeretnénk - legalábbis bízom benne, hogy ezzel atöbbiek is egyetértenek -, ha visszatérne a régi hagyományos rendszer.

8

BRASSÓI SÁNDOR: Én azzal kezdtem, ha visszaemlékeznek, hogy ez számunkra isprobléma. Nem mi tervezzük a naptárat, ennek a rendjét Gergely pápa és többek alakítottákki…

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Ezt mi még nem vettük át (Derültség.), úgyhogy eztnekem ne mondja! Mi most szerdán kezdtünk el járni iskolába.

BRASSÓI SÁNDOR: Ez egy adott helyzet, amihez próbálunk alkalmazkodni. Eznyilvánvalóan semmiképpen nem akar tendencia lenni.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Tényleg az lenne a jó, ha ezzel kezdenének agyerekeink, de ha ez semmiképpen nem megy, akkor se legyen az utolsó.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor tehát az Országos Kisebbségi Bizottság román,horvát, szerb, szlovén és szlovák referense - azok, akik olyan oktatással rendelkeznek, ahol a12. évfolyamok érettségizni fognak - megfogalmazzák azon kérésüket, hogy ne a tervezetbenmegjelölt 2008. május 27-én legyen nemzetiségi nyelv és irodalomból az érettségi, hanem aza kérés, hogy ez a tervezet azzal a módosítással kerüljön kiadásra, hogy a nemzetiségi nyelvés irodalom érettségi időpontjaként megjelöltünk egy dátumot, ez május 12-e, hétfő - ebben atervezetben nem szerepel május 12-e -, hogy lehetőség szerint erre a napra kerülhessen anemzetiségi nyelv és irodalom érettségi, de semmiképpen ne május 27-ére, utolsóként.

Kérdezem az OKB-tól, hogy így elfogadjátok-e ezt vagy sem.

KJOSZEVA SZVETLA: Miért nem lehet a másik javaslatot is beletenni? Hogy hétfőnkezdődjön a nemzetiségi nyelv és irodalommal, és így tovább.

ELNÖK: Igazad van, volt egy olyan megfogalmazás is, miszerint kezdődjön úgy, mintiksz évtizeden keresztül, hogy a nemzetiségi nyelv és irodalom a kezdő, mint volt régenpénteken, és utána folytatódik a többivel.

BRASSÓI SÁNDOR: Ezt biztosan nem tudjuk támogatni a tárca részéről, ezt csakjelzem. Ezzel az egész érettségi vizsga szervezése alapvetően elcsúszik, tehát a felkészülés, atételkészítés, a nyomdai kapacitások igénybevétele az utolsó napokban; ez eltolja a vizsgaegész rendszerét, hiszen minden tantárgy más időpontra kerül, és emellett a tantárgyakpárosítása végig megváltozik, gyakorlatilag az összes felvételizőnek a tantárgyválasztásaalapvetően átalakul - ez részünkről teljességgel vállalhatatlan.

AGATICS HAJNALKA: És a 12-e?

BRASSÓI SÁNDOR: Meg fogjuk vizsgálni, mérlegelni fogja a tárca a javaslatot.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Akkor ezek szerint ez még egyszer elénk fog kerülni?

BRASSÓI SÁNDOR: Meglátjuk, hogy a lehetőségekhez képest hogyan tudunk ennekeleget tenni. Nyilván lefolyik az egyeztetés, utána szerintem van arra mód, igen, hogy avégleges javaslatot behozzuk adott esetben még egyszer.

ELNÖK: Akkor a főosztályvezető-helyettes úr véleményét, miszerint semmiképpennem kezdődhet ezzel hétfőn, mert akkor felborul minden, azt az OKB tudomásul veszi,elfogadja? Parancsolj!

9

AGATICS HAJNALKA: Azzal az egy kitétellel tudom ezt elfogadni, ha a mi írásbeliérettségi vizsgáink nem május 26-án lesznek, hanem lehetőség szerint ezen a második hétenvalahol. Ugyanis találtunk itt most egy lyukat, nem értem, itt mi a probléma, ha 12-énsemmilyen más írásbeli nincs, akkor az miért nem lehetséges? Mert akkor van nyomdaikapacitás is, meg nem tudom én, micsoda még.

Köszönöm.

ELNÖK: Paulik úr, parancsoljon!

PAULIK ANTAL: Átfutva a dátumokat, az azért tendencia, hogy a hétvégét háromnapjával számolják, és egyik hétfőre sem volt eredetileg tervezve. Ennek valami különös okavan, vagy így alakult? Ez az egyik kérdésem.

Másrészt van itt egy olyan dátum, amelyik talán még szóba jöhet, bár nem tudomigazán: a latin nyelv–héber nyelv érettségi vizsgájának az időpontja. A nemzetiségiiskolákban nem nagyon hiszem, hogy bárki fog latinból vagy héberből érettségizni.

ELNÖK: Ez nagyon okos javaslat. (A jelenlévők egymás között egyeztetnek.) Ez amájus 15-e nagyon jó javaslat.

BRASSÓI SÁNDOR: Egyrészt azért nem mondtam véglegeset, mert erről nem énhozom a végleges döntést. Másrészt az érettségi szervezésének van egy rendkívül szigorútitkosítással ellátott zártkörű rendszere, amiről én sem beszélhetek sehol sem. Ez az érettségimunkarendjét, a tételkészítéseket, azok előállítását, kijuttatását és szállítását érinti, ezértmondtam azt, hogy a tárca ezt át fogja tekinteni, és mérlegelni fogja. Annak is megvan az oka,hogy bizonyos napokon nem lesz érettségi vizsga, mégpedig az, hogy rendkívül sokintézménybe kell megfelelően zárt rendszerben eljuttatni a tételeket. A latinnal kapcsolatosverzió egy nagyon jó felvetés, amit természetesen továbbítok a döntéshozók számára, mintegy másik lehetőséget. Én ebben nagyobb lehetőséget látok, de – mondom – itt sok olyantényező van, amelyek az érettségi szervezésével kapcsolatosak.

ELNÖK: Én megértettem, hogy nem lehet ezzel kezdeni, mert az felborogatnamindent. A május 12-énél sokkal szimpatikusabb a május 15-e. (Fábiánné Orosz Ibolya:Nekem a 12-e is elfogadható.) Akkor ebben az évben május 12-én vagy 15-én kerüljön sor azírásbeli vizsgára.

Két dologról fogunk szavazni. Ki ért egyet azzal, hogy a következő évben kerüljönvissza az első helyre a nemzetiségi nyelv és irodalom írásbeli vizsgája, ahogy az iksz évenkeresztül is volt? (Egyhangú.)

Ki ért egyet azzal, hogy az idén május 12-én vagy 15-én kerüljön sor a nemzetiséginyelv és irodalom írásbeli vizsgájára? (9) Ki nem ért vele egyet?(0) Ki tartózkodott? (2)Megállapítom, hogy az OKB egyetért a fenti határozati javaslattal. (1/2007.(01.18.) számúhatározat.)

2. napirendi pontunk a közalkalmazottakról szóló 1992. évi XXXIII. törvényvégrehajtásáról a közoktatási intézményekben tárgyú 138/1992.(X.8.) számú kormányrendeletmódosítása. Köszöntöm dr. Varga Mária Beáta főosztályvezető-helyettes asszonyt aközoktatási főosztályról és felkérem, hogy tartsa meg tájékoztatását.

DR. VARGA MÁRIA BEÁTA: Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait. A138/1992.(X.8.) számú kormányrendelet módosítási tervezete két rendelkezést tartalmaz,amire egyrészt azért van szükség, mert az Alkotmánybíróság 69/2006. számú határozata

10

megsemmisítette az említett kormányrendelet feladatellátási terv készítését előírószabályozását, de nem érdemi-tartalmi okokból, hanem azért, mert a jogszabály nem hagyottidőt a végrehajtásra, hiszen augusztus 31-én jelent meg és szeptember 1-jén lépett hatályba.Az előzetes egyeztetések során az az álláspont alakult ki, hogy ezt a feladatellátási tervetvissza kell hozni, hiszen ez az iskola működésének átláthatósága, a leterheltség vizsgálata, azesélyegyenlőség érvényesítése szempontjából fontos, s amint látják, ez egy jóvalegyszerűsítettebb forma, mint a korábbi volt. Az érettségi vizsgával kapcsolatos szabályozásazért került bele, mert olyan visszajelzések érkeztek hozzánk, hogy a tanárok nem vállalják azérettségiztetést, mégpedig azért, mert a főszabályozás szerint az érettségi miatt kiesett órákcsökkentették a tanítási időkeretet. Ezt a két alapvető szabályt tartalmazza a kormányrendeletmódosítási tervezete.

Tájékoztatásul szeretném elmondani, hogy az előzetes szakmapolitikai egyeztetésmegtörtént, amely után az a határozat született, hogy csak akkor egyeztethetünk tovább, haegy előzetes egyeztetést folytatunk le az Igazságügyi, valamint az Önkormányzati ésTerületfejlesztési Minisztériummal. Ismertetem, hogy a velük való egyeztetés során hogyanváltozott a szöveg.

A 11/B. § (1) bekezdésének első mondatából kikerül az, hogy a munkaterv részekéntkészüljön a feladatellátási terv. Az új szöveg úgy hangzik, hogy „a nevelési-oktatásiintézményben a munkáltató feladatellátási tervet készít, melyben feltünteti...” és folytatódikaz eredeti szöveg. A második mondatban kifogásolták azt, hogy a „helyben szokásos módon”,mi ezt elfogadtuk, és a második mondat a következőképpen szól: „A személyre szólófeladatmegosztást legalább hét nappal korábban közölni kell az érintettekkel.”

Az önök által megkapott anyagban a (2) bekezdésben szerepel a tanulmányi versenyekszervezése és a mérésértékelés, amivel a Pénzügyminisztérium nem értett egyet, ezért ajelenlegi tervezetben csak az érettségi vizsgával kapcsolatos rendelkezések maradtak bent.Ezt azért tudjuk elfogadni, mert a közoktatási törvény 1. számú melléklet 3. rész II/6.pontjában is történt egy módosítás, amely a nevelési-oktatási intézmény vezetőjétfelhatalmazza arra, hogy fenntartói egyetértéssel további távolléteket is beszámíthasson atanítási időkeret teljesítésébe, és ebbe a körbe belefér a tanulmányi versenyek szervezése és amérésértékelés. A honlapunkon megjelent erről egy tájékoztató anyag, amelynek az a címe,hogy „Tájékoztató a közoktatási intézményekre vonatkozó munkajogi szabályozásváltozásairól”. S bár nem tartozik szorosan a mai témánkhoz, mégis megemlítem, hogy a II/6.pont másik lényeges változása az, hogy a teljesítés vizsgálata során az adott tanítási napratervezett órák számának megfelelően kell csökkenteni az időkeretet és nem uniformizáltan akötelező órák egyötödével. Szerintünk mind a két szabályozás kedvező a tanítási időkeretmeghatározásának és végrehajtásának az igazságosabb szervezéséhez. - Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönjük szépen. Ahhoz képest, hogy a főosztályvezető-helyettes asszonyáltal említett alkotmánybírósági határozattal összefüggő anyag január 12-én került fel ahonlapra, január 18-án már itt is van a módosítástervezet, megállapítható tehát, hogykozmikus sebességgel haladunk. Csak zárójelben jegyzem meg, a decemberi ülésünkön sokanjelezték, hogy ezzel a témakörrel kapcsolatban az Oktatási Minisztérium honlapjára sok-sokkérdést adnak fel. Amikor ez megjelent, egy békéscsabai igazgató kórházba került, mertelkészítette az szmsz módosítását és elkészítette a feladatellátási tervet.

Elnézést, hogy mosolygok, de nem a tényen mosolygok. Az szmsz-t módosította, deazt már visszavonta, az tehát már nem kell az én értelmezésem szerint - feladatellátási tervetviszont készíteni kell.

Én tudomásul veszem ezt, meg fogom csinálni a feladatellátási tervet, bár az iskolákúgy működnek, hogy van nekik munkatervük minden évben, és egy jó munkatervnek ilyet istartalmaznia kell a vége felé, fölsorolva felelőssel, időponttal ellátva. A mi munkatervünk így

11

néz ki, de hát fogunk csinálni feladatellátási tervet. A feladatellátási tervet egyébként atantestülettel el kell fogadtatni, úgyhogy a tantestület naprakészen tudja azt, hogy majd atantestületben kinek mikor következik feladata, hányadikán mit kell ellátni, de hét nappalelőtte is szólunk neki.

Ebben a módosításban számomra nem tiszta az, hogy úgy zárul, hogy a (2)bekezdésben foglalt kivétellel a kihirdetést követő 15. napon lép hatályba; a (2) bekezdés afeladatellátási terv. A másik pedig az 1. § (1) bekezdés, amelyik február 1-jén lép hatályba. Eszerint a rendelet szerint tehát a feladatellátási terv ketyeg február 1-jétől, tehát a 2006-2007.tanév második félévére érvényes és bombabiztosnak kell lennie - ez a kérdés.

Továbbá amikor a feladatellátási tervben az érettségivel kapcsolatosan vannakteendőik az iskoláknak, akkor én csak nemzetiségi szemüvegen keresztül szemlélődveföltettem magamnak egy kérdést. Ugyanis a (2) bekezdés utolsó mondata úgy szól, hogy „afeladatellátási tervben az érintett pedagógusok tekintetében tanítás nélküli munkanapként kellmegtervezni”, amikor ő az érettségin felügyel, és így tovább, és így tovább. Ez számomranem egészen érthető, mert a nemzetiségi iskolák, gimnáziumok nem mamutintézmények, ottegy osztály érettségizik. Ha egy tanárnak van öt vagy hat órája, és abból három vagy két órájalenne aznap a 12. évfolyamban, akkor az igazgató be fogja küldeni mindennemű pénzkifizetésnélkül felügyelni az írásbelire. Tehát még költségkímélő hatása is van. Úgyhogy én nemértem, miért került ez így megfogalmazásra.

Köszönöm.

DR. VARGA MÁRIA BEÁTA: Válaszolok, és utána mehetünk tovább a kérdésekben.Kezdeném a hatályba léptetéssel. Elnézést kérek, nem jeleztem, de változni fog a

hatályba léptetés is, annál is inkább, mert amikor ezt a tervezetet elkezdtük előkészíteni, azmár jó régen volt. A jelenlegi tervek szerint - természetesen az államigazgatási egyeztetésfüggvényében - március 1-jén fog hatályba lépni az egész rendeletmódosítás. Ezzelkapcsolatban tehát ezt tudom mondani.

Arra a kérdésre, hogy miért így került az érettségi megszervezésre, a következőketválaszolom. Az érettségi nem alapfeladata a közoktatási intézményeknek. Tehát nemkötelezhető a pedagógus, hogy az érettségin részt vegyen; nem kötelező elengedni egy emeltszintű érettségire, amely másutt van megszervezve. A tanítás nélküli munkanapnak az ajelentősége - és ez már eddig is így volt -, hogy a tanítás nélküli munkanappal elevecsökkenteni kell a teljesítendő tanítási időkeretet. Itt van az őszi, téli, tavaszi szünet, meg amitaz iskola meghatározhat tanítás nélküli munkanapként. Vagyis itt már a továbbiakban föl semvetődik, hogy az érettségi napjára eső órákkal mi történjen. Tehát a tanítás nélkülimunkanapnak ez a lényege, hogy ugyanúgy csökkenti a teljesítendő időkeretet, mint ahogycsökkenti a munkaszüneti nap, a betegség s a többi. Ennek tehát ez volt a célja, hogy itt apedagógusokat ne érje hátrány amiatt, és ne kerüljenek mínuszba az úgynevezettteljesítménymutatónál amiatt, hogy érettségiztetnek, és elmaradt az órájuk.

Említetted, hogy ebbe egy igazgató belebetegedett. Nem zárja ki semmi, hogybeletegye az szmsz-be a szabályokat, amelyeket korábban leírt a jogszabály, a munkaidő-nyilvántartás eljárási szabályait. De annyi támadás érte a tárcát amiatt, hogy azadminisztrációs terheket nagyon-nagyon megnövelte ez a tanítási időkeret meghatározásávalkapcsolatos feladat, hogy próbáltunk kicsit enyhíteni az adminisztrációs terheken. Ennek tehátez volt a célja. A másik kimaradt mondat pedig már hatályban van, vagyis az már egy korábbimódosítással hatályon kívül került a 290/2006. kormányrendelettel. Másrészt pedig atovábbiakban már nem kell külön-külön nyilvántartani az iskolában és az iskolán kívülellátandó feladatokat, ami a kötelező órák teljesítése és az úgynevezett törvényes munkaidő,tehát a kötelező óra és a heti 40, napi 8 óra között van.

12

Mi tehát úgy gondoljuk, ez mindenképpen könnyítést jelent adminisztrációsszempontból, és ezzel szeretnénk segítséget nyújtani, hiszen van éppen elég adminisztráció.Tájékoztatásul mondom, hogy fölmérjük az összes jogszabályunkban előírt adminisztrációsfeladatokat, ez a munka már eléggé előrehaladott állapotban van, és próbáljuk kiszűrni,kiszedni a jogszabályokból mindazt, amit csak lehet.

Említetted, hogy a nevelőtestülettel el kell fogadtatni a feladatellátási tervet. Nemelfogadtatni kell, csak véleményezési joga van a Kt. szerint ebben a témában anevelőtestületnek. A munkaterv részeként ez egyrészt azért is maradt ki, mert magában amunkatervben döntési jogkör illeti meg a nevelőtestületet, nem véleményezési jogkör.Másrészt az is sántít egy kicsit, hogy a munkaterv egy évre szól, ez pedig a munkatervrészeként két félévre szól, tehát a tanítási év két felére.

Tehát ilyen okok állnak amögött, hogy ez a módosítás így alakult. Nem tudom,válaszoltam-e minden kérdésre.

ELNÖK: Igen, mindenre.

DR. VARGA MÁRIA BEÁTA: Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönjük szépen. Nincs további észrevétel? (Nincs.) Köszönöm szépen atájékoztatást, és akkor így tudomásul vesszük a rendelettervezetet, amely március 1-jén léphatályba. Köszönöm szépen.

DR. VARGA MÁRIA BEÁTA: Köszönöm szépen én is, és további jó munkátkívánok. A viszontlátásra!

ELNÖK: Most pedig az „egyebek” kategóriája következik, mégpedig a tankönyvekkelkezdünk. Úgy emlékszem, hogy a kiosztott anyagban egy horvát tankönyv az első.

BÁRSONY CSABA: Azt javaslom, hogy vegyük előre a két szlovák tankönyvet, mertazokon talán egy kicsit könnyebben leszünk túl. A horvát a múltkor sem volt könnyű falat.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Lenne egy általános kérdésem. Azok a könyvek,amelyek szakértési folyamatban vannak, az OKB következő ülésére bekerülnek?

BÁRSONY CSABA: Mindenképpen ezt szeretném. Jelenleg ott tartunk, hogybeérkeztek a szakértői vélemények, de mivel több esetben kellett olyan, eddig nemfoglalkoztatott szakértőt felkérnünk, akinek nincs gyakorlata a szakértői véleményekelkészítésében, kénytelenek vagyunk kicsit türelmesebbek lenni. Az első körben a szakértőivélemények egy nem kis százalékát küldtük vissza és kértük fel a szakértőt arra, hogypontosítsa, illetve egészítse ki az észrevételeit. Abban bízom, hogy ezek a szakértőivélemények az egy hónap múlva esedékes OKB-ülésre már javított változatban is el fognakkészülni.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Csak azért kérdeztem, mert nem biztos, hogy március 4-ét követően is ugyanezek az emberek lesznek az OKB tagjai.

BÁRSONY CSABA: Én mindenképpen szeretném, ha a következő ülésrebekerülnének, de az a kényszer, hogy valamit át kell nyomni, illetve segíteni kell, hogymegfelelő tempóban haladjon, nem mehet a szakértői vélemények minőségének a rovására,hiszen a felelősséget ezért mégiscsak az OKÉV viseli, és nem szeretnénk, ha akár egy belső

13

ellenőrzés, akár egy ÁSZ- vagy KEHI-vizsgálat hiányosságokat találna az OKÉV etevékenységében.

ELNÖK: A szlovák tankönyvekkel kezdünk. Tegnapelőtt nagy örömmel hívott felHarmath Marietta, hogy faxon eljuttatja hozzám a szakértői véleményt, amit aznap kapottmeg.

Az első tankönyv a Nemzeti Tankönyvkiadó kezelésében Kiss Szemán Róbert Szlovákirodalom című könyve tizenegyedik évfolyamosok számára, amelynek dr. Zsilák Mária atudományos szakmai szakértője, a pedagógiai-didaktikai értékelését pedig Szabóné MarlokJúlia végezte. Imprimatúráról van szó. Mind a ketten leírják, hogy a korábbanmegfogalmazott hibák kijavításra kerültek, de Marlok Júlia tételes hibajegyzéket ad aszakértői véleménye végén. Ennek az imprimatúrának a tankönyvvé történő nyilvánítását csakúgy támogatom, ha sor kerül az említett tételes hibajegyzék javítására is.

A másik tankönyv a Nemzeti Tankönyvkiadó kezelésében Kiss Szemán Róbert előzőkönyvéhez kapcsolódó szöveggyűjtemény, amit dr. Zsilák Mária és Szabóné Marlok Júliaszakértett. Tankönyvvé történő nyilvánítását abban az esetben támogatom, ha a megadotttételes hibajegyzék javítására sor kerül.

BÁRSONY CSABA: Én is elolvastam a szakértői véleményeket, és úgy látom, hogySzabóné Marlok Júlia a tételes hibajegyzékben jelzett hibákon kívül a szöveges értékelésébenis felvet bizonyos dolgokat. A 106. oldalra vonatkozó megjegyzése a mi mulasztásunk, dejelzem, hogy kéziratokat nem szoktunk technológiai szakértővel vizsgáltatni, mivelalapvetően tartalmi bírálatról van szó, de imprimatúrák esetében ez már kötelező. Atechnológiai szakértőnek ebben az esetben az a feladata, hogy megállapítsa, a tipográfia, abetűtípus és még néhány dolog megfelelő-e, illetve hogy a kész könyv kivitelekor a kiadóvalóban azt valósította-e meg, amit az imprimatúrához benyújtott technológiai leírásban ígért.

Elkészült a két technológiai szakértő véleménye, amely két apró kifogást vet fel azimprimatúrában vizsgálható szempontok közül – a többit mind 4-esre értékeli, ami azt jelenti,hogy egy jó színvonalon elkészült imprimatúráról van szó –, egyrészt azt, hogy avonalvastagság bizonyos helyeken kissé elmosódott – ezt megfelelő nyomdai előkészítésseljavítani lehet –, másrészt azt, hogy a képaláírások feletti, illetve alatti beosztások nemegységesek, azaz a kiadó nem következetesen alkalmazza a térköz használatát az egyesképeknél és ábráknál, azonban ez sem túl nagy hiba, hiszen a lehetséges 4-ből 3 pontraértékeli. De ha elnök asszony azt javasolja a bizottságnak, hogy csak a szakértőivéleményekben jelzett hibák kijavítását követően támogassa a tankönyv megjelentetését,akkor talán lehetőség lenne arra is, hogy ezt a néhány technológiai szakértői észrevételt isfigyelembe vegye a kiadó.

ELNÖK: Köszönöm. Szeretném jelezni, hogy amit a titkárságvezető úr említett, ahhozén is ragaszkodom.

Kérdezem, hogy ki támogatja az irodalomkönyv tankönyvvé nyilvánítását.(Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja az irodalomkönyvtankönyvvé nyilvánítását. (2/2007.(01.18.) számú határozat.)

Ki támogatja az irodalomkönyvhöz kapcsolódó szöveggyűjtemény tankönyvvényilvánítását? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja aszöveggyűjtemény tankönyvvé nyilvánítását. (3/2007.(01.18.) számú határozat.)

A horvát tankönyv következik.

AGATICS HAJNALKA: Már a múltkor sem tudtam eldönteni, hogy mit csináljak,mert ez a tankönyv eredetileg nem a Croatica kiadványa volt, az NTK ezt így adta ki, abban

14

viszont teljesen igaza van a titkárságvezető úrnak, hogy a Croaticának ezt nem kellett volnaígy benyújtania. Ezt a könyvet annak ellenére nem ismerem, hogy három évig dolgoztam ott.Azért kértem egy hónap haladékot, hogy beszélni tudjak Horváth Csaba úrral. Természetesenmeg tudtam értetni vele, hogy miről van szó. A múltkor is elismertem annak a jogosságát,amit a kötészetről és a tipográfiáról leírtak, és most is egyetértek Kempfner Zsófiával abban,hogy ilyen alakban nem támogatható ennek a tankönyvnek a megjelentetése, és azt kérem abizottságtól, hogy erősítsen meg ebben.

De még mielőtt szavaznánk, lenne egy kérésem: ha a Croatica ezt normálisanmegcsinálja, akkor beadhatja, ugye? Mivel e helyett a tankönyv helyett nincs más, és apedagógiai meg a tudományos szakértő támogatta; itt egyedül a kivitellel van a probléma.

BÁRSONY CSABA: Beadni természetesen beadhatja - a kérdés valószínűleg az, hogymilyen eljárás keretében, ha jól sejtem. Ezt szeretném előre tisztázni, nehogy az legyen, hogyén zsákbamacskát árulok. S miközben én azt gondolom, hogy a könyv tipográfiája atipográfiai szakértő véleménye alapján nem indokolja azt, hogy ezt ebben a formában atovábbiakban is használják a tanulók, hanem ezt át kellene gondolni, csak szeretném jelezni,hogy a jelenlegi jogszabály azt írja elő, hogy ebben az esetben új eljárás keretében lehet csakismételten tankönyvvé nyilvánítani.

Én nem tudom megígérni; megvizsgáltatom a jogász kollégákkal, van-e arra esetleglehetőség, hogy ezeket a szakértői véleményeket figyelembe vegyük, de nem tudommegígérni. Hiszen a rendelet azt mondja, új eljárás keretében ki kell rendelni a háromszakértőt ismételten, aminek van eljárásidíj-vonzata is.

AGATICS HAJNALKA: Ezért akartam én egyeztetni Horváth úrral.

BÁRSONY CSABA: Az egy másik kérdés, hogy ebben az esetben a minisztérium eztaz eljárási díjat hogyan és miként tudja megtéríteni. Márpedig itt arról van szó, hogy haminisztériumi pályázaton nyertes könyvről van szó, akkor ebben az esetben a pályázatkiíróját, vagyis a minisztériumot terheli az eljárási díj, mivel az OKÉV a szakértőket kifizetiés a munkát elvégzi más ilyen esetben is. Az más kérdés, hogy itt arról van szó, hogy amásodik kör belefér-e a kasszába.

KRASZLÁN ISTVÁN: Meg kell vizsgálni ezt a kérdést.

BÁRSONY CSABA: Nem tudom, hogy amikor a minisztérium szerződést kötött vagyköt a kiadókkal, akkor arra milyen anyagi vagy jogi szankciók vannak, ha első körben olyankönyv születik, amelyik nem felel meg, abban az esetben a második körben szükségessé válóeljárást a minisztérium fizeti-e, vagy ebbe akkor, úgymond, be kell-e szállni a kiadónak,mivel az ő tevékenysége is közrejátszott abban, hogy nem olyan minőségű lett a könyv,amilyet elfogadtak a szakértők.

Én tehát azt mondom, hogy az OKÉV természetesen nyitott. Ha a könyvre szükségvan, a nemzetiségi tankönyvek esetében a szakértői kerettől vagy a rendelkezésre állószakértőktől függően mi természetesen igyekszünk a nemzetiségi tankönyveket minélhamarabb jóváhagyni, illetve az eljárást lefolytatni, az OKÉV erre természetesen nyitott. Haerre megvan a megfelelő keret, akkor semmi akadálya nincs ennek.

AGATICS HAJNALKA: Akkor én ezt továbbítom Horváth úrnak, és akkor ő aminisztériummal egyezkedjen. De a tankönyvre biztos, hogy szükség van.

Akkor tehát nem támogatom.

15

ELNÖK: Zorica tehát nem támogatja. És az OKB? (Szavazás.) Az OKB semtámogatja. (4/2007.(01.18.) számú határozat.)

Köszönjük szépen, titkárságvezető úr.Az „egyebek” kategóriájában Kátyáé a szó.

DR. PILLÉR GYÖRGYNÉ: Köszönöm szépen. Az Országos UkránÖnkormányzathoz sorozatban érkeznek kérdések az oktatási bizottság elnökéhez, aki énvagyok, hogy miért szűnt meg a magyarországi diákok Ukrajnában történő, államilagfinanszírozott tanulása, tehát az ösztöndíj. Régen volt egy ilyen csereegyezmény, ez mostvalahogy megszűnt; nem tudom, tud-e erre nekem itt valaki választ adni. Régen mi bentvoltunk Vangival a felsőoktatási intézmények bizottságában, mint gyakorló felsőoktatótanárok, de most már nem tudjuk feltenni ezt a kérdést. Úgy emlékszem, mi megválasztottunkitt valakit ugyanebbe a bizottságba (Többek: Lukács Istvánt.), de nem tudom, ki tudna nekemerre választ adni. István talán tud nekem erre valamit mondani.

KRASZLÁN ISTVÁN: Elnézést kérek, nagyon konkrét én sem tudok lenni ebben akérdésben, mert nem vagyok annyira képben, pontosabban nem feltétlenül ezt a bizottságotérinti ez a kérdés, amelyikbe delegálva voltatok. A magyarországi tanulók ukrajnaitanulmánya egyrészt a tárcaközi egyezmény kérdése, másrészt pedig - ezt is meg kellenenézni - a magyar-ukrán kisebbségi vegyes bizottság ajánlásai között szerepel ez a feladat…

DR. PILLÉR GYÖRGYNÉ: Az nincs, nem működik, ezért is fordulok most ide.

KRASZLÁN ISTVÁN: Működik, időről időre találkoznak, folynak az egyeztetések,és ajánlásokat is fogadnak el.

PAULIK ANTAL: Utoljára négy vagy öt éve ült össze.

KRASZLÁN ISTVÁN: Négy éve volt.

DR. PILLÉR GYÖRGYNÉ: Azóta nincs már, több mint három éve nem működik avegyes bizottság.

KRASZLÁN ISTVÁN: Igen, de az ajánlások, amelyeket elfogadtak,kormányhatározatban megjelentek két évvel ezelőtt.

De az ukrajnai tanulmányok kapcsán, úgy gondolom, sokkal lényegesebb ennél atárcaközi egyezmény. Ennek a tárcaközi egyezménynek a megújítása folyik, az ezzelkapcsolatos tárgyalások nem zárultak le. Való igaz, hogy ezek is elhúzódtak, évek ótatartanak, és megnyugtatóan nem tudtak lezárulni. Én két fordulóján részt vettem ennek azegyeztetésnek, nem jutottunk sajnos a végére, tehát megújított egyezmény nincs e tekintetben.De amennyire én tudom, a korábbi egyezmény alapján működő lehetőségek azért továbbra isélnek. A Magyar Ösztöndíj Bizottság az, amely a tárcaközi egyezményekből adódó külföldiegyetemi, felsőoktatási tanulmányok folytatását biztosította, ők bonyolították; meg kellvizsgálni ezt a kérdést.

Ezzel kapcsolatban annyit el szeretnék mondani, hogy nemcsak magyar-ukránviszonylatban, hanem a többi viszonylatban is úgy tűnik, hogy egyfajta probléma merült fel aMagyar Ösztöndíj Bizottság és az oktatási tárca között a feladatmegosztást illetően, ennek atisztázását megkezdjük. Erről még nem tudok beszámolni, hogyan alakul majd.

Elnézést kérek, lehet, hogy úgy tűnik, hogy én most ködösítek, de nem vagyok annyiraképben. Inkább azt javaslom, hogy ha lehetséges, akkor ezt az OKB tűzze napirendjére oly

16

módon, hogy akkor felkészülünk, esetleg ide hívjuk az érintett kollégákat, a MagyarÖsztöndíj Bizottságot, a szakdiplomáciai főosztályunkat, akik a tárcaközi egyezményekértfelelnek, és akkor érdemben meg tudjuk vitatni ezt a kérdést.

DR. PILLÉR GYÖRGYNÉ: István, én Mór Katalin nevét hallottam, a ProfesszorokHázán keresztül…

KRASZLÁN ISTVÁN: Igen, a Magyar Ösztöndíj Bizottságban dolgozik.

DR. PILLÉR GYÖRGYNÉ: Ez mindenképpen megnyugtató, és kérek szépen ebből ajegyzőkönyvből egy kivonatot, hogy kaptam választ Kraszlán úrtól erre a kérdésre.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Ehhez hozzá szeretném tenni, hogy ez nálunk isprobléma. Én abból a szempontból vagyok képben, hogy öt éven át próbáltuk különbözőfórumokon keresztül elintézni ezt a kint tanulók esetében. Államközi egyezmény vagytárcaközi egyezmény - mindegy, hogy hogyan hívjuk - keretében végeztem el én is azegyetemet az akkori Jugoszláviában, én ott a magyar állam ösztöndíjasa voltam.

DR. PILLÉR GYÖRGYNÉ: Tőlünk az utolsó diák négy évvel ezelőtt ment ki, azótasemmi.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Amit a főosztályvezető-helyettes úr mondott, épp az agond, hogy az új egyezmény a mi esetünkben sincs még ratifikálva. A tárgyalások márlefolytak, a szöveg egyeztetve van, de mivel nincs még ratifikálva, nem lépett életbe, a régitviszont már nem fogadják el, annak alapján nem lehet megoldani, és ez a hiátus, ez ajoghézag az, ami miatt nem lehet megoldani. Viszont én is szeretném ezt jelezni, merthogy eználunk is gond, mert bizonyos része a szerb kisebbségi értelmiségnek, amely ma ittMagyarországon aktív a közösség életében, bizony ennek a régi programnak a keretében azanyaországban végezte el a felsőfokú iskoláit, és utána jött haza, és vesz részt aktívan aközösség életében. Ez tehát mindenképpen szükséges.

Az átmenet főleg a régi Jugoszlávia esetében nem világos, kérdéses, hogy ki a jogutódstb. A mi esetünkben ezt kétoldalú oktatási és kulturális államközi egyezmény szabályozza, ésazt kell forszírozni, hogy ez minél előbb legyen meg.

ELNÖK: Ki ért egyet azzal, hogy az OKB ezt a kérdést minél előbb napirendjéretűzze? (Egyhangú.) A bizottság egyhangúlag támogatja, hogy az OKB ezt a kérdést minélelőbb napirendjére tűzze. (5/2007.(01.18.) számú határozat.)

Lásztity Jovánka!

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Négy témakörben lenne kérdésem, kérésem,észrevételem, óhajom, sóhajom.

1. Én is folyamatosan kapom az írásbeli kéréseket a szerb iskolák igazgatóitól arravonatkozólag, hogy szeretnék, ha a méréseket szerb nyelven kapnák meg a gyerekeink,elsősorban matematikából.

ELNÖK: Ez benne van a tanév rendjében.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: A 2007-2008-as tanév rendjében van benne. Ezt eddigmindig magyarul kaptuk meg. Azzal kezdődött a dolog, hogy le kellett fordítani, de ha egy

17

gyerek – még akkor is, ha perfekt beszél magyarul – éveken át szerbül tanulja a matematikát,a fordítás már nehezebben érti, és időt veszít.

A másik dolog, amit főleg a budapesti szerb iskola igazgatónője nehezményez, hogy aszerb mint nemzetiségi nyelv mérése nem minden évfolyamon történik, illetve azt kéri, hogyaz időpontokat szét kellene választani, mert ez így egy kicsit sok. De a fő hangsúly azon van,hogy szerbül kapjuk meg a méréseket, és – mivel nekünk tannyelvű iskolánk van – szerbnyelvből ugyanúgy mérjék a szövegértést, mint ahogy magyar nyelven is mérik.

2. A novemberi OKB-ülésen volt téma, hogy azoknak az iskoláknak, amelyek nemtudják nyolc évfolyamon biztosítani a minimális tanulói létszámot, tagiskolává kell válniuk. Atörvény szerint 2007. január 31-én lejár az erre vonatkozó kérvényeknek a beadási határideje.Ez a dolog minket érzékenyen érint, ezért szeretném megkérdezni, hogy mi ennek a formaikövetelménye. Örülnék, ha főosztályvezető-helyettes úr tudna ajánlani valakit, aki segítenitudna abban, hogy ennek hogy kell kinéznie, mire kell helyezni a hangsúlyt, mert hiábagondolom én, hogy szép is vagyok meg okos is, de biztos, hogy nem vagyok az. S mivel ilyetmég nem csináltunk, tanácstalanok vagyunk, viszont a battonyai iskolánk esetében eztszeretnénk meglépni, mert ott több mint kétszáz éve ugyanabban az épületben folyamatosanszerb általános iskola működik, ami általános iskolai szinten szerintem kuriózum, tudtommalaz anyaországban nincs is több ilyen iskola.

Ehhez kapcsolódik a következő dolog: a törvény azt írja elő, hogy az ilyen iskolánakhat- vagy nyolcosztályos gimnáziumba vagy más nyolcosztályos általános iskolába kellbetagozódnia mint tagintézménynek. A deszki és a lórévi iskoláink már tagintézmények,ezenkívül két iskolánk van még, a budapesti szerb gimnázium és a battonyai nyolcosztályosáltalános iskola. Hogy lehetne megoldani azt, hogy a battonyai általános iskola a budapestigimnázium tagintézménye legyen? Ki tudna segíteni abban, hogy mely törvényhelyrehivatkozva és kihez kell fordulnunk annak érdekében, hogy ezt meg tudjuk oldani? Ezugyanis nagyban leegyszerűsítené a feladatunkat, növelné a hatékonyságot, és – ahogy amúltkori ülésen Kajos úr is hangsúlyozta – a profil is megmaradna.

3. Szeretném megkérdezni, hogy a tankönyvpályázatok következő köre előreláthatólagmikor kerül napirendre – ha sikerül megoldani a dolog technikai-adminisztratív részét, akkoraz előző tankönyvpályázat hamarosan lezárul –, nálunk ugyanis óriási a hiány és megintszeretnénk teljesen kihasználni a lehetőséget. Eredetileg úgy volt, hogy a múlt év vége felélesz kiírva a következő pályázat, majd úgy, hogy ez év elején.

4. Az utolsó kérdéskör a fordítások ügye. Arról volt szó, hogy lesz egy eredeti és egyfordítási prioritáslista. Az oktatási bizottságunk megtárgyalta a dolgot, iszapbirkóztunk egyjót egymással, mire kihoztuk a prioritási sorrendet, és érdekelne, hogy mikor lesz ebbőlvalami.

ELNÖK: Köszönöm. Titkárságvezető úr!

BÁRSONY CSABA: Mivel az OKÉV-en belül ennek nem én vagyok az első számútudora, első körben hadd ajánljam az OKÉV honlapját, amelyen fent van a részleteseljárásrend. Ezeket egyébként a területileg illetékes regionális igazgatóságainkhoz kellbenyújtani, és a honlapról letölthetők azok a dokumentumok, amelyeket csatolni kell akérelemhez. Hasznos lenne, ha első körben elolvasnák, hogy mi szerepel a honlapon, mi vanaz eljárásrendben, megismerkednének a dokumentumokkal, mert azok alapján sokkalkonkrétabb kérdéseket lehet feltenni, és utána akár a területileg illetékes regionálisigazgatóságokhoz, akár a központi részleghez lehet fordulni az ott megadott elérhetőségeken.

KRASZLÁN ISTVÁN: A legutóbbi ülésen elég részletesen foglalkoztunk anyolcosztályos problematikával. Az Oktatási és Kulturális Minisztérium honlapján van egy

18

tájékoztató ezzel az üggyel kapcsolatban, melynek nemzetiségi vonzata is van. A legutóbbiülésen szlovák részről felvetődött, hogy egy iskola egy tőle nagyobb távolságban lévőnemzetiségi kétnyelvű iskolához szeretne tagintézményként csatlakozni.

Akkor megbeszéltük azt, a kolléganő is mondta, hogy úgy tűnik, jogszabályi akadályaannak nincs. De ezen túlmenően azokat az eredményeket, amelyek valamifajta megtakarításteredményezhetnek, nem tudja biztosítani ez az intézmény. Gondolok itt elsősorban például ahelyettesítési rendszerre, tehát hogy a szakszerű helyettesítést szaktanárral segítse Battonyána budapesti szerb iskola, ez elég nehezen kivitelezhető. Ezért mondtuk azt, hogy gyakorlatihaszna annak van, ha közelebb vannak egymáshoz ezek az intézmények, ilyen szempontból.Nemcsak a kisebbségi nyelv és népismeret és kisebbségi tantárgyak, hanem egyéb tantárgyakis vannak, ott is tudják segíteni egymást. Ez ennek az egyik ilyen célja.

Nem elutasító a válasz, megfontolandó, ezt végig kell gondolni. A szlovákoknak is eztmondtuk, hogy ezt mérlegelni szükséges, és mérlegelni azok az intézmények tudják, akiktársulni kívánnak. Jogszabályi akadálya nincs ennek, tehát bárki bárkivel szabadon társulhat,tagintézménnyé válhat, megállapodást köthet teljesen szabadon; erre a fenntartóknak ajogszabályi felhatalmazásuk megvan.

A mérések kisebbségi nyelven történjenek - ezt mi maximálisan támogatjuk. Havisszaemlékeznek, a legutóbbi alkalommal, mondjuk, ennyire mélyen nem mentünk bele, deazt megelőzően volt már rá példa, felmértük az iskolákban, hogy milyen tantárgyakattanítanak kisebbségi nyelven a mi iskoláinkban, és a méréseket milyen nyelven kívánjákmegtenni, s bizony - Ibolya elment, meg tudta volna erősíteni, a mérőlapokat az őközreműködésükkel készítette el az OKÉV - kisebbségi nyelveken is volt erre példa. Nemtudom, a legutóbbi alkalommal miért nem került erre sor, ezt meg kell nézni. Azt tudomígérni, odafigyelünk arra, hogy a jövőben ez ne így legyen.

Az időpontokat illetően ez szintén egy eljárási kérdés. Maximálisan egyetértek, hogyha ugyanazt a tanulói kört érinti és megterhelő a számukra, akkor másik időpontot kellkeresni. Gondolom, ez egyeztetés kérdése, meg kell beszélni, meg kell nézni. Nem tudom, adokumentumok kiszállítása és az egyéb szervezési dolgok mennyire engednek meg ilyenlehetőséget. Sajnos én nem dolgoztam ezzel, és biztosat nem tudok mondani. Tehát meg kellvizsgálni ezt a kérdést, de támogathatónak tartom.

A következő pályázattal kapcsolatban úgy tudom, hogy az OKB elfogadta azt atervezetet, amelyik a következő pályázati kiírást megalapozza. A költségvetési törvényalapján a lehetőségeinket is figyelembe kell venni ennél a pályázatnál, ezért voltunk ennyireóvatosak az elmúlt évben. A tavalyi pénzeinket lekötöttük az előző pályázat lezárásával,illetve néhány fordítási munkát, amelyek már előrehaladott állapotban voltak, elindítottunk,erre a pénzeinket lekötöttük. Az új pályázatra idén kell sort keríteni. Ezzel kapcsolatban azttudom elmondani, hogy a fejezeti pénzeinket, amelyek a tankönyvre fordítható keretet illetőennémileg csökkentek - illetve jelentősen csökkentek, ezt is mondhatom -, ezeket szeretnénkkoncentrálni a fordításokra, és az Új Magyarország fejlesztési terv keretében szeretnénk atankönyveinket fejleszteni.

Egy-két üléssel ezelőtt az OKB elfogadta, illetve tájékoztatást kért arról, hogy anemzeti fejlesztési terv keretében milyen lehetőségekkel bírunk. Ez a program most, január 1-jével indult el, gőzerővel készítik elő azokat a projekteket, amelyek elindulhatnak. Ezzelkapcsolatos konkrétumokat nem tudok még mondani, ezek mostanság dőlnek el, hogy milyenütemezés szerint lehet ezeket a projekteket elindítani, amelyeket ennek a nemzeti fejlesztésitervnek a keretében terveztünk. Úgy gondoljuk, amikor ezek már letisztázódnak éskonkrétumokat lehet erről tudni, akkor hoznánk be az Országos Kisebbségi Bizottság üléséreezt a napirendet. Sajnos fejezeti forrásaink, úgy tűnik, erre jelenleg nincsenek, és úgytervezzük, hogy azokkal a forrásokkal, amelyek vannak, a fejlesztéshez képest eddig -idézőjelbe téve - „mostohán” kezelt fordítási programot szeretnénk picit megerősíteni.

19

AGATICS HAJNALKA: Igencsak jó lenne.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Tehát magyarul, ha jól értettem, a fordításokra mégcsak-csak lesz…

KRASZLÁN ISTVÁN: Nem csak-csak lesz, mind a kettőre lesz, be van tervezve, csakhogy mikor indulhat el, azt nem tudom megmondani. Ez nem azt jelenti, hogy ez a fejlesztésiterv hét évre szól, és a hatodik évben kezdjük a tankönyvek fejlesztését, szó nincs erről.Szeretnénk már az idén elindítani ezt, a programmal, projekttel készen vagyunk, OKB-jóváhagyással bírunk, tehát ugrásra készen állunk. De az ütemezés sajnos nem tőlünk, nem atárcától függ, hanem a Nemzeti Fejlesztési Ügynökségtől, tehát magasabb szinteken dől el azütemezés, ezt kell hogy mondjam. Mi minden fórumon azt képviseljük, hogy minél előbbindulhasson el ez a program.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Magyarul csak valószínűsíteni lehet, hogy ebben azévben esetleg már kiírják a pályázatot? Mert megmondom, nekem mi a gondom. Én most márlátom az előző pályázat tapasztalata alapján, hogy ha van egy időpont, amikor kiírják, akkorkörülbelül négy-öt év múlva lesz belőle valami. De legalább annyi van, hogy ha már kiírták ésha már bejönnek rá az első pályamunkák, akkor egyszer biztosan lesz belőle könyv. De hamég ki sincs írva a pályázat, akkor tényleg nagyon lóg a levegőben.

KRASZLÁN ISTVÁN: Ezt megértem…

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Vagyis olyan szempontból nem lehetne majd akár máraz év közepe felétől esetleg ebben a magasabb szervben egy konkrétabb időpontot kérni, hogymikor…? Mert jó, hát akkor ezzel ne is foglalkozzunk, mert ez így eléggé…

KRASZLÁN ISTVÁN: Most mit mondjak erre?

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Jó, értem.

KRASZLÁN ISTVÁN: Ez nem tőlünk függ. Én azt tudom mondani továbbra is, hogya tárca támogatja, hogy ez a projekt elinduljon. Tehát ezzel a „-hat-het”-tel, hogy lehetséges-e, hogy lesz vagy nem lesz, ezzel kapcsolatban én csak annyit tudok mondani, hogy magát aprogramot jóváhagyták, az elindítás ütemezéséről még nem tudunk konkrétumokat. Ennéltöbbet nem tudok elmondani.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Jó, köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönjük szépen. Azt úgyis kértük decemberben, hogy a nemzeti fejlesztésiterv jöjjön be napirendre…

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Ne vegyétek zokon, de nem voltam itt az utolsó ülésen.

ELNÖK: Persze, rendben van. Paulik úré a szó.

PAULIK ANTAL: Jovánkának szeretnék tenni egy kiegészítést. Igazából egy előnyevan annak, hogy a Kisebbségi Hivatal maradványa átkerül a MeH-be, hogy a MeH-ben ottvannak ezek a fejlesztési sztorik is. Lesz egy, a Szilvásy miniszter úr és az országos elnökök

20

közötti találkozó, valamikor február első felében. Ott ezt a kérdést én javaslom felvetni,tudniillik itt többször felmerült már, hogy a Fejlesztési Ügynökséget össze kellene boronálniegy kicsit ezekkel az elnökökkel valamilyen szinten. A romák már külön utakon nyomulnak,de mindenki más viszonylag csendesebb.

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: Választásokra készülnek.

PAULIK ANTAL: Az rendben van, de ha ezt nem vetik föl ezeken a szinteken, azprobléma, tudniillik a politikai döntések ott születnek. Az nagyon jó, hogy itt az OktatásiMinisztérium kezeli a dolgot, de a politikai döntések nem itt fognak megszületni alapvetően.

Tehát javaslom azt, hogy esetleg előzetesen egyeztessenek a többi elnökkel, hogy ezközös kezdeményezésként jelenjen meg, és akkor talán lehet rajta gyorsítani.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Köszönjük szépen, biztos, hogy meg fogjuk tenni.

ELNÖK: Köszönjük. Jovánka, mindenre megkaptad a választ, ugye?

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Igen, köszönöm szépen.

ELNÖK: Szvetla következik. Parancsolj!

KJOSZEVA SZVETLA: Nekem is tankönyvvel kapcsolatos témám van. A tavalyelfogadott listán szerepelt a bolgár népismeret 5-6. osztály számára. Ennek a kéziratadecember 6-a óta a Croaticánál van. A kiadó be akarta nyújtani a papírokat ide aminisztériumba, és azt a tájékoztatást kapta a főosztályvezető asszonytól, hogy nincs ilyentankönyv a listán. Ezt szeretném én tisztázni, hogyan is van ez a dolog.

KRASZLÁN ISTVÁN: Most remek helyzetben vagyok, hogy a főosztályvezetőasszony által elmondottakra valamilyen módon reagáljak…

KJOSZEVA SZVETLA: Lehet, hogy tévedés történt, és nem érkezett be a lista?

KRASZLÁN ISTVÁN: Ez a tankönyv a pályázati kiíráson szerepelt, és elkészült akézirat?

KJOSZEVA SZVETLA: Igen.

KRASZLÁN ISTVÁN: A tankönyvekkel Kerner Anna foglalkozik, aki most éppenszabadságon van. Az előző pályázat eredményeként elkészült tankönyveket kettébontottuk.Azokra a tankönyvekre, amelyeket egy közbeszerzési szerződés alapján szerzők nyújtottak beés a kiadók elnyertek kiadásra és ezen dolgoznak, szerződést kötöttünk, azokkal kapcsolatbanpedig, amelyeket kiadók nyújtottak be, az egyeztetéseket lefolytattuk. Én ennyit tudok, de aztnem tudom, hogy ebben a két körben milyen tankönyvek szerepeltek. Melyik kiadót érinti eza tankönyv?

KJOSZEVA SZVETLA: A Croaticát.

KRASZLÁN ISTVÁN: Azt kérem, hogy erre majd térjünk vissza, mert meg kellnéznem, hogy annak a közbeszerzési eljárásnak a során, amikor a kiadókkal közvetlenültárgyaltak, ez a kiadvány szerepelt-e a listán, és ha szerepelt, akkor milyen megegyezés

21

született. Azt tudom, hogy több körben tárgyaltak a kiadókkal, részletesen végigbeszélték aköltségeket, és ha a Croatica felvetette volna, hogy ez a kézirat is ott van, akkor biztosanemlékeznék rá.

KJOSZEVA SZVETLA: Mi a következő lépés?

KRASZLÁN ISTVÁN: Meg kell nézni, hogy mi történt ezzel a kézirattal. Ha bekerültés megegyezés született, akkor megnyugtatóan lezárult a dolog, illetve ha nem született rólamegegyezés, akkor miért nem. Azt mindenesetre furcsának tartom, hogy a kiadó nemragaszkodott hozzá, hogy ez napirendre kerüljön akkor, amikor a többi kiadvánnyalkapcsolatos tárgyalást lefolytattuk. Most nem tudok konkrétan válaszolni erre a kérdésre.

KJOSZEVA SZVETLA: Rajta volt a listán, elkészült a kézirat, a kiadó szerződéstkötött a szerzővel. De mi történt utána?

KRASZLÁN ISTVÁN: Ha a kiadó nyújtotta be a pályázatra a könyvet, akkor a kiadóa szerzővel már azt megelőzően megegyezett. Ezekkel a tankönyvekkel kapcsolatban aminisztérium és a kiadó közvetlen tárgyalást folytatott, és megegyezett a további menetről,arról, hogy a kiadó imprimatúrában elkészíti a kéziratot, és hogy milyen díjazás illeti meg őtezért a minisztériumtól. A Croaticának nemcsak ez az egy kiadványa volt, hanem máskiadványai is, amelyekről megegyeztünk.

KJOSZEVA SZVETLA: Ahhoz, hogy be tudja nyújtani a pályázatot, rajta kellettlennie a listán. Az a baj, hogy a könyv most nincs rajta a listán.

KRASZLÁN ISTVÁN: Itt van előttem az előző pályázati kiírás listája, amelyen rajtavan a bolgár népismeret tankönyv is. De hogy ezután mi történt a könyvvel, azt meg kellvizsgálnunk.

ELNÖK: Köszönöm. Vangi!

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: A mi első és másodikévfolyamnak szóló tankönyvünkkel kapcsolatos közbeszerzési eljárást két hete kiírták.Született már a döntés?

KRASZLÁN ISTVÁN: Éppen ma egyeztettünk erről. Hétfőn zárul le a közbeszerzésieljárás.

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: A pályázaton öt könyv kiadásáranyertünk támogatást, az 1-2. osztály, a 3-4. osztály, az 5-6. osztály, a 7-8. osztály és agimnázium számára. Ezek közül háromnak a kézirata készen van, a negyedik pedig készül. A7-8. osztályos tankönyvön azonban a kolléganő – aki a szinopszist benyújtotta és elnyerte apályázatot – nem dolgozik, mondván, hogy nem tudja megírni. Azonban az a kolléganő, aki agimnáziumok számára szóló könyvet megírta, vállalná ennek a könyvnek a megírását is.Kérdezem, hogy ebben az esetben újra kell-e pályázni, illetve hogy mi a teendő.

KRASZLÁN ISTVÁN: Ezt a könyvet kiadó nyújtotta be vagy szerző?

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: Szerző. De csak szinopszist.

22

KRASZLÁN ISTVÁN: Ezek szerint a kézirat elkészítésére a szerző kapottjogosultságot, sőt honoráriumot is.

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: Honoráriumot nem kapott.

KRASZLÁN ISTVÁN: Szerződésígérvény volt?

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: Nem. Csak arról volt szó, hogykezdheti, de nem kezdte el. Az a kérdés, hogy mit csináljunk, mert így kimarad a 7-8. osztály.

KRASZLÁN ISTVÁN: Erről szó sincs. Ha a szerző nyerte meg a kéziratelkészítésének a lehetőségét, akkor csak vele tudunk szerződést kötni. Arra nincs lehetőség,hogy e felhatalmazás alapján egy másik szerző készítse el a kéziratot, hanem újra ki kell írni apályázatot.

DR. SZABÓ KÁLMÁNNÉ CARUHA VANGELIO: Megkérdeztem a pályázatonnyertes kolleginát, hogy meg tudja-e írni és azt válaszolta, hogy nem, mert nincs rá ideje. Újrabe fogjuk nyújtani a pályázatot.

ELNÖK: Köszönjük szépen, ezt a témát lezárom, és Kraszlán István főosztályvezető-helyettes úrnak adom meg a szót.

KRASZLÁN ISTVÁN: Két dolgot szeretnék még elmondani. Az egyik: a 2005-2006-os tanév rendjében szerepelt a nemzetiségi iskolák vonatkozásában a tannyelvű-kétnyelvűiskolák negyedik évfolyamában egy mérés. Ezt a mérést az OKÉV lebonyolította, azonban amérés értékelését objektív okok miatt nem tudta elvégezni. A mérés öt kisebbséget érint, anémeteket, a szerbeket, a románokat, a szlovákokat és a horvátokat. Mindössze 869 tanulóifeladatlapról van szó. A feladat minden kisebbség esetében egységes volt és mindenkisebbségi nyelvre le volt fordítva, amely mellett egy javítókulcs is szerepel. A dolog lényegeaz, hogy az Oktatási és Kulturális Minisztérium szakértőket kíván megbízni a mérésekértékelésével. Nem ragaszkodunk a szakértői névjegyzéken szereplő szakértőkhöz, demindenképpen a kisebbségi oktatást ismerő szakemberekre gondolunk, mégpedig olyanokra,akik nem érintettek, vagyis a mérésben részt vevő intézmények pedagógusai lehetőleg nevégezzék ezt a feladatot. Arra kérem a német, a szerb, a román, a szlovák és a horvátreferenst, hogy rövid időn belül nevezzen meg egy-egy szakértőt, akikkel szerződést kötünkezeknek a feladatoknak az ellátására.

Tájékoztatásul még elmondom, hogy a szlovákok esetében 108 tanulói lap javításárólvan szó, a horvátoknál 59 tanulói lapról, a románoknál 80, a szerbeknél 16 tanulói lapról, anémeteknek pedig 606 tanulói lapja van. Romácz László kiosztotta a listát az érintettekszámára azoknak az intézményeknek a köréről, akik részt vettek ebben a mérésben, ezenlátható, hogy iskolánként mennyi a visszaérkezett tanulói lap. Ez volna tehát a feladat,amelyet meg szeretnénk megoldani, és viszonylag gyorsan szeretnénk megbízást adni erre afeladatra, hiszen a rendelet alapján február végéig nekünk eredményt kell produkálni. Ezazonban nem tűnik olyan soknak, hogy teljesíthetetlen feladat lenne.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Egy technikai kérdésem van: érintettnek számít-e az apedagógus is, aki adott esetben abban az intézményben tanít, de nem általános iskolában?(Többek: Igen.) Mert megmondom őszintén, nálunk három iskola van, a lórévi, a battonyai és

23

a budapesti. Az a kérdés, hogy aki a budapesti iskolában gimnáziumban tanít - itt általánosiskola 4. osztályáról van szó -, az megcsinálhatná-e ezt.

KRASZLÁN ISTVÁN: Én azt tudom mondani, hogy talán nem elegáns. Nem elegánsazért, mert ez egy megalapozó mérés, tehát mi a későbbi méréseket ennek az eredményéhezszeretnénk valamilyen módon viszonyítani, és a legnagyobb jó szándék mellett is legalábbisárnyék vetülhet így erre a dologra. Az volna tehát a szerencsés, ha ezt meg tudnánk oldani.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Jó, csak az a baj, hogy ez a káposzta-kecske effektus.Én találok valaki olyat, de annak nincs oktatási tapasztalata, nem dolgozott iskolában, és ígytovább. Szóval az a baj ezeknél a mindenféle szakértéseknél, most már kezdek tőle lassanmindenfajta kényszermozgásokat kapni, amikor meghallom, hogy „szakértő”, mert ahogy afőosztályvezető asszony is ezt több alkalommal elmondta már, ez ugyanis meglehetősen szűkkeresztmetszet. A kérdés tehát most az, hogy minőségi munkát akarok-e, és olyantól, aki érthozzá, de akkor feltételezem, mert az összeférhetetlenség abból indul ki, hogy nem fogjabecsületesen megcsinálni, részrehajló lesz, és így tovább; vagy pedig találok valakit, akitényleg elegáns megoldás és megfelel, de attól pedig nem kapok minőségi munkát, mert pontazért felel meg a törvény szerint a feltételeknek, mert nincs benne ebben a kisebbségioktatásban. Ez a róka fogta csuka esete, és ez már visszatérő gondom most már folyamatosan.

KRASZLÁN ISTVÁN: Ezt megértem. Azért hangsúlyoztam, hogy nem feltétlenülragaszkodunk a szakértői névjegyzékhez, és kicsit visszautalnék arra, amit mondtál: olyannagyon sok tér nincs itt a szubjektív elemekre, ugyanis javítókulcs van a javításhoz.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Ezért kérdezem.

KRASZLÁN ISTVÁN: Tehát egy szubjektív hozzáállás ily módon ellenőrizhető,illetve utána lehet nézni, hogy ez most valóban helytálló-e.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Nekem például most nem is jut eszembe valaki olyan,akinek általános iskolai tanítói tapasztalata van…

KRASZLÁN ISTVÁN: Én azt hiszem, ennél az asztalnál ezt a problémát úgysemfogjuk megoldani.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Nem.

KRASZLÁN ISTVÁN: Arra kérlek, gondolkodj rajta, van-e megoldás, és ha végképpnincs más megoldás, akkor beszéljünk róla. Nem hinném, hogy ezt most itt kellenemegoldani.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Én egy konkrét kérdést tettem föl, hogy lehet-e, erre aztmondtad, hogy nem elegáns.

ELNÖK: Zorica?

AGATICS HAJNALKA: Meg akartam várni a soromat, de hátha Jovánkának is adokegy tippet. Én egy nevet tudok javasolni, Krékity Tamást, aki az ELTE-n a szláv tanszékenvan, a horvátok részéről én őt ajánlom.

24

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: És ő az általános iskola alsó tagozatában top?

AGATICS HAJNALKA: Ha ilyet keresel, aki top, akkor nem tudsz előrehaladni! Mertnálunk is az a három iskola van, akik itt szerepelnek, most egyiknél sem tudom megkérni atanítónőt.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Jó, majd visszatérünk rá.

AGATICS HAJNALKA: Meg kell szavaztatni az én javaslatomat?

KRASZLÁN ISTVÁN: Nem, konkrét javaslatot kérünk, akivel szerződést tudunkkötni, és ha kérhetem, akkor írásban várjuk a javaslatot. E-mailben is jó, és kérem, hogyminél előbb kapjuk ezt meg; ha lehetne, a jövő héten.

ELNÖK: Romácz úré a szó.

ROMÁCZ LÁSZLÓ: Technikai információt szeretnék elmondani magával amegoldókulcsokkal kapcsolatban. Fölmerült, hogy az egyetemen dolgozó kolléga alkalmas-earra, hogy általános iskola 4. osztályos tanulók feladatát értékelje: annyira egyszerű amegoldókulcs és annyira egyszerű feladatokról van szó, hogy ez nem lehet probléma, példáulbe kell írni megadott szavakat jó helyre.

Szeretném kérni, hogy ha megadják a neveket, akkor adjanak meg hozzá elérhetőségetis.

KRASZLÁN ISTVÁN: Tehát neveket kérünk és e-mailes, illetve postai elérhetőségetis, mert ezeket a dolgozatokat el kell juttatnunk hozzájuk. Köszönöm szépen.

S van még egy kérésem, illetve javaslatom, amelyet az OKB elé szeretnék terjeszteni.Nagy érdeklődéssel hallgattam Jovánka és Csaba egyeztetését a tankönyvügyekben;gondoltam, hogy kivárom a sorom. Azt szeretném javasolni, hogy az Országos KisebbségiBizottság a következő ülését ne egy hónap múlva, hanem ha lehet, február 1-jén tartsa meg.Ennek az oka pedig a következő. A költségvetési törvény 5. számú mellékletének 6. pontjaszól a nemzetiségi feladatok támogatásáról, és a költségvetési törvény február 15-ébenhatározta meg, hogy az erről szóló rendeletet addig el kell készíteni. Szeretnénk, ha ezt azOKB még előtte látná, megtárgyalhatná, alapvetően ez lenne az oka, hogy az ülés időpontjátelőrehozzuk. (Többek: De délelőtt, ugye?) Én erre nem tudok javaslatot tenni. Ha önöknek eza kérése, akkor megpróbáljuk.

ELNÖK: 10 órát kértek? (Igen.) Jó, én is.

BÁRSONY CSABA: Bocsánat, de azt azért hadd vessem fel, amit Jovánkávalbeszéltünk: én azt nem tudom megígérni, hogy a négy hét helyett két héten belül azzal aszakértői anyaggal elkészülnek, úgy, hogy még ki is tudjuk küldeni a tisztelt referenseknek,hogy érdemben foglalkozzanak vele. Ha én felvethetem javaslatként, akkor vagy ez legyenrendkívüli ülés, vagy az egy hónap múlva esedékes soron következő rendes ülés legyen arendkívüli, nekem mindegy, csak én nem tudom ezt megígérni két héten belülre.

KRASZLÁN ISTVÁN: Ezért mondtam, hogy érdeklődéssel figyeltem az egyeztetést.(Derültség.)

25

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: A következő konkrét javaslatot teszem. Arról lehet-eszó, hogy ha február 1-jén lesz ez a soron következő ülés, mert muszáj, akkor nem lehetne-efebruár 22-én tartani még egyet, ami szintén csütörtök?

BÁRSONY CSABA: De az sem a harmadik hét, hanem a negyedik.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: De akkor ezzel tulajdonképpen még nyernénk is.

BÁRSONY CSABA: Igen, csak ha a Tankönyv- és Taneszközbizottság megalakul,nem tudom, ők mikor fognak ülést tartani, és nekem ott is jelen kell lennem.

KRASZLÁN ISTVÁN: A következőt szeretném javasolni. Ha lehet, ebben a február1-jében állapodjunk meg, ez ebből a szempontból sürgető. Azt pedig, hogy a következő ülésremikor kerüljön sor, február 1-jén beszéljük meg. Egyrészt itt lesz az elnök úr is, másrésztpedig addig mindenki végiggondolja. Valószínűleg február 1-jén mi is okosabbak leszünk,hogy még milyen napirendeket tudunk behozni, és azt hogyan érdemes ütemezni.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Szerintem ez nagyon fontos lenne technikailag és másszempontból is, hogy még ez a grémium döntsön dolgokról. 4-én lesznek a választások, kitudja, hogy a márciusi OKB-n például jöhetek-e. Ami nem jelenti persze azt, hogy nem fog adolog anélkül is működni.

KRASZLÁN ISTVÁN: Az Országos Kisebbségi Bizottság tagjainak a megbízatásanincs összefüggésben az országos kisebbségi önkormányzatok választásával. (Dr. LásztityJovánka: De igen!) Ezt úgy értem, hogy a miniszter úr megbízása három évre szól és azOrszágos Kisebbségi Bizottság tagjai nemrég kapták a mandátumukat. Természetesen miveldelegált tagokról van szó, az újonnan alakuló országos önkormányzat dönthet másként, denem hiszem, hogy erre már az alakuló ülésen sor kerül.

DR. LÁSZTITY JOVÁNKA: Nyilván lesz egy-két hónap átmenet.

KRASZLÁN ISTVÁN: Szeretném, ha Jovánka ebből nem arra következtetne, hogy énelzárkózom a március 1-jei vagy a február 28-ai ülés elől. Az időpont kérdésében én nemfoglalok állást. (Dr. Lásztity Jovánka: Akkor a február 1-jei ülésen visszatérünk erre akérdésre.) Köszönöm.

ELNÖK: Tisztelt Bizottság! A jogszabály előírásai szerint a nem állami fenntartásúintézmények esetében január végéig kell elszámolnunk az állami normatívákkal megegyebekkel. Jelzem azonban, hogy nincs fent a honlapon a minisztériumtól kapott évestámogatással kapcsolatos elszámolási űrlap. A MÁK az összes többit már a múlt héten feltettea honlapra, ez azonban még nincs fent. Azért lehet ez gond, mert nekünk ezt mégkönyvvizsgálóval ellenőriztetni kell, és meg kell szerezni a szükséges pecséteket ésaláírásokat.

Jó lenne, ha az OKB elgondolkodna azon – különösen azok a nemzetiségek, amelyekközépfokú oktatással rendelkeznek –, hogy vesztünk gyerekeket és nem tudunk versenyezniaz Arany János tehetséggondozó programmal meg egyebekkel. Gondolom, nem kellmagyarázni, hogy miért. Én személy szerint legalábbis vesztek gyerekeket a nemzetiségterületéről a továbbtanulás tekintetében. Ennek két oka lehet: 1. az Arany Jánostehetséggondozó programban sok minden ki van dolgozva, 2. a nemzetiségi területen isvannak hátrányos helyzetű gyerekek, sőt halmozottan hátrányosan helyzetűek is. Már két éve

26

mondom, hogy a nemzetiségi oktatás területén is ki kellene dolgozni középiskoláravonatkoztatva az Arany János tehetséggondozó programhoz hasonló programot. Kérem,gondolkodjatok el azon, hogy ezt hogy látjátok.

Titkárságvezető úr!

BÁRSONY CSABA: Két dologról tájékoztatom a bizottságot. Az OKÉVjogutódjaként január 1-jétől létrejött az Oktatási Hivatal, amelybe integrálódott aFelsőoktatási Regisztrációs Központ is, amely az egyetemek tekintetében lát el hatóságijogosítványokat. Ennek a hivatalnak lett része a Magyar Ekvivalencia és InformációsKözpont, amely a külföldi tanulmányok magyarországi honosításáról dönt, ezenkívül ennek ahatóságnak a részeként működik a Nyelvvizsgáztatási Akkreditációs Központ, amely eddig azOKÉV keretében működött, de ezentúl külön szervezeti egységként foglalkozik amagyarországi nyelvvizsgaközpontok, illetve a külföldi nyelvvizsgák magyarországiakkreditálásával. Ez az OKÉV működésében, a tankönyvekkel kapcsolatos feladatellátásbanváltozást nem jelent, a szervezet kialakítása most folyik, de az OKÉV a feladatait továbbra isellátja, sőt újabb és újabb feladatokat kap.

Mivel rohamosan közeledik február 15-e, az iskolai tankönyvrendelésekelkészítésének a határideje, szeretném jelezni, hogy a www.kir.hu-ra, arra a tanügy-igazgatásiportálra, amelyen mindenféle hatóságok és mások kezdeményezhetnek az iskolákért, azintézményekért, felkerült az a tájékoztató, amelyet az OKÉV adott ki az ideitankönyvrendelésekhez. Ebben hangsúlyosan szerepelnek olyan kérdések, mint azingyenesség biztosítása, annak kötelezősége, illetve különféle lehetőségei. S ennekmellékleteként megjelent egy olyan igénylőlap is, amely az ingyenességre valóigényjogosultakat tartalmazza, hiszen az a lista, amit a 23/2004-es rendelet tartalmaz, sajnosnincs összhangban a tankönyvpiac rendjéről szóló törvényben megjelölt igényjogosulti körrel,amelyből az egyedülálló szülők gyerekei kikerültek, viszont részletesebben taglalja, hogy adiszlexiás, illetve az értelmi és testi fogyatékos tanulók mely köre vált erre jogosulttá.Javaslom, hogy keressék meg ezt a honlapot, mert ez a tájékoztató hasznos segítséget nyújt aziskolai tankönyvrendeléshez. Tudomásom szerint az iskoláknak e-mailben el fogják küldeniezt a tájékoztatót, de – mondom – erről a honlapról is le lehet tölteni. A tájékoztató végénszerepelnek a címek, de most is elmondom, hogy elsősorban e-mailben várjuk a kérdéseket,mert az egyrészt dokumentálható, másrészt be lehet építeni egyfajta tudásbázisba, a gyakranismételt kérdések körébe. Az e-mail cím: tankonyv.info@okev.hu. Ha bármilyen kérdésükvan a tankönyvrendeléssel, az ingyenesség biztosításával, az igényjogosultsággal, a nemmagyar állampolgárok tankönyvhöz juttatásával vagy egyebekkel kapcsolatban, akkor azt erreaz e-mail címre küldjék el és mi fogunk rá válaszolni.

ELNÖK: Köszönjük szépen, titkárságvezető úr. Sokat segített ezekkel azinformációkkal.

Van-e még bármilyen kérdés, tájékoztatás, bejelentenivaló? (Nincs jelentkező.) Hanincs, megköszönöm a munkájukat. Az ülést bezárom.

(Az ülés végének időpontja: 16 óra 17 perc)

Medvegy Pálnéa bizottság alelnöke

27

Tartalomjegyzék

Általános bevezető 4

A napirend ismertetése és elfogadása 4

A 2007-2008. tanév rendjéről szóló rendelettervezet 4

Brassói Sándor előterjesztése 4

Hozzászólások 5

Szavazás (1/2007.(01.18.) számú határozat) 9

A közalkalmazottakról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatásiintézményekben tárgyú 138/1992.(X.8.) számú kormányrendelet módosítása 9

Dr. Varga Mária Beáta előterjesztése 9

Hozzászólások 10

Egyebek 12

Tankönyvjóváhagyás 122/2007.(01.18.) számú határozat 133/2007.(01.18.) számú határozat 134/2007.(01.18.) számú határozat 15

Ösztöndíjak határon túli tanulmányok folytatására 155/2007.(01.18.) számú határozat 16

Mérések nyelve 16

Iskolák tagintézménnyé válása 17

Új tankönyvpályázatok kiírása 17

Fordítások kérdése 17

Bolgár népismeret tankönyv 5-6. osztály számára 20

Görög 7-8. évfolyamos tankönyvek pályázata 21

További tájékoztatók, felvetések 22