journal club 9. juni 2008 dr. med. hans muster. spion-analyse s : studientyp p: personen,...
TRANSCRIPT
JOURNALCLUB9. Juni 2008
Dr. med. Hans Muster
SPION-Analyse
• S : Studientyp• P: Personen, Patientenkollektiv• I: Interventionen• O: Outcome-Variablen• N: Nutzen, NNT
Beispiel
Welche Frage soll beantwortet werden ?
Vergleich der Langzeitergebnisse von TEP und offener Inguinalherniensanierung (Lichtenstein)
Studiendesign• Retrospektiv• Randomisiert• Verlaufsstudie• Nicht kontrolliert• Monozentrisch
Patienten• Einschlusskriterien
• 168 Patienten, die zwischen 1996 und 1997 in eine prospektive, randomisierte Studie eingeschlossen wurden• TEP - > 81 Patienten• Offene Verfahren -> 87 Patienten
Intervention• TEP vs. Offenes Verfahren• Nachbehandlungschemata nicht publiziert
Outcome-Variablen• Follow-up nach 7,3 Jahren im Median (erstes Follow-up
nach 1 Jahr)• Endpunkte:
• Hodenschmerzen inkl. Atrophie und Hydrocele• Neuralgie• Eingeschränkte Sensibilität inguinal• Komplette Remission• Einfluss der OP auf den normalen Tagesablauf• Kontralaterale Hernie
• Erhoben durch• Fragebogen• Klinische Untersuchung durch EINEN unabhängigen Arzt, welcher
auch bereits das 1-Jahres Follow-Up durchgeführt hat.
• Drop-Out: 10% TEP, 7% Lichtenstein
Aussage der Autoren• Im Vergleich zu anderen randomisierten Studien langes
Follow-up von 7.3 Jahren• Gute Langzeitresultate in beiden Gruppen• Ausser vermehrten chronischen Hodenschmerzen (p
0.003) in der TEP Gruppe keine relevanten Unterschiede in den beiden Gruppen
EBM Kommentar• Stärken
• Langer Beobachtungszeitraum• Geringer Datenverlust• Unabhängiger klinischer Untersucher
• Schwächen• Relativ geringe Fallzahl• Keine Aussage über Operateure (einer, mehrere?)