juicio para la protecciÓn de los derechos … · ruiz corral y juan carlos sauceda león, por su...
TRANSCRIPT
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SG-JDC-112/2013 ACTORES: RAFAEL RUIZ CORRAL Y JUAN CARLOS SAUCEDA LEÓN ÓRGANOS RESPONSABLES: COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL Y COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL EN SINALOA, DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL MAGISTRADO INSTRUCTOR: JOSÉ ANTONIO ABEL AGUILAR SÁNCHEZ. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO PRECIADO ALMARAZ
Guadalajara, Jalisco, diecisiete de junio de dos mil trece.
VISTOS para resolver los autos del Juicio para la
Protección de los Derechos Político-Electorales del
Ciudadano SG-JDC-112/2013, promovido por Rafael
Ruiz Corral y Juan Carlos Sauceda León, por su propio
derecho, en contra de la designación y registro de
Hibeyji Humberto Marentes Siu y Belem Corrales
Quintero como candidatos a regidores propietarios en el
municipio de Navolato Sinaloa, actos realizados
respectivamente por el Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Acción Nacional y el Comité Directivo Estatal en
Sinaloa, ambos del Partido Acción Nacional ; y
SG-JDC-112/2013
2
R E S U L T A N D O
I. Antecedentes. De la narración de los hechos que los
enjuiciantes hacen en su demanda, así como de las
constancias que obran en autos, se advierte lo siguiente:
1) Inicio del proceso electoral. El diez de enero de dos
mil trece, mediante Decreto número 737, el Congreso del
Estado de Sinaloa, con fundamento en el artículo 43
fracción XI de la Constitución Política del Estado de dicha
entidad federativa, convocó a elecciones ordinarias para
la elección de Presidentes Municipales, Síndicos
Procuradores propietarios y suplentes, regidores
propietarios y suplentes por el sistema de mayoría
relativa y por el principio de representación proporcional,
integrantes de los Ayuntamientos; y Diputados
propietarios y suplentes al Congreso del Estado por
ambos principios, en todos y cada uno de los Municipios
y Distritos Electorales de la Entidad; dicho decreto fue
publicado en el Periódico Oficial El Estado de Sinaloa, al
día siguiente. Con la expedición de la referida
convocatoria dio inicio el proceso electoral ordinario,
acorde a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Electoral
del Estado de Sinaloa.
2) Convocatoria del Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Acción Nacional. El diez de mayo pasado, se
publicó la convocatoria para la designación de candidatos
a diputados locales y regidores por el principio de
SG-JDC-112/2013
3
representación proporcional del Estado de Sinaloa, que
postulará el Partido Acción Nacional para el periodo
constitucional 2014-2016.
En el capítulo II párrafo 2, se estableció que el proceso
de inscripción de las personas se llevaría a cabo el
catorce y quince de mayo.
3) Inscripción de Rafael Ruiz Corral y Juan Carlos
Sauceda León al proceso de designación de
candidatos a regidores. El quince de mayo del año en
curso, los actores se inscribieron en el proceso de
designación de regidor por el principio de representación
proporcional en el Municipio de Navolato, Sinaloa (fojas
44 y 45 del expediente).
4) Sesión Extraordinaria del Comité Ejecutivo
Nacional del Partido Acción Nacional. El veinte de
mayo posterior el Comité Ejecutivo Nacional del Partido
Acción Nacional celebró sesión extraordinaria, en la cual
resolvió lo siguiente:
“RESOLUTIVOS:
PRIMERO: Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 43, Apartado B, de los Estatutos Generales del Partido Acción Nacional, se designan a las siguientes personas como candidatos a miembros del Ayuntamiento por el principio de representación proporcional de los municipios que se enlistan en el Estado de Sinaloa para el proceso electoral ordinario 2013, de acuerdo a la siguiente información: …
NAVOLATO
CARGO PROPIETARIO SUPLENTE
SG-JDC-112/2013
4
1 REGIDOR HIBEYJI HUMBERTO MARENTES
SIU GABRIEL SAID JACOBO
MEZA 2 REGIDOR BELEM CORRALES QUINTERO BLASA NOLASCO CAMACHO 3 REGIDOR PRD PRD 4 REGIDOR NATIVIDAD TORRES SARA PACHECO 5 REGIDOR JOSÉ RAFAEL MORALES RAMÍREZ FRANCISCO JAVIER
PUENTES SÁNCHEZ
5) Acuerdo CEN/SG/110/2013. La Secretaria General
del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción
Nacional, mediante oficio CEN/SG/110/2013, de veintiuno
de mayo de dos mil trece, le informó a Edgardo Burgos
Marentes, Presidente del Comité Directivo Estatal en
Sinaloa, los resolutivos tomados por el Comité Ejecutivo
Nacional en la sesión aludida en el antecedente previo.
II. Juicio para la Protección de los Derechos Político-
Electorales del Ciudadano. El veinticinco siguiente,
Rafael Ruiz Corral y Juan Carlos Sauceda León
presentaron Juicio para la Protección de los Derechos
Político-Electorales del Ciudadano, en contra de:
a) El acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional del Partido
Acción Nacional, de veinte de mayo pasado, mediante el
cual designa a Hibeyji Humberto Marentes Siu y Belem
Corrales Quintero como candidatos a regidores
propietarios por el principio de representación
proporcional para el municipio de Navolato, Sinaloa.
b) El registro ante el Consejo Municipal Electoral de
Navolato, Sinaloa, de Hibeyji Humberto Marentes Siu y
Belem Corrales Quintero como candidatos a regidores
propietarios por el principio de representación
SG-JDC-112/2013
5
proporcional para dicho municipio, por parte del Comité
Directivo Estatal del Partido Acción Nacional en Sinaloa.
III. Aviso, recepción de constancias, turno,
radicación, trámite, admisión y cierre de instrucción.
El mismo día, el Comité Ejecutivo Nacional dio aviso a
esta Sala de la presentación del medio de impugnación
que nos ocupa, el treinta y uno de mayo posterior se
recibieron en este órgano jurisdiccional las constancias
atinentes, el uno de junio siguiente, la Magistrada
Presidenta de esta Sala ordenó registrar la demanda
como Juicio para la Protección de los Derechos Político-
Electorales del Ciudadano con la clave de expediente
SG-JDC-112/2013, así como turnarlo a la ponencia del
Magistrado José Antonio Abel Aguilar Sánchez, donde
fue radicado el tres del mismo mes y año, al día siguiente
se mandó tramitar ante el Comité Directivo Estatal del
Partido Acción Nacional en Sinaloa, y se admitió el trece
posterior; al no existir diligencia pendiente de desahogar
fue cerrada la instrucción el diecisiete de junio actual
último; y
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce
jurisdicción, y esta Sala Regional correspondiente a la
Primera Circunscripción Plurinominal, es competente
para conocer del presente Juicio para la Protección de
los Derechos Político-Electorales del Ciudadano, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 41 base VI y
SG-JDC-112/2013
6
99 párrafo cuarto fracción V de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185 y 186 fracción III
inciso c) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; 3 párrafo 2 inciso c), 4, 6, 79 apartado 1, 80
párrafo 1 inciso g) y 83, párrafo 1, inciso b), fracción IV,
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral y, finalmente, con lo que disponen
los artículos primero y segundo del Acuerdo CG
268/2011 del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, por el que se establece el ámbito territorial de
cada una de las cinco circunscripciones plurinominales y
la capital de la entidad federativa que será cabecera de
cada una de ellas, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el dos de noviembre de dos mil once, por
tratarse de un juicio interpuesto por ciudadanos mediante
el cual reclaman la designación y registro de dos
candidatos a regidores en el municipio de Navolato,
Sinaloa, por el Partido Acción Nacional, lo cual es materia
de conocimiento de las Salas Regionales, y en específico
de esta Sala Regional, toda vez que dicho Estado
pertenece a la primera circunscripción plurinominal, en la
cual esta Sala ejerce jurisdicción.
SEGUNDO. Estudio de la causales de improcedencia
hechas valer por los órganos responsables. El Comité
Ejecutivo Nacional en su informe circunstanciado hace
valer como causal de improcedencia la prevista en el
artículo 10 párrafo 1 inciso d) en relación con el 80
párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, esto es, que no se
SG-JDC-112/2013
7
agotaron las instancias previas ni se realizaron las
gestiones necesarias para estar en condiciones de
ejercer el derecho político-electoral presuntamente
violado, según su dicho, debieron agotarse los medios de
impugnación previstos en la Ley Electoral del Estado de
Sinaloa, pues señala que el presente juicio debe ser
remitido al Tribunal Estatal Electoral de Sinaloa.
Se desestima dicha causal de improcedencia toda vez
que los medios de impugnación previstos en la Ley
Electoral del Estado de Sinaloa, no son aptos para
revocar o modificar el acto impugnado.
En efecto, la normativa en cita únicamente establece
recursos que pueden interponerse contra los actos o
resoluciones de organismos electorales:
I. Aclaración.
II. Revisión
III. Inconformidad; y
IV. Reconsideración.
Sin embargo, en el presente asunto no se controvierten
actos de un organismo electoral sino de un partido
político.
Además el recurso de aclaración, según el artículo 219
de la ley local lo podrán interponer los ciudadanos o los
partidos políticos registrados conforme a la ley, cuando
los primeros sean incluidos o excluidos indebidamente en
la lista nominal de electores, o cuando por errores en la
credencial para votar respecto de sus datos personales o
SG-JDC-112/2013
8
cualesquier información que les impida el libre ejercicio
del sufragio.
Los partidos políticos podrán interponer el recurso de
revisión en contra de los actos o resoluciones de los
Consejos Estatal, Distritales y Municipales realizados o
emitidos durante el proceso electoral, según el arábigo
220 del ordenamiento legal en consulta.
El numeral 227 dispone que el recurso de inconformidad
sólo podrán inteponerlo los partidos políticos para objetar
los resultados de los cómputos por error aritmético o por
nulidad de votación emitida en una o varias casillas, así
como para solicitar la nulidad de las elecciones de
Gobernador del Estado, Diputados por el Principio de
Mayoría Relativa y Presidentes Municipales y Regidores
de los Ayuntamientos. Se hará valer dentro del término
de cuatro días contados a partir del siguiente a que tenga
conocimiento o se hubiese notificado el acto o resolución
que se recurra.
A su vez, el artículo 232 bis establece que el recurso de
reconsideración podrá interponerse para impugnar la
asignación de Diputados por el principio de
Representación Proporcional que realice el Consejo
Estatal Electoral.
Como puede advertirse de lo anterior, ninguno de los
medios de impugnación previstos en la ley local es para
controvertir actos de un Partido Político relativos a la
SG-JDC-112/2013
9
designación de candidatos a regidores, como ocurre en la
especie.
Aunado a lo anterior, se estima que el único medio
idóneo y eficaz para estar en aptitud de tener la
prerrogativa a que se le restituya el presunto derecho
vulnerado y alegado por el actor, es el presente juicio
ciudadano.
Es así, porque contra las determinaciones del Comité
Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, no
procede medio de defensa partidario alguno, de acuerdo
con la propia normativa partidista a través del cual los
ciudadanos o militantes estén en posibilidad de
controvertir éste tipo de determinaciones provenientes de
un órgano central de un instituto político nacional.
No obstante que en el “Reglamento de Selección de
Candidatos a Cargos de Elección Popular” en su sección
tercera “De los Medios de Impugnación, Capítulo I; Del
Juicio de Inconformidad”, el artículo 133 establece lo
siguiente:
“1. El Juicio de Inconformidad es competencia de las Salas de la Comisión Nacional de Elecciones y podrá interponerse en contra de todos los actos relacionados con el proceso de selección de candidatos que se consideren contrarios a la normatividad del Partido, emitidos por los Órganos Auxiliares de la Comisión Nacional de Elecciones, en ejercicio de atribuciones delegadas por la propia Comisión.”
Es decir, la normativa partidista reconoce al Juicio de
Inconformidad para controvertir los actos relacionados
con el proceso de selección de candidatos, siempre y
SG-JDC-112/2013
10
cuando intervengan órganos auxiliares de la Comisión
Nacional de Elecciones por delegación de ésta, situación
que en la especie no acontece, pues la designación de
candidatos, entre otros, de regidores por el principio de
representación proporcional, lo efectuó el Comité
Ejecutivo Nacional en uso de su facultad extraordinaria
de designación de candidatos.
Por ello, aun cuando el órgano partidista responsable,
Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional,
invoque como causal de improcedencia del juicio, la
señalada en el inciso d) párrafo 1 del artículo 10 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, relativa al no agotamiento de las
instancias previas establecidas, como ha quedado
evidenciado en párrafos anteriores, resulta infundada.
En consecuencia, no se actualiza la causal invocada por
el órgano responsable.
Por otra parte, el Comité Directivo Estatal del Partido
Acción Nacional en Sinaloa, señala como causal de
improcedencia del juicio ciudadano en estudio, la
consumación irreparable de los actos impugnados,
prevista en el artículo 10 párrafo 1 inciso b) de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, pues señala que Hibeyji Humberto
Marentes Siu y Belem Corrales Quintero ya han sido
registrados y aprobados sus registros por parte de la
autoridad administrativa electoral en el municipio de
SG-JDC-112/2013
11
Navolato, como candidatos a regidores propietarios por el
principio de representación proporcional; aunado a que
ya feneció el plazo para el registro de candidatos.
Se desestima dicha causal de improcedencia, toda vez
que acorde a lo dispuesto en la jurisprudencia 45/2010,
emitida por la Sala Superior de este Tribunal, de rubro:
“REGISTRO DE CANDIDATURA. EL TRANSCURSO
DEL PLAZO PARA EFECTUARLO NO CAUSA
IRREPARABILIDAD”, la designación que lleva a cabo un
partido político de una determinada persona como su
candidata está sujeta al análisis y aprobación del órgano
administrativo electoral y, en su caso, al análisis de
constitucionalidad y legalidad que lleve a cabo el órgano
jurisdiccional electoral competente. Así, cuando en la
demanda de juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano el acto impugnado
estriba en una presunta violación al debido procedimiento
intrapartidista de selección de un candidato, y el plazo
para solicitar el registro del candidato ha transcurrido no
puede tenerse por actualizada la causal de
improcedencia prevista en el artículo 10, párrafo 1, inciso
b), de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, puesto que el acto
impugnado, es decir, la selección intrapartidista del
candidato no se ha consumado de un modo irreparable,
pues en caso de acogerse la pretensión de los actores, la
reparación solicitada sería jurídica y materialmente
factible.
SG-JDC-112/2013
12
TERCERO. Procedencia. Esta Sala Regional considera
que el medio de impugnación reúne los requisitos de
procedencia previstos en los artículos 7, párrafo 1; 8; 9,
párrafo 1; 79 párrafo 1, y 80, párrafo 1, inciso g), de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral.
a) Forma. El medio de impugnación se presentó por
escrito ante uno de los órganos partidistas responsables,
y en él se señalaron los nombres de los actores y su
domicilio para recibir notificaciones; se identificaron los
actos impugnados y a los responsables de los mismos,
se mencionaron los hechos en que se funda la
impugnación, los agravios que les causan los actos
controvertidos y los preceptos presuntamente violados,
se ofrecieron pruebas y finalmente, se asentó la firma de
los promoventes.
Cabe señalar que, no obstante del contenido de los
artículos 79 y 80 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral se advierte
la exigencia relativa a que los ciudadanos promuevan el
juicio de protección de los derechos político-electorales
por sí mismo y en forma individual, esto no excluye la
posibilidad de la acumulación de pretensiones
individuales en una misma demanda, como ocurre en la
especie, esto es, que diversos ciudadanos inicien un
juicio mediante la suscripción de un solo escrito inicial,
con sendas pretensiones de ser restituidos singularmente
en el propio derecho individual, ya que en esta hipótesis,
SG-JDC-112/2013
13
cada uno de los actores son ciudadanos mexicanos, que
promueven por sí mismos, dado que nadie los
representa, y lo hacen en forma individual, en cuanto
defienden su propio derecho, como personas físicas en
calidad de ciudadanos, y no los derechos de personas
jurídicas o corporaciones de las que formen parte; lo
anterior, con apoyo en la jurisprudencia 4/2005 de rubro:
“JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. ES
PROCEDENTE CUANDO DIVERSOS ACTORES
RECLAMEN SENDAS PRETENSIONES EN UNA
MISMA DEMANDA”.
b) Oportunidad. El medio de defensa se presentó dentro
del plazo de cuatro días a que alude el artículo 8 párrafo
1 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, en tanto que el
acuerdo impugnado fue publicado en estrados el
veintiuno de mayo de dos mil trece (foja 125 del
expediente), fecha en la cual aducen los actores que
tuvieron conocimiento de ello; y la demanda se presentó
el veinticinco posterior, esto es, al cuarto día siguiente.
c) Legitimación. El juicio de mérito es promovido por
partes legítimas, pues conforme a lo previsto en los
artículos 13 párrafo 1 inciso b), 79 párrafo 1 y 80 párrafo
1 inciso g) de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, corresponde
instaurarlos a los ciudadanos, entre otros supuestos,
cuando consideren que los actos o resoluciones del
SG-JDC-112/2013
14
partido político al que están afiliados, violan alguno de
sus derechos político-electorales.
En el caso concreto, quienes promueven son ciudadanos
en contra de actos realizados por el Comité Ejecutivo
Nacional y el Comité Directivo Estatal en Sinaloa, ambos
del Partido Acción Nacional, los cuales, según aducen los
actores, vulneran sus derechos político-electorales, en
concreto, su derecho a ser votados.
De esta manera, se concluye que quienes promueven
tienen la legitimación para instaurar el procedimiento en
cuestión, de conformidad con las normas indicadas.
d) Definitividad. Este requisito es exigible en virtud de lo
establecido en los artículos 99 párrafo cuarto fracción V
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 10 párrafo 1 inciso d) y 80 párrafos 2 y 3 de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral. En dichos numerales se establece que,
para la procedencia del Juicio para la Protección de los
Derechos Político-Electorales del Ciudadano, es
indispensable haber agotado previamente las instancias
de solución de conflictos previstas en la ley o en las
normas internas del partido.
En el caso concreto, como ya quedó demostrado en el
considerando previo, no existe algún recurso ordinario
que permita combatirlos y deban ser desahogados antes
SG-JDC-112/2013
15
de acudir a esta instancia jurisdiccional; cuestión que
conduce a tener por colmado el principio de definitividad.
e) Interés jurídico. Se actualiza, porque los actores se
inscribieron al proceso de designación de candidatos a
regidores de Navolato, Sinaloa, del cual emanan los
actos controvertidos.
En este orden de ideas, al no advertirse la actualización
de alguna causa de notoria improcedencia, y haberse
desestimado las invocadas por los órganos responsables,
lo conducente es realizar el estudio de fondo de la
controversia planteada.
CUARTO. Síntesis de agravios. Los actores señalan
esencialmente como motivos de disenso los siguientes:
a) Que el órgano partidista responsable, al emitir el
acuerdo CEN/SG/110/2013 y ordenar registrar como
candidatos a regidores por el principio de representación
proporcional a Hibeyji Humberto Marentes Siu y Belem
Corrales Quintero, desacató lo dispuesto en el artículo 43
BIS de los Estatutos del Partido Acción Nacional, en
razón de que resultan inelegibles, pues dicha norma
prevé un plazo de un año de separación previa a la fecha
de la elección constitucional para aquellos dirigentes que
pretendan acceder, sea cual sea el método de elección, a
una candidatura para contender por un cargo de elección
popular; en la especie, afirman que el primero de los
aspirantes ocupa la Secretaría de Acción Juvenil en el
SG-JDC-112/2013
16
Comité Directivo Estatal desde el mes de abril de dos mil
trece, y la segunda, es integrante del mismo, a partir del
cuatro de noviembre de dos mil doce.
b) Que les agravia que el órgano señalado como
responsable no atienda el acuerdo CNE/055/2012,
emitido en diciembre de dos mil doce por la Comisión
Nacional de Elecciones del instituto político en mención,
derivado del referido numeral 43 Bis de los estatutos
partidarios señalados, en el cual reiteró la limitación para
contender a cargos de elección popular, salvo que la
separación suceda con anticipación de un año al día de
la elección constitucional, cuando se está en el supuesto
de ostentar el cargo de presidente o secretario de
cualquier nivel partidista, es decir, que aquellos
candidatos debieron separarse de cualquiera de esos
puestos desde el siete de diciembre de dos mil doce, lo
que no ocurrió en la especie. Por ello también resulta
aplicable lo sostenido en la Acción de
Inconstitucionalidad 32/2011 por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
QUINTO. Estudio de fondo. Son infundados en parte e
inoperantes en otra, los agravios sintetizados con
anterioridad, según se analizará enseguida.
Esta Sala Regional considera que Hibeyji Humberto
Marentes Siu y Belem Corrales Quintero no se
encuentran en el supuesto previsto en el artículo 43 bis
SG-JDC-112/2013
17
de los Estatutos del Partido Acción Nacional, cuya
violación reclaman los promoventes.
El numeral en cita es del tenor literal siguiente:
“Artículo 43 BIS. Los Presidentes, Secretarios Generales y Secretarios del Comité Ejecutivo Nacional y de los Comités Directivos Estatales y Municipales, podrán contender como candidatos del Partido a cargos de elección popular durante el periodo para el cual fueron electos como dirigentes, siempre que se separen del cargo del Partido un año antes del día de la elección constitucional.”
De lo trasunto se advierte que una distinción normativa
relacionada con la participación de sus integrantes en los
procesos de selección de candidatos a cargos de
elección popular, esto es, que los presidentes,
secretarios generales y secretarios del Comité Ejecutivo
Nacional, así como de los directivos estatales y
municipales están en una situación distinta (restringida)
del resto de los afiliados.
Dicha restricción radica en que, si es de su interés
contender como candidatos del partido a cargos de
elección popular, durante el período para el cual fueron
electos, deben separarse de su cargo partidario un año
antes de la fecha de la elección constitucional.
Así, tal disposición se encuentra dentro del marco de
auto-organización de los partidos políticos, mismo que
debe ser respetado por este órgano jurisdiccional, en
tanto no vulnere los principios que para el efecto se
encuentran previstos por la Constitución Política de los
SG-JDC-112/2013
18
Estados Unidos Mexicanos, ni vulneren los derechos de
sus militantes o adherentes.
En el presente caso, los agraviados sostienen que Hibeyji
Humberto Marentes Siu y Belem Corrales Quintero
ocupan cargos directivos en el Partido Acción Nacional,
de aquellos que les obliga a separarse de éstos, cuando
menos un año antes del siete de julio próximo y que al
haber sido designados desde los meses de abril de dos
mil trece y noviembre de dos mil doce respectivamente,
incumplen con esta exigencia partidista.
Para acreditar lo anterior los actores ofrecieron como
pruebas las documentales de informes a cargo del
Presidente del Comité Directivo Estatal en Sinaloa del
Partido Acción Nacional, mismas que se recabó por esta
Sala Regional a petición expresa que realizaron en su
escrito inicial de demanda, en términos de lo dispuesto
en el artículo 9, párrafo 1, inciso f) de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
De la información obtenida, en esencia se desprende lo
siguiente:
El Comité Directivo Estatal en Sinaloa del Partido Acción
Nacional, refiere que Hibeyji Humberto Marentes Siu fue
designado Delegado de Acción Juvenil e integrante de la
Delegación Municipal de Navolato, Sinaloa, y respecto de
Belem Corrales Quintero fue designada integrante del
Comité Directivo de esa Entidad.
SG-JDC-112/2013
19
También hace la aclaración que el catorce de abril de dos
mil trece, se llevó a cabo la celebración de la Asamblea
Municipal a efecto de elegir Presidente del Comité
Directivo Municipal de Navolato, Sinaloa, así como a los
integrantes del mismo para el periodo 2013-2016,
resultando electo Joel Humberto Torres Rivas, sin que
hubiere sido posible nombrar a sus integrantes por falta
de quórum, por ello subsisten los cargos de quienes
formaron parte de la delegación municipal anterior, entre
quienes se desempeñaba Hibeyji Humberto Marentes
Siu, conforme al acta correspondiente.
De la misma forma, adujo que el cuatro de noviembre de
dos mil doce, se llevó a cabo la sesión de Consejo
Estatal del Partido Acción Nacional en Sinaloa, en la que
se nombraron a los integrantes del Comité Directivo
Estatal, entre ellos, a Belem Corrales Quintero.
Para acreditar su dicho, el citado Comité Directivo Estatal
del instituto político en mención, acompañó a sus
escritos, copias simples del acta de Asamblea Municipal
de catorce de abril de dos mil trece en la que se nombró
Presidente del Comité Directivo Municipal, pero no a sus
integrantes por falta de quórum legal, así como
certificadas de la diversa acta de sesión del Consejo
Estatal del instituto político de cuatro de noviembre de
dos mil doce, en la cual se nombran a los integrantes del
Comité Directivo Estatal de Sinaloa, de igual forma,
constancias autorizadas de listas de la nómina del citado
Comité Directivo Estatal, correspondiente a abril y mayo
SG-JDC-112/2013
20
del presente año, y los comprobantes de pago de cuotas,
aportaciones y amortizaciones de crédito realizados al
Instituto Mexicano del Seguro Social correspondientes al
segundo bimestre del presente año, documentos que de
conformidad con lo que dispone el artículo 16 párrafo 3
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral generan convicción respecto de su
contenido, por tratarse de documentos certificados por la
órgano partidario facultado para ello.
De los anteriores documentos se desprende que, 1) el
catorce de abril de dos mil trece, en la Asamblea
Municipal de Navolato, Sinaloa, se eligió Presidente del
Comité Directivo Municipal a Joel Humberto Torres Rivas,
sin que se hubiere aprobado la propuesta de las catorce
personas para integrar el propio comité por falta de
quórum legal, 2) el cuatro de noviembre de dos mil doce,
el Consejo Estatal del Partido Acción Nacional en
Sinaloa, aprobó la designación de integrantes del Comité
Directivo Estatal, entre ellos a Belem Corrales Quintero.
3) Que de la nómina correspondiente a dicho Comité
Directivo Estatal por lo que ve a los meses de abril y
mayo del presente año, no aparece la citada Corrales
Quintero como trabajadora del mismo; es decir, ninguno
desempeña alguno de los cargos directivos precisados
en el dispositivo de que trata.
Asentado lo anterior, por lo que hace al marco normativo
intrapartidario, de conformidad con lo que dispone el
artículo 72 de los estatutos del Partido Acción Nacional,
SG-JDC-112/2013
21
en cada entidad federativa funcionarán un Consejo
Estatal, un Comité Directivo Estatal, los correspondientes
Comités Directivos Municipales y sus respectivos
subcomités.
Además, según lo que dispone el numeral 75 del mismo
ordenamiento, los consejos estatales deben integrarse,
entre otros, por el Presidente y el Secretario General del
Comité Directivo Estatal, la titular de la Secretaría Estatal
de la Promoción Política de la Mujer y el o la titular de la
Secretaría Estatal de Acción Juvenil.
Por otra parte, los comités directivos estatales se
integran, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
86 del propio estatuto interno, por el Presidente del
Comité, el Coordinador de los diputados locales, cuando
sea miembro del partido, los titulares de Promoción
Política de la Mujer y de Acción Juvenil, además de un
número de entre quince y treinta miembros activos del
Partido, pudiendo asistir con derecho a voz los titulares
de las demás secretarías que no sean miembros del
propio comité.
Una vez instalado el Comité Directivo Estatal respectivo,
según dispone la fracción IV del artículo 87 del
ordenamiento en cita, a dicho órgano le compete entre
otras cuestiones, “Designar, a propuesta del Presidente,
al Secretario General y a los demás secretarios del
Comité, así como integrar las comisiones que estime
convenientes, entre las que estará la de Asuntos
SG-JDC-112/2013
22
Internos, para el mejor cumplimiento de sus labores. El
Secretario General lo será también de la Asamblea
Estatal, la Convención Estatal y el Consejo Estatal”.
En esos términos, el Reglamento de los Órganos
Estatales y Municipales del Partido Acción Nacional
establece, en su artículo 30, que además de las
atribuciones previstas en los Estatutos Generales, deberá
constituir las Secretarías que se requieran para el buen
cumplimiento de sus funciones, entre las que estarán las
de Promoción Política de la Mujer y la de Acción Juvenil,
y nombrar a los respectivos titulares, conforme a los
reglamentos, instructivos y manuales de organización y
de procedimientos del Partido; asimismo, prevé la
obligación de que designe a no menos de cinco ni más
de siete miembros activos en la entidad para que integren
la Comisión de Asuntos Internos.
Por tanto, de la interpretación sistemática de la normativa
panista se desprende que en la conformación de los
Comités Directivos Municipales debe estar incluido un
Presidente y un Secretario General, además de que
diversas secretarías –entre ellas las de promoción
política de la mujer y acción juvenil- y comisiones que se
estimen convenientes para su mejor desempeño.
En las relatadas condiciones, puede concluirse que
Hibeyji Humberto Marentes Siu y Belem Corrales
Quintero en modo alguno estaban obligados a separarse,
con un año de anticipación al siete de julio próximo en
SG-JDC-112/2013
23
que se llevará a cabo la elección en el estado de Sinaloa,
de los cargos partidarios para los que fueron designadas,
como Delegado en el Comité Directivo Municipal de
Navolato e integrante del Comité Directivo Estatal
respectivamente.
Esto es así, toda vez que los puestos para los que fueron
designados –antes precisados- no encuadran en el
supuesto previsto por el artículo 43 bis de los Estatutos
del Partido Acción Nacional, esto es, no ocupan los
cargos de Presidente, Secretario General o Secretario de
Comité Ejecutivo Nacional o de los Directivos Estatales o
Municipales. Por ello, la afirmación unilateral de los
actores en el sentido de que Hibeyji Humberto Marentes
Siu y Belem Corrales Quintero no pueden ser electos por
encontrarse en el supuesto normativo, no tiene sustento
probatorio alguno, pues esto no se desprende de la
valoración de las documentales que aportaron, ni de
ninguna de las acompañadas por los órganos señalados
como responsables, menos aún por las requeridas por
este tribunal que obran en el presente sumario.
En ese sentido, al no ser Secretarios, Secretarios
Generales o Presidentes de alguno de los comités del
Partido Acción Nacional, no puede hacerse extensiva la
norma estatutaria (artículo 43 bis) en su perjuicio.
Ello es así, porque interpretar en forma amplia las
limitaciones o restricciones que se prevean a los
derechos subjetivos públicos fundamentales de votar y
SG-JDC-112/2013
24
ser votado, reconocidos constitucionalmente, implicaría,
desconocer los valores tutelados por las normas
constitucionales que los consagran, así cabe hacer una
interpretación con un criterio extensivo, toda vez que no
se trata de una excepción o de un privilegio, sino de
derechos fundamentales consagrados
constitucionalmente, los cuales deben ser ampliados, no
restringidos ni mucho menos suprimidos.
En este orden de ideas, las reglas interpretativas que
rigen la determinación del sentido y alcances jurídicos de
una norma, no permiten que se restrinja o haga nugatorio
el ejercicio, sino por el contrario deben tender a
ampliarlos para garantizar su eficaz ejercicio.
Sirve de apoyo a lo anterior, la de Jurisprudencia emitida
por la Sala Superior de este Tribunal Electoral,
identificada con la clave 29/2002, que a la letra dice:
“DERECHOS FUNDAMENTALES DE CARÁCTER POLÍTICO-ELECTORAL. SU INTERPRETACIÓN Y CORRELATIVA APLICACIÓN NO DEBE SER RESTRICTIVA. Interpretar en forma restrictiva los derechos subjetivos públicos fundamentales de asociación en materia política y de afiliación política electoral consagrados constitucionalmente, implicaría desconocer los valores tutelados por las normas constitucionales que los consagran, así cabe hacer una interpretación con un criterio extensivo, toda vez que no se trata de una excepción o de un privilegio, sino de derechos fundamentales consagrados constitucionalmente, los cuales deben ser ampliados, no restringidos ni mucho menos suprimidos. En efecto, los derechos fundamentales de carácter político-electoral consagrados constitucionalmente, como los derechos de votar, ser votado, de asociación y de afiliación, con todas las facultades inherentes a tales derechos, tienen como principal fundamento promover la democracia representativa, habida cuenta que, conforme con lo dispuesto en el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es voluntad del pueblo
SG-JDC-112/2013
25
mexicano constituirse en una república representativa y democrática. Lo anterior, en virtud de que las reglas interpretativas que rigen la determinación del sentido y alcances jurídicos de una norma no permiten que se restrinja o haga nugatorio el ejercicio de un derecho fundamental, como lo son los de asociación política y de afiliación político-electoral; por el contrario, toda interpretación y la correlativa aplicación de una norma jurídica deben ampliar sus alcances jurídicos para potenciar su ejercicio, siempre que aquélla esté relacionada con un derecho fundamental. Lo anterior, desde luego, no significa en forma alguna sostener que los derechos fundamentales de carácter político sean derechos absolutos o ilimitados”.
Tercera Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-020/2000. Democracia Social, Partido Político Nacional. 6 de junio de 2000. Unanimidad de votos.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-117/2001. José Luis Amador Hurtado. 30 de enero de 2002. Mayoría de cinco votos. Los Magistrados Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, votaron porque se confirmara la resolución impugnada, al considerar que la parte actora no comprobó el hecho fundatorio de sus pretensiones jurídicas, omitiendo en consecuencia, pronunciarse sobre la cuestión jurídica que aborda la presente tesis.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-127/2001. Sandra Rosario Ortiz Loyola. 30 de enero de 2002. Mayoría de cinco votos. Los Magistrados Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, votaron porque se confirmara la resolución impugnada, al considerar que la parte actora no comprobó el hecho fundatorio de sus pretensiones jurídicas, omitiendo en consecuencia, pronunciarse sobre la cuestión jurídica que aborda la presente tesis.
La Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos mil dos, aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 27 y 28.
SG-JDC-112/2013
26
Así, conforme a lo antes expuesto, no resulta aplicable a
los candidatos Hibeyji Humberto Marentes Siu y Belem
Corrales Quintero, la excepción prevista en el artículo 43
bis de los Estatutos del Partido Acción Nacional.
Igual calificativo merece aquella afirmación atinente a la
falta de aplicación del acuerdo CNE/055/2012 emitido por
la Comisión Nacional de Elecciones del Partido Acción
Nacional, pues éste se refiere también a la limitante para
contender como candidato a cargos de elección popular a
separarse del cargo de Presidente, Secretario General y
Secretarios del Comité Ejecutivo Nacional y de los
Comités Directivos Estatales y Municipales, un año antes
de la jornada electoral; los cuales como ya se estableció
no han ocupado ninguno de ellos, por tanto, no les
resulta aplicable el acuerdo en mención.
Finalmente, es inoperante el argumento en donde
afirman que al caso es aplicable lo que sostuvo la
Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la
Acción de Inconstitucionalidad 32/2011, promovida por el
Partido Acción Nacional en contra del Decreto 1371 que
reformó la Ley Electoral del Estado de Morelos, que en
síntesis disponía que los diputados locales no tenían la
obligación de separarse de su cargo para contender por
otro de elección popular, disposición que fue declarada
inconstitucional.
Merece el calificativo apuntado, porque no debe perderse
de vista que la hipótesis analizada en ese procedimiento
SG-JDC-112/2013
27
constitucional es diversa a la que se propone en el juicio
que se resuelve, puesto que en aquel se trataba de
cargos de elección popular, y en el caso particular, el
planteamiento se realiza respecto de cargos dentro de un
partido político, por ende, es inconcuso esa resolución no
puede servir de base para fallar el juicio en que se actúa,
por tratarse de cuestiones divergentes, de ahí la
inoperancia del agravio en estudio.
Consecuentemente, ante lo infundado e inoperante de los
agravios hechos valer, lo procedente será confirmar los
actos impugnados.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, y con apoyo en
lo dispuesto en los artículos 22, 25 y 84 párrafo 1 inciso
a) de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral; se,
R E S U E L V E :
Único. Se confirman en lo que fue materia de
impugnación, el acuerdo CEN/SG/110/2013 de
designación y el registro de Hibeyji Humberto Marentes
Siu y Belem Corrales Quintero como candidatos a
Regidores Propietarios por el principio de representación
proporcional en la municipalidad de Navolato, Sinaloa,
efectuados por el Comité Ejecutivo Nacional y el Comité
Directivo Estatal de Sinaloa, ambos del Partido Acción
Nacional, respectivamente.
SG-JDC-112/2013
28
Notifíquese a las partes en términos de ley.
En su oportunidad, archívese el presente expediente
como asunto concluido.
Así lo resolvió por unanimidad de votos, la Sala Regional
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
en la Primera Circunscripción Plurinominal, ante el
Secretario General de Acuerdos, que da fe.
MAGISTRADA PRESIDENTA
MÓNICA ARALÍ SOTO FREGOSO
MAGISTRADO
JOSÉ ANTONIO ABEL AGUILAR SÁNCHEZ
MAGISTRADO
EUGENIO ISIDRO GERARDO PARTIDA
SÁNCHEZ
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
RAMÓN CUAUHTÉMOC VEGA MORALES El suscrito Secretario General de Acuerdos de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204 fracción IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento de las instrucciones de la Magistrada Mónica Aralí Soto
SG-JDC-112/2013
29
Fregoso, Presidenta de este órgano jurisdiccional, CERTIFICA: Que el presente folio, con número treinta y uno forma parte de la resolución de esta fecha, emitida por la Sala Regional Guadalajara, en el Juicio Para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano con clave SG-JDC-112/2013. DOY FE.--------------------------------------------------------------------------------
Guadalajara, Jalisco, diecisiete de junio de dos mil trece.
RAMÓN CUAUHTÉMOC VEGA MORALES
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS