k-lab seminar – sundvolden - 9. september 2016 › 2016 › 09 › robert... · 2016-09-16 ·...

K-Lab seminar – sundvolden – 8. september 2016 © 2016

Robert H.P. Engels

[email protected]

Tel: +47-99544481

K-Lab seminar – Sundvolden - 9. september 2016

mailto:[email protected]


Åpen og samordnet tilgang til (den digitale) kulturarven ..

Innhold

Hvilken trender finnes og hva er forventningene som ABM-sektoren

skal forholde seg til?

Hvordan kan ABM-sektoren best tilrettelegge for fremtiden?

Målgruppe● ansatte i institusjoner

● beslutningstakere på ulike nivå

Mål

grunnlag for gode prosesser og drøftinger

fremover


… relatert til Internett's evolusjon


Fremtiden er der: Linked Open Data


Tilbake til digital kulturarv og rapporten


Tilstand 2010 - internasjonal- noe eksempler fra rapporten


British National Museum

● Explore the museum function

● Search & retrieve

● No metadata based navigation


Europeana good start ...

● Digital Cultural Heritage

– 2010: 10M objekter

– Hundreds of formats● Flat files, RDBMS, deep XML

struktures

– Simple Interchange Format● Insufficient● Uses Europeana Semantic

Elements (ESE)


… but needs semantics!


2016: Europeana Collections


Henrick AvercampWinterlandschap met schaatsers (1608)

http://www.europeana.eu/portal/en/record/90402/SK_A_1718


Tilstand 2010 nasjonal- noe eksempler


Tilstand 2016 nasjonal- noe eksempler


Utfordringer med dagens løsninger

● URIer for lite brukt

● Fokus på “artworks”– Metadata knyttet til artworks ofte ikke mer en string

● “Open Access” ikke realitet (store diskusjoner)

● Relasjoner mellom URIer underdefiniert– Relasjoner mellom objekter med klar og entydig semantikk

– Hvor er: steder, hendelser, datoer, personer, osv?

● Budsjettering

● Forslag til minimale krav for digitaliseringsprosjekter


PortalPublisert unik identifikator for objektene?

URI? Metadata refererer til andre unike objekter?

Automatisert tilgang mulig?

Digitalt museum Ja Nei → JA Nei ukjent

Arkivportalen Ja Nei Ja ukjent

Digitalt fortalt Ja Nei Nei (tvetydig streng søk)

RSS/søk

Kulturminnesøk Ja (location) Nei → JA Nei ukjent

Fotoportal til Universitetsmusea

Sannsynlighvis (class_id)

Nei Nei ukjent

Arkeologiske samlinger

Universiteter

Nei Nei Nei ukjent

Europeana Local Ja Ja Nei Ukjent

Bokhylla.no / NB Ja Ja Nei ukjent

Kulturnett.no Ja Nei Ja (ID søk) ukjent

Lokalhistoriewiki.no Ja Ja (men trenger opprydding)

Ja Ukjent

Store norske leksikon Ja Ja Ja Ukjent

Leksikon Wikipedia (NO)

Ja Ja Ja Ukjent

Popsenteret Ja Ja Ja Ja

Europeana Ja Ja Nei (stringsøk??) Ja


Digitalt museumeks: postkort fra Norsk Folkemuseum

http://digitaltmuseum.no/011013389621



● Sett fra brukeren av DM-nettsiden:

– Jeg kan søke på objektet

– Jeg kan se på objektet

– Jeg kan lære mer om objektet

– Jeg får en unik referanse til objektet (URI)

● http://digitaltmuseum.no/011013389621

– Riktig: URI referer til unik forekomst/objekt i nettleser

– Riktig: Websiden kobler objektet mot digitaliseringene● Kortets forside● Kortets bakside

– Problem: koplingen bare i HTML/JS, ikke som metadata!



● Sett fra maskinenes ståsted



– Problem: man får ikke (referanse til) maskinlesbar metadata. Ingen “content negotiation”



● Sett fra maskinenes ståsted



– Problemer:

● man får ikke (referanse til) maskinlesbar metadata. ● Ingen “content negotiation”● ingen metadata referanser fra objekt til digitaliseringene

(forside/bakside bildet)● URI til digitaliseringene er ikke stabil

– Reflekterer teknologien brukt– Bruker “no go” karaktere i URIene:

http://digitaltmuseum.no/011013389621#&gid=1&pid=1


What is a good URI?

● Hvilken informasjon burde man ikke bruke i URI?● Authors name- authorship can change with new versions. People quit organizations and hand

things on.

● Subjekt. Farlig. Hørt om Vikingkongen “blåtann”? Få barn idag assosierer det med noe annet en teknologi.

● Status. Mapper som “gammel”, “draft”, “sist” etc.

● Tilgang. “team access”, “member access” osv. Ingen god idé. Status endrer seg.

● Fil-type. “html”, “cgi”, osv. Teknologi endrer seg stadigvekk. Ingen god idé å bruke det.

● Software mekanismer. Se etter “?”, “&”, "cgi", "exec" osv. Dette er informasjon til dataprogrammer som generer “output”. Programmene endrer seg.

● Servernavn, disknavn (“C:\”) osv. Ikke bra.

● Feil: http://www.unimus.no/foto/imageviewer.html#/?id=12483836&type=jpeg

● Bra: http://www.europeana.eu/portal/en/record/2063614/BU_280_08

http://www.europeana.eu/portal/en/record/90402/SK_A_1718


Hva har blitt gjort ellers?


Denne kom etter 2010...


Samtidsmuseet Roskilde, Danmark



● History of London

● Many different collections on very different topics

● Covers artefacts, including an extensive picture base

● 7-8 Collections online, amongst with an extensive picture base

● Public + modern technology + picture base + experience center = ??

Museum of London



Museum of London



Popsenter

1 - ASSETS

2 - METADATA LAYER

3 - DISTIBUTION / PUBLICATION LAYER



Common data models

still image

moving images

sound track

textual documents

digitised physical objects

P

P

P

P

P

http://www.unimus.no/foto/imageviewer.html#/?id=12483836&type=jpeg

http://www.europeana.eu/portal/en/record/2063614/BU_280_08


Popsenter data model

still image

moving images

sound track

textual documents

digitised physical objects

Person Band

Alias

organisations

events

places

track

collection geographic places


Reiselivsmuseum Balestrand


NRK - ORIGO

● Replacement of TV MAM system

● Development of Radio MAM (except playout)

● Replacement archive solutions

● 7-8 Pb of data

● 700.000 media objects (TV)

● 650.000 media objects (Radio & sound back to 1904)

● Budget of 200-300 MNOK


Unikt materiale og identitet

● Kulturarvsektoren sitter på unikt og sjelden materiale

– Sjeldenhet merverdi i en organisasjon

– Men hvis ikke publisert er det nesten ikke mulig å bli kjent med denne verdien

● Organisasjoner har behov for en egen identitet

– For å få nådd publikum gjennom mange kanaler må datakilder åpnes opp og brukes av mange


Del II – minimumskrav til digitaliseringsprosjekter


Bygger på erfaringer fra DEN

● Digitaal Erfgoed Nederland

● Ligger under MCW

– Ansvar for diskusjon rund kravene

– Ansvar for formidling av kravene

– Ansvar for evaluering av søknader (vha eksterne eksperter)

– Ansvar for innhenting av tellerkanter Digital Kulturarv


Definerte krav for digitaliseringsprosjekter

● Kravpakker per område– krav om lokaliserbarhet

– krav om tilvirking, laging av digitale objekter

– krav om beskrivelse / metadata

– krav om digital varighet

– krav om presentasjon

● Veiledning og kurs

● Funding / insentiver

● Deltagelse og diskusjon: “active outreach”!


Krav 1: om lokaliserbarhet

1) HTTP er en standard protokoll som gjør informasjon tilgjengelig på web. Websider blir vanligvis publisert gjennom HTTP (HyperText Transfer Protocol).

2) URI gjør ethvert objekt i en samling identifiserbar på en unik måte (Unified Resource Identifier).

3) XML strukturerer metadata på en måte som er raskt og enkelt å interpretere av datamaskiner (eXtendable Markup Language).

4) UTF8 er et internasjonalt kodesystem for karakterer (tegn). Ved bruk av UTF8 kan man gjengi alle internasjonale tegnsett.

5) Dublin Core er en metadata beskrivelsesstandard som blir brukt på globalt nivå for å beskrive samlinger av objekter og objektene i dem.

6) OAI-PMH (helst nyere W3C) OAI standarden er laget for å gjøre overføringer mellom databasesystemer enklere. (Open Archive Initiative Protocol for Metadata Harvesting). Digitaal Erfgoed i NL definerer denne standarden som et minimumskrav.

7) SRU (Search and Retrieval via URL) protokollen gjør at man kan søke i forskjellige baser gjennom et standard grensesnitt basert på HTTP protokollen og spørresyntaksen CQL (Common Query Language).


Krav 2: om tilvirking og laging av digitale objekter

● Tilvirk én gang

● Konservering og bruk– Digital master må også konserveres

– det skal brukes åpne standarder som er dokumentert, kjent og tilgjengelig for inspeksjon

● Erstatning

● Metadata

● Unik, global identifikator (også som filnavn)

● Sammensatte objekter


Krav 3: om beskrivelse

● Metadata– beskrivende metadata: disse tillater identifikasjon og gjenfinning av et objekt, f.eks. på disk. I praksis kan dette

være et filnavn på disk eller en URI på internett.

– strukturell (sosial) metadata: beskriver objektene og deres karakteristikker og sammenhenger / relasjoner.

– teknisk metadata: gir informasjon om tilvirking, format osv.

– administrativ metadata: er rettet mot forvaltning og lagring av objekter. Det kan også inneholde juridisk metadata som rettigheter, eierskap osv.

● Tematisk Indeksering– Ontologier / SKOS

● Identifikasjon– URI / URN

● Anvendelse– Samhandling mellom samlinger (XML/DC/hvem/hva/hvor)

● Semantisk Web

hvem dc.creator dc.contributor, dc.publisher

hva dc.title dc.description, dc.subject

hvor

når

hvordan dc.type dc.format


Krav 4: om digital varighet

● Rettningslinjer for å ivaretar alle dimensjoner av digital varighet

● I form av

– strategidokument,

– prosjektplan

– gjennomføring vha referansemodel (OAIS) og

– (ekstern) evaluering gjennom verktøy som TRAC?


Krav 5: om presentasjon

● Selve presentasjon av informasjon er en kreativ prosess som fører til konkuransefortrinn

– Så få føringer som mulig

– Men: universell utforming

– Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) - W3C


Forslag

● Nasjonal dugnad for å sette opp rettningslinjer og minimumskrav til digitaliseringsprosjekter

– Faller under KUD, samarbeid med FAD?

– Alle kan deltar i diskusjonen gjennom wiki og workshops i landet

– Rettningslinjer og minimumskrav blir publisert på nett

– Comprehensive Knowledge Archive Framework (CKAN) for registry of available datasets?

● Støtte til digitaliseringsprosjekter betinget av at man holder minimumskravene

– én uavhengig nasjonal autoritet for formidling, kurs, bistand og evaluering av digitaliseringsprosjekter → naturlig med ABMu (Kulturrådet)?

– Lettere å få støtte på internasjonal nivå → enda bedre tilgjengelighet av data


Konklusjon

● ABM sektor midt opp i en paradigmaskift

– Forkyving av roller og ansvar i ABM sektor

– Nye muligheter for samkjørt og felles formidling av kulturarv

– Ny kultur hvor publikum frivillig bidrar med sin kunnskap om digital kulturarv

– Nødvendig for nye, kunnskapsintensive tjenester

● Den Distribuerte Modelen

– Både datamodellen og informasjon blir distribuert tilgjengelig

– Nødvendig for nye, kunnskapsintensive tjenester

● Samhandling og Interoperabilitet

– Krever at man forholder seg til standarder

– Standarder skal gi maximal frihet for å definere egne modeler

– Alle aktører I dette nettet bidrar med “sin” kompetanse og “gjenbruker” annen informasjon fra andre aktører


C'est le fin de la présentation ...

Semantic Web patron

Robert H.P. Engels

[email protected]

Har vi tid til en demo av et nyeNRK Radioarkivet?

k-lab seminar – sundvolden - 9. september 2016 › 2016 › 09 › robert... · 2016-09-16 ·...

Documents