kanta-hämeen maakunnallinen terveydenhuoltoselvitys

Kanta-Hämeen maakunnallinen terveydenhuoltoselvitys

Kanta-Hämeen maakunnallisen terveydenhuollon kehittämissuunnitelmanloppuraportin julkistamistilaisuus 18.6.2013

19.04.23 Kanta-Häme/Eeva Reissell 1

sisältö

• Väestö ja väestöennusteet

• Ikäryhmittäiset menot ja menoennusteet

• Tarvekertoimet ja tarvevakioidut menot

• Resurssitilanne– Mitä palveluita on tarjolla

– Hoivapaikkoja kehittämiskohteet

– Henkilökuntaa

– Hoidon saatavuus

• Onko järjestämistavalla väliä? – Järjestämisvaihtoehtojen esittely

• Koordinaatioryhmän linjausten tulkintaa

• Ohjausryhmän linjaus 20.5.2013


Väestö ja väestöennusteet

• Ikäprofiilit maakunnassa ja seutukunnissa

• Väestöennusteet

• Yli 75-vuotiaiden määrän kehitys

• Sairastavuus

– Eli tärkeimmät menokehityksen determinantit


19.04.23 4

Kanta-Hämeen väestö 2011, 2020 ja 2030

Vuosi Väestö 75+ vuotiaat

2010 175 000 15 800

2020 185 000 20 000

2030 194 000 30 400

2040 200 000 36 300

Kanta-Häme/Eeva Reissell


Hämeenlinnan ja Riihimäen väestöprofiilit muistuttavat hyvin paljon koko Kanta-Hämeen väestöprofiilia

Forssassa on sen sijaan selkeämmin näkyvissä väestön painottuminen 50-70 vuotiaisiin eikä väestömäärän ennusteta kasvavan seuraavina vuosikymmeninä

75-vuotiaiden määrän kasvu Kanta-Hämeessä vuoteen 2030 mennessä

Vuosi 2010 Vuosi 2020 Vuosi 2030

Kunta75+

asukkaita 75+ osuus

(%) 75+

asukkaitaMuutos (%)

vuoteen 201075+

asukkaita

Muutos (%) vuoteen

2010

Forssa 1 924 11 2 405 25 3 595 87

Humppila 274 11 280 2 405 48

Jokioinen 516 9 599 16 918 78

Tammela 679 10 702 3 1 009 47

Ypäjä 294 12 274 -7 401 36

Hattula 655 7 923 41 1 393 113

Hämeenlinna 6 544 10 8 141 24 11 962 83

Janakkala 1 338 8 1 829 37 2 643 98

Hausjärvi 662 8 802 21 1 271 92

Loppi 661 8 937 42 1 390 110

Riihimäki 2 235 8 2 831 27 4 511 102

KANTA-HÄME 15 782 9 19 723 25 29 498 87


Lähde: Tilastokeskus, väestöennuste 2012

Sairastavuusindeksi ja sen osakomponentit Kanta-Hämeen kunnissa, ikävakioitu, vuosi 2011.

AlueSairastavuus-

indeksiKuolleisuus-

indeksiLääkekorvaus-

indeksiTyökyvyttömyys-

indeksi

Forssa 106,4 101,0 104,3 113,8

Humppila 102,2 96,9 106,1 103,6

Jokioinen 93,7 95,2 99,5 86,5

Tammela 95,6 90,6 99,8 96,4

Ypäjä 100,0 113,0 91,8 95,3

Hämeenlinna 95,3 93,9 96,6 95,5

Hattula 93,4 105,3 97,6 77,3

Janakkala 95,5 101,9 98,8 85,9

Riihimäki 101,5 109,7 99,5 95,2

Hausjärvi 97,6 99,6 99,1 94,1

Loppi 93,5 99,0 92,5 95,0

KANTA-HÄME 97,4 98,7 98,6 94,8


Lähde, Kelasto, Kela

Menot ja menoennusteet

• Ikäryhmittäiset menot ja menoennusteet

• Tarvekertoimet ja tarvevakioidut menot


19.04.23 9

Kanta-Hämeen kuntien terveyden- ja vanhustenhuollon

kokonaismenot 2010


19.04.23 10

Kanta-Häme kuntienterveyden- ja vanhustenhuollon

kokonaismenot 2010-2040

Vuosi Menot

2010 430 m€

2020 510 m€

2030 640 m€

2040 760 m€


Terveyden- ja vanhustenhuollon kokonaismenojen muutos 2010-2020 (%) kunnittain


Kanta-Hämeen kunnista ikärakenteen vaikutuksella menoihin 2010-2020 on suurin vaikutus Lopella ja Hattulassa.

Terveyden- ja vanhustenhuollon tarvevakioidut menot 2011, tarvekertoimet


Lähde: Terveyden- ja vanhustenhuollon tarvevakioidut menot sairaanhoitopiireittäin ja kunnittain 2011. Satu Kapiainen, Timo Hujanen, Unto Häkkinen, Mikko Peltola, CHESS/Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

Tarvekertoimet kuvaavat palvelujen tarpeen suhteita verrattuna koko maan tarpeen keskiarvoon, joka on 1,0.

Alueilla, jossa väestö on keskimäärin vanhempaa ja/ tai sairastavuus on keskimääräistä korkeampi, on tarvekerroin yli 1,0.

Tarvevakioidut menot 2011


Lähde: Terveyden- ja vanhustenhuollon tarvevakioidut menot sairaanhoitopiireittäin ja kunnittain 2011. Satu Kapiainen, Timo Hujanen, Unto Häkkinen, Mikko Peltola, CHESS/Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

Mikäli kunnan tarvevakioidut menot ovat korkeat, voidaan pohtia tarjoaako kunta tavanomaista tasoa runsaammat ja laadultaan paremmat palvelut asukkailleen.

Eroja selittäviä tekijöitä saattaa olla myös kunnan palveluprosessissa, toiminnan organisoinnissa tai johtamisessa.

Toisaalta alhaiset menot suhteessa muihin voi olla merkki siitä, etteivät palvelujen määrä ja laatu ole toivotulla tasolla.

Terveyden- ja vanhustenhuollon tarvevakioidut menot (koko maa = 100)

19.04.23 14Kanta-Häme/Eeva Reissell

Terveydenhuollon tilannekatsaus 2013

• Terveydenhuollon palvelut– Perusterveydenhuollon

avovastaanotot

– Suun terveydenhuollon vastaanotot

– Ikäihmisten palvelut• Kotihoito,

terveyskeskusvuodeosastot, vanhainkodit, tehostettu palveluasuminen

– Somaattinen erikoissairaanhoito

– Päivystys

• Palveluiden käyttö

• Palveluiden resursointi– Lääkäritilanne

– Muu henkilökunta

• Hoidon saatavuus


Terveydenhuollon palvelut 2013


Kanta-Hämeen perusterveydenhuollon avovastaanotot, hammashoitolat ja neuvolat – toimipisteet 31.1.2013.

Yhteenveto perusterveydenhuollon ja suun terveydenhuollon palveluista

• Terveysasemaverkkoa on supistettu Forssassa ja Hämeenlinnassa

• Janakkalassa ja Hausjärvellä on kaksi toimipistettä, muuten Hämeenlinnaa lukuun ottamatta yksi/kunta– Lopella ja Hausjärvellä myös neuvoloita suurten taajamien ulkopuolella

• Lääkäritilanne on ollut huonoin Janakkalan ja Riihimäen seudulla

• Forssan seudulla lääkärityöpanos suhteessa hoitajatyöpanokseen suurin – Tehtävien siirtoa muulle henkilöstölle ei ole juuri toteutettu, ei myöskään suun

terveydenhuollossa

• Hoidon saatavuus maaliskuussa 2013 :– lääkärin vastaanotolle pääsy Hattula-Janakkalan ja Riihimäen

terveyskeskuksissa 5-12 viikkoa

– alle 2 viikkoa Forssan seudulla, Hämeenlinnassa 2-4 viikkoa

– hoitajan vastaanotolle pääsy oli Riihimäellä vaikeutunut ollen yli 7 päivää


Ikäihmisten palvelut


Hoivapaikkojen peittävyys 75 vuotta täyttäneelle väestölle 31.1.2013


Kanta-Hämeen yli 75 -vuotiaiden kotihoidon-, palveluasumisen- ja laitospaikkojen tarve suositusten* mukaan vuosina 2015 ja 2025.


Forssan

seutuHämeenlinnan

seutuRiihimäen

seutuKanta-Häme

yhteensä

2015 2025 2015 2025 2015 2025 2015 2025

Kotihoito

Suositus 25 % 75 + vuotiaista 894 1212 2166 3104 932 1398 3991 5713

Palveluasunnot

suositus 3 % mukaan 107 145 260 372 112 112 479 686

suositus 5 % mukaan 179 242 433 621 186 280 798 1143

Laitoshoito**

suositus 5 % mukaan 179 242 433 621 186 280 798 1143

suositus 7 % mukaan 250 339 606 869 261 391 1117 1600

Lähde: Tilastokeskus, Yli 75 v. ennuste. * STM Oppaita 2001:4, ** Sisältää vanhainkotihoidon, terveyskeskuksen vuodeosastohoidon, ei sisällä erikoissairaanhoitoa

Yhteenveto Kanta-Hämeen kuntien kotihoidosta (asiakasmäärät ja käynnit 2012).


Lääkäripalveluita kotihoidossa on saatavissa vaihdellen Humppilan 0,5 tunnista viikossa Riihimäen 37 tuntiin/viikko.

Kunta Kotish ja kotipalv.

yhdistetty kyllä/ei

Palvelu 24/7

Säännöll. kotihoidon asiakkaat

Tilap. kotihoidon asiakkaat (%

kaikista)

Asiakkaat yhteensä

Käynnit v.2012

>75v

Forssa kyllä kyllä 230 30 (11,5) 260 73 546 1 924Hausjärvi ei kyllä 127 15 (10,6) 142 35 466 662Hattula kyllä kyllä 95 54 (36,2) 149 71 479 655Humppila ei ei 29 6 (17,4) 35 17 088 274Hämeenlinna kyllä kyllä 600 70 (10,4) 670 360 000 6 544Janakkala kyllä ei 322 167 (34,1) 489 74 358 1 338Jokioinen kyllä kyllä 56 56 (50,0) 112 ei tied. 516Loppi ei ei 203 muutamia 203 46 853 661Riihimäki ei ei 312 38 (10,9) 350 108 942 2 235Tammela kyllä ei 147 390 (72,6) 537 54 672 679Ypäjä kyllä kyllä 52 66 (55,9) 118 27 852 294

Kanta-Häme 2173 Noin 892 3 065 870 256 15 782

Somaattisen erikoissairaanhoidon palveluiden käyttö Kanta-Hämeen kunnissa / 1000 asukasta vuonna 2011.


Lähde:Sotkanet

Erikoissairaanhoidon tuottavuus 2011


87

92

88

93

93

100

96

97

102

97

99

104

105

108

119

112

88

89

92

94

95

96

97

98

100

102

102

104

104

109

114

119

50 60 70 80 90 100 110 120

Savonlinnan keskussairaala

Vaasan keskussairaala

Keski-Pohjanmaan keskussairaala

Seinäjoen keskussairaala

Kanta-Hämeen keskussairaala

Keski-Suomen keskussairaala

Lapin keskussairaala

Etelä-Karjalan keskussairaala

Satakunnan keskussairaala

Kainuun keskussairaala

Mikkelin keskussairaala

Kymenlaakson keskussairaala

Länsi-Pohjan keskussairaala

Päijät-Hämeen keskussairaala

Pohjois-Karjalan keskussairaala

Hyvinkään sairaala

Episodituottavuus DRG-tuottavuus

Forssan sairaalan tuottavuus on omassa sarjassaan hyväLähde:Sairaaloiden tuottavuus, THL 2012

Somaattisen erikoissairaanhoidon ikä- ja sukupuolivakioidut episodit ja laskennalliset kustannukset /asukas sekä kustannusten ero maan keskiarvoon alueittain 2011


Kustannusten poikkeama maan keskiarvoon

Alue1)Vakioidut

episodit / as, indeksi koko

maa=100

Vakioidut laskennalliset

kustannukset/ as, indeksi koko

maa=100

Kustannusten poikkeama yhteensä € / 10 000 as

Käytöstä johtuva

kustannusten poikkeama € /

10 000 as

Tehottomuudesta johtuva

kustannusten poikkeama € /

10 000 as

Etelä-Karjalan shp 100 101 52 707 -23 237 75 945

Etelä-Pohjanmaan shp 90 95 -480 795 -941 329 460 534

Etelä-Savon shp 104 102 213 459 433 937 -220 478

HYKS -sairaanhoitoalue 92 95 -383 583 -678 271 294 688

Hyvinkaan sairaanhoitoalue 100 92 -640 289 -20 427 -619 861

Itä-Savon shp 113 127 2 681 524 1 275 257 1 406 266

Kainuun shp 109 110 911 678 896 429 15 249

Kanta-Hämeen shp 100 102 188 797 -21 661 210 459

Keski-Pohjanmaan shp 102 110 928 691 147 002 781 689

Keski-Suomen shp 92 89 -1 029 911 -737 186 -292 724

Kymenlaakson shp 110 102 195 591 942 168 -746 576

Lapin shp 101 103 297 092 138 105 158 987

Lohjan sairaanhoitoalue 104 101 48 934 308 491 -259 556

Länsi-Pohjan shp 117 114 1 333 428 1 563 674 -230 245

Länsi-Uudenmaan sha 104 102 186 903 384 248 -197 344

Pirkanmaan shp 96 106 550 358 -340 386 890 744

Pohjois-Karjalan shp 98 85 -1 402 247 -188 025 -1 214 222

Pohjois-Pohjanmaan shp 108 108 670 473 692 788 -22 315

Pohjois-Savon shp 115 106 597 854 1 419 148 -821 293

Porvoon sairaanhoitoalue 109 101 106 875 757 425 -650 549

Päijät-Hämeen shp 95 88 -1 104 406 -448 342 -656 063

Satakunnan shp 98 100 19 193 -217 063 236 256

Vaasan shp 103 92 -707 704 244 162 -951 867

Varsinais-Suomen shp 106 108 693 562 541 266 152 296

Erikoissairaanhoidon kustannusten poikkeama koko maan keskiarvosta Kanta-Hämeen kunnissa vuonna 2011.


Kustannusten poikkeamat ositettuna palvelujen käytöstä ja käytettyjen sairaaloiden tehottomuudesta/tehokkuudesta johtuviin kustannuksiin Kustannuseroja selittävät pääosin palveluiden käyttö. Lähde: THL, sairaaloiden tuottavuus.

Sairaanhoitopiiri


Sairaanhoitopiiri on kustannuksiltaan maan parhaimmistoa ja kustannuskehitys on ollut maltillista.

Erikoissairaanhoidon kustannukset

kasvavat kuitenkin nopeammin kuin muut perusturvan osa-alueet.

Sairaanhoitopiirissä paljon osto-palveluita ja lääkärisijaistyövoimaa.

Rasitteena myös alibudjetointi ja runsaat investoinnit (Laesterä, Audiator)

Ratkaisuksi suositeltu aitoja rakenteellisia ratkaisuja (Laesterä, Audiator)

Päivystys

• Perusterveydenhuollon päivystys Forssassa, Riihimäellä iltapäivystys, muualla keskussairaala

• Erikoissairaanhoidon päivystystä keskitetty keskussairaalan tiloihin

• RYKS päivystys lopetettu 10/2012

• Forssan päivystys on ulkoistettu

• Keskittämistä on siis tehty, mutta maantieteellisen sijainnin ja henkilöstötilanteen vuoksi keskittämistä mietittävä edelleen


KEHITTÄMISKOHTEET 1/2

• Maakunnassa on merkittävä pirstoutumisen riski

• Vaarana on keskussairaalan toimintojen alasajo järjestävän ja rahoittavan väestöpohjan kapeutuessa

• Erikoissairaanhoidon päivystyksen väestöpohjavaatimus kansainvälisesti 300 000-400 000 asukasta

• Erikoissairaanhoidon painopisteitä tulisi miettiä

• Kilpavarustelua tulisi välttää esim. leikkaustoiminnan kohdalla

• Perusterveydenhuollon toimipisteiden ja neuvoloiden määrä ja sijainti

• Tehtävien jako muille ammattiryhmille kuin lääkäreille


KEHITTÄMISKOHTEET 2/2

• Kotihoidon palvelun rajoitteet (toimintaa ei ole 24/7) eivät vastaa nykysuosituksia

• Kotipalvelun ja sairaanhoidon palvelut ovat edelleen erillisessä organisaatiossa osassa kunnista

• Kansalliseen tavoitteeseen (13–14 % 75 –vuotta täyttäneistä saa säännöllistä kotihoitoa) ylsivät vuonna 2011 vain noin puolet Kanta-Hämeen kunnista

• Myös hoivapaikkojen käyttöä ja erikoistumista tulisi maakunnassa suunnitelmallisesti edistää

• Kanta-Hämeen kunnissa ikäihmisten palveluiden saatavuus ja laatu asettavat väestön eriarvoiseen asemaan


Kanta-Hämeen maakunnallinen terveydenhuoltoselvitys –

onko järjestämistavalla väliä?

19.04.23 30Markku Pekurinen

Tuotannollisesti hajautettu maakunnallinen sote-alue (A)

19.04.23 31

Forssa HumppilaJokioinenTammelaYpäjäSomero (?)

HattulaHämeenlinnaJanakkala (?)

HausjärviLoppiRiihimäkiJanakkala (?)

Forssa HattulaHausjärviHumppilaHämeenlinnaJanakkalaJokioinenLoppiRiihimäkiTammelaYpäjäSomero (?)

Kolmen sote-alueen ja keskussairaalan maakunta (B)

19.04.23 32

Forssa HumppilaJokioinenTammelaYpäjäSomero (?)

HattulaHämeenlinnaJanakkala (?)

HausjärviLoppiRiihimäkiJanakkala (?)

Maakunnallinen sote-alue (C)

19.04.23 33

Forssa HattulaHausjärviHumppilaHämeenlinnaJanakkalaJokioinenLoppiRiihimäkiTammelaYpäjäSomero (?)

19.04.23 34

Koordinaatioryhmän linjausten tulkintaa

19.04.23 35

Kanta-Hämeen terveydenhuoltoselvityksen ohjausryhmän linjaus 20.5.2013

Maakunnan kuntien kannalta suotavaa olisi toteuttaa sote-palvelujen järjestäminen Kanta-Hämeessä siten, että

Laajan perustason palvelujen järjestämisvastuu on maakunnallisella sote-alueella (kuntayhtymä)

Perustason palvelujen järjestämisvastuu on kolmella perustason alueella (vastuukunta tai kuntayhtymä)

19.04.23 36


KIITOS YHTEISTYÖSTÄ!

kanta-hämeen maakunnallinen terveydenhuoltoselvitys

Documents