VOCAL

S'ConUCf'í

Ministerio Autoridad NacionalK^ibunai Nacional ae •

PERU de Agricultura y Riego del Agua |R|solüCión de:::j,iControvérsías Hídricás

'Deceniode las Personas con Discapacidad en el Perú'"Año de la Diversifícación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación'

RESOLUCIÓN N° -2015-ANA/TNRCHLima, 18 SFT 20:5

EXP. TNRCH

CUT H"

IMPUGNANTE

MATERIA

ÓRGANO

UBICACIÓNPOLÍTICA

1262-2014

78327-2012

Pesquera JADA SAAutoiización de vertimiento de aguasresiduales industriales tratadas

DGCRH

Distrito : Chimbóte

Provincia

Departamento

Del Santa

Ancasti

SUMILU:

Se declara infundado el recurso deapelación interpuesto porlaempresaPesquera JADA SA. contra laResolución Directoral N" 307-2013-ANA-DGCRK.

1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO

El recurso de apelación interpuesto porlaempresa PesqueraJADA S.A. contra la Resolución Directoral N® 307-2013-ANA-DGCRH emitida por la Dirección de Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos mediante la cualseenmendó de oficio el articulo 2" de la Resolución Directoral N''190-2013-ANA-DGCRH, consignando que el laautorización de vertimiento de aguas residuales industriales tratadas tendrá una vigencia de tres (3) añoscomputados a partir de la notificación, salvoque entre en vigencia la autorización de vertimiento otorgada a laAsociación de Productores de Harina, Aceite y Conservas de Pescado de Chimtwte (en adelanteAPROCHÍMBOTE).

DELIMITACIÓN DELA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Laempresa Pesquera JADA S.A. solicita que se declare la nulidad de la Resolución Directoral N" 307-2013-ANA-DGCRH.

3. FUNDAMENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN

Laimpugnante sustenta su recurso con los siguientes argumentos:

La Direcciónde Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos enmendó la Resolución Directoral N°190-2013-ANA-DGCRH, aun cuando nose cumplen lospresupuestos establecidos en el artículo 14" de laLey de Procedimiento Administrativo General,

Lareferida Dirección consignó como argumentos paraenmendarla Resolución Directoral N°190-2013-ANA-DGCRH las disposiciones referidas al Plan Ambiental Complementario Pesquero - PACPEcolectivo aprobado en la bahía El Ferrol, actuaciones que no corresponden a lo evaluado en elexpediente administrativo sobre la solicitud de autorización de vertimiento de aguas residualesindustriales tratadas, incumpliendo con ello un requisito de validez del acto administrativo, la debidamotivación,

4. ANTECEDENTES

Respecto a las autorizaciones otorgadas a APROFERROL y a APROCHIMBOTE.

4.1. Con la Resolución N" 095-2010-PRODUCE/D1GAAP del 28.04.2010, la Dirección General de AsuntosAmbientales de Pesquería del Ministerio de la Producción aprobó el Plan Ambiental ComplementarioPesquero - PACPE colectivo y el cronograma de inversión e implementación propuesto porAPROFERROL para la disposición final de losefluentes que alcancen los Limites Máximos Permisibles- LMP para cada establecimiento industrial pesquero, los que serán evacuados desde la estación debombeo a través de un emisor submarino común en el rnarde Chimbóte.

{ CHEZ

Cornto**

^NiC(0,v;^

EWÍÑI?

»r.trc«9l;Vaoo

C&nl(0^?!5

^ LUCI

ÜENTA

4.2. Através de la Resolución Directoral N° 0177-2011-ANA-DGCRH del 05.11.2011, la Dirección de Gestiónde Calidad de losRecursos Hidricos otorgó a APROCHIMBOTE. laautorización de vertimiento de aguasresiduales industriales tratadas para la estación de bombeo de su planta de acopio, almacenamiento ydisposición final, por un volumen de 2 871 790, 20 m^ que serán descargadas al mar de Chimbóte através de un emisor submarino común de 9 170 m y 800 mm de diámetro cuyo punto de descarga seubicada a 30 m, estableciendo un plazo de vigencia de dos (2) años contados a partir de la entrada enoperación de laestación de bombeo APROCHIMBOTE. Asimismo, se indicó que lasaguas residuales averter son generadas por treinta (30) Establecimientos Industriales Pesquerosdedicados a la actividadindustrial de procesamiento de los recursos hidrobiológicos para la elaboración de harina, aceite yconservas de pescado en la bahia El Ferrol, entre los que figura la empresa Pesquera JADA S.A.

4.3. La Dirección General de Capitanías y Guarda Costas de la Marina de Guen-a del Perú, mediante laResolución Directoral N' 855-2013-MGPD/DCG del 12.11.2013, otorgó a favor de APROFERROL elderechode usodelárea acuática para la instalación de dos (2) emisores submarinos para ladisposiciónfinal de aguas residuales provenientes de las plantas pesqueras,

4.6,

Mediante la Resolución Directoral N' 189-2014-PRODUCE/DGCHI del 28.05.2014, la Dirección Generalde Extracción y Producción Pesquera para Consumo Humano Indirecto modificó el articulo T de laResolución Directoral citada en el numeral 4.1, de la presente resolución, en el sentido de que latitularidad del PACPE colectivo en la bahia El Ferrol se encuentre a favor de APROCHIMBOTE y deAPROFERROL.

La Dirección de Gestión de Calidad de ios Recursos Hidricos con la Resolución Directoral N° 136-2014-ANA/DGCRH de fecha 06.06.2014, aprobó el cambiode titularidad de la autorización de vertimiento deaguas residuales industriales tratadas otorgada a APROCHIMBOTE mediante la Resolución DirectoralN" 0177-2011-ANA-DGCRH, a favor de APROFERROL (vernumeral 4,2)

Asimismo, la Direcciónde Gestión de Calidad de los Recursos Hidricos mediante la Resolución DirectoralN® 118-2015-DGCRH de fecha 04.05.2015, modificó laautorización de vertimiento de aguas residualesindustriales tratadas para la estación de bombeo de la planta de acopio, almacenamiento y disposiciónfinal otorgada a APROFERROL mediante la Resolución Directoral N° 0177-2011-ANA-DGCRH,debiendo considerar como cotitulares a APROCHIMBOTE yAPROFERROL

Respecto a la solicitudde autorización de vertimiento de aguas residuales industriales tratadas otorgadaa la empresa Pesquera JADA S.A.

4.7. Por medio de las Resoluciones Directorales N° 007-2010-PRODUCE/DIGAAP y N° 017-2010-PRODUCE/DIGAAP de fechas 02.02.2010 y 16.02.2010, respectivamente, la Dirección General deAsuntos Ambientales de Pesquería del Ministerio de la Producción aprobó el Plan AmbientalComplementario Pesquero- PACPE individual en la bahia El Ferrol para el establecimiento industrialpesquerode harina y aceite de pescado, y para el establecimiento industrial pesquero de enlatadosdeproductos hidrobiológicos a favor de la empresa Pesquera JADA S.A.

4.8. Con el escrito presentado el 12.12.2012, laempresa Pesquera JADA S.A. solicitó ante la Dirección deGestión de Calidad de los Recursos Hidricos. la autorización de vertimiento de aguas residualesindustriales tratadas en labahia El Ferrol enelmarde Chimbóte, provenientes desu planta de producciónde enlatados, harina yaceitede pescado, en eldistrito de Chimbóte, provincia delSantaydepartamentode Ancash.

4.9. Mediante la Resolución Directoral H° 190-2013-ANA-DGCRH del 19.07.2013, la Dirección de Gestión deCalidad de los Recursos Hidricos otorgó a la empresa PesqueraJADA S.A. autorización de vertimientode aguas industriales tratadas para su establecimiento industrial pesquero deenlatados, harina y aceitede pescado por un volumen anual de 34194, 45m^ con un caudal promedio de 9.50 l/s bajo el régimenintermitente efectuado mediante un emisor submarino de 1500 mde longitud y 18 mm de diámetro, conun sistema de vertimiento ubicado a una profundidad de 9.4 m en el mar de Chimbóte en ia bahía ElFerrol, por un periodo de tres (3) años. La Resolución Directoral antes mencionada fue notificada el31.07.2013.

HUERtAS

5% ConitO<*

^Conito^eU

^fiAClOAi^

ffiVAN( P.TIZ anchez•

V»CAL

5c«iito«65

lOENTA

4.10. A través de la Resolución Directoral N® 307-2013-ANA-DGCRH de fecha 06.12.2013 emitida por laDirección de Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos se enmendó de oficio el artículo T de la

Resolución Directoral N°190-2013-ANA-DGCRH referido al plazo de la autorización de vertimiento deaguas residuales industriales tratadas, conforme se detalla a continuación:

Artículo2.' Elplazode la autorización de vencimiento de aguas residuales tratadasotorgada a PESQUERA JADAS./4. seré de tres (03) años computados a partirde la notiñcadón, salvoque entre en vigencia la autorización devertimiento otorgada a APROCHIMBOTE mediante Resolución Directoral N' 0177-2011-ANA-DGCRH, en cuyocaso caducarala autorización otorgada mediante la presente resolución, precediéndose a disponer los efluentesgenerados a través del emisario submarino común previsto en el PACPE Colectivo, aprobado por ResoluciónDirectoral N' 095-2010-PRODUCE/DIGAAP

4.11. Con el escrito presentado el 06.01.2014, laempresaPesqueraJADA S.A. interpuso recurso de apelacióncontra la Resolución Directoral 307-2013-ANA-DGCRH.

4.12. Mediante el escrito ingresado el 17.02.2014, la empresa Pesquera JADA S.A. solicitó audiencia pararealizar un informe oral ante este Tribunal.

4.13. Con elescrito ingresado el 18.09.2014, la impugnante amplió los argumentos de su recurso de apelaciónseñalando que la autoridad debe tener presente que APROFERROL y APROCHIMBOTE no son unamisma persona jurídica.

4.14. La empresa Pesquera JADA S.A, mediante el escrito ingresado el 19.01.2015, presentó informacióncomplementaria a efectos de que sea valoradaantes de resolverel recurso de apelación, adjuntando lossiguientes dxumentos: i) copia de lademanda de impugnación judicial de acuerdos de asamblea generalextraordinaria de asociados - APROCHIMBOTE, ii) el acta de fecha 07.11.2012 que fue usada porAPROFERROL yAPROCHIMBOTE eneltrámite administrativo de cambio detitularidad de PACPE colectivoante laDirección de Extracción yProducción, lacual sería falsa, y; iii) copia de laResolución N® 1emitida porel primer Juzgado Civil de la Corte Suprema de Justicia del Santa que admite a trámite la demanda deimpugnación judicial de acuerdos.

4.15. La Secretaría Técnica del Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas mediante la Carta

N°46-2015-ANA-TNRCH/ST de fecha 06.03.2015, comunicó a la empresa Pesquera JADA S.A. laprogramación del informe oral para el dia 26.03.2015, el cual fue realizado por los representantes de lareferida empresa en la fecha programada.

4.16. Mediante el escrito ingresado el 14.05.2015, APROFERROL y APROCHIMBOTE comunicaron a laDirección de Calidad de los Recursos Hídricos que el 07.05.2015, se dio inicio a la etapa operativa delemisorindustrial pesquero en la bahía ElFerrol.

ANÁLISIS DE FORMA

Competencia del Tribunal

5.1. Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer yresolver el presente recurso de apelación, de acuerdo con el articulo 22° de la Ley N° 29338, Ley deRecursos Hídricos, losartículos 14® y 15°del Reglamento de Organización y Funciones de laAutoridadNacional del Agua, aprobado por el Decreto Supremo N° 006-2010-AG, así como el artículo 20® y laPrimera Disposición Complementaria Transitoria de su Reglamento Interno, aprobado por la ResoluciónJefatural N" 096-2014-ANA.

Admisibilidad del Recurso

5.2. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de losquince (15) dias hábiles de notificado el actoimpugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 209° y 21T de la Ley N° 27444, Leyde!Procedimiento Administrativo General, por loque es admitido a trámite.

AGUILA RtAS

6. ANALISIS DE FONDO

VOCAL

anchez'

INA?.

Respecto a la conservación del acto administrativo y su enmienda

6.1. La Ley del Procedimiento Administrativo General establece las excepciones a las causales de nulidaddel acto administrativo cuando se presente alguno de los supuestos de conservación del actoadministrativo a que hace referencia en artículo 14° de la citada ley.

De acuerdoa lo señalado por Danós Ordóñe?. 'el ordenamiento administrativo reacciona con mayoromenor intensidad contra los actos administrativos que lo infringen según la gravedad del vicio que loaquejao infracción cometida. Poresa razónel articulo 14^ de la LPAG dispone que en el caso de actosadministrativos que padezcan de vicios en su formación caracterizados expresamente como notrascendentes, no corresponde declarar su nulidad, sino proceder a su enmienda por la propiaautoridad emisora con la finalidad de que cumplan la función a la que estaban destinados" (Elresaltado corresponde a este Tribunal).

De este modo, en el artículo 14° de la citada Ley se consignan cinco supuestos de vicios notrascendentes que pueden afectar a los actos administrativos^ sobre los cuales procede la enmienda^ delacto administrativo a efecto de perfeccionarlo, siendo estos:

14.2.1 El acto cuyo contenido sea impreciso o incongruente con las cuestiones surgidas en lamotivación (El resaltado corresponde a este Tribunal)14.2.2 El acto emitido con una motivación insuficiente o pardal.14.2.3 El acto emitido con infracción a las formalidades no esenciales del procedimiento, considerandocomotales aquellas cuya realización correcta no hubiera impedido o cambiado el sentido de la decisión final enaspectos importantes, o cuyo incumplimiento no afectare el debido procesodel administrado.14.2.4 Cuando se concluya indudablemente de cualquier otromodo que el acto administrativo hubiesetenidoel mismo contenido, de no haberse producidoel vicio.14.2.5Aquellos emitidos con omisión de documentación no esencial,

Se advierte entoncesque el actode enmienda noes un nuevo actoque sustituya al anterior, porque solorealiza unafunción correctora deldefecto conservando el actoadministrativo que lopadecía, portantoelacto subsanador se integra, forma partedel acto corregido^; portanto la enmienda no puede implicar unavariación de la esencia delactojurídico originario o de sus efectosjurídicos para el administrado.

Respecto a los principios de sostenibilidad y prevención

6.3. La Ley N° 28611, Ley General del Ambiente establece que se debe aplicar el principio de prevención^que establece que la gestión ambiental tiene como objetivos prioritarios prevenir, vigilar y evitar ladegradación ambiental. Cuando no sea posible eliminar las causas que la generan, se adoptan lasmedidas de mitigación, recuperación, restauración o eventual compensación, que correspondan^

Es portanto obligación del Estado, lade ejercerladiligencia debida en la gestión ambiental a efectosdeprevenir y evitarla afectación o el daño del medio ambiente.

6.4. Conforme al Principio de Sostenibilidad recogida en la Ley General delAmbiente, lagestión delambientey de sus componentes, asi como el ejercicio y la protección de los derechos establecidos en la LeyGeneral del Ambiente, se sustentanen la integración equilibrada de losaspectos sociales, ambientalesy económicos del desan-ollo nacional, así como en la satisfacción de las necesidadesde las actuales yfuturasgeneraciones®.

Según el numeral 2 delarticulo 10°de laLey 27444Jorge DanósOfdóñez, Régimen de la Nulidad de losActosAdminisbBtivos en la Ley N® 27444, del Procedimiento Administrativo Generalpor presentado como ponencia en el foro de la Escuela del Ministerio Público, Pp, visto el 09.09.2015, en:http'y/www.mDfn,Qob.pe/esajela/cOTtenido/actividades/docs/34Q9 pcnenciaforonulidad actos administrativos.pdfSegún el numeral 1 y2 articulo 14"de laLey 27444Se debe distinguir laenmienda delactoadministrativo a quese hacereferencia enelarticulo 14° de laLey delProcedimiento AdministrativoGeneral de la rectificación de errormateria a que se hace referencia en el articulo 201° de la citada Ley dado que la primera implica elsubsanación de un vicio del actoadministrativo, mientras que en la rectificación de enor tenenxjs un acto administrativo se hace referenciaa la rectificación de un errorde expresión o errorgramatical o un etroraritmético que noafecta sustandaln^nte alacto administrativo.Jorge DanósOrdóñez, Pp,6Confomie ai numeral 8 del articulo III del Titulo Preliminar de la Uv de Recursos HidricosConfbnne alo dispuesto en el articulo VI del Titulo Preliminaf.0ít¿l^§jtOgReral del Ambiente

®Micuto VLey General del Medio Ambiente ^

AGUI «s •tUERTASvOl AL

9/

Coniny^

ConirtT!

£Z

íl^Comrlx^iS

AD&LFINOSTO'ClOENTA

oritrT'

En materia de recursos hídricos en virtud al Principio de Sostenibilidad regulado en la Ley N" 29338,Ley de Recursos Hidricos, el Estado promueve y controla ei aprovechamiento y conservaciónsostenible de los recursos hídricos previniendo la afectación de su calidad ambiental y de lascondiciones naturales de su entorno, como parte del ecosistema donde se encuentran. El uso ygestión sostenible del agua implica la integración equilibrada de los aspectos socioculturales,ambientales y económicos en el desarrollo nacional, así como la satisfacción de las necesidades delasactuales yfuturas generaciones.^ (El resaltado corresponde a este Tribunal)

Respecto a la relación entre los alcances del DecretoSupremo N°020-2007-PRODUCE y la autorizaciónde vertimiento otorgada a APROCHIMBOTE y APROFERROL

Mediante el Decreto Supremo N"* 005-2002-PE se declaró de interés nacional la solución integral delos problemas de contaminación y destrucción de la bahía El Ferrol, Posteriormente a través delDecreto Supremo N° 020-2007-PRODUCE publicado el 28.10.2007, se estableció el Plan AmbientalComplementario Pesquero - PACPE colectivo con la finalidad de optimizar el manejode los efluentesde las empresas que cuenten con estudios ambientales aprobados por las autoridades competentes yque realizan vertimientos en la bahía El Ferrol, contemplando laconstrucción de un emisor submarinoa travésdelcualse disponen losefluentes pesqueros fuera de la bahía El Ferrol.

De este modo, a través de la Resolución Directoral N" 095-2010-PRODUCE/DIGAAP la DirecciónGeneral de Asuntos Ambientales de Pesquería del Ministerio de la Producción aprobóel PlanAmbientalComplementario Pesquero - PACPE colectivo que en la fecha tiene como cotítulares aAPROCHIMBOTE y APROFERROL^^^ y contempla la ejecución de un emisor submarino de 9.17 kmaproximadamente, el cual a su culminación, en 4 años^^ permitirla cumplir con el propósito de dichodispositivo.

La Dirección de Gestión de Calidad de los Recursos Hidricos a través de la Resolución Directoral N'0177-2011-ANA-DGCRH otorgó a APROCHIMBOTE la autorización de vertimiento de aguasresidualesindustriales tratadas a través de un emisorsubmarino comúncuyo plazode vigencia de dos(2) años contados a partir de laentrada en operación de laestación de bombeo, autorización que a lafechatienecomocotítulares a APROCHIMBOTE y APROFERROL.^^

Confonne a lo indicado en el séptimo considerando de la Resolución Directoral N' 0177-2011-ANA-DGCRH se estableció que las aguas residuales a verter son generadas por treinta (30)Establecimientos industriales Pesqueros - EIP cuyas empresas suscribieron cartas de compromisoindependientes respecto a la realización y materialización del emisor submarino común a través delcual descargarían susaguas residuales en labahía El Fen"ol, consignando además un listado dedichasempresas pesqueras(entre las que figura la empresa PesqueraJADA S.A.).

Sin embargo, mientras nose iniciara laetapa de puestaen operación, correspondía que las empresaspesquerasobtuvieran laautorización individual de vertimiento de aguas residuales industriales tratadasde laAutoridad Nacional delAgua quedando prohibido elvertimiento directo o indirecto de agua residualsindicha autorización, conforme a loestablecido en la Ley de Recursos Hídricos en el artículo 79®^3 yel numeral 1 del articulo 135° Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos. aprobado porel DecretoSupremo N" 001-2010-AG.if

6.6.

6.7.

^ Conforme a loseñalado en el numeral6 del articuloilldel Titulo Preliminar de la Leyde Recursos HidricosSegún Resolución Directoral N* 189-2014-PRODÜCE/DGCH1

11 Deacuerdo al articulo 6" del Deaeto Supremo N°020-2007-PRODUCE" De confonnidad con la Resolución Directoral N° 118-2015-DGCRH," Según elarticulo 79°de laLey de Recuiso Hidricos; 'la Autoridad Nacional delAgua autoriza elvertimiento delagua residual traída a uncuerpo

natiiral de aguacontinental o marina, previa opinión técnica favorable de lasAutoridades Ambiental y de Salud sobre el cumplimiento de losEstándares de Calidad Ambiental delAgua (ECA - Agua) y Limites Máximos Pemiisibles (LMP). Queda pn^hibido elvertimiento directo o indirectode agua residual sindichaautorización'.

1^ Según el numeral 1del articulo 35' del Reglamento de la Ley de Recursos Hidjúas^^robado por Decreto Supremo N'001-2010-AG, Ningún vertimiento deaguas residuales induslriales tratadas podrá ser efectua(^i^^P'''4j^^ aguas maritimas o confinentales del pais, sin laautorización de !a AutoridadNación^ del Agua

AGUILAR

^OC^lCulBERTO'¿GUEVmRAPÉRE2¿

jOCAl.

SConttoveiS

! SANCHEZ •.

'vaoo'laí»5'Coni!:yrt5

6.8. De lo anterior se advierte, que las solicitudes de autorización de vertimiento de aguas residualesindustriales tratadas que presenten las empresas pesqueras debieron ser evaluadas conforme a loestablecido en el Decreto Supremo N° 020-2007-PRODUCE. la Resolución Directoral N" 095-2010-PRODUCE/DIGAAP, laResolución Directoral N® 117-2011 -ANA-DGCRH y laResolución Directoral N"118-2015-DGCRH, ya que dichasempresas pesqueras se acogieron voluntariamente a desarrollar elvertimiento de las aguas residuales industriales tratadas al mar de Ctiimbote a través del emisorsubmarino común. Asimismo, al haberse iniciado la etapa de operación del emisor submarino comúnimplementado por APROCHIMBOTE y APROFERROL el 07.05.2015, se evidencia que lasautorizaciones de vertimiento de aguas residuales industriales tratadasotorgadas de maneraindividuala ¡as empresas pesqueras han caducado de pleno derecho.

Respecto al acto administrativo contenido en la Resolución Directoral N** 190-2013-ANA-DGCRH y suenmienda

6.10.

A la empresa Pesquera JADA S.A mediante la Resolución Directoral 190-2013-ANA-DGCRH se leotorgó la autorización de vertimiento de aguas industriales tratadas para su establecimiento industrialpesquero por un plazode tres (3) años; sin embargo, al evidenciarseque dicha Bnpresa Pesquera seacogió voluntariamente a verter las aguas residuales industriales tratadas al mar de Chimbóte a travésdel emisor submarino común, correspondía establecer el condicionamiento al plazo de vigencia de suautorización de vertimiento, conforme se explicó en el numeral precedente.

Por otro lado, la Dirección de Gestión de Calidad de los Recursos Hidricos al advertir que omitióestablecerdicho condicionamiento en virtud a loestablecido en el numeral 2.1 del articulo 14® de la Leydel Procedimiento Administrativo Generan^ enmendó el acto administrativo mediante la ResoluciónDirectoral N" 307-2013-ANA-DGCRH, condicionando el plazo de vigencia de la autorización otorgada ala empresa Pesquera JADA S.A. hasta laentradaen vigencia de la autorización de vertimiento otorgadaa favor de APROCHIMBOTE y a APROFERROL, confonnese detallaa continuación:

Articulo i.-El plazo de la autorización de vencimiento de aguas residuales tratadas otorgada a PESQUERAJADA S.A. será de tres (03) años computados a partir de la notificación, salvo que entre en vigencia laautorización de vertimiento otorgada a APROCHIMBOTE medianteResoluciónDirectoral N' 0177-2011-ANA-DGCRH, en cuyocaso caducara la autorización otorgadamediante la presente resolución, precediéndoseadisponer los efíuentes generados a travésdel emisario submarino común prewsto en el PACPE Colectivo,aprobado por ResoluciónDirectoral N" 095-2010-PRODUCE/DIGAAP.

AI evaluar lodispuesto mediante la enmienda, se observa que se condicionó el plazo de vigencia de laautorización de vertimiento otorgada a la empresa Pesquera JADA S.A a la entrada en vigencia laautorización de vertimiento otorgada a APROCHIMBOTE yAPROFERROL; sinembargo, se evidencia unavariación de efectos jurídico® paraeladministrado afectando con ello laesenciadelacto jurídico originarioyla incorporación de un elemento nuevo (laautorización de vertimiento otorgada a APROCHIMBOTE) quenofue consignado ni evaluado en el acto administrativo primigenio, por loque conforme a loseñalado enel numeral 6.2 de la presente resolución, nose tratade una enmienda porcuanto nose ha perfeccionadoel acto administrativo.

6.12. Por tanto, se aprecia que la Dirección de Gestión Calidad de los Recursos Hidricos en la ResoluciónDirectoral N" 307-2013-ANA-DGCRH efectuó unavariación delactoadministrativo primigenio pretendiendosustentaría a través de la enmienda cuando realmente correspondía declarar la nulidad de dicho actoadministrativo.

'ss^ún el Artículo 14°, 14.2 Son actos administrativos afectadosoincongruente con las cuestiones surgidas en la motivación/^

LIERTAS

£«Íortt<7'^

:n<jentes. lossiguientes: 14.2.1 Elactocuyocontenido sea impreciso

6.13. Sin embargo: de la evaluación efectuada en los numerales del 6.5 al 6.8 de la presente resolución seevidencia que es de interés nacional la solución integral de losproblemas de contaminación y destrucciónde labahíadelFen^ol yque nodebe existir vertimientos en la bahíadel Ferrol porcuanto se correel riesgode que se incremente la afectación de dicho espacio acuático^®. Además, en virtud a los principios deprevención y sostenibiiidad señaladosen los numerales 6.3 y 6.4 de la presente resolución, este Tribunalconsidera quedebe primar laconservación de losrecursos hídricos en labahíadelFerrol yse debe impedirla afectación de su calidad ambiental y de las condiciones naturales del área acuática razón por cual laempresa Pesquera JADA S. A.debe verter las aguas residuales industriales tratadas de su establecimientoindustrial pesquero de enlatados, harina y aceite de pescado a través del emisorsubmarino comúnque seencuentra en funcionamiento, correspondiendo por tanto declarar infundado el recurso de apelaciónpresentado contra la Resolución Directoral N° 307-2013-ANA-DGCRH.

Vista la opinión contenidaen et Informe Legal N® 702-2015-ANA-TNRCH-ST y por las consideraciones expuestas,este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas,

RESUELVE:

r,- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la empresa Pesquera JADA S.A. contra laResolución Directoral N" 307-2013-ANA-DGCRH.

2®.- Hacer conocer la presente resolución a la Dirección General de Extracción y Producción Pesquera paraConsumo Humano Indirecto y a la Dirección Generalde Asuntos Ambientales de Pesquería del Ministerio dela Producción, al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, a la Dirección General de SaludAmbiental del Ministerio de Salud, a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Perú y a laDirección de Calidad de los Recursos Hídricos de la Autoridad Nacional del Agua.

Regístrese, notifíquese y publíquese en el portal webde la Autoridad Nacional del Agua.

LFINA RUiZ OSK

PRESIDENTA

R^ GUEVARA PÉREZVOCAL

^ Conforme a toKtableckloen ei Deaeto SupremoN°00S-2002-PE

/ 1o

iLJISAÓUILAR HUERTAS/ VOCAL

I^VÁN OínHZ.§^HEZVOCAL