koodistopalvelun johtoryhmän kokous–ytÄkirja_kpjory...terveyden ja hyvinvoinnin laitos •...

Pöytäkirja 7/2012 1(17)

30.10.2012

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos • Institutet för hälsa och välfärd • National Institute for Health and Welfare

Mannerheimintie 166, Helsinki, Finland PL/PB/P.O. Box 30, FI-00271 Helsinki, puh/tel +358 20 610 6000

Koodistopalvelun johtoryhmän kokous

Aika Tiistai 30.10.2012 klo 9.30 – 12.30

Paikka Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL), Monitoimi B,

Lintulahdenkuja 4, Helsinki

Puheenjohtaja Hämäläinen Päivi THL (x)

Varapuheenjohtaja Palotie-Heino Tiina THL (x)

Jäsenet Eronen Marianne Kela (x) Sij. Helminen Sari ()

Hartikainen Kauko Suomen Kuntaliitto (x) Sij. Savolainen Tuija ()

Häkkinen Pirjo THL (x) Sij. Räikkönen Outi ()

Härkönen Sampo Lääkärikeskus Aava Oy (-)

Junttila Kristiina HUS, Hoitotyö (x) Sij. Vinkanharju Anne ()

Kaskinen Timo HL7 Finland ry. (-)

Kopra Kyösti HUS (x) Sij. Lukander Maisa ()

Kälviä Minna Eksote, Sosiaalityö (x) Sij. Marttinen Paula ()

Leinonen Kirsiliina Helsingin kaupunki (x) Sij. Kallio Leea (x)

Lindgren Marina Kela (-) Sij. Toivola Kari (x)

Mettovaara Vesa Valvira (-) Sij. Toiviainen Hanna ()

Porrasmaa Jari STM (-) Sij. Mäntyranta Taina ()

Pouta Anneli THL (-) Sij. Salo Jarmo ()

Räsänen Maija Vaasan sairaanhoitopiiri (-)

Siipola Anne Helsingin Kaupunki (x) Sij. Tikanoja Minna (x)

Siponen Tiina PSSHP (-)

Virkkunen Heikki THL (x) Sij. Saario Minna (-)

Virtanen Martti Nordic Casemix Center (x) Sij. Lukander Maisa (-)

Witick Tanja Kokkolan sosiaali- ja terveystoimi (x) Sij. Andtbacka Marjo (-)

Ylönen Saija Tilastokeskus (x) Sij. Kaukonen Essi ()

KP-tiimi

Alasaarela Mervi THL (-)

Eerola Johanna THL (x)

Kajander Ani THL (x)

Lehtonen Jari THL (x)

Lehtovirta Jukka THL (x)

Meriläinen Outi THL (-)

Mäkelä-Bengs Päivi THL (x)

Peltonen Veli-Pekka THL (-)

Esittelijät Päivi Mäkelä-Bengs THL Asiakohta (3)

Riikka Vuokko THL Asiakohta (3)

Jukka Lehtovirta THL Asiakohta (4)


30.10.2012



Yhteenveto kokouksen päätöksistä

Asia 2): Hyväksyttäväksi: Tiedonhallintapalvelun (THP) tietosisällöt:

1. Rokotukset

Päätös: Hyväksyttiin edellä mainittu Tiedonhallintapalvelun tietosisältö alla mainitut asiat huomioiden:

Rokotukset-tietosisältö hyväksyttiin Koodistopalvelun johtoryhmän käsittelyn osalta seuraavat asiat huomioiden: 1) mikä on rokote (ATC koodiston perusteella tunnistettavat rokotevalmisteet) 2) tietorakenteiden vastaavuus Kelan CDR 2 –määrityksiin ja 3) uusien rakenteiden kohdalta tehdään aikataulu toteutukselle, sillä ne toteutetaan Kelan muutoksenhallintamallin kautta.

Asia 3): Hyväksyttäväksi: Tiedonhallintapalvelun (THP) tietosisällöt:

1. Kuvantaminen 2. Laboratoriotutkimukset 3. Fysiologiset mittaukset

Päätös: Hyväksyttiin edellä mainitut Tiedonhallintapalvelun tietosisällöt eteenpäin vietäväksi alla mainitut asiat huomioiden: 1. Kuvantaminen Hyväksytään tietosisältö eteenpäin vietäväksi. Tietosisällössä pyytävä yksikkö ja tilaava yksikkö ovat sama asia ja siten mukana kahteen kertaan (korjattava). Virheellisten kuvien käsittelyn osalta prosessia ei ole suunniteltu loppuun asti (suunniteltava sekä aikataulutettava ja mietittävä onko kehittämishanke). Mukana olevaa yhtä uutta koodistoa ei ole tarpeen käsitellä luokituksen kehittämisen avaushankkeena, koska on sisäinen koodisto, jolla ei ole yleisempää käyttöä. Anatomisen paikan kirjaamisen tarvetta voidaan arvioida tulevaisuudessa. Viedään vaiheittaisena läpi Koodistopalvelun julkaisuprosessiin niin, että ensimmäisen vaiheen käsittelyssä mukana ovat pakollisena ensimmäisen vaiheen tarpeet, ja myöhemmän vaiheen asiat käsitellään erikseen myöhemmin. 2. Laboratoriotutkimukset Hyväksytään tietosisältö eteenpäin vietäväksi seuraavan asian tarkempi selvittäminen huomioiden: miten laboratoriotutkimuksen yksiselitteinen tunniste syntyy ja miten se kirjataan. 3. Fysiologiset mittaukset


30.10.2012



Hyväksytään tietosisältö eteenpäin vietäväksi seuraavan asian tarkempi selvittäminen huomioiden: miten fysiologisten mittausten yksiselitteinen tunniste syntyy ja miten se kirjataan. Ellei tunnisteesta ole tietoa, sitä on vaikea toteuttaa pakollisena kenttänä, ja voidaan vielä arvioida, onko sitä tarpeen ottaa mukaan. On sovittava, mitkä fysiologiset mittaukset tulevat koostenäytölle. FinLOINC-luokituksen päivitykset on käsiteltävä erikseen, sovittava prosessi, ja tuotava ne Koodistopalvelun johtoryhmään.

1. Osallistujat, asialistan hyväksyminen ja edellisen kokouksen pöytäkirja

Puheenjohtaja avasi kokouksen kello 9.31. Todettiin läsnäolijat. Hyväksyttiin johtoryhmälle kahta

viikkoa ennen kokousta toimitettu asialista. Edellisen kokouksen (25.9.2012) pöytäkirja

hyväksyttiin. Pöytäkirja julkaistaan Koodistopalvelun verkkosivuilla. Verkkosivuilla pöytäkirjojen

julkaiseminen on nyt ajan tasalla.

2. Hyväksyttäväksi: Tiedonhallintapalvelun (THP) tietosisällöt:

Rokotukset

Ylilääkäri Päivi Mäkelä-Bengs ja erikoissuunnittelija Riikka Vuokko THL:sta esittelivät THP:n

tietosisällöt (Rokotukset) hyväksyttäväksi.

Taustaa

Tarkempi kuvaus tietosisällöstä on kuvana liitteessä 1.

Tietosisältö on osa KanTa-palveluiden tiedonhallintapalvelua ja tarkoitettu terveydenhuollon

ammattilaisen käyttöön. Rokotustietojen kirjaamista koskeva lainsäädäntö ja rokotusrekisteri-

ilmoitus on huomioitu tietosisällön pakollisuuksia määriteltäessä. Rokotustietojen tulee olla

vaiheistusasetuksen mukaisesti käytettävissä THP:ssa viimeistään 1.9.2016.

Tietosisältöä on valmisteltu kolmessa asiantuntijatyöpajassa, jonka jälkeen se on ollut

kommenteilla (Kansallisesti yhdenmukaisten rakenteisen potilaskertomuksen asiantuntijaryhmä,

Viila, avoin työpaja, Kuntaliitto, Lääkäriliitto, kansallinen kommenttikierros). Kommentteja

saatiin yhteensä 53, joista 28 koski tietosisältöä, näistä haittavaikutuksia 4 kpl ja historiatietoja 3

kpl. Kommenttien perusteella muokattiin historiakirjausta, rokotusreaktio poistettiin

Tiedonhallintapalvelun rokotusosiosta, haittavaikutusta ja pakollisuuksia tarkennettiin. Tietomalli

päivitettiin ja dokumentin tekstiasua tarkennetaan. Avoimeksi kysymykseksi on jäänyt linkki

haittavaikutuksista: miten toteutetaan.


30.10.2012



Keskustelu. Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja

kannanottoja, sekä annettiin seuraavaa lisätietoa:

Kysyttiin, mikä on tietosisällön suhde potilaaseen, koska esittelyssä ei näy linkkiä potilaaseen.

Vastaus: potilas on mukana, koska rokotetietoja tarkastellessa ollaan koko ajan yhden potilaan

kertomustiedoissa, ja potilaan henkilötunnus on ylemmällä tasolla. Merkinnät (esim. lääkärin nimi)

ovat yhden potilaan asiakirjassa ja hoitavan henkilökunnan tiedot tulevat

potilaskertomusjärjestelmän entrystä. Koko kertomusmerkintä tallentuu eArkistoon.

Kysyttiin, voidaanko historiatiedot tallentaa lisätietokenttään. Vastaus: lisätietokenttään voidaan

laittaa tarkennuksia siitä, mistä tieto on peräisin. Potilas voi kertoa tai toimittaa aikaisemman

rokotushistoriansa ja terveydenhuollon ammattilainen täyttää tiedon. Yksityiset palveluntarjoajat

tulevat mukaan KanTa-järjestelmään liittymisen mukana.

Kysyttiin tietosisällön käyttötarkoituksesta. Vastaus: tarve tietosisällölle tuli kliinisistä

asiantuntijaryhmistä.

Vanhoissa merkinnöissä kirjataan saatavilla oleva tieto tekstinä, ATC-koodit ja muu tarkempi tieto

on ei-pakollista. Tiedot pystytään myös tuomaan lääketietokannasta tai ATC-koodistosta. Se mikä

kirjataan rokotteeksi, päätetään muualla. Se on rokotusviranomaisten asia. Toivottiin luokitusta

yhtenäisen kirjaamisen tueksi.

Sekä rokotteen koodiin että rokotteen nimeen on molempiin laitettu viittaus Coded Valueen ja

kysyttiin, tuleeko ATC-koodistosta sama koodi molempiin kohtiin ja miten rajataan mitkä ATC-

koodit ovat rokotteita. Todettiin, että luokitukseen pitäisi tehdä rajoitus, ettei voi valita kaikkea

mahdollista ja on voitava määrittää, mitkä ATC-koodeista ovat rokotteita. Rokotusviranomaisilla

on tämä tieto.

Reseptikeskuksen tieto ei ole se mitä kirjataan: kirjataan oikeasti annetut, ei myytyjä.

eArkisto tulee käyttöön vanhempien määritysten mukaan. Kysyttiin, miten tämä vastaa ko.

määrityksiä. Vastaus: taustalla on vanhempi projektiryhmän työ, ja jos on muutoksia, ne

aikataulutetaan. Mekanismia määritysten tekoon ei ole aiemmin ollut.

Kysyttiin, vastaako tämä tietosisällön määrittely Kelan määrittelyä. Vastaus: taustalla on

operatiivinen määrittely, jossa Kelan asiantuntijat ovat olleet mukana. Tämä on ensimmäinen

kerta, kun määritykset otetaan käyttöön. Kelan kanssa on sovittu tekninen läpikäyntipalaveri

marraskuun puoliväliin.

Tietosisältöjen vastaavuus on katsottu kenttä kentältä, ja tuotu lisää kenttiä. Kohta 5a ”ei

sisältömuutoksia” on virheellisesti muotoiltu, koska on tuotu lisää kenttiä ja siten tehty

sisältömuutoksia. Marraskuun palaverin jälkeen tietosisältö menee tekniseen asiantuntijaryhmään,

jossa se käydään huolellisesti läpi. Kehittämispolku pitää suunnitella, sekä missä aikataulussa

muutokset lisätään.

Todettiin, että kansalaisen omien tietojen katselu on oma valmistelutyönsä ja tämä on tarkoitettu

ammattilaiskäyttöön.


30.10.2012



Todettiin, että Avohilmon tietorakenteet ja tietosisällöt ovat yhdenmukaisia tämän tietosisällön

kanssa, mutta pakollisuudet ovat erilaiset.

Käyttötarkoitus tulee vapaana tekstinä, mikä luo mahdollisuuden virheeseen. Ehdotettiin, että se

tulisi nostaa automaattisesti ATC-koodin perusteella uusista rokotuksista.

Todettiin, että ehdollisia pakollisuuksia on paljon historiatietojen viennin vuoksi. Ne käsitellään

koodistoteknisessä asiantuntijaryhmässä.

Ehdotettiin, että ei rajattaisi ATC-koodistoa vain rokotteisiin, vaan mukaan voitaisiin ottaa kaikki

profylaktiset lääkitykset ja kirjata mitä haluaa. Tämä olisi kansalaiselle tärkeä tieto. Todettiin

myös, että tämä muuttaisi rokotustiedot kokonaisuuden erilaiseksi ja sen suhde lääkitystiedot

osioon olisi epäselvä.

Päätösesitys:

On ratkaistava, mikä on rokote ja tulisiko käyttää rajattua ATC-koodistoa tai luokitusta.

Valmistelun viimeistelyprosessissa käydään tämä läpi THL:n rokotusosaston kanssa. Toisena

asiana on, että tietorakenteet vastaavat Kelan CDR 2 -määrityksiä, mutta on myös tehty lisäyksiä.

Tulee tarkistaa, että olemassa olevat määritykset ovat yhdenmukaiset, ja sen lisäksi uusien

rakenteiden kohdalta tulee katsoa aikataulu toteutukselle, koska ne toteutetaan kehityshankkeena.

Selkokielinen käyttötarkoituksen kirjaaminen tulee huomioida valmistelussa. Tietorakenteet

menevät AR-teknisen ryhmän tarkasteluun ennen kuin tulevat koodistopalvelun

julkaisutoimikuntaan hyväksyttäväksi.

Tietosisältöä ehdotettiin hyväksyttäväksi Koodistopalvelun johtoryhmän käsittelyn osalta.

Päätös:

Tietosisältö hyväksyttiin läsnä olevan Koodistopalvelun johtoryhmän käsittelyn osalta seuraavat

asiat huomioiden: 1) mikä on rokote, 2) tietorakenteiden vastaavuus Kelan CDR 2 –määrityksiin ja

3) uusien rakenteiden kohdalta tehdään aikataulu toteutukselle, sillä ne toteutetaan Kelan

muutoksenhallintamallin kautta.

3. Hyväksyttäväksi: Tiedonhallintapalvelun (THP) tietosisällöt:

Kuvantamisen, laboratoriotutkimusten ja fysiologisten mittausten tietosisällöt Ylilääkäri Jukka Lehtovirta THL:sta esitteli THP:n tietosisällöt (kuvantaminen,

laboratoriotutkimukset ja fysiologiset mittaukset) hyväksyttäväksi.

1. Kuvantaminen


30.10.2012



2. Laboratoriotutkimukset

3. Fysiologiset mittaukset

Yhteistä kaikille kolmelle tietosisällölle:

Tietosisällöt ovat koosteasiakirjoja potilasyhteenvetoon. Taustalla on STM:n vaiheistusasetus

165/2012 (Kuvantaminen ja laboratorio 9/2014, Fysiologiset mittaukset 9/2016). Aiempia

määrityksiä on www.kanta.fi-sivuilla.

Avauskäsittely oli koodistopalvelun johtoryhmässä 24.4.2012, työpajakäsittelyt 13.8. ja 28.8.2012,

kysely järjestelmätoimittajille 9/2012, avoin kommentointitilaisuus 1.10.2012, kansallisesti

yhdenmukaisten rakenteisten potilaskertomusten asiantuntijaryhmä 11.10.2012 sekä

lausuntokierros 10/2012.

Kommenttikierroksen perusteella poistettiin kuvantamisen ja laboratoriotutkimusten lähetteen

tiedoista pakollisuus, samoin poistettiin pakollisuus linkistä potilaskertomukseen. Kenttien nimiä

on muutettu kommenttien jälkeen. Kaikki ovat menossa koodistoteknisen ryhmän käsittelyyn.

CDA 2 –vastaavuus on huomioitu. Fysiologisten mittausten rajaus (mitkä ovat fysiologisia

mittauksia) työstetään viimeisessä kolmannessa työpajassa marraskuussa. Ensimmäiseen

vaiheeseen kuulumattomien tietojen voimaantuloajankohdan ja pakollisuuden määrittely tehdään

ennen Koodistopalvelun julkaisutoimikuntaa (KUV/LAB)

1. Kuvantaminen

Taustaa

Tarkempi kuvaus tietosisällöstä on Excel-taulukkona liitteessä 2.

Tutkimuksen/kuvien tunnisteena on Study Instance UID. Tutkimusnimikkeen on oltava THL-

toimenpideluokituksessa. Lausuntoja voi olla useita, ja lausunto ei ole pakollinen kenttä. Uutena

luokituksena on poikkeava/kriittinen löydös (tarkoituksena tiedonkulun parantaminen).



Tilaava palveluyksikkö ja pyytävä palveluyksikkö ovat molemmat mukana. Ne tarkoittavat samaa

asiaa, ja toinen pitää poistaa.

Kysyttiin, mitä tarkoittaa pyytävän ihmisen yksikkö. Vastaus: kyseessä on palvelutapahtuman

yksikkö.

Kysyttiin, miksi lähetteessä ei ole raskaustietoa pakollisena tietona, vaikka asetukseen perustuen

siitä pitäisi olla tieto. Vastaus: tieto pitää olla jo ennen tutkimusta, sillä ei ole arvoa jälkeenpäin.

Virheellisten kuvien käsittelystä ja samaan tutkimukseen kuuluvista eri laitteista ei ole vielä

tarkkaa tietoa. Asiasta on keskusteltu Kelan kanssa, mutta käsittelyä pitää vielä jatkaa. On

enemmän tekninen asia.


30.10.2012



Alustava lausunto ei pyyhkiydy pois lopullisen lausunnon tullessa. Kaikkien lausuntojen pitäisi

näkyä, koska on toistettava kenttä.

Kysyttiin, pitääkö tallentaa nimi ja koodi. Vastaus: koodi tallennetaan, ja nimi tulee sen mukaan.

Kentän kuvausta kannattaa vielä muokata.

Tutkimuksen tekoon osallistuneet ammattihenkilöt täytetään tekstikenttänä.

Säteilyannostieto ei ole osa potilaskertomustietoa. Säteilyannostiedon tallentaminen on pakollista

radiologian järjestelmään, jos se on saatavissa. Käytännössä erityisesti merkitystä on

tietokonetomografian annoksella, koska siitä voi arvioida potilasannoksen. Säteilyannoksen

mittayksiköt eivät ole koodistopalvelimella.

Kysyttiin anatomisesta alueesta ja puolesta. Vastaus: niitä ei ole tarkoituksella pudotettu pois, ja

puolen todettiin voivan olla hyvä tieto. Ruumiinosalla ei ole paljon merkitystä, mutta puolella on.

Koodistopalvelulla ei ole anatominen alue –luokitusta.

Päätösesitys:

Pyytävä ja tilaava yksikkö ovat mukana kahteen kertaan, ja ne tulee korjata. Pyytävä yksikkö on

sama kuin palvelutapahtumayksikkö. Virheellisten kuvien käsittelyn prosessia ei ole loppuun asti

suunniteltu, ja se pitäisi suunnitella loppuun asti, miettiä aikataulu ja onko kehittämishanke, jolloin

sen sisältöasiat päätetään myöhemmin erikseen. Mukana oleva uusi luokitus on sisäinen koodisto,

joten sitä ei tarvitse käsitellä luokituksen kehittämisen avaushankkeena. Anatomisen paikan

kirjaamisen tarvetta voidaan arvioida tulevaisuudessa.

Kuvantamiset ovat 2014 käyttöönotossa ja ne ovat Kelan osalta lähes valmiit. Nykyinen

määritelmä käsittää myös 2016 määrityksiä.

Ehdotetaan hyväksyttäväksi Koodistopalvelun johtoryhmän läsnä olevien edustajien käsittelyn

osalta, ja vietäväksi julkaisuvalmisteluun vaiheittain, niin että ensimmäisen vaiheen käsittelyssä on

ensimmäisen vaiheen sisällöt, ja myöhemmän vaiheen sisällöt käsitellään erikseen myöhemmin

päivityksenä.

Päätös:

Ehdotus hyväksytään seuraavat seikat huomioiden eteenpäin vietäväksi: 1) pyytävä ja tilaava

yksikkö tulee korjata ja 2) virheellisten kuvien käsittelyprosessi suunniteltava ja aikataulutettava

sekä mietittävä onko kehittämishanke.


30.10.2012



2. Laboratoriotutkimukset

Taustaa


Tutkimusnimikkeen on oltava laboratoriotutkimusnimikkeistössä tai käytetään yksikön omaa

koodistoa. Tulos on annettava yhdessä muodossa (arvo, teksti, lomake/lausunto), ja se voi toistua.

Sädeannostieto on poistettu, ja isotooppitutkimukset ovat THL-toimenpideluokituksessa. Sisäisenä

luokituksena on laboratorio-/vieri-/omamittaus. Myöhemmin mahdollisesti lisättäviä tietoja ovat

tutkimuslaitteen tiedot ja tutkimusmenetelmätiedot.



Tutkimuksen tunniste on merkitty pakolliseksi tiedoksi. Kysyttiin, miten yksilöidään

laboratoriotunnisteet niin, että ne ovat yksiselitteisiä. Vastaus: tällä hetkellä ei ole järjestelmää,

jolla annettaisiin laboratoriotutkimuksille OID-tunnisteet.

HUS:n tunnisteista kerrottiin tiedoksi seuraavaa: omille tutkimuksille tulee HUS:n oma OID, jossa

on mukana toimipaikan OID, niin että ne pystytään tunnistamaan.

Päätösesitys:

Päätettävissä olevasta tietorakenteesta ei noussut muuta keskustelua, kuin miten

laboratoriotutkimuksen tunniste syntyy ja miten se kirjataan. Se tulee selvittää.

Ehdotettiin, että tämän seikan tarkempi selvittäminen huomioiden tietorakenne hyväksytään.

Päätös:

Läsnä olevat koodistopalvelun johtoryhmän jäsenet hyväksyvät esityksen seuraavat seikat

huomioiden eteenpäin vietäväksi: 1) selvitettävä, miten laboratoriotutkimuksen tunniste syntyy ja

miten se kirjataan.

3. Fysiologiset mittaukset

Taustaa



30.10.2012



Mittauksien on oltava FinLOINC-luokituksessa. Sisäisenä luokituksena on laboratorio-/vieri-

/omamittaus. Tulos on pakollinen jossain muodossa (arvo, teksti, lomake).



Kysyttiin, miten fysiologisten mittausten tunniste syntyy ja miten se kirjataan. Ellei tunnisteita ole

käytettävissä, sitä on vaikea toteuttaa pakollisena kenttänä. Voidaan vielä harkita, onko tunnistetta

tarpeen ottaa mukaan.

Pitää sopia, mitkä fysiologiset mittaukset tulevat koostenäytölle.

Keskusteltiin FinLOINC-luokituksesta. FinLOINC:ssa on noin 60 nimikettä (pituus, paino,

verenpaine, jne). FinLOINC-luokitusta on ylläpitänyt Duodecim, mutta sen ylläpitovastuu on

siirtymässä THL:lle. Vielä ei ole tehty päätöstä, mikä asiantuntijaryhmä vastaa FinLOINCista. Sen

päivityssykli tulee myös kuvata. FinLOINCin päivitys on meneillään, ja sen päivitykseen voi tuoda

Koodistopalvelimen johtoryhmään. Samalla lisätään kenttä, jossa määritetään, nouseeko tutkimus

tiedonhallintapalveluun vai ei.

Päätösesitys:

Pitää selvittää, miten fysiologisten mittausten tunniste syntyy ja miten se kirjataan. Ellei

tunnisteesta ole tietoa, sitä on vaikea toteuttaa pakollisena kenttänä. Voidaan vielä arvioida, onko

tunnistetta tarpeen ottaa mukaan. Pitää sopia, mitkä fysiologiset mittaukset tulevat koostenäytölle.

FinLOINC-luokituksen päivitykset on käsiteltävä erikseen, sovittava prosessi, ja tuotava se

Koodistopalvelun johtoryhmään. Ehdotettiin, että näiden seikkojen tarkempi selvittäminen

huomioiden tietorakenne hyväksytään.

Päätös:

Läsnä olevat koodistopalvelun johtoryhmän edustajat hyväksyivät esitetyn tietorakenteen

seuraavat seikat huomioiden eteenpäin vietäväksi: 1) miten fysiologisten mittausten tunniste

syntyy ja miten se kirjataan, 2) sovittava, mitkä fysiologiset mittaukset tulevat koostenäytölle ja 3)

FinLOINC-luokituksen päivitysprosessista on sovittava ja tuotava se koodistopalvelun

johtoryhmään.

Keskusteltiin kokoukseen osallistumasta estyneen erityisasiantuntija Jari Porrasmaan, STM,

johtoryhmälle 29.10.2012 lähettämästä kirjallisesta kommentista:

”En pääse valitettavasti päällekkäisyyksien vuoksi kokoukseen, mutta VASTUSTAN tässä

sähköpostilla kirjallisesti näiden tietomäärittelyiden excelöityjen versioiden hyväksyntää ja

vientiä koodistopalvelimelle. Mielestäni kokonaisarkkitehtuuri edellyttää että alkaisimme


30.10.2012



tehdä hieman kattavampia käsitemalleja, tietoryhmiä ja tietomalleja. Tähän tarkoitukseen tulee

käyttää yhteisiä valtionhallintoon hankittuja KA-välineitä. Pystymme näiden avulla esittämään

paremmin mm. eri mallin osien välisiä viittauksia. Koodistopalvelimeen tulee viedä

luokitukset, koodistot ja lomakerakenteet. Muut tietorakenteet ja määritykset tulee laatia

omina määrittelydokumentteina, joihin otetaan mukaan QPR:n tai vastaavan avulla piirretyt

tietomallit.

Kuvauksissa esitetty ”hierarkiamalli” ei ole yhteensopiva suositeltujen mallinnuskäytäntöjen

kanssa ja epäilen ettei se myöskään ole yhteensopiva toteutettujen asiakirjarakenteiden kanssa.

Lomakkeista tuttu mallinnustapa ei sovellus kaikkien tietojen mallinnukseen.

Lomakemekanismissa on käytössä yksinkertainen ”nimi + arvo” kokoelma, joista voidaan

tehdä myös ryhmiä. Tarvitsemme sosiaali- ja terveydenhuollon tietosisältöjen mallintamiseen

rikkaammat työkalut (esim. UML-luokkakaavio, joka voidaan tehdä käsitteellisellä tai

tietomallin tasolla). Materiaalien toimittaminen on hyvä myös hoitaa reilusti ennen kokousta -

erityisesti kun tässä asialista on elänyt luonnosvaiheen versiosta.

Erityistä huolta on myös syytä kiinnittää eri määrittelyiden versionhallintaan ja

muutoshallinnankäytäntöihin. Nämä ovat ehdottomia vaatimuksia pitkäjänteiselle

kehittämistyölle.”

Todettiin, että julkaisuperiaate on ilman vastustusta hyväksytty Koodistopalvelun johtoryhmässä jo

aiemmin asian avauksen esittelyn ja hyväksymisen yhteydessä (Koodistopalvelun johtoryhmän

kokous 24.4.2012, asiakohta 3 http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/0d3c9688-3963-4cca-b96c-

c910cdaf5c83).

Excel on tällä hetkellä ainoa väline yhteisesti sovittujen tietomäärittelyjen julkaisuun, ja siksi ne

laaditaan nykyisessä muodossa. Todettiin, että valmistelu ulottuu yli Tiedonhallintapalvelun ja

kokonaisuuden hallinta on tärkeää, ja sen hallinta olisi tärkeää myös osana kokonaisarkkitehtuuria.

Historiallisesta syystä määrittelytyö on lähtenyt yksityiskohdista ja vasta nyt on olemassa

viranomaistaho, joka vastaa kokonaisuudesta. Tietohallintolaki määrittää sen, miten kokonaisuus

kootaan yhteen. Dokumentointimuotoa ei ole vielä määritelty kuten TIKESOS-hankkeessa, jossa

on lähdetty kokonaisuuden määrittelystä. Toisaalta terveydenhuollon määrittelyt ovat laajemmat.

Ydintieto-oppaan päivitykset kokoavat tätä osaltaan yhteen. Todettiin, että 3-5 vuotta sitten kirjatut

dokumentit eivät ole enää ajantasaisia ja kokonaisuuden hallintaan pitää kiinnittää huomiota. Myös

version hallinta on tärkeää.

Päätöksenä keskustelusta oli, sen toteaminen, että koodistopalvelun johtoryhmän kokouksessa

hyväksyttiin vain tietosisällöt. Tietojen muodostaman kokonaisuuden suhde

kokonaisarkkitehtuuriin valmistellaan myöhemmässä vaiheessa. Jari Porrasmaan tietorakenteita

koskeva kritiikki otetaan huomioon jatkotyössä. Tiedonhallintapalvelujen tietosisältöjen

hyväksyminen viranomaismenettelyssä on tiedonhallintapalvelun toteuttamisen kiireellisen

aikataulun vuoksi aikataulukriittinen tehtävä. Kokonaisarkkitehtuurityö on tärkeää, mutta voidaan

tehdä tiedonhallintapalvelunkin kohdalla osana kokonaisuuden työstämistä. Koodistopalvelun

johtoryhmässä käyty keskustelu annetaan Jari Porrasmaalle tiedoksi ja varmistetaan samalla, että


30.10.2012



sosiaali- ja terveysministeriö ei vastusta rakenteilla olevan tiedonhallintapalvelujen tietosisältöjä

siten kuin ne on tässä koodistopalvelun johtoryhmän kokouksessa hyväksytty.

Lopuksi keskusteltiin tiedonhallintapalvelusta yleisesti ja tuotiin esille, että olisi hyvä tuoda tiedot

asiakkaalle / kansalaiselle selkokielellä. Kysyttiin, onko päätöksiä siitä, miten yhteensovittaminen

tehdään. Tiedonhallintapalvelu ei itse näytä tietoa, vaan se poimii rakenteiset tiedot arkistosta ja

välittää ne näyttävälle järjestelmälle. Määrittelyt on tehty ammattilaisen tiedoilla. Potilas näkee

tiedot omien tietojen katselun kautta. Sisältötietoja ei ole vielä määritelty, ajatuksena on että

käytössä on samat tiedot mutta sama esitysmuoto ei palvele sekä ammattilaista että kansalaista.

Kysyttiin, että jos samat tiedot näytetään myös potilaalle, tuleeko ne kirjata niin, että myös potilas

ymmärtää asian. Tällainen kirjaamistapa ei välttämättä ole lääkärille yhtä informatiivinen. Tavoite

on, että kone pystyy olemaan tulkkina.

5. Koodistopalvelun ajankohtaiset asiat tiedoksi

THL esitteli Koodistopalvelun ajankohtaisia asioita. Ajankohtaiset asiat on koottu erilliseen

liitteeseen (3 sivua), joka jaettiin kokouksessa. Ajankohtaiset asiat -liite julkaistaan myös

koodistopalvelun verkkosivulla.

Liitteessä mainittujen koodistopalvelinjulkaisujen lisäksi on 29.10.2012 päivitetty 12 kpl KanTa-

palvelujen koodistoja ruotsinkielisillä termeillä ja kuvauksilla.

Sote-organisaatiorekisterin tiedoista 95% on viety rekisteriin, ja maaliskuun loppuun mennessä

rekisterissä pitäisi olla 100% julkisen sektorin organisaatioista. Tulossa on palaveri Kelan kanssa

siitä, miten toimitaan kuntien yhdistyessä tai kuntayhtymän loppuessa (miten ne vaikuttavat Sote-

rekisteriin).

Rakenteellisia päivityksiä on käsitelty Sote-organisaatiorekisteriryhmässä. Valverin kanssa on

harjoiteltu sisältöpoimintaa, ja toimiessaan tulee vielä 2012 KP-joryn käsiteltäväksi. Rekisteriin on

tuotava yksi uusi tietokenttä, sektori, johon merkitään ovatko palveluntuottajat julkisia vai

yksityisiä. Tarkoituksena on pystyä erottamaan yksityisen ja julkisen puolen palvelut.

Kuntayhtymiin kuuluvia kuntia puuttuu organisaatiorekisteristä, ja kaikki kunnat päivitetään

rekisteriin.

HUS-alue on tarkoitus päivittää Koodistopalvelimelle HUS-alueen koodistopalvelusta. Kelan,

Elisan ja Datawellin kanssa on keskusteltu, miten tiedot saadaan poimittua.

Tieto-osaston keskustelu –ja koulutustilaisuus tietojärjestelmätoimittajille pidettiin 18.9.2012.

Tietojärjestelmätoimittajien toivomus oli, että jatkossa järjestetään vastaavia tilaisuuksia (puolen

päivän mittaisia).

6. Ennakkokatsaus seuraavan johtoryhmäkokouksen sisältöön


30.10.2012



Puheenjohtaja esitteli syksyn seuraavan kokouksen sisältöä. Kokousaiheet on esitelty tarkemmin

liitteessä 5.

Viimeinen THP-tietosisältö lääkitystiedot tulee 27.11.2012 käsittelyyn avaushankkeena.

KanTa-ydin –tietosisällöt tuodaan asiana keskusteluun 27.11.2012 KP-joryyn.

7. Muut asiat

Kevään 2013 kokouksista tehdään kysely ennen marraskuun kokousta. Ajat vahvistetaan

marraskuun kokouksessa.

8. Seuraava kokous ja kokouksen päättäminen

Syksyn seuraava kokous pidetään tiistaina 27.11. klo 9.30 - 12.30.

Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 11.48

Osastojohtaja Päivi Hämäläinen

Puheenjohtaja

Suunnittelija Johanna Eerola

Sihteeri

Liitteet 5 kpl


30.10.2012



Liite 1

THP Rokotukset tietosisältö

Tietosisältö pohjaa rokotustietojen CDA R2-määrittelyyn (31.1.12), joka noudattelee ydintieto-määrityksiä.

P = pakollinen, EP = ehdollinen pakollisuus, T = toistettava

Rokotustiedot

CV EP

Rokotekoodi

CV EP

Rokotteen kauppanimi

Rokotteen tiedot

CV P

Rokotustapa

Annoksen järjestysluku (INT) EP TAnnosmäärä (REAL)Annosyksikkö (PQ)

Annostus

CV P

Pistokohta

Henkilön nimi (PN) EPHenkilön tunniste (II)Organisaatioyksikkö (II)

Rokotteen antaja

Linkki kertomustekstiin (II) P

Päiväys, rokotteen anto

Asiakirjan tunniste (II) PMerkinnän tunniste (II) PAsiakirjan versionro (INT)Palvelutapahtuman OID (II) PPalvelutapahtuman palveluntuottaja (II) PPalvelutapahtuman palvelutuottajan nimi (ST) P

Linkki kertomustekstiin

INT EP

Eränumero

VNR-koodi (CV) EP

Rokotepakkauksen yksilöintinumero

ST EP

Rokotteen nimi

ST

Tiedon lähde

ST

Lisätieto

Tutkimusrokote (BL)Tutkimusnumero (INT) EP

Tutkimusrokote

Haittavaikutuksen diagnoosi (CV) TLinkki riskitietoihin (II)Pvm, reaktio todettu (TS)

Haittavaikutus

ST EP

Käyttötarkoitus


30.10.2012



Liite 2

THP Kuvantaminen tietosisältö


• Kuvantamistutkimukset

• Kuvantamistutkimus (LB)

• Tutkimustunniste SUID (II) P

• Linkki kertomustekstiiin (II)

• Linkki asiakirjaan (II)

• Asiakirjan versionumero (INT)

• Palvelutapahtuman OID (II)

• Tutkimuksen nimi (CV) P

• Tutkimuksen koodi (CV) P

• Accession-numero (ST) P

• Tutkimusaika (TS) P

• Tutkimuksen tekijät (ST)

• Tutkimuksen palveluntuottaja (II) P

• Säteilyannos (REAL)

• Mittayksikkö (ST)

• Tutkimuspyyntö

• Pyynnön tunniste (II)

• Tilaava palveluyksikkö (II)

• Pyydetyn tutkimuksen koodi (CV)

• Pyydetyn tutkimuksen nimi (CV)

• Pyyntöaika (TS)

• Pyyntöteksti (ST)

• Pyytävän lääkärin nimi (PN)

• Pyytävä palveluyksikkö (II)

• Lausunto

• Lausunnon tunniste (II) T

• Lausunnon tila (CV) T

• Lausuntoaika (TS) T

• Lausunnon antanut palveluyksikkö (II) T

• Lausunto (II) T

• Tutkimuksen tulos (CV)


30.10.2012



Liite 3

THP Laboratoriotutkimukset tietosisältö


• Laboratoriotutkimus P

• Palvelutapahtuma (LB)



• Palvelutapahtuman OID (II)

• Tutkimuksen pyytäjän nimi (PN)

• Tutkimuksen pyytäjän palveluyksikkö (II) P

• Tutkimuksen koodi ja koodisto (CV) P

• Tutkimuksen nimi (CV) P

• Pyyntöaika (TS)

• Tutkimuksen palveluntuottaja (II) P

• Tutkimuksen tehnyt henkilö (ST)

• Mittauksen tekopaikka (CS)

• Tiedon lähde (CV)

• Tutkimusajankohta (TS) P

• Tutkimustulos (LB)

• Vastauksen tila (CV) P, T

• Tuloksen valmistumisaika (TS)

• Tutkimustulos ja yksikkö (PQ) P, T

• Viiteväli (IVL_PQ) P, T

• Tutkimustulos, teksti (EN) P, T

• Normaaliarvo (EN) P, T

• Kooditettu tulos (CV) P, T

• Vastauksen poikkeavuus (CV) P, T

• Lausunnonantaja (LB)

• Lausunnonantajan nimi (PN) P, T

• Lausunnon antanut palveluntuottaja(II) P, T


30.10.2012



Liite 4

THP Fysiologiset mittaukset tietosisältö


• Fysiologiset mittaukset P

• Mittaustapahtuma (II)

• Palvelutapahtuma (LB)



• Palvelutapahtuman OID (II) P

• Mittauksen tehneen ammattihenkilön nimi (PN)

• Mittausorganisaatio (II) EP

• Mittauksen tekopaikka (CS)

• Mittauksen tiedot (LB)

• Mittauksen koodi ja koodisto (CV) P

• Mittausaika (TS) P

• Mittaustulos (PQ) EP, T

• Viiteväli (IVL_PQ) EP, T

• Mittayksikkö (ST) EP, T

• Mittaustulos, teksti (EN) EP, T

• Mittaustulos, kooditettu (CV) EP, T


30.10.2012



Liite 5

KP-joryn käsittelyyn

Marraskuu

Koodisto Vastuuhenkilö KP-jory JTK-laatu Suunnitelma (päivitys, julkaisu)

1 THP tietosisällöt: Lääkitys, avaus

Päivi Mäkelä-Bengs

27.11.2012

2 Fimea - ATC luokitus, Käytön laajennus, TikeSos, PÄIVITYS

Jarmo Kärki 30.11.2010 27.11.2012

3 THP luokituksia: Riskityyppi,

Heikki Virkkunen 27.11.2012

4 Toimenpiteen tyyppi


5 KantaYdin tietosisällöt: Useita?


yht. 5 kpl yht. - kpl

koodistopalvelun johtoryhmän kokous–ytÄkirja_kpjory...terveyden ja hyvinvoinnin laitos •...

Documents