kpi guidelines pd quality 2016-final

รศ.(พเศษ)นพ. เจรญ เกยรตวชรชย

รพ. ศนยหาดใหญ จ.สงขลาวนท 26 มนาคม 2559: 15:20 - 16:00 น

Keys to Achieving Standard of PD Care

• Ensuring appropriate patient selection for PD

• Ensuring optimal patient training and continuous support

• Monitoring PD performance: KPI

• Establishing a continuous quality improvement (CQI) approach to PD practice: CPG.

What is the Most Important PD-KPI ?

a) Patient mortality rate

b) Patient survival rate

c) Technique survival rate

d) Exit-site & Peritonitis rate

e) PD adequacy & volume control

f) Quality of life of patients

g) PD nurse to patient ratio

KPI หรอดชนชวดความส าเรจ คอ ?

KPIs เปนเครองมอทใชวดผลการปฏบตงานหรอประเมนผลการด าเนนงานในดานตางๆ ซงสามารถแสดงผลการวดหรอประเมนผลการวดในรปขอมลเชงปรมาณ เพอสะทอนประสทธภาพ ประสทธผลในการปฏบตงาน

Aims of KPI

“If you can’t define it, you can’t measure it; if you don’t measure it, you won’t improve it”

KPI Based on

• Strategic themes & Critical success factors

• Good KIP ตองประกอบดวย “SMART”:

S • Specific: จ ำเพำะ ชดเจน เขำใจงำย

M • Measurable: สำมำรถวดผลกำรปฏบตได

A • Attainable: สำมำรถบรรลหรอส ำเรจได

R • Realistic: สอดคลองกบควำมเปนจรง

T • Timely: วดไดตำมชวงเวลำทก ำหนด

ประโยชนของ KPI

• ทราบผลการด าเนนงานการดแลผป

• ทราบปญหาของการด าเนนการ

• สามารถแกไขปญหาไดตรงประเดน

• เกดการแนวทางปฏบตทเหมาะสม: GUIDELINE

• เกดการพฒนา

KPI ทดประกอบดวย: ถกตอง ครบถวน ทนเวลา

CPD-KPI: ACN & TSN (1)

KPI type KPI: both TargetStructure Nephrologist No P/P 1:50, 1:100

Structure PD nurse No N/P 1:30, 1:50

ACN = ISPD Asian Chapter Newsletter, TSN = Thai Society of Nephrology


KPI type KPI: both TargetProcess % of pt with adequacy measured in

last 6 mo> 80, 80%

Process % of pt visit at home in last 6 mo >80, 80%

Process Pt receiving prophylactic ATB prior TK insertion

> 95, 90%

Process % of pt with break in period > 2 wk > 80, 80%



KPI type KPI: ACN only TargetProcess Pre-dialysis patient education > 65%

Process % of pt with nasal staph carriage treated with mupirocin

>80%



KPI type KPI: both TargetClinical

Clinical

% of pt with anemia Rx protocol target% of pt with serum PO4 within KDIGO target

> 70 at 10-12 g/dl, 70%>70, 70%

Clinical % of pt with total weekly Kt/V > 90%, 70%

Clinical Peritonitis rate (1 episode/pt-mo) >1:30, 1:24



KPI type KPI: both TargetClinicalClinicalClinical

Exit-site infection rate% of C/S negative1 yr pt survival at %

> 1:50, 1:48< 20, 20%> 90, 80%

Clinical 1 yr technique survival (Non-Death censor)

> 85, 85%

Clinical 3 yr technique survival >75, 65%



KPI type KPI: both TargetClinicalClinicalClinical

Bowel perforationSignificant hemorrhageESI < 2 wk of TK insertion

< 1, 1%< 1, 1%< 5, 5%

Clinical Peritonitis < 2 wk of TK insertion < 5, 5%

Clinical Functional problem requiring manipulation or replacement or leading to technique failure

< 20, 20%



KPI type KPI: ACN only TargetClinicalClinicalClinical

% of pat with BPs 105-140 mmHgTime on therapy (mo)Drop out rate

> 80%> 48 < 30%

Clinical 1 yr catheter patency (death and shift mode censoring)

< 5%



KPI type KPI: TSN only TargetClinicalClinicalClinical

% of pt with serum Ca 8.4-9.5 mg/dl% of pt with PTH 150-500 pg/ml% of pt with albumin > 3.8 g/dL

> 70%> 70%> 70%

Clinical 3 yr pt survival (death??, KT & renal recovery censor) %

>70%


Nephrologist to patient ratio: Def n

• Target: 1: 100

• Calculationตวตง = จ านวนแพทยผดแลผปวยลางไตฯทเปน

อายรแพทยโรคไตหรอกมารแพทยโรคไต

ตวหาร = จ านวนผปวยลางไตฯทงหมดทยงรบการรกษาดวยการลางไตทางชองทอง

PD nurse to patient ratio: Def n

• Target: 1: 50

• Calculationตวตง = จ านวนพยาบาลทท าการดแลรกษาผปวย

(โดย ≥ 1 คนตองเปน PD nurse)

ตวหาร = จ านวนผปวยลางไตฯทงหมดทยงรบการรกษา ดวยการลางไตทางชองทอง

Peritonitis may be evaluated by

1. Rates

a) เวลาทมความเสยงจากการท า PD / จ านวนครงของการตดเชอ (pt-months/episode)

b) จ านวนครงของการตดเชอ / เวลาทมความเสยงจากการท า PD (episodes/pt-year)

2. % of pt who are infection-free per period of time

3. Median infection rate for the program(Beth Piraino, Professor of Med at U of Pittsburgh)

การค านวณอตราการตดเชอ (1)pt episode duration Rate

(epi/pt-yr)

1 1 12 1

2 2 12 2

3 1 8 1.5

4 1 10 1.2

5 0 6 0

6 1 8 1.5

7 0 12 0

รวม 6 68

1.a Rate = 68/6= 11.3 pt-mo/episode

1.b Rate = 612/68 = 1.06 episode/pt-yr2. Rate = 2 100 / 7 = 28.6% 3. Rate = 1.2 episodes/pt-yr

การค านวณอตราการตดเชอ (2)pt episode duration Rate

(epi/pt-m)

1 4 12 4

2 0 12 0

3 0 8 0

4 1 10 1.2

5 0 6 0

6 1 8 1.5

7 0 12 0

รวม 6 68

1.a Rate = 68/6= 11.3 pt-m/episode

1.b Rate = 612/68 = 1.06 episode/pt-yr2. Rate = 4 100 / 7 = 57.1% 3. Median Rate = 0 episodes/pt-yr

การค านวณอตราการตดเชอ (3)

Center 1 Center 2เวลาทมความเสยงจากการท า PD / จ านวนครงของการตดเชอ

11.3(pt-mo/episode)

11.3

จ านวนครงของการตดเชอ / เวลาทมความเสยงจากการท า PD

1.06(episode/pt-yr)

1.06

% of pt who are infection-free per period of time

28.6% 57.1%

Median infection rate for the program

1.2(episode/pt-yr)

0

Survival vs Mortality Rate

Calculation of Crude Mortality Rate

Crude MR

= All deaths in a calendar year × 10n

Population at mid year

Crude MR (2540-2543)

= 2 × 100 / 6 = 33% ตอ 4 ป

Mortality Rate

Mortality vs Survival Rate

ระยะปลอดเหตการณ (survival)

การวดการเกดเหตการณ (Event)

• Failure (1): เกดเหตการณ: ตาย, technique failure etc

• Censor (0): ยงไมเกดเหตการณ เมอo เมอสนสดระยะเวลาทศกษา

o Withdraw: KT

o Lost to follow-up

o ตายเนองจากสาเหตอนกอนเหตการณเกด

ค าอธบายลกษณะขอมล

รปแบบขอมลส าหรบน าไปวเคราะห

Calculation of Survival Rate

Kaplan-Meier survival curve

Time On Therapy (TOT)

• the number of months it takes 50% of patients to leave the therapy.

• a measurement of median time in months on PD for pt initiated therapy.

• The maximum TOT is 60 months, even if you have patients who have been on PD longer.

TOT vs DOR: Formula

TOT (months)

= sum of DO patients (date for DO – date for initiating PD) / (30 x DO patient no (n))

DOR (%)

= current yr DO pt no (n) / (last yr survival pt no (n) + current yr net gain pt no (n) / 2)

DOR: calculation

DO rate 09 = No DO (exclude KT)

Actual 08 + (new 09 – loss 09)/2= 7 / (34 + (30-10)/2) = 15.9%

12 Month data 2008 2009

#Pt Loss (excluding KT) 5 7

# Pt beginning of yr 20 34

#New PT 20 30

#Pt loss (total) 6 10

Dropout rate 15.9%

KPI vs CQI

แนวทางเวชปฏบต: CPG

http://thumbs.dreamstime.com/z/key-performance-indicator-25991143.jpg

CPG กบพระราชบญญตหลกประกนสขภาพ (1)

ตามทพระราชบญญตหลกประกนสขภาพ พ.ศ. ๒๕๔๕ ก าหนดตามมาตรา ๑๘ เพอสนบสนนอ านาจหนาทของคณะกรรมการหลกประกนสขภาพแหงชาต (๑) ก าหนดมาตรฐานการใหบรการสาธารณสขของหนวยบรการและเครอขายหนวยบรการ และก าหนดมาตรการในการด าเนนงานเกยวกบหลกประกนสขภาพแหงชาตใหมประสทธภาพ


ก าหนดในมาตรา ๕๐ เพอสนบสนนอ านาจหนาทของคณะกรรมการควบคมคณภาพและมาตรฐาน (๒)ก ากบดแลการใหบรการสาธารณสขของหนวยบรการใหมคณภาพและมาตรฐาน ในกรณทหนวยบรการนนๆ มการใหบรการในสวนทสงกวาบรการสาธารณสขตามมาตรา ๕ และ (๓) ก าหนดมาตรการควบคมและสงเสรมคณภาพและมาตรฐานหนวยบรการและเครอขายหนวยบรการ


ดงนนการทจะใหหนวยบรการสาธารณสขมมาตรฐาน โดยเฉพาะในแงการรกษาพยาบาล รวมทงเพอการตรวจสอบคณภาพและมาตรฐานนน การจดท าแนวทางเวชปฏบตและแนวทางบรการสาธารณสขและสนบสนนใหมการใชขน จงมความจ าเปนเพอเปนการสนบสนนเจตนารมณแหงพระราชบญญตหลกประกนสขภาพฉบบน

แนวทางเวชปฏบต ในแงมมทางกฎหมาย

“แนวทางเวชปฏบตเปนแนวทาง (guideline) ในการดแลรกษาผปวย เปนขอมลทเผยแพรใหแกบคลากรสขภาพเพอชวยในการตดสนใจ แตไมใชมาตรฐานตามกฎหมายทตองท าตามทกอยาง (gold standards) โดยละเลยหรอไมใหความส าคญกบการตดสนใจของแพทยทดแลผปวยทสภาวะใดสภาวะหนงในขณะนน”

ในการน าแนวทางเวชปฏบตมาใชนนยงตองพจารณาถงความจ าเปนและสทธของผปวย การรกษาทแตกตางจากแนวทางทแนะน าไว ตองมการเขยนเหตผลไวอยางชดเจน รวมกบการใหขอมล และสรปผลแนวทางการใหการรกษา ทไดตกลงไวกบผปวยและผเกยวของ….”

คดลอกจาก..แนวทางการพฒนาแนวทางเวชปฏบต 9 ราชวทยาลยฯ พ.ศ. 2554

ปญหาของการใช CPG

• ม CPG มากเกนไป หรอมหลายฉบบในหวขอเดยวกน

• ค าแนะน าในหวขอทส าคญ ไมชดเจน หรอขดแยงกน

• ใหค าแนะน าทน าไปใชไมได

• มความกงวลในแงของกฎหมายตอการน า CPG ไปใช

• ค าแนะน าเขาใจไดยาก

ISPD Guidelines

• Adult ISPD Guideline

• Pediatric ISPD Guideline

• Regional Nephrology Society Guidelines

• Historical Guidelines

ISPD 2015: Management of Various CV Complications

3.2.6 We suggest peritoneal dialysis patients with heart failure and anemia receive treatment for anemia and have target hemoglobin no different from peritoneal dialysis patients without heart failure. (2D)

(Peritoneal Dialysis International, 2015: 35, 388–396)

Strength of Recommendation

Level 1“we recommend”

Corresponds to “strong” in grade

Level 2“we suggest”

Corresponds to “weak” or dis-cretionary in grade

Quality of Evidence

High A

Moderate B

Low C

Very low D

ISPD Cardiovascular and Metabolic Guidelines in Adult PD Patients-II:

• There are altogether 26 guidelines statements

o 5 are level 1 or “strong” recommendations

o 18 are level 2 or “weak” recommendations

o 3 are ungraded

• Each guideline statement is provided with a brief rationale paragraph and key references.(Perit Dial Int 2015; 35: 388–96)

ISPD 2015: Management of Various CV Complications (1)

3.2.6 We suggest peritoneal dialysis patients with heart failure and anemia receive treatment for anemia and have target hemoglobin no different from peritoneal dialysis patients without heart failure. (2D)


ISPD 2015: Management of Various CV Complications (2)

RATIONALE: Current available evidence does not support correction of anemia as a therapeutic strategy for regressing LVH and dilatation or preventing heart failure in PD patients. No RCT has examined whether treatment of anemia may improve hard outcomes of PD patients with heart failure. (NO REFERENT)


น าหนกค าแนะน า (1)

น าหนก ++ หมายถง ความมนใจของค าแนะน าใหท าอยในระดบสง เพราะมาตรการดงกลาวมประโยชนอยางยงตอผปวยและคมคา (cost effective) “ควรท า” (strongly recommend)

น าหนก + หมายถง ความมนใจของค าแนะน าใหท าอยในระดบปานกลาง เนองจากมาตรการดงกลาวอาจมประโยชนตอผปวยและอาจคมคาในภาวะจ าเพาะ “นาท า” (recommend)

น าหนกค าแนะน า (2)

น าหนก +/- หมายถง ความมนใจยงไมเพยงพอในการใหค าแนะน า เนองจากมาตรการดงกลาวยงมหลกฐานไมเพยงพอในการสนบสนนหรอคดคานวา อาจมหรออาจไมมประโยชนตอผปวย และอาจไมคมคา แตไมกอใหเกดอนตรายตอผปวยเพมขน ดงนนการตดสนใจกระท าขนอยกบปจจยอนๆ “อาจท าหรอไมท า”

น าหนก - หมายถง ความมนใจของค าแนะน าหามท าอยในระดบปานกลาง เนองจากมาตรการดงกลาวไมมประโยชนตอผปวยและไมคมคา หากไมจ าเปน “ไมนาท า”

น าหนก - - หมายถง ความมนใจของค าแนะน าหามท าอยในระดบสง เพราะมาตรการดงกลาวอาจเกดโทษหรอกอใหเกดอนตรายตอผปวย “ไมควรท า”

คณภาพหลกฐาน (1):

ระดบท 1 หมายถง หลกฐานทไดจาก

1 systematic review จากการศกษาแบบ RCT หรอ

2 การศกษาแบบ a well-designed, RCT


1 systemic review จากการศกษาแบบ non-RCT หรอ

2 การศกษา well-designed, non-RCT หรอ

3 การศกษา well-designed cohort หรอ case control analytic studies

4 multiple time series ซงมผลประจกษหรอโทษจากการปฏบตมาตราการทเดนชดมาก

คณภาพหลกฐาน (2):


1 การศกษาพรรณนา หรอ

2 การศกษาควบคมทมคณภาพพอใช


1 รายงานของคณะกรรมการผเชยวชาญ ประกอบกบ consensus ของคณะผเชยวชาญ หรอ2 รายงานอนกรมผปวยจากการศกษาในประชากรตางกลม และคณะผศกษาตางคณะอยางนอย 2 ฉบบ

น าหนกค าแนะน า vs คณภาพหลกฐาน

น าหนกค าแนะน าและประเภทคณภาพหลกฐานไมไดมความสมพนธกนอยางชดเจนนก เชน คณภาพหลกฐานประเภท I ไมจ าเปนตองไดรบน าหนกค าแนะน า “++” หรอน าหนกค าแนะน า “++” ไมจ าเปนตองมคณภาพหลกฐานประเภท I สนบสนนเสมอไป

http://www.google.co.th/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwirwITK45PKAhUEco4KHXVTBfgQjRwIBw&url=http://hubpages.com/business/Effective-and-Successful-Teams-Is-it-Teamwork-or-Performance-that-Matters&bvm=bv.110151844,d.c2E&psig=AFQjCNGIGHsqWt4gvGjyqOoo-g9l3-h_bw&ust=1452121278673018

http://www.google.co.th/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwim1Z3z45PKAhWUv44KHYz5AacQjRwIBw&url=http://www.teamworkandleadership.com/2014/01/the-perfect-story-for-teamwork-a-powerful-team-tale-4-tips.html&bvm=bv.110151844,d.c2E&psig=AFQjCNGIGHsqWt4gvGjyqOoo-g9l3-h_bw&ust=1452121278673018

kpi guidelines pd quality 2016-final

Health & Medicine