kritische veröffentlichungen nach sprachen · textversion 1.2 - 2004 1127 g. o. mueller: srt....

1127Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.

Kapitel 8

Kritische Veröffentlichungennach Sprachen

Die Übersicht erschließt die Veröffentlichungen nach fünf Sprachen der Texte, also nichtnach den Muttersprachen der Autoren oder den Landessprachen der Herkunftsländer. Dieshat zur Folge, daß derselbe Autor in den Listen von mehreren Sprachen vorkommen kann,wenn seine Schriften in andere Sprachen übersetzt erschienen sind.

Autorennamen, die in der Textversion 1.2 neu hinzugefügt wurden, sind durch einen voran-gestellten Asterisk gekennzeichnet.

Von allen Werken sind nur die jeweils erstgenannten Autoren aufgeführt. Die Namen derzweiten (und weiteren) Co-Autoren sind den Einträgen in der Dokumentaion des Kap. 4 zuentnehmen.

Für die einzelnen Sprachen werden folgende Anzahlen von Autoren aufgeführt:Deutsch: 466Englisch: 595Französisch: 130Italienisch: 73Spanisch: 27

8.1 In deutscher Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Abraham, MaxAdler, FriedrichAdoratskii, Vladimir ViktorovichAlekseev, P. V.Alliata, GiulioAnderson, W.Antipenko, L. G.Bach, BernhardBaer, GüntherBalster, WilhelmBarbulescu, N.Barnes, Thomas G.

Barschkies, SiegfriedBarth, GotthardBaskakov, A. V.Bauer, Wilhelm MoritzBaumgardt, LudwigBecher, ErichBeckenhaupt, C.Becker, MichaelBenedicks, Carl Axel FredrikBerg, OttoBergmann, HugoBergson, Henri

1128 Textversion 1.2 - 2004

Kap. 8: Autoren nach Sprachen

G. O. Mueller: SRT.

Bernays, PaulBestelmeyer, A.Biedenkapp, GeorgBottlinger, K. F.Bourbaki, Georges A.Brandenberger, HeinrichBrandes, Jürgen*Braunbek, W.Brentano, FranzBresler, JohannesBridgman, Percy WilliamsBrinkmann, Karl*Brock, ThomasBrösske, LudwigBrühlmann, OttoBucherer, Alfred HeinrichBudde, E.*Burger, PaulBusam, TheodorChiao, Raymond Y.*Chwolson, Orest Danilovic*Coleman, James AndrewCollins, Harry M.Courvoisier, Leo*Dänzer-Vanotti, HeddaDahl, Friedrich*Daskalow, LjudmilDeborin, A. M.*Deleuze, GillesDellian, EdDel-Negro, WalterDennert, E.*Derksen, NorbertDessauer, FriedrichDeubel, WernerDevantier, F.Dikus, UlrichDingler, HugoDißler, WalterDi Trocchio, FedericoDitsche, RichardDöblin, AlfredDrexler, JosephDriesch, HansDrossbach, PaulDürr, KarlEhlers, Hans-JoachimEhrenfest, PaulEhrenzweig, PaulEidlitz, OttoElek, Tibor

Eleutheropoulos (Zürich)*Elsbach, Alfred Coppel*Engel, Gustav FriedrichEwert, Klaus D.Fajnerman, ...Farsky, Hermann*Fataliev, Ch. M.*Feist, NorbertFernandez, John PaulFinke, EdmundFischer, William L.Florenskii, Pavel AleksandrovichFok, Vladimir AleksandrovichFreundlich, Erwin FinlayFricke, HermannFriebe, EkkehardFriedländer, SalomoFriedrichs, GustavFrischeisen-Köhler, MaxFritsch, AloisFritsch, TheodorFritsche, Wilhelm*Gaál, Alexander v.Galeczki, GeorgGartelmann, HenriGawronsky, DimitryGehrcke, ErnstGeissler, Friedrich Jacob KurtGent, WernerGeppert, HermannGerber, PaulGerlach, J. E.Gerteis, MartelGiese, JanGilbert, LeoGimmerthal, ArminGlaser, L. C.Gleich, Gerold v.*Glozic, Berislav*Goede, Wolfgang C.Götting, E.Goldhammer, Dimitrii AleksandrovichGoldschmidt, LudwigGoldzier, HansGolling, OttoGramatzki, Hugh JohnGraßmann, HansGrave, Friedrich*Gredt, Jos.Green, CeliaGrossmann, Ernst

1129Textversion 1.2 - 2004


G. O. Mueller: SRT.

Grunsky, HansGschwind, PeterGünther, HelmutGuillaume, EdouardGut, Bernardo JuanGutberlet, Const.Haaf, GünterHaedicke, JohannesHägerström, Axel Anders TheodorHaering, Theodor L.Hallgren, ErikHamel, GeorgHarnack, A.*Harress, FranzHartmann, NicolaiHartog, A. H. de*Hartwig, E.*Harzer, Paul*Hasenöhrl, FritzHecht, HeinrichHegedusic, MladenHeim, RolandHeinsohn, JohannesHeisenberg, WernerHennemann, GerhardHenning, HansHentschel, Willibald*Herber, A.Herglotz, GustavHermann, GreteHeuer, HeinzHilgenberg, Ott ChristophHilscher, GottfriedHimpan, JosephHjort, JohanHochgesang, MichaelHöfler, AloisHoelling, J. H.Hönigswald, RichardHöpfner, LudwigHohmann, Herbert MaximilianHolst, Helge*Hopmann, JosefHoyer, UlrichHuber, FranzInhetveen, RüdigerIsenkrahe, CasparIshiwata, SusumuIsrael, HansIves, Herbert Eugene*Jacoby, Günther

Jaeger, WilhelmJammer, MaxJanich, PeterJánossy, LajosJellinek, KarlJones, W. R.Jontschow, Th.*Joos, GeorgJovicic, Milorad Z.*Jürgenson, JohannesJuhos, BélaKafka, H.Kammerer, ErnstKar, RobertKarollus, FranzKasterin, Nikolai Petrovich*Kaul, LudwigKbKbrKeller, HugoKim, Deuk-SooKirschmann, AugustKlages, LudwigKleinert, HeinrichKleinschrod, FranzKnapp, Wolfram*Knopf, O.Kobold, H.Kocher, JohannKöhler, Kurt J.König, EdmundKönig, WaltherKohler, Karl MariaKoller, H.Koller-Aeby, HermannKopf, Ernst GottwaldKopff, AugustKottler, FriedrichKrafft, Carl FrederickKranichfeld, HermannKraus, OskarKrausz, EduardKrbek, Franz vonKremer, JosefKressebuch, HugoKretzschmar, HarryKries, Johannes v.Kudriavtsev, Pavel StepanovichKührer, AlfonsKuntz, W.Kursanov, G. A.

Deutsch



G. O. Mueller: SRT.

*Kurth, RudolfKuznetsov, I. V.Lamberty, PaulLangersek, VladimirLa Rosa, MicheleLasker, Emanuel*Lazarsfeld, PaulLecher, ErnstLeiri, FjalarLenard, PhilippLeopold, C.Le Roux, JeanLey, HermannLinke, Paul F.Lipsius, Friedrich ReinhardLodge, Oliver J., Sir*Löhr, EdgarLorentz, Hendrik AntoonLorenzen, PaulLothigius, StenMaco, Emil Andrej*Magueijo, JoãoMaier, HeinrichMaksimov, Aleksandr AleksandrovichMarcus, ErnstMarinov, StefanMarinsek, Johann*Markweger, RobertMartin, WilhelmMay, EduardMellin, HjalmarMenges, Charles L. R. E.Mewes, RudolfMie, GustavMilne, Edward ArthurMitis, LotharMitkevich, Vladimir FedorovichMittelstraß, JürgenMohorovicic, StjepanMonstein, ChristianMoon, Euclid EberleMüller, Aloys*Mueller, G. O.*Müller, HartwigMüller, MartinMüller, RainerMüller, WilhelmNachreiner, VincenzNatorp, PaulNedved, RudolfNenning, A.

Neuhäusler, AntonNeumann, Ernst Richard*Neumann, G.Nevskii, Vladimir IvanovichNiedermöller, A. H.Nieper, HansNimtz, Günter*NNNoether, FritzNoltenius, FriedrichNordenson, HaraldNowak, KarlNyman, AlfOesterle, OttoOmeljanowskij, M. E.Orlov, I. E.Orthner, RudolfOswald, DietrichOtt, H.Ovtchinnikov, N. F.Pabisch, RolandPagels, KurtPalacios, JulioPalágyi, MelchiorPapperitz, ErwinPatschke, Arthur*Pavlovic, Milan R.Pécsi, GusztávPetraschek, Karl OttoPfaff, AlfredPhalén, AdolfPlassmann, J.Podlaha, M. F.*Pogány, B.Preikschat, Fritz K.Preußker, HorstQuiring, HeinrichRadakovits, Johann*Ragman (TU-Darmstadt)Ramsauer, Carl*Rapier, Pascal M.*Rasch, ChristfriedRaschevsky, Nicolas v.Rauschenberger, WalterRehmann, GünterReichenbächer, ErnstReinhardt, H.Reising, MartinRenninger, M.Reuterdahl, ArvidRichter-Bozen, Gustav



G. O. Mueller: SRT.

Riebesell, PaulRiedinger, Franz*Riem, JohannesRiem, JohannesRipke-Kühn, LeonoreRipota, PeterRitz, WalterRöschlau, HelmutRohmer, ReinhardRuckhaber, ErichRudolph, H.Rudzinski, K.*Russell, Bertrand*Rutherford, ErnestSachsze, W.St. John, Charles EdwardSallhofer, Hans H.Sanborn, Herbert C.Sandgathe, FranzSapper, KarlSchames, LéonSchier, HansSchleichert, HubertSchmellenmeier, HeinzSchmidt, WolfgangSchneider, FriedrichSchneider, HorstSchönherr, Bruno*Scholz, HeinrichScholz, WalterSchommers, WolframSchrempf, ChristianSchulte Berge, ErichSchultz, JuliusSchultze, Albrecht*Schwarz, Rolf*Schwarzschild, KarlSeeger, Alfred*Seeliger, Alfred*Seeliger, Hugo v.Seitz, AntonSelleri, FrancoSellien, EwaldSendker, Werner BernhardShdanow, J.*Shi, Jens*Sieben, KurtSilberstein, LudwikSkvortsov-Stepanov, Ivan IvanovichSoddy, FrederickSoldner, Johann v.

Soucek, Theodor V.Spielmann, F.Stark, Johannes*Steck, MaxStein, OttoSteiner, RudolfStejnmann, R. Ja.Stern, ViktorStickers, JoeStieb, Egbert*Stockmeyer, E. A. KarlStodola, AurelSträtz, BernhardStrasser, HansStrehl, KarlStrohmeyer, IngeborgStrum, L.Sugajlin, ...Sztatecsny, StefanTeichmann, Horst*Tennenbaum, JonathanTetens, HolmThedinga, EddoTheimer, Walter*Theuer, Helmut-EckartThomas, BrunoThüring, BrunoTiapkin, Alexei A.Timiriazev, Arkadii Klimentovich*Tirala, Lothar GottliebTobien, WaldemarTodoroff, GeorgToepper, HerbertTomaschek, RudolfTrumpp, JuliusTseitlin, Z. A.Tuczek, ...Tummers, Josef HeinrichUller, KarlUnger, GeorgUnruh, M. v.Vahlen, TheodorValier, M.*Varicak, VladimirVarjas, A. I. [Var'iash ?]Vinokurov, B. Z.Vogtherr, KarlWächter, Friedrich*Wagner, HansWalte, WilhelmWanek, Erich

Deutsch



G. O. Mueller: SRT.

Wehr, GüntherWeinberg, Arthur v.Weinmann, RudolfWeinstein, Max BernhardWendel, GeorgWenz, HolgerWenzl, AloysWessely, K.Weyland, PaulWiechert, Johann EmilWiegand, FriedrichWien, Wilhelm KarlWiener, Otto H.Will, Wolfgang*Windauer, Franz*Winterberg, F.*Wirth, Wilhelm

Wittig, HansWodetzky, JosephWohlrabe, KlausWolf, M.Wolff, ManfredWolff, Th.Würschmidt, JoséWulf, Theodor, S. J.Wunderlich, Robert KurtYukawa, HidekiZboril, J.Zehnder, LudwigZiefle, Reiner GeorgZiegler, FranzZiehen, TheodorZinzen, ArthurZlamal, Heinrich

8.2 In englischer Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Achuthan, P.Adams, Walter S.*Adey, A. I. A.*Agathangelidis, Antonis*Ainscough, R.Allan, David W.Alley, Carroll O.*Allias, M.Alvarez López, JoséAmant, JeanAnderson, AlexanderAntoni, GiuseppeArley, N,*Arnold, Jim R.*Arteha, S. N.Ash, Michael E.Aspden, HaroldAssis, André Koch Torres*Babin, WalterBain, JamesBanwell, C. J.*Baranauskas, VitorBarnes, Thomas G.Barnett, Samuel Johnson

*Barron, BruceBarter, Elder GaulBarth, GotthardBartocci, Umberto*Barykin, Victor N.Bauer, Louis A.*Bauer, Wilhelm MoritzBeckmann, PetrBenedicks, Carl Axel Fredrik*Bergen, Henry*Bergman, David L.Bergmann, Peter GabrielBergson, Henri*Bernstein, Vitaly M.*Bertram, Sidney*Biberian, Jean-PaulBickerdike, C. H.*Bilger, H. R.Bill, Annie Cecilia (Bulmer)Bird, James Malcolm*Bjerknes, Christopher Jon*Blandford, R. D.*Bludman, Sidney A.Boisvert, Wilfrid



G. O. Mueller: SRT.

*Boldyreva, Liudmila BorisovnaBonacina, L. C. W.Bothezat, George deBouw, Gerardus D.*Boyce Gibson, W. R.*Brault, J. W.Bredimas, A. P.Brewster, William R.Bridgman, Percy WilliamsBrillet, A.Brillouin, LéonBriscoe, J. A.Brown, George Burniston*Brown, P. R. F.Browne, H. C.Browne, Peter F.*Brute, Adam R.*Bucherer, Alfred HeinrichBucknam, Ralph E.Budrikis, Z. L.Builder, GeoffreyBuonomano, VincentBurgess, F. A.Burgos, M. E.Burns, KeivinBush, Vannevar*Bustamante, Rodrigo*Byl, John*Cahill, Reginald T.Callahan, Jeremiah JosephCampbell, John OwenCampbell, William WallaceCapek, Milic*Capildeo, R.*Carroll, Robert L.*Cartwright, NancyCarus, Paul*Ceapa, A. C. V.Chambadal, PaulChambers, R. G.Champeney, D. C.Chang, Hasok*Chang, TsaoChant, C. A.Chappell, John E., Jr.Chari, C. T. K.Chelvam, Reginald T.Christensen, Ferrel M.*Chubykalo, Andrew E.Claybourne, J. P.Clément, Gérard

Clube, S. V. M.*Coe, LeeCohen, AlchananCohen, MichaelColeman, James AndrewCollins, Harry M.Combourieu, Marie-Christine*Comstock, Daniel F.Conklin, E. K.*Coon, W. Vincent*Cooper, R. I. B.*Corey, B. E.Cornille, Patrick*Cowan, Ian J.Cromer, James W.Crommelin, A. C. D.*Crotti, MarceloCullwick, Ernest GeoffreyCunningham, EbenezerCuré, Jorge C.Curran, NoelCurtis, Heber D.Dart, Henry P., IIIDemczynski, S.*DeMeo, J.Denisov, Anatolii Alekseevich*Deutsch, Daniel H.Dingle, HerbertDinowitz, StevenDirac, Paul A. M.Dishington, Roland H.*Doan, John*Dowdye, Edward Henry Jr.Drake, Larry*Drew, Horace R.*Dring, Andrew R.Dudley, Horace ChesterDürr, KarlDuhem, Pierre*Dulaney, Clarence L.*Durland, StanleyEagle, AlbertEarman, JohnEdmonds, James D., Jr.Edwards, J. C.Eisele, Anton M.*Eisner, Edward*Eitelberg, EduardEriksen, RichardErlichson, HermanEssen, Louis

Englisch



G. O. Mueller: SRT.

Evans, Melbourne G.Evershed, J.*Fario-Rosa, Marcio A.Feinberg, GeraldFernandez, John Paul*Ferrigno, Antonio*Feyerabend, Paul K.*Fitzgerald, James P.Fleet, R. R.Flügge, S. W.Forsyth, A. R.Fowler, A.*Fox, J. G.Fraser, Julius ThomasFray, Alvin J.Galeczki, Georg*Gamba, A.Gangadean, Ashok K.Gazdag, LászlóGeldbach, Don*Geurdes, J. F.Ghosh, AmitabhaGiese, AlbrechtGilbert, LeoGill, Tepper L.Glynn, SimonGolling, OttoGordeyev, G. V.Gordon, C. N.Goy, F.*Graham, Ernest W.Graneau, PeterGreen, CeliaGribbin, JohnGrünbaum, Adolf*Guala Valverde, Jorge A.Gulati, Paul S.*Gulati, S. P.Gunn, John Alexander*Hamdan, NizarHannon, Robert J.*Hansen, John D., Jr.Hare, Michael M.*Hartley, R. V. L.*Hartshorne, Charles*Harwit, MartinHatch, Ronald R.Hayden, Howard C.*Haye, LucyHazelett, Richard*Heaston, Robert J.

Hegedusic, MladenHeidenreich, E. LeeHeisenberg, Werner*Helder, J. B.Henderson, Robert L.Heyrovský, A.*Hicks, William M.Hill, Charles M.Hilliard, DonHillion, PierreHjort, JohanHlavatý, VáclavHoekstra, Foppe D.Holmberg, EricHonig, William M.*Horzela, Andrzej*Hoult, Robert LittletonHoustoun, R. A.*Hovgaard, WilliamHoworth, Henry H.*Howusu, S. X. K.*Hsu, Jong-PingHufford, Mason E.Hughes, Martin*Hughes, William L.Hurley, Wesley V.Ideström, Axel*Illingworth, K. K.*Ivanchenko, Georgii EvtikhievichIves, Herbert Eugene*Jaakkola, ToivoJackson, FrankJaki, Stanley L.Jammer, MaxJanich, PeterJanney, ReynoldJánossy, LajosJeffreys, HaroldJefimenko, Oleg D.Jessup, A. C.Johnson, John Frank*Johnson, Martin Christopher*Jones, Danson R.Jones, W. R.Juhos, BélaKammerer, ErnstKantor, Wallace*Kapp, R. O.*Kar, K. C.*Kelly, A. G.*Kelly, Al



G. O. Mueller: SRT.

*Kelly, Edward M.Kennard, Earle Hesse*Kenny, Joseph W.Keswani, G. H.*Keys, C. Roy*Kholmetskii, Alexander L.*Kiehn, R. M.*Klauber, R. D.Klein, ErnestKlüber, H. von*Klyushin, Jaroslav G.Kokus, Martin*Kolasa, Pavel*Kolen, Paul*Kolpin, Gregg*Kosowski, Stanislaw*Kotelnikov, G. A.*Kowalski-Glikman, J.Krafft, Carl FrederickKraus, GerhardKrzywoblocki, M. Z. v.*Kuligin, Victor A.Landsberg, Peter TheodoreLange, LuiseLarmor, AlexanderLarmor, Joseph, SirLa Rosa, MicheleLarson, Delbert J.Larson, Dewey B.Latour, BrunoLaub, JakobLepper, George HenryLevy, Alfred GoodmanLévy, JosephLewis, Gilbert N.Li, Wen Xiu*Li, Zh.*Liu, Jian-MiinLloyd, W. F.Lodge, Oliver J., Sir*Logunov, Anatolii AlekseevichLorentz, Hendrik Antoon*Love, E. F. J.Lovejoy, Arthur Oncken*Lucas, Charles W., Jr.Luther, OttoLuttgens, MarcelLynch, ArthurMacAdam, Dunlap JamisonMcAdie, AlexanderMcAlister, John W.

*McCarthy, Dennis J.McCausland, Ian*McCone, Alan, Jr.MacDonald, Keith*Macek, W.McGilvary, Evander BradleyMaciel, A. K. A.MacKaye, JamesMcKinney, Thomas E.*Mc Lennan, D.McLennan, EvanMacMillan, William D.MacMorris, M. N.MacRoberts, Donald T.Maddox, JohnMagie, William Francis*Magueijo, João*Malin, DavidMandelker, JakobManning, B. A.*Mansouri, RezaMarföldi, GaborMarinov, StefanMarinsek, JohannMaritain, JacquesMarmet, PaulMarquardt, PeterMartin, Adolphe*Mathe, AlexanderMatthews, J. Merritt*Matthijsen, MarioMaxwell, NicholasMencherini, LorenzoMenges, Charles L. R. E.*Merrill, A. A.Mettenheim, Christoph v.Michelson, Albert AbrahamMiller, Dayton ClarenceMilne, Edward ArthurMilnes, Harold Willis*Miscione, StevenMitsopoulos, Theodore D.Mocanu, Constantin I.Mocnik, KarlMöller, Christian*Molinaro, Angelo A.Molski, MarcinMonstein, ChristianMontague, William PepperellMontanus, HansMonti, Roberto A.

Englisch



G. O. Mueller: SRT.

Moon, ParryMorales, Juan AlbertoMore, Louis TrenchardMoreno, AntonioMorgan, C. LloydMorgan, W. Dexter*Morley, Edward W.Morris, Trevor*Moyer, Theodore D.Müller, Francisco J.*Munch, Neil E.Múnera, Héctor A.*Murad, Paul A.Murray, W. A. ScottMuses, Charles ArthurMusha, Takaaki*Nascimento, Úlpio*Naudin, J.-L.Nedved, Rudolf*Neiswander, Robert S.Nelson, John Ogden*Nerad, LudekNewall, H. F.Nimtz, Günter*NNNordenson, Harald*Northrop, Filmer S. C.Norton, JohnNussear, John G.*Nuthakki, PurnaOckert, Carl E.Ogg, A.*Oldershaw, Robert L.O'Rahilly, AlfredOtis, Arthur Sinton*Owen, William H., Sr.*Palacios, JulioPalacios, JulioPappas, Panaiotis T.Parish, LeonardParshin, Pavel FyedorovichParson, Alfred LauckPellegrini, Gerald N.*Persson, John-ErikPeschke, Joachim vonPeshchevitskiy, Boris Ivanovich*Peterson, Ivars*Petrov, V. V.*Pettengill, G. H.Phipps, Thomas E., jr.Phoenix, L.

*Piaggio, H. T. H.Pickering, William HenryPobedonostsev, Lev A.Podlaha, M. F.Polling, JohnPoor, Charles Lane*Popal, AzimullahPope, Neville VivianPost, Evert JanPreikschat, Fritz K.*Priestley, H. J.Prokhovnik, Simon J.Psimopoulos, M.Pykacz, JaroslawRamalho Croca, J.Ramamurty, S. V.Rapier, Pascal M.Raschevsky, Nicolas v.Reade, William Henry VincentRebigsol, Cameron Y.Recami, ErasmoRedman, Leander A.Reid, George Archdall O'Brien, SirRenshaw, CurtReut, Z.Reuterdahl, ArvidRisco-Delgado, Ramón*Ritz, WalterRobb, Alfred ArthurRobertson, ArchibaldRocard, Jean-MichelRodrigues, Waldyr Alves, jr.*Rosen, PhilipRoss, W. D.Rosser, William Geraint VaughanRothman, Milton A.Rowan-Robinson, Michael*Rowlands, PeterRoxburgh, I. W.Rudakov, N.Ruderfer, Martin*Rush, Johann William*Russell, BertrandRusso, Frank P.Rutherford, ErnestRyzhkov, L.*Saba, JamesSaburi, YoshikazuSachs, MendelSagnac, GeorgesSt. John, Charles Edward



G. O. Mueller: SRT.

*Sallhofer, Hans H.Salmon, Wesley C.Sampson, Ralph AllenSamuel, Herbert Louis (Viscount Samuel)Sanger, George F.Santilli, Ruggero Maria*Santos, Silas SacheliSathe, Dileep V.Schlegel, RichardSchleichert, Hubert*Schneiker, ConradSchock, Rolf*Schoeneman, Donald W.Schommers, Wolfram*Schreiber, BertSchumacher, Berthold W.Schwarz, Osias L.*Schwarzschild, Bertram*Scott-Iversen, P. A.See, Thomas Jefferson JacksonSeifert, A.Sellars, Roy WoodSelleri, FrancoSen, SatyabrataSepetys, Jonas*Seto, Ken H.Severi, Francesco*Shamir, J.*Shapiro, Stuart L.*Sheldon, EricShenoy, V. ShantharamaSherwin, Chalmers WilliamShiekh, A. Y.*Shimmin, William Lee*Shtyrkov, Eugene I.Shu, SeyuanSilberstein, LudwikSilvertooth, E. W.*Sjödin, TorgnySkidmore, Sydney T.Smeaton, W. A.Smith, Joseph Wayne*Smith, William B.Smoot, G. F.*Smulskii, Iosif IosifovichSoddy, FrederickSpavieri, Gianfranco*Spolter, PariStebbing, Lizzie SusanStephenson, LawrenceStevens, Blamey

Stewart, O. M.Stiegler, KarlStiles, Gordon L.Stolakis, GeorgeStrauss, MartinStreltsov, V. N.Strömberg, G.Sugar, Alvin C.Sulaiman, Shah Muhammad, Sir*Suntola, Tuomo*Sutliff, D.Synge, John Lighton*Szego, Laszlo*Tabanelli, F.Takasu, TsurusaburoTambakis, N. A.Tarozzi, GinoTcherniavsky, A.Tedenstig, OveTheocharis, Theo*Theodorsen, Theodore*Thompson, Caroline H.Tilton, Homer B.Tipnis, Sharad D.*Tiwari, S. C.Törnebohm, HåkanTolchelnikova-Murri, Svetlana A.Tombrock, W.Tonini, Valerio*Tooley, Michael*Torr, Douglas G.Traunmüller, HartmutTrempe, Jacques A.Trupp, Andreas*Tu, RunshengTurner, Dean*Turner, J. E.*Twain, Millennium*Utterback, David*Van Flandern, TomVan Petten, Albert ArcherVargas, J. G.*Vessot, Robert F. C.Vigier, Jean-PierreVigoureux, P.Vogtherr, KarlVoigt, ArnoldWagener, P. C.*Wagner, DanWaldron, Richard ArthurWallace, Bryan G.

Englisch



G. O. Mueller: SRT.

*Wallace, William A.Walton, Gertrud*Wang, Ruyong*Wang, Shi-Ming*Wang, Zhong YueWegener, MogensWeil, Francis A.*Weitzel, Donald F.*Werner, S. A.Wesley, James PaulWeston, BennettWhitehead, Alfred North*Whitney, Cynthia KolbWhitrow, Gerald JamesWhyte, Lancelot LawWilczynski, JozefWilhelm, Horst E.*Williamson, Jack A.*Williamson, Robert B.

Winnie, John A.*Winterberg, F.Winterflood, A. H.*Wolff, Milo*Wolff, William F.*Wood, A. B.*Wykstra, S.Xu, Shaozhi*Yi, Yong-GwanYilmaz, HüseyinYowell, Everett I.*Yukawa, HidekiZabierowski, MiroslawZahar, ElieZahn, C. T.Zapffe, Carl AndrewZaripov, R. G.*Zhou, Yue

8.3 In französischer Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Abraham, Max*Allard, Raymond*Ancet, VictorApraiz, FélixAubry de Puymorin, R. d'*B., A.*Barbulescu, N.Berche, F.Bergson, HenriBerthelot, Paul Alfred DanielBerthelot, RenéBertrand, GastonBessière, GustaveBouasse, Henri Pierre MaximeBourbon, BernardBrillouin, Marcel LouisBrylinski, E.Burali-Forti, CesareCapek, Milic*Carrère, F.Carvallo, Moise Emmanuel

Castelnuovo, GuidoCastet, E.*Cauvin, CyrilleCerf, GeorgesChambadal, PaulChapel, (Général)*Chazy, Jean*Cincis, TeodoricoCornélissen, ChristianCorps, Charles FlorentDarmois, Eugène*Deleuze, GillesDide, Maurice*Dingler, HugoDive, PierreDubroca, MarcelinDufour, A.Duhem, PierreDunoyer, Louis*Du Pasquier, Louis GustaveDupont, Paul



G. O. Mueller: SRT.

Duport, Léon Henri Joseph*Esclangon, ErnestFabry, CharlesFok, Vladimir AleksandrovichFranck, MaxGandillot, MauriceGuillaume, EdouardHjort, JohanJean-Desthieux, FrançoisJoly, GabrielJuppont, P.Karpov, M. M.Kottler, FriedrichKuznetsov, I. V.Labadié, JeanLa Fouchardière, G. deLallemand, CharlesLa Rosa, MicheleLaunay, L. deLecornu, Léon François AlfredLeite Lopes, JoséLemaître, Georges EdwardLeredu, Raymond*Le Rolland, PaulLe Roux, JeanLévy, JosephLévy, PaulLevy, Serge*Magueijo, JoãoMakarov, V. L.Malet, HenriManceau, RogerMaritain, JacquesMarmor, SergeMélizan, L.Menges, Charles L. R. E.Milliardet, ...Moreux, Th., AbbéNahon, Ch.Nys, Désiré*Ocagne, Maurice d'Painlevé, PaulPérot, A.Petrovich, Michel

Picard, EmilePlaisant, GustavePrunier, FernandRaveau, C.*Rey, FrancisRibeiro da Cunha, Octavio A.*Richard, J.Richard-Foy, ÉmileRighi, AugustoRitz, WalterRivier, WilliamRocard, Jean-MichelRomains, JulesSagnac, Georges*Salet, PierreSapper, KarlSauger, MauriceSavarit, C.-M.Sesmat, AugustinSeveri, FrancescoSevin, Émile-ErnestShu, SeyuanSivadjian, Joseph*Somigliana, C.Suvorov, S. GThiry, R.*Tiercy, GeorgesTommasina, ThomasTonini, ValerioTrempe, Jacques A.Trousset, J.Tummers, Josef HeinrichVarcollier, HenriVial, FrançoisVoisine, G.Warnant, LouisWarrain, Francis*Weber, LouisWelten, Willibrord S.J.Willigens, CharlesWorms de Romilly, P.Wulf, Theodor, S. J.Zaremba, StanislasZehnder, Ludwig

Französisch



G. O. Mueller: SRT.

8.4 In italienischer Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Amata, CarloAngelitti, F.Antoni, GiuseppeArthos [pseud.]*Bartocci, UmbertoBergson, HenriBoccardi, G.Braccialini, ScipioneBrambilla, CarloBridgman, Percy WilliamsBurali-Forti, Cesare*Cannata, C.Canovetti, Cosimo*Cantone, MicheleCasazza, GiuseppeCastelnuovo, GuidoCincis, Teodorico*Corbino, O. M.Crenna, MarioDell'Oro, Angiolo MarosDe Luca, RenatoDingle, HerbertDingler, HugoDi Trocchio, FedericoEssen, LouisFamà, FrankGalgani, LuigiGalli, MarioGaravaldi, OrestinaGianfranceschi, GiuseppeGiorgi, GiovanniGiustini, Pietro AlessandroGuglielmi, RodolfoGuillaume, EdouardIvaldi, GaetanoLanzavecchia, PlinioLa Rosa, Michele

Levi-Civita, TullioMcCausland, Ian*Magueijo, JoãoMajorana, Quirino*Marinov, StefanMaritain, JacquesMasi, Robertus*May, EduardMilne, Edward ArthurNaan, G. I.Nutricati, Pompilio*Ostinelli, EnricoOttaviano, CarmeloOvtchinnikov, N. F.Pagnini, PietroPalatini, Attilio*Pantaleoni, Gino*Parodi Rupert, RobertoQuadrelli, ErcoleRighi, AugustoRignano, EugenioRocca, MassimoRossi, PaoloSalvadori, LuigiSelleri, FrancoSeveri, Francesco*Sintini, Amleto*Sivadjian, Joseph*Somigliana, C.Spampinato, N.Straneo, PaoloTimpanaro, SebastianoTodeschini, MarcoTonini, ValerioUngania, EmilioWataghin, Gleb



G. O. Mueller: SRT.

8.5 In spanischer Sprache sind Veröffentlichungen vonfolgenden Autoren erschienen:

Alsina, FidelArmada, Pedro D.Aubry de Puymorin, R. d'Bain, JamesBentaból y Ureta, HoracioCasares Roldán, JoséCervi, Juan CarlosGalvan, AlfonsoGarcía, GodofredoGarcia Bacca, Juan DavidGarcia de la Concha, OsvaldoHeisenberg, Werner*Juan Diaz, Javier deLaub, Jakob

Lugo, CarlosMedio, Pedro Nolasco deMorales, Juan Alberto*Munárriz, Jesús (Munárriz Lopez deGuereño)Niro, PioPalacios, JulioRenoirte, F.Rodriguez, TeodoroRodriguez de Prada, Angelo*Severi, FrancescoUrbano, Luis*Vial, FrançoisWürschmidt, José

Italienisch


Kap. 8: Anhang: Empfehlungen

G. O. Mueller: SRT.

8.6 Anhang:

Empfehlungen zur einführenden Lektüre

Ca. 60 kritische Bücher und Aufsätze in deutscher und englischer Sprache,chronologisch nach Erscheinungsjahren.

Weinstein, Max Bernhard 1913

Die Physik der bewegten Materie und die Rela-tivitätstheorie / Max B. Weinstein. - Leipzig:Barth 1913. 424 S. Auszug abgedr. in: Hundert Autoren gegen Ein-stein. 1931, S. 100-101.

Uller, Karl 1919

Eine Kritik der Elektrodynamik und Relativistik/ Karl Uller; vorgelegt von P. Lenard. -Heidelberg: Winter 1919. 13 S. (Heidelberger Akademie der Wissenschaften.Mat.-nat. Klasse. Sitzungsberichte, Abt. A. Jg.10. 1919, Abh. Nr. 10.)

Adler, Friedrich 1920

Ortszeit, Systemzeit, Zonenzeit und das ausge-zeichnete Bezugssystem der Elektrodynamik:eine Untersuchung über die Lorentzsche unddie Einsteinsche Kinematik / Friedrich Adler. -Wien: Verl. d. Wiener Volksbuchh. 1920. 237S.Vorw.: Klare Begrenzung des Themas: nurdie Kinematik wird behandelt; nicht die Hy-pothesen und nicht die experimentellen Be-funde selbst, sondern nur die Frage, was ausihnen folgt, wenn man sie zur Grundlage derTheorie macht, wie es Lorentz und Einsteingetan haben; nicht die Frage anderer Theori-en (z.B. Ritz). Zweck der Untersuchung:

"Entscheidung der Frage, ob ein ausgezeich-netes Bezugssystem vorausgesetzt werdenmuß oder nicht" (S. VII). - Hauptaufgabe:"die Fehlschlüsse in der Einsteinschen Kine-matik zwingend nachzuweisen, die in ihr ent-haltenen metaphysischen Zutaten zu elimi-nieren. [...] Die entscheidenden Fehler lie-gen schon im Ausgangspuntk der "speziel-len" Relativitätstheorie. Sie gelten a forteriorifür die allgemeine" (S. XII). Ergebnis: "dieNotwendigkeit der Annahme eines ausge-zeichneten Bezugssystems zu erweisen [...]Damit ist als wichtigstes Ergebnis der Bodender klassischen Mechanik wiedergewonnen"(S. XIII). Hofft trotz der fundamentalen Kri-tik auf eine "Verständigung mit der Einstein-schen Schule" (S. XV). - Breit angelegteUntersuchung; wählt als Grundlage die Zeit-konzeption von Voigt. S. 60-92 (=Kap. 2):ausführliche, elementare Erörterung der Meß-methoden für Zeit (Uhren!), Länge und Ge-schwindigkeit. - Kritik: S. 9-11; S. 92-213:Die Fehlschlüsse in der Einsteinschen Kine-matik". - Literatur: S. 229-235. � Nichtuninteressant ist der menschliche Hinter-grund dieser fundamentalen Kritik. Adler warmit Einstein in den Jahren 1908-09 in Zü-rich eng befreundet, beide wohnten zeitweiseim selben Haus und haben ihre Ideen inten-siv diskutiert; in einer Berufungsfrage derUniversität erhielt Einstein den Vorzug, Ad-



G. O. Mueller: SRT.

ler mußte zurückstehen. Adler verstand sichals Revolutionär, beging 1916 in Wien einenpolitischen Mord und verbüßte 1917/18 ei-nen Teil der Gefängnisstrafe und hat die Ar-beit, wenn sie bereits im Oktober 1918 abge-schlossen wurde, überwiegend während desGefängnisaufenthalts geschrieben. Einer derwenigen Autoren, die Bernays 1913 kennen.- Aloys Müller bemerkt 1923 (Probleme derSRT, S. 410): "Es muß einmal darauf hinge-wiesen werden, daß mit dem Buche von Ad-ler meines Wissens noch keine sachgemäßeAuseinandersetzung von einem Relativitäts-theoretiker erfolgt ist; das Buch verdientnicht, daß es totgeschwiegen wird." Die Zeitdes Totschweigens hat schon vor 1923 be-gonnen und dauert bis heute an.

Brentano, Franz 1920

Zur Lehre von Raum und Zeit: [Manuskriptdatiert: 23. 2. 1917] / aus dem NachlasseFranz Brentanos; hrsg. v. O. Kraus. In: Kantstudien. 25. 1920, S. 1-22; Nachw.d. Hrsg.: S. 22-23.Newton hat den Fehler gemacht, mit demGedanken einer absoluten Raum- und Zeit-bestimmung (der begründet ist) mit dem Ge-danken einer absoluten für sich bestehendenZeit unauflösbar zu verknüpfen ("was zunichts als einer unnützen Verdoppelungführt", weil die räumlichen und zeitlichenDinge diese schon als absolute Eigenheitenbesitzen) (S. 10). - Relativisten bestreitengern, "daß etwas sei, wenn man es nirgendsin der Erfahrung gegeben findet" (S. 11):dagegen gilt, daß Begriff und Anschauungzwar das individuell Gegebene nicht voll-ständig erfassen, aber sehr wohl Erkenntnis-wert haben; "der Mangel jedweder spezifi-scher absoluter Größe ist undenkbar. So istmir denn immer jene Behauptung bloßer Re-lativität von Zeitlichem und Räumlichem beiden Physikern grotesk erschienen" (S. 12). -Hält zwar Newtons Vorstellung von absolu-tem Raum und Zeit für überflüssig, dagegenabsolute Maßbestimmungen für unerläßlich,was relative Bestimmungen einschließt: "wirprotestieren nur gegen die Lehre von absolu-ter Unbestimmtheit" (S. 13). - "Neuere Phy-siker" - gemeint sind Minkowski und An-

hänger - haben als weiteren "absonderlichenGedanken" die vierdimensionale Raumzeitals einheitlichen Begriff entdeckt: eine "Kon-fusion von Räumlichem und Zeitlichem", ein"jämmerlicher Rückschritt" (S. 14-15); fragt,wie es nach dieser Lehre überhaupt dazu hatkommen können, daß seit jeher zwischenRaum und Zeit streng unterschieden wordenist? Grund: der fundamentale Unterschiedliegt "für jeden zutage"; räumlich Verschie-denes kann voneinander im räumlichen Ab-stand existieren - zeitlich Verschiedenes da-gegen nicht, weil nur das Gegenwärtige exis-tiert (das Vergangene nicht mehr, das Zu-künftige noch nicht) (S. 14). - Sieht durchauseine gewisse Analogie zwischen Raum undZeit, aber "nichts ist, außer was zeitlich, be-ziehungsweise gegenwärtig ist" (S. 17): derExistenzbegriff schränkt das Zeitliche auf dasGegenwärtige ein und macht es unvergleich-bar dem Räumlichen. � Als "Lehre vonabsoluter Unbestimmtheit" ist die Theorie inihrem Wesen erkannt und ihr Grundwider-spruch aufgedeckt: sie leugnet bestimmte Er-kenntnismöglichkeiten ohne Ersatznachweisanderer sicherer Annahmen, ohne die keinMensch denken kann. Geradezu zwangsläu-fig gerät sie in unheilbare Widersprüche.Deshalb ist die Theorie nicht nur ein Irrtum,sondern ein Rückschritt.

Fricke, Hermann 1920

Der Fehler in Einsteins Relativitätstheorie / H.Fricke. - Wolfenbüttel: Heckner 1920. 28 S.Einsteins Behauptung der C-Konstanz ge-gen alle beliebig bewegten Beobachter istohne jeden experimentellen Beweis; sie stellteine "Bevormundung der Experimentalphy-siker" dar, erinnert an den Befehl eines Hyp-notiseurs. Zur Rettung der Behauptung derC-Konstanz führt Einstein die anderen unbe-wiesenen Behauptungen der Längenkontrak-tion und der Zeitdilatation ein (S. 12). -Einstein kann einen Zusammenhang zwi-schen angeblich durch Bewegung veränder-ten Uhrengang und der Geschwindigkeits-messung des Lichts nicht begründen. Schlägtfür die Beobachter in Einsteins Inertialsyste-men eine außerhalb ihrer Systeme befindli-che Uhr als maßgeblich vor (S. 13). - Ein-



G. O. Mueller: SRT.

Vorspann; (2) Berliner Tageblatt: E.V.: Die Offensivegegen Einstein; (3) Vossische Zeitung: K. J.: DerKampf gegen Einstein; (4) Vorwärts: Der Kampf umEinstein; (5) 8-Uhr-Abendblatt: K. M.: Ein Einstein-"Kenner". - Ferner sind abgedruckt folgende Zeitungs-artikel aus der "Täglichen Rundshau", die der Vor-tragsveranstaltung Anfang bis Mitte August voran-gingen: (6) Weyland: Einsteins Relativitätstheorie -eine wissenschaftliche Massensuggestion, 6.8.2; (7)v. Laue: Zur Erörterung über die Relativitätstheorie,11.8.; (8) anschließende Entgegnung von Weyland;(9) L. C. Glaser: Zur Erörterung über die Relativitäts-theorie, Nr. 180; (10) v. Laue: Zur Erörterung überdie Relativitätstheorie, Nr. 175. - Ferner wird abge-druckt: (11) ein Brief Lenards an Weyland, mit Be-zug auf v. Laues Äußerungen.

1921 Zur RelativitätstheorieZur Relativitätstheorie: [Jahresversammlung d.Kantgesellschaft, Halle, 29.5.1920, Vorträge]/ Beitr. v. O. Kraus, F. Lipsius, P.F. Linke, J.Petzoldt, L. Höpfner. - Leipzig: F. Meiner 1921.S. 333-500. In: Annalen der Philosophie. 2. 1921, H. 3. Anlaß ist "eine Zusammenkunft von Freunden derAls Ob-Philosophie" im Anschluß an die Jahres-versammlung.Von den 4 großen Beiträgen sind drei kri-tisch gehalten; Linke, Lipsius u. Petzoldt neh-men Bezug auf Kraus. � Die erwähnte"Als-Ob-Philosophie" hat keinen Einfluß aufdie inhaltlichen Standpunkte der Autoren zurSRT: ihr Bestreben, Fiktionen aufzudeckenund deren Funktionen zu analysieren, ist prin-zipiell kritisch wirksam. Im Mai 1920 warunter Autoren mit verschiedenen Standpunk-ten noch eine kritische, ausführliche, sachli-che, fruchtbare Diskussion möglich, die vonden Relativisten im September desselben Jah-res in Bad Nauheim geschickt abgewürgtwerden konnte, weil Planck durch sein Or-ganisationstalent die Diskussion auf einViertelstündchen reduzierte - leider, leiderfehlte die Zeit! Das war der Traditionsbruchder Physik im Jahr 1920.

Isenkrahe, Caspar 1921

Zur Elementaranalyse der Relativitätstheorie:Einleitung u. Vorstufen / C. Isenkrahe. - Braun-schweig: Vieweg 1921. 133 S. (Sammlung Vieweg. 51.)

stein vermag für seine Abschaffung desÄthers "auch nicht das kleinste Experiment"anzugeben: der Äther wird daher "einerGelehrtenschrulle geopfert" (S. 14). - DieTheorie ist nicht nur experimentell nicht be-stätigt, sie wird durch Sagnacs Ergebnissemit dem rotierenden Interferometer (1913)widerlegt (S. 16). � Nach 2 Veröffentli-chungen (Eine neue und einfache Deutungder Schwerkraft. 1918 u. 1919), in denensich Fricke mit seiner eigenen Äthertheoriemit der Relativitätstheorie noch in Überein-stimmung sah, kritisert er hier Einsteins be-hauptete Konstanz der Lichtgeschwindigkeitgegenüber beliebig bewegten Beobachtern,die Aufgabe der Äther-Hypothese und die"Schreckensherrschaft der Mathematiker". -Erwartet zum Zeitpunkt seiner Veröffentli-chung (August 1920) die Veröffentlichungvon Einsteins Leidener Vortrag, in dem die-ser den Äther wieder aus der Versenkunggeholt hatte. - Hervorragend ist die hiererstmalig (?) vorgetragene Idee einer Uhraußerhalb der Inertialsysteme: damit wirdder Bezug der Zeit auf den gesamten Beob-achtungsraum hergestellt, die angeblichen"lokalen Zeiten" werden gegenstandslos.

Ripke-Kühn, Leonore 1920

Kant contra Einstein: Beiträge zur Philosophiedes deutschen Idealismus / Lenore Ripke-Kühn.- Erfurt: Keysersche Buchh. 1920. 40 S. (Beitraege zur Philosophie des deutschen Ide-alismus. Beiheft 7.) Auszug abgedr. in: Hundert Autoren gegen Ein-stein. 1931, S. 98-99.

Weyland, Paul 1920

Betrachtungen über Einsteins Relativitätstheo-rie und die Art ihrer Einführung: Vortrag, gehal-ten am 24. Aug. 1920 im großen Saal derPhilharmonie zu Berlin / von Paul Weyland. -Berlin: Arbeitsgem. Dt. Naturforscher z. Erhal-tung reiner Wiss. 1920. 31 S. (Schriften aus dem Verl. d. Arbeitsgem. Dt.Naturforscher zur Erhaltung reiner Wissenschafte.V. H. 2.) Ergänzend sind folgende Zeitungsartikel als Reak-tionen auf den Vortragsabend abgedruckt: (1) Berli-ner Tageblatt: V. Engelhardt, nur der redaktionelle



G. O. Mueller: SRT.

Lenard, Philipp 1921

Über Relativitätsprinzip, Äther, Gravitation: miteinem Zusatz, betr. die Nauheimer Diskussio-nen [23. Sept. 1921] / P. Lenard. 3. Aufl. -Leipzig: S. Hirzel 1921. 44 S. Zusatz: S. 36-44. - S. 3: Der Haupttext stimmt"nahezu unverändert" mit der vorhergehenden Aus-gabe v. März 1920 überein; der Zusatz berichtetnach dem Sachstand im Oktober 1920. - Zitateabgedr. in: Hundert Autoren gegen Einstein. 1931,S. 90.

Wien, Wilhelm Karl 1921

Die Relativitätstheorie vom Standpunkte derPhysik und Erkenntnislehre: Vortrag, geh. imVerwaltungsgebäude der Fa. Siemens u. Halskein Siemensstadt b. Berlin, 18. März 1921 / W.Wien. - Leipzig: Barth 1921. 36 S. Abdruck in: W. K. Wien: [Sammlung] Aus der Weltder Wissenschaft. Leipzig 1921.

Bergson, Henri 1922

Durée et simultanéité [1. éd.]: à propos de lathéorie d'Einstein / Henri Bergson. - Paris: Alcan1922. 245 S. (Bibliothèque de philosophie contemporaine.)

Müller, Aloys 1922

Die philosophischen Probleme der EinsteinschenRelativitätstheorie: Vorlesung an der UniversitätBonn / von Aloys Müller. 2., umgearb. u. erw.Aufl. d. Buches: Das Problem des absolutenRaumes. - Braunschweig: Vieweg 1922. 224S. - (Die Wissenschaft. 39.)

Dingler, Hugo 1923

Die Grundlagen der Physik: synthetische Prin-zipien der mathematischen Naturphilosophie /Hugo Dingler. 2., völlig neubearb. Aufl. - Berlin(usw.): de Gruyter 1923. 336 S.

Mohorovicic, Stjepan 1923

Die Einsteinsche Relativitätstheorie und ihrmathematischer, physikalischer und philoso-phischer Charakter: umgearb. Fassung e. Vor-trags Univ. Agram [=Zagreb], 26.2.1922 /Stjepan Mohorovicic; Geleitwort: E. Gehrcke. -

Berlin (usw.): de Gruyter 1923. 77 S. Inhaltsreferat in Esperanto (S. 76-77). - Auszugabgedr. in: Hundert Autoren gegen Einstein. 1931,S. 94-96.

Müller, Aloys 1923

Probleme der speziellen Relativitätstheorie /von Aloys Müller. In: Zeitschrift für Physik. 17. 1923, S. 409-420.

Gehrcke, Ernst 1924

Die Massensuggestion der Relativitätstheorie:kulturhistorisch-psychologische Dokumente / E.Gehrcke. - Berlin: Meusser 1924. 108 S. Ergänzt des Autors vorausgehende Veröffentlichung:Kritik der Relativitätstheorie. 1924.Setzt die Erkenntnis der Theorie als Fiktionund mathematisches Märchen voraus, wie inseiner vorausgegangenen "Kritik der Relati-vitätstheorie" dargelegt, einer Sammlung von24 eigenen Aufsätzen aus den Jahren 1911-1923. - Dokumentiert und analysiert dieDurchsetzung der Relativitätstheorien in denJahren 1914-1923 aufgrund einer Material-sammlung von 5000 Zeitungsausschnittenund Zeitschriftenaufsätzen, "wie die Relati-vitätstheorie trotz ihrer wissenschaftlichenBedenklichkeit mit allen modernen Propagan-damitteln in Wort, Schrift und Film der Öf-fentlichkeit eingehämmert wurde, wie ausder Begeisterung einer kleinen Gruppe einegroße Massenbewegung entstand, welche diegesamte Öffentlichkeit erfaßte, und wie die-se Bewegung nach den Regeln ablief, die derMassensuggestion eigentümlich sind" (S. 1-2). - Liefert zugleich einen Abriß der Ge-schichte der Theorie und der Geschichte derKritik, soweit sie sich in den Massenmediender Zeit abbildete, mit zahlreichen Zitatenund Referaten aus Presse und Zeitschriften.- S. 104-106: wertvolles Register aller zi-tierten ca. 280 Periodika, nach Kontinenten;innerhalb Europas nach Ländern. Insgesamtdürften aus ihnen mehr als 1000 Aufsätzezitiert worden sein. - S. 107-108: Registerder ca. 310 Personennamen. � Gehrckewar 1911 einer der ersten Kritiker der Theo-rie in Deutschland, und er ist mit der "Mas-sensuggestion" von 1924 einer der ersten



G. O. Mueller: SRT.

Autoren - mit Döblin, Nov. 1923 - die dieManipulation der öffentlichen Meinung an-prangern und das Entstehen des bis heutefunktionierenden Lügensystems der Speziel-len Relativitätstheorie thematisieren undnachweisen. - Enttäuscht wurde allerdingsGehrckes Hoffnung, das Ergebnis seinerDokumentation "werde eine Lehre für dieZukunft sein, wenn neue Massensuggestio-nen über uns hereinbrechen" (S. VI). SeineArbeit hat nicht einmal das SRT-Lügensystemin der Öffentlichkeit aufbrechen können, vonder Verhinderung neuer "Massensuggestio-nen" ganz zu schweigen. - Eine grundlegen-de Veröffentlichung, die bisher keine Fort-setzung gefunden hat, und der auch die vor-liegende Dokumentation viel verdankt. Fra-ge: Ist die originale, vollständige Material-sammlung Gehrckes im Nachlass erhaltengeblieben?

Gehrcke, Ernst 1924

[Sammlung] Kritik der Relativitätstheorie: ge-sammelte Schriften über absolute und relativeBewegung / E. Gehrcke. - Berlin: Meusser 1924.99 S. Enthält 23 früher veröffentlichte Aufsätze Gehrckesaus den Jahren 1911-23 sowie einen Beitrag von1914, der hier erstmals veröffentlicht wird.Enthält 24 Aufsätze Gehrckes aus den Jah-ren 1911-23 u. einen Anhang: (1) Liste derdrei Veröffentlichungen Einsteins, in denener auf Kritik an der Theorie antwortet; (2)Liste von 58 kritischen Veröffentlichungenanderer Autoren; (3) Personenregister zu al-len Aufsätzen. - Vorwort (S. IV): "DerAbdruck der Abhandlungen erfolgte ohneÄnderungen; Zusätze sind durch eckigeKlammern gekennzeichnet." - "Heute, wodie Theorie ihren Gipfel überschritten hat,wo es zutage liegt, daß der Inhalt dieser mitso ungewöhnlichen Mitteln ins Werk gesetz-ten Massensuggestion ein formales, mathe-matisches System ist, das in philosophischerund naturwissenschaftlicher Hinsicht nichtgehalten hat, was man sich von ihm ver-sprach, wird es trotzdem von Interesse sein,die hier wiedergegebenen Aufsätze im Zu-sammenhang vor sich zu sehen. Die mannig-fachen Wandlungen, die die Relativitätsthe-

orie durchmachte, werden erst durch die Be-denken verständlich, welche gegen den je-weiligen Stand der Theorie erhoben wurden.Diese Wandlungen sind nichts anderes alsein A u s w e i c h e n vor den Einwänden,ein Hinneigen zu dem betreffenden, augen-scheinlich noch offen gelassenen, schwachenPunkte im Ring der Einwände, wobei dasformalistische, mathematische Elementimmer mehr in den Vordergrund geschobenwurde, bis schließlich der Erfinder der Rela-tivitätstheorie diese für eine nicht kausale,sondern phänomenologische Theorie erklär-te." - � Die Zusätze und BemerkungenGehrckes anläßlich der Veröffentlichung sei-ner Aufsätze als Sammlung sollten stets kon-sultiert werden; die erstmalige Veröffentli-chung eines Beitrags von 1914, dessen Ab-druck in den "Naturwissenschaften" damalsauf Einwirkung von Einstein unterdrucktwürde, sowie auch die Literaturliste und dasPersonenregister geben der Sammlung eineeigenständige Bedeutung. - Zusammenfas-sende Bewertungen der Entwicklung der The-orie und der Kritik, wie Gehrcke sie im Vor-wort gibt, sind in der kritischen Literaturnur selten anzutreffen. Gehrckes Urteil zeugtvon Souveränität und dem Bemühen um Dif-ferenzierung. Die Sammlung seiner Aufsätzeist ein wichtiges Kompendium zum Stand derKritik um 1923.

Kraus, Oskar 1925

Offene Briefe an Albert Einstein u. Max v. Laueüber die gedanklichen Grundlagen der speziel-len und allgemeinen Relativitätstheorie / OskarKraus. - Wien (usw.): Braumüller 1925.104 S. Zitate abgedr. in: Hundert Autoren gegen Einstein.1931, S. 88-89.Inhalt: "Offener Brief an Professor AlbertEinstein" (S. 1-74). "Offener Brief an HerrnProfessor Max von Laue" (S. 75-98). "Bei-lage: 'Die rotierende Kreisscheibe'" (S.99-104). - Brief an Einstein: Will Einwendun-gen gegen die gedanklichen Grundlagen vor-tragen, weil nur eine Antwort von Einsteinauthentischen Wert hat. Andere Vertreter derTheorie (z.B. v. Laue) veröffentlichen selbstDarstellungen ohne Verwendung eines ma-thematischen Apparats und behaupten, eine



G. O. Mueller: SRT.

erschöpfende Darstellung gegeben zu haben,weisen jedoch seine (Kraus') Kritik mit demArgument zurück, er sei mathematisch nichtkompetent. Leider sei Einstein der EinladungVaihingers zum Philosophen-Kongreß inHalle 1920 nicht gefolgt, so daß er Kraus'Vortrag nicht hören konnte. Die "Zeitschriftfür Physik" hat durch v. Laue die Aufnahmeeines kritischen Beitrags von Kraus abge-lehnt. Die Zeitschrift "Logos" hat 1922 eineVerteidigung der Theorie von Reichenbachgebracht, aber eine Erwiderung von Krausnicht angenommen; ebenso hat sie es Gehrckeverwehrt. Zum kürzlichen Naturforscher-kongreß in Innsbruck hatte Kraus einen Vor-trag angemeldet, woraufhin man ihm denBeschluß der Kongreßleitung mitteilte, dieRelativitätstheorie werde diesmal vom Pro-gramm ausgeschlossen - nachdem im Vor-jahr ein feierlicher Vortrag von Schlick zurPropagierung der Theorie gehalten wordenwar. Inzwischen werden auf Kongressen auchProfessoren der naturwissenschaftlichen Fä-cher nicht zugelassen, wenn sie Gegner derTheorie sind (S. 4-5) - Bezieht sich zurSRT auf Einsteins eigene "gemeinverständ-liche" Darstellung, die Einstein als "möglichstdeutlich und einfach" bezeichnet hat (S. 8) -Fragt zur Interpretation des MMV undLorentz' Erklärung durch die Kontraktions-Hypothese (LK) nach Einsteins Auffassungund einer Klarstellung, da Einstein selbst imPrager öffentlichen Vortrag auf eine Kausal-erklärung für die Theorie verzichtet hat, wäh-rend andere Vertreter der Theorie von kau-salen Erklärungen sprechen (S. 12-13). Bit-tet um eine Klarstellung des Widerspruchs,daß Lorentz die Kontraktion als physikalisch-real darstellt, bei Einstein selbst aber nurvom nicht-mitbewegten Beobachter wahrge-nommen wird, was Ph. Frank ausdrücklichbestätigt, während viele Popularisierungendie Kontraktion als physikalisch-real hinstel-len (S. 13-14). - Fragt nach dem Wider-spruch zwischen der behaupteten Konstanzder Lichtgeschwindigkeit für alle Beobach-ter und den verschiedenen Relativgeschwin-digkeiten dieser Beobachter. (S. 21-31). Diebehauptete C-Konstanz (Kraus nennt es"Invarianzprinzip") ist das Zentrum der The-orie; die C-Konstanz ist eine "Deduktion aus

unmöglichen Prämissen, eine mathematischeBegriffsdichtung" (S. 31-32). - Hält derbehaupteten Relativität der Gleichzeitigkeitdie Unveränderlichkeit der Maßeinheitenentgegen:die Relativität entsteht nur durchÄnderung der Maßeinheiten; deshalb kön-nen die von Einstein behaupteten Messun-gen nie stattgefunden haben (S. 33). - Be-zieht sich zur ART auf die BehauptungEddingtons, "das Gebäude der Relativitäts-theorie ruht auf zwei Prinzipien - dem be-schränkten Relativitätsprinzip und dem Äqui-valenzprinzip" (S. 51). Will nicht alle früherschon vorgetragenen Kritikpunkte (Überblickseiner krit. Arbeiten in Fußnote über dreiSeiten) wiederholen, sondern als neuen Kri-tikpunkt nur die von Eddington behaupteteVerbindung der beiden Prinzipien betrach-ten. In der SRT erklärt Einstein die Effekte(LK, ZD) nur für den "ruhenden" Beobach-ter, nicht jedoch für den mitbewegten Beob-achter wahrnehmbar, während bei Einsteinim Äquivalenzprinzip nur der mitbewegteBeobachter (Mann im Kasten) die erfahreneBeschleunigung als Schwerefeld deuten kann:daher sind beide Prinzipien logisch nicht ver-einbar, sondern voneinander völlig unabhän-gig. Diese Feststellung allein schon zeigt dieUnvereinbarkeit der beiden Theorien. Wennder mitbewegte Beobachter in der SRT we-der LK noch ZD an seinen Instrumenten be-obachten kann, dann "auch nicht der mit-beschleunigte und mitrotierende" der ART:"er kann somit auch keinesfalls eine solcheDeformation für ein äquivalentes Schwere-feld feststellen" (S. 57). - Zu EinsteinsBehauptung des verschiedenen Uhrengangsin der Rotation (Uhr im Zentrum, Uhr an derPeripherie) und in einem daneben befindli-chen "ruhenden" Inertialsystem: nach Ein-stein soll, vom Inertialsystem aus beobach-tet, die Peripherie-Uhr langsamer gehen alsdie Zentrums-Uhr, aufgrund der SRT; dannbehauptet Einstein, auch ein Beobachter ander Zentrums-Uhr sehe die Peripherie-Uhrlangsamer gehen , weil der im Zentrum derRotationsscheibe befindliche Beobachter undseine Uhr nicht mitbewegt werden. DieseDarstellung Einsteins steht erstens im Ge-gensatz zu seiner eigenen ausdrücklichenAussage, die SRT gelte nur für Inertialsyste-



G. O. Mueller: SRT.

me (Galilei-Systeme), zweitens nimmt auchdie Zentrums-Uhr unweigerlich an der Rota-tion teil und kann nicht, wie von Einsteinbehauptet, für ruhend erklärt werden (S. 58-61). In der Physik kann es nur um körperli-che Uhren und körperhafte Rotationen ge-hen, nicht um mathematische Abstraktionen.Ein Punkt (Mittelpunkt) ist eine Grenze, keinphysikalischer Körper. - Fragt, ob Einsteinzugibt, daß sich alle Punkte der rotierendenScheibe zueinander in Ruhe befinden? Davonhängt es ab, ob sich Zentrums-Uhr und Peri-pherie-Uhr relativ zueinander bewegen: wennsie relativ zueinander unbewegt bleiben, kannzwischen ihnen kein Gangunterschied beob-achtet werden (S. 64-65). Frage an Einstein:"Wie also kommen Sie zu der Behauptung,daß der Zentrumsphysiker die Peripherieuhrgegenüber der seinen retardiert sieht?" (S.65). - Brief an v. Laue: druckt vorab 3andere Briefe ab (S. 75-86): (1) Ablehnungdes Ms. seines offenen Briefes an Einsteindurch die "Zeitschrift für Physik", die ihreAblehnung mit einem Votum von v. Lauebegründet; (2) seine Stellungnahme zur Ab-lehnung; (3) ein Schreiben von v. Laue andie Zeitschrift, als Antwort auf Kraus' Stel-lungnahme, das von der Zeitschrift an Krauszur Kenntnis gesandt wird; anschließend erstfolgt der offene Brief an v. Laue (S. 86-98).- Widerlegt Behauptungen v. Laues zurMethodik: er, Kraus, hat nicht die mathema-tische Seite kritisiert, braucht also keine be-sondere math. Kompetenz nachzuweisen,zumal selbst Einstein für das Verständnisder SRT nur "Gymnasialmatura" für erfor-derlich hält; er, Kraus, hat nur Antwort aufdrei Sachfragen verlangt, die leicht hättenbeantwortet werden können, und keine Pole-mik betrieben; er, Kraus, hat aus wissen-schaftlichen Abhandlungen zitiert und ausEinsteins "gemeinverständlicher" Darstel-lung, die ebenfalls von allen Relativitäts-Ver-tretern zitiert wird: der Vorwurf, er hätte nurpopuläre Darstellungen benutzt, muß zurück-genommen werden; die mathematische Ge-schlossenheit und Schönheit der Theorie "in-teressiert mich nicht", sondern die gedankli-chen Absurditäten (S. 88-91). - Zu v. LauesBekenntnis (in seinem Brief an die Zeit-schrift), wenn ein Philosoph innere Wider-

sprüche der Theorie kritisiert, dann sieht er,v. Laue, sich den kritischen Gedankenganggar nicht in allen Einzelheiten an, sondernsagt dem Philosophen auf den Kopf zu, daßer, der Philosoph, die Sache nicht recht ver-standen habe: damit ist v. Laue "also bereitsbei dem Unfehlbarkeitsdogma angelangt" (S.93). - Begründet seine langjährige kritischeBeschäftigung mit der Theorie: sie steht aufrein koventionalistischer Grundlage und "ver-fälscht den Wahrheitsbegriff pragmatistich"(S. 95); ihre "Verachtung von Vernunft-wahrheiten" ist eine Kulturfrage allererstenRanges (S. 95); jede "ernste Kritik [wird]mißhandelt" von den Relativisten, der 80-jährige Isenkrahe wurde geradezu verhöhnt:"Ich habe die sichere Nachricht, daß durchdiese kulturwidrige Abfertigung der Lebens-abend dieses Mannes verbittert und sein Todbeschleunigt worden ist. [...] Ich mache esIhnen und Herrn Einstein zum Vorwurfe,daß Sie nicht Protest erheben gegen die Re-klame, die mit der Relativitätstheorie getrie-ben wird. Doch genug! Der Zusammenbruchder Theorie ist unvermeidlich. Die Feindedes Deutschtums werden über seine wissen-schaftliche Blamage triumphieren wollen.Dann wird wenigstens als mildernder Um-stand in die Wagschale fallen, daß sich dochauch von deutscher Seite einige Kritiker ge-funden haben, die den Irrtum in den gedank-lichen Grundlagen sogleich erkannt haben ...[...] Ich halte den erkenntnistheoretischen Re-lativismus, der die Relativitätstheorie durch-zieht, für ein Gift, das kulturell nur verderb-lich wirken kann" (S. 96-97). � Schilderteindringlich die Aussperrung der Kritikeraus der Fachdiskussion in den deutschspra-chigen Ländern seit 1922, ihre Mißhandlungdurch das Physik-Establishment und die Me-thoden der Durchsetzung der Theorie. - Stellt1934 (Grenzen der Relativität) fest, daß sei-ne Briefe bisher unbeantwortet gebliebensind. - An scharfsinniger Analyse sowohlder behaupteten Konstanz der Lichtgeschwin-digkeit für alle Beobachter als auch der wirk-lichen Sachlage bei der Rotation ein unüber-troffenes Beispiel der Theoriekritik, auf diedie Relativisten schlicht nichts zu erwidernhaben als Verleumdungen und Beschimpfun-gen. - Sieht den sicheren Ruin der Theorie



G. O. Mueller: SRT.

voraus, und sieht sich und die anderen Kriti-ker gewissermaßen als Widerstandskämpferin einer Physik-Diktatur, die später, wenndie Blamage auf die deutsche Physik-Bran-che hereinbrechen wird, zur Ehrenrettungantreten, daß nicht alle auf die Theorie her-eingefallen sind. Leider hat Oskar Kraus die-sen Tag nicht mehr erleben sollen. - Krausist einer der ersten und wenigen Kritiker, diein den Methoden der Durchsetzung der The-orie bereits den Traditionsbruch denunzie-ren und den erkenntnistheoretischen Relati-vismus der Theorie anprangern. Man kannverstehen, daß weder Einstein noch v. LaueLust verspürten zu antworten.

Silberstein, Ludwik 1925

D. C. Miller's recent experiments and therelativity theory. In: Nature. London. Vol. 115. 1925, 23.Mai, S. 798.

Marcus, Ernst 1926

Kritik des Aufbaus (Syllogismus) der speziellenRelativitätstheorie und Kritik der herrschendenHypothese der Lichtausbreitung / Ernst Marcus.- Berlin: Verl. Der Sturm 1926. 32 S.

Lipsius, Friedrich Reinhard 1927

Wahrheit und Irrtum in der Relativitätstheorie /Lipsius, Friedrich Reinhard. - Tübingen: Mohr1927. 154 S. Auszug abgedr. in: Hundert Autoren gegen Ein-stein. 1931, S. 91-94.

Lasker, Emanuel 1928

Die Kultur in Gefahr / Emanuel Lasker. - Berlin:Siedentop 1928. 64 S.

1931 Hundert Autoren gegen EinsteinHundert Autoren gegen Einstein / Hrsg. vonHans Israel, Erich Ruckhaber, Rudolf Wein-mann. - Leipzig: R. Voigtländer 1931. 104 S.

Eine Auswahl wird referiert in: Bourbaki 1995(Hin-Krieger).Sammelband, in folgender Gliederung:(1) "Beiträge", S. 5-72: zusammenfassendekurze Darstellungen der kritischen Positio-nen von 28 Autoren, überwiegend aus dendeutschsprachigen Ländern, nur vereinzeltaus den Niederlanden, der Tschechoslowakei,Frankreich, Schweden, Finnland und denUSA.(2) "Weitere Gegner und Gegenschriften",S. 73-78: Liste von 105 kritischen Veröffent-lichungen von 92 Autoren, davon für 16 Au-toren nur die Angabe von Namen und Wohn-sitz, ohne Nennung ihrer Veröffentlichun-gen.(3) "Zitate aus Gegenschriften", S. 79-103:Abdruck von Auszügen aus Veröffentlichun-gen von 18 Autoren.(4) "Namensregister", S. 104: die Namen al-ler 120 erwähnten Autoren.Im Vorwort schreiben die Herausgeber:"Zweck dieser Veröffentlichung ist, dem Ter-ror der Einsteinianer einen Überblick überZahl und Gewicht der Gegner und Gegen-gründe entgegenzustellen." � Diese Veröf-fentlichung wird von einigen - nicht allen! -Relativisten als antisemitische Hetzschriftabgetan und daher auch von fachfremdenAutoren beflissen als solches hingestellt. Diessind nachweislich platte Lügen der Relati-visten zum Vorwand, auf eine angeblich nur"antisemitische" Kritik nicht antworten zuwollen. In Wahrheit findet sich auf den 104Seiten des Büchleins natürlich kein einzigesantisemitisches Wort, sondern nur sachlicheArgumentationen zu fast allen Aspekten derTheorie in kompakter Form, so daß dieseVeröffentlichung einen ausgezeichnetenÜberblick über den Stand der kritischen Dis-kussion um 1930 gibt. Wer das Büchlein wirk-lich in die Hand nimmt, sieht z. B. sofort dieBeteiligung von Hans Israel als Herausge-ber und Salomo Friedländer als Mitautorund kann kaum auf den Gedanken kommen,diese Autoren könnten antisemitische Hetzeauch nur dulden. Für dieses Werk gilt: vielzitiert und nicht gelesen.



G. O. Mueller: SRT.

Hjort, Johan 1931

The emperor's new clothes: confessions of abiologist / Johan Hjort; transl. from the Norwe-gian by A. G. Jayne. - London: Williams &Norgate 1931. 328 S.

Hjort, Johan 1932

Des Kaisers neue Kleider: Betrachtungen einesBiologen / Johan Hjort; autorisierte Übers. ausd. Norwegischen. - Berlin (usw.): TransmareVerl. 1932. 359 S.

Dingler, Hugo 1933

Die Grundlagen der Geometrie: ihre Bedeutungfür Philosophie, Mathematik, Physik u. Tech-nik / Hugo Dingler. - Stuttgart: Enke 1933. 76S.

1957 Kritik und Fortbildung der Relativitätstheorie [Bd. 1]Kritik und Fortbildung der Relativitätstheorie[Bd. 1] / Hrsg.: Karl Sapper. - Graz: Akad.Druck- u. erl.-Anst. 1957. 281 S. Enthält 11 Beiträge von 11 Autoren. - Der Bandträgt kein Erscheinungsjahr; die großen Kataloge ge-ben 1957 an; erst später in Bd. 2. 1962 (auf derletzten Seite) wird für Bd. 1 als Erscheinungsjahr1958 angegeben, was auf die Katalognachweise kei-nen Einfluß mehr haben konnte: diese Dokumentati-on folgt den großen Katalogen, um keine Zweifelüber eine "Ausgabe 1958" entstehen zu lassen.11 Beiträge von 11 Autoren, überwiegendkritisch. Der große Beitrag von Mohorovicicbringt 409 Literaturangaben, die in Bd. 2fortgesetzt werden. � Beachtlich ist dieinternationale Zusammensetzung des Auto-renkreises, u.a. mit A. Grünbaum, V. Tonini,K. Benedicks, P. Moon und E. Spencer.

1962 Kritik und Fortbildung der Relativitätstheorie [Bd. 2]Kritik und Fortbildung der Relativitätstheorie[Bd. 2] / hrsg. von Karl Sapper. - Graz: Akad.Druck- u. Verl.-Anst. 1962. 369 S.14 Beiträge von 13 Autoren, überwiegendkritisch. Der große Beitrag von Mohorovicicwird fortgesetzt, mit Lit.-Angaben Nr. 410-744. � Allein die 744 Literaturangaben

(aus beiden Bänden) von Mohorovicic stel-len für 1962 wahrscheinlich die Bibliogra-phie mit dem höchsten Anteil kritischerSchriften dar.

Otis, Arthur Sinton 1963

Light velocity and relativity: the problem oflight velocity; Einstein theory found invalid; aclassical theory relativity a challenge to youngscientists / Arthur S. Otis. 3. ed. - Yonkers-on-Hudson, N.Y.: Burckel 1963. 130 S.

Barth, Gotthard 1967

Antirelativus. Rationale Physik gegen magisch-paradoxe Theorie / Neue Aufl. - Alt-Prerau /Wildendürnbach: G. Barth 1967. 128 S.

Dürr, Karl 1967

Ein Nein zu Einstein / Karl Dürr. 3. Aufl. -Badisch Rheinfelden usw.: Schritt-Verl. 1967.72 S. (Bausteine zur einheitlichen Elektrik. 2.)

Lorenzen, Paul 1968

[Sammlung] Methodisches Denken / Paul Loren-zen. - Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1968. 162S. - (Theorie. 2.)

Aspden, Harold 1969

Physics without Einstein. - Southampton:Sabberton 1969. 224 S.Foreword (S. XI) und Introduction (S. XIII):SRT und ART hatten eine herausragendeStellung unter den physikalischen Theorien.Im letzten Jahrzehnt sind die kritischen Stim-men zahlreicher geworden. Obwohl sie diealleinigen Quellen der physikalischen Er-kenntnis sind, werden beide Theorien all-mählich schwächer, weshalb es an der Zeitist, eine Revision der Physik vorzunehmen,"as it could be without reliance upon Ein-stein's doctrines". Wenn Einsteins Theoriennicht länger bestehen können, so gibt es kei-ne anerkannte Alternative. Will nicht nur einesolche Alternative aufstellen, sondern eine



G. O. Mueller: SRT.

umfassende Vereinigung der gesamten Phy-sik schaffen. Stellt sich den unbezweifelba-ren Anomalien der anerkannten elektromag-netischen Theorie, will aber keine neue The-orie schaffen, sondern eine Integration be-stehender Theorien. Ausgangspunkt ist eingenaueres Verständnis des Ferromagnetis-mus. Behandelt Gravitation, Elementarteil-chen, Wellenmechanik, Atomstruktur. "It willbe shown that Einstein's theory is unne-cessary." - � Eine vorzügliche, äußerstklare Darlegung, die keine Gelegenheiten zuIrrtümern oder Ausreden bietet: jeder Lesermuß selbst Stellung nehmen. Aspden analy-siert zentrale Aussagen der Physik (z.B. S.11: beschleunigtes Elektron strahlt Energieab), zeigt ihre Fehler auf, trägt seinen Vor-schlag für eine fehlerfreie Lösung vor (z.B.:besagtes Elektron strahlt keine Energie ab);dabei werden die Differenzen zu den allge-mein akzeptierten Theorien, u.a. zur SRT,kritisch herausgearbeitet. Aspden wundertsich ständig darüber, was die Physiker bisheralles als richtig akzeptieren: hat z.B. für denakzeptierten Welle/Teilchen-Duslismus nurleisen Spott übrig (S. 10). Für eine ortho-dox-gläubige Physikergemeinde starkerTobak.

Janich, Peter 1969

Die Protophysik der Zeit. - Mannheim: Bibliogr.Inst. 1969. 177 S. (BI-Hochschultaschenbücher. 517.) Zugl. Diss. Erlangen-Nürnberg.

Nordenson, Harald 1969

Relativity, time, and reality: a critical investi-gation of the Einstein Theory of Relativity froma logical point of view / by Harald Nordenson. -London: Allen and Unwin 1969. 214 S.

Essen, Louis 1971

The Special Theory of Relativity: a critical ana-lysis / L. Essen. - Oxford: Clarendon Pr. 1971.27 S. (Oxford science research papers. 5.)Referiert die Merkwürdigkeiten, die ihmAnlaß zur kritischen Analyse geben. - Die

Theorie und ihr Urheber werden einerseitshymnisch gepriesen; andererseits werdenständig Erklärungen der Theorie veröffent-licht, die jedoch in wichtigen Aspekten starkdifferieren; stärker als in anderen Themenwerden von den Autoren stark emotionaleTöne eingetragen; Kritiker der Theorie wer-den als Fanatiker oder als Leute mit zu gerin-ger mathematischer Bildung abgetan, dieüberhaupt nicht in der Lage sind, die Theoriezu verstehen. Die Betonung der Mathematik"is puzzling because, as we shall see, parts ofEinstein's papers that are often criticizedinvolve no mathematics" (S. 1). - WährendEinstein weder Arbeiten von H. A. Lorentzund H. Poincaré zitiert, erklärt E. Whittaker(1953) in seiner eingehenden Studie die The-orie gerade als Werk von Lorentz und Poin-caré. H. Dingle und E. Rutherford lehnen dieTheorie ab. Der seltsamste Aspekt der Theo-rie ist der Gebrauch von Gedanken-Experi-menten (GEDEX): der Begriff ist ein Wider-spruch in sich selbst; ein GEDEX kann kei-ne neuen Kenntnisse verschaffen. Trotz die-ser unbefriedigenden Sachlage wird die The-orie allgemein akzeptiert; in den Universitä-ten wird sie unkritisch gelehrt, und sie solldemnächst Lehrstoff der Schulen werden. Dieeigene Wiederholung des MMV 1955 mitkurzwelliger Strahlung und die Einführungder Atomuhren haben seine nähere, kritischeBeschäftigung mit der Theorie veranlaßt (S.2). - Die in Einsteins GEDEX vorkommen-den Synchronisationen entfernter Uhren sinddurch die Atomuhren heute eine tägliche Rou-tine; sie enthüllen die Fehlerhaftigkeit derGEDEX. Stellt fest: "In the existing climateof opinion, one needed to be very confidentto speak of definite errors in the theory" (S.3). - Beschränkt seine Kritik ausdrücklichauf innere Widersprüche der Theorie (S. 3).- Die behauptete C-Konstanz ist in EinsteinsArbeit 1905 unklar definiert; in ihrer über-wiegenden Interpretation schließt sie denDopplereffekt aus, obwohl er existiert (S. 5).- Die Längenkontraktion und Zeitdilatationsind keine physikalischen Phänomene, son-dern von Einstein eingeführte Änderungender Maßeinheiten, um die gewünschten Rech-nungsergebnisse zu erhalten (S. 6). - DieAtomuhren haben eine derart hohe Gang-



G. O. Mueller: SRT.

genauigkeit, daß die Synchronisierung überden ganzen Erdball völlig unproblematischdurchgeführt wird: die angebliche Relativi-tät der Gleichzeitigkeit spielt keine Rolle (S.8). - Das Uhrenparadoxon widerspricht derSymmetrie des Relativitätsprinzips: die be-hauptete Asymmetrie ergibt sich auch nichtaus dem beschriebenen GEDEX (S. 12). -Analysiert und vergleicht die Versionen meh-rerer Autoren vom Uhren-Paradoxon (S. 12-17). Ergebnis: "The paradox does not followfrom the theory and is the result of confusingthe quantities being measured in a thought-experiment" (S. 18). - Zur ART führt Ein-stein eine rotierende Scheibe ein, mit einerUhr am Rand und einer Uhr im Mittelpunkt:Einstein behauptet, die Uhr am Rand gehtlangsamer als die im Mittelpunkt; dies wi-derspricht dem Relativitätsprinzip (S. 19). -In Einsteins Behauptung einer Frequenz-änderung im Gravitationsfeld werden wederphysikalische Erklärungen noch logischeÜberlegungen gegeben (S. 20). - Ergebnis:Die Theorie besteht aus einer Anzahl vonWidersprüchen und fügt nichts Bedeutendeszur Lorentz-Theorie hinzu (S. 20). "There isno experimental support for the theory" (S.21). � Bezeugt mit Autorität die Methodender Theoriedurchsetzung in nobel zurück-haltenden Worten, mit britischem Understate-ment: Essen ist der "Vater der Atomuhr" undSpezialist für Elektrodynamik. - Einer derganz wenigen Kritiker, die den Relativistensagen, daß man aus Gedanken, die man fürExperimente hält, trotzdem keine Erkennt-nisse gewinnt! Weist ihnen übrigens nach,daß ihre Ergebnisse obendrein oft den Vor-aussetzungen widersprechen. - Kritiker derTheorie müssen aber "very confident" sein,d.h. sie müssen tapfer sein, Mut haben! Soweit ist es seit 1920 gekommen: Physik alsCharakterfrage und Mutprobe.

Dingle, Herbert 1972

Science at the crossroads / Herbert Dingle. -London: Brian & O'Keeffe 1972. 256 S.Gibt im ersten Teil ("The moral issue", S.9-117) einen ausführlich dokumentierten Be-richt über seine jahrelang öffentlich vorge-

tragene Kritik der Theorie, seine Forderungnach einer öffentlichen Antwort in der Sa-che; seine ebenso jahrelangen Versuche, eineder eigentlich fachlich zuständigen Gremienund Instanzen oder herausragende Persön-lichkeiten in Großbritannien zu einer Stel-lungnahme zu bewegen; und über sein Schei-tern: "How can such a situation as that whichI have described have arisen in a movementwhose sole aim is the discovery of truth, andwhich has not only nothing to gain bydeparting from that aim, but also the certaintythat the departure will ultimately be discov-ered?" (S. 116). Bekennt, daß er in gewissenAugenblicken nicht mehr sicher ist, daß nichtein vorsätzliches Abweichen von der Recht-schaffenheit vorliegt (a conscious departurefrom rectitude): "How, then, can they behaveas they do?" (S. 117). - Versucht im zwei-ten Teil ("The intellectual issue", S. 121-222) die Ursachen und Motive für die mora-lische Katastrophe der Physik aufzudecken.Nennt 4 "basic misunderstandings": (1) Ver-hältnis zwischen Mathematik und Physik; (2)eine Konfusion über den Zeitbegriff; (3) dieBezeichnung der Koordinatensysteme als"observer"; (4) die wörtliche Deutung vonMetaphern. - Schluß: "Unless, therefore,the facts related in Part One should lead tothe awakening of physicists of influence -either directly or through the compulsion ofoutside pressure - to an awareness of thestate into which they have unconsciouslylapsed, it will remain unheeded until the timecomes when they will bitterly but vainlyregret the lost opportunity of merely makingthemselves ridiculous" (S. 222). � Dinglesbittere Bilanz verlangt Respekt: er hat alsüberzeugter Anhänger und als überzeugterKritiker eine beispielhafte Charakterstärkebewiesen. Ohne eine Biographie dieses Man-nes wird niemand eine gültige Geschichteder Kritik schreiben können. - Aus seinenverzweifelten Fragen am Schluß gibt es eini-ges zu lernen: (1) Die Branche hat andereInteressen als die "discovery of truth". (2)Sie weicht vorsätzlich von der Rechtschaf-fenheit ab. (3) Die Branche glaubt sich somächtig, daß sie eine Entdeckung der "Ab-weichung" für immer verhindern kann. -Soweit nur aus Dingles Veröffentlichungen



G. O. Mueller: SRT.

zu entnehmen ist (und deshalb wäre eineBiographie unerläßlich), hat er über seineSituation in Großbritannien hinaus nichtwahrgenommen, wie es den Kritikern in an-deren Ländern ergangen ist: eine Internatio-nale der Kritiker hätte das Lügensystem derRelativistik vor ein öffentliches Tribunal ge-zogen, und sie wird es einmal tun. Dingle hatleider nicht mehr erlebt, daß es heute eineganze Schicht von kritischen Periodika undVeranstaltungen gibt, die die verloren-gegangene Freiheit der Wissenschaft in diePhysik wiedereinführen werden.

Parish, Leonard 1977

The logical flaws of Einstein's relativity / byLeonard Parish. - Luton: Cortney Publications1977. 171 S.

Theimer, Walter 1977

Die Relativitätstheorie: Lehre - Wirkung - Kritik/ Walter Theimer. - Bern (usw.): Francke 1977.192 S.Einstein arbeitet insgeheim mit der Voraus-setzung einer absoluten Zeit und schafft kei-nen neuen Zeitbegriff (S. 34), verwechseltdie "Zeit" mit der "Zeitmessung". Die Theo-rie enthält überall logische Fehler. Mit derspäteren Entwicklung der ART hat Einsteindie SRT aufgegeben (S. 43). Die angeblicheGleichberechtigung der Systeme schließt re-ale physikalische Effekte (LK, ZD) aus, dennz. B. jede Uhr müßte gleichzeitig schnellerund langsamer gehen (S. 51). Einstein be-trachtet bereits in der Arbeit von 1905 den-selben Effekt abwechselnd als scheinbar undals real (S. 51-52). Einstein macht aus derTheorie der Messung eine Theorie des Seins(S. 54). Grundfehler: die Ontologisierung derangeblichen Meßeffekte (S.57). Überblicküber die bisherige Kritik (S. 174-188). �Systematisch umfassende Behandlung desThemas, 160 Lit.-Angaben. Eine der bestenGesamtdarstellungen der Kritik. Erschienenin der Schweiz, in einem renommierten, aberfachfernen Verlag.

1979 The Einstein myth and the Ives papersThe Einstein myth and the Ives papers: acounter-revolution in physics; with excerpts fromIves' correspondence, "The Einstein myth" byDean Turner, a condensation of "Euclid or Ein-stein" by J. J. Callahan and papers andcomments by others / ed. with comments byRichard Hazelett and Dean Turner. - Old Green-wich, Conn.: Devin-Adair 1979. 313 S. Wird in der Literatur, auch der kritischen (z.B.Galeczki/Marquardt 1997) gelegentlich als Werk vonIves (??) oder von Hazelett u. Turner (??) verzeichnet.- Rezension von M. Ruderfer in: Speculations inscience and technology. 3. 1980, S. 439-449.Sammelwerk, gegliedert in 5 Abschnitte. -(1) D. Turners Abhandlung: The Einsteinmyth. Weist die Realität von absolutem Raumund absoluter Zeit nach. - (2) The Ivespapers. Nach einer biographischen Skizzeüber Herbert Eugene Ives von O. E. Buckleywerden 31 Arbeiten von Ives aus den Jahren1937-53 abgedruckt. - (3) Ives on the demiseof the photon: Abdruck von Ives' Rumfordmedal lecture "Adventures with standing lightwaves" von 1951. Experimente mit stehen-den Lichtwellen führen zu Befunden, nachdenen die angenommenen Photonen aufhö-ren müssen zu existieren und kurz daraufwieder existieren müssen, was gegen dieAnnahme von diskreten Teilchen spricht. AlsOrt der Energiequanten ist - gegen Planck,Einstein u.a. - das aussendende Molekül an-zunehmen, nicht die ausgesandte Strahlung.Nur das Wellenbild kann die optischen Er-scheinungen erklären. Auch hier wird dieKritik von Lorentz dokumentiert. - (4) Pa-pers and notes by others: Abdruck von 12Arbeiten von Sagnac, Lovejoy, Lodge, Dingleu.a. aus den Jahren 1913-79 zu Raum, Äther-drift, Zeit. - (5) J. J. Callahan: Euclid orEinstein. Beweis der Parallelen-Theorie. �Monumentales Werk der Kritik mit dem aus-drücklichen Ziel der "Gegenrevolution" ge-gen die angebliche Revolution der Vorstel-lungen durch Einstein, gegründet auf dasLebenswerk von Ives und Arbeiten andererbedeutender Kritiker aus allen Jahrzehnten.Ein Markstein in der Geschichte der Kritik;reichhaltige korrekte Literaturnachweise;eine bewunderungswürdige Leistung der



G. O. Mueller: SRT.

beiden Herausgeber und des Verlages, dieentscheidende Punkte der kontinuierlich ver-öffentlichten profunden Kritik vor allem derSRT dokumentiert.

1981 Protophysik und RelativitätstheorieProtophysik und Relativitätstheorie: Beiträgezur Diskussion über e. konstruktive Wissen-schaftstheorie der Physik / hrsg. v. JoachimPfarr. - Mannheim usw.: Bibliographisches Inst.1981. 237 S. (Grundlagen der exakten Naturwissenschaf-ten. 4.)Sammelband mit 13 Beiträgen von 6 Auto-ren, die sämtlich bereits früher an andererStelle veröffentlicht wurden: P. Lorenzen;K.-H. Katthage; P. Mittelstaedt; J. Pfarr; P.Janich; A. Kamlah. - 5 kritische Beiträgevon Lorenzen und Janich.

Gut, Bernardo Juan 1981

Immanent-logische Kritik der Relativitätstheo-rie / Bernardo J. Gut. 1. Aufl. - Oberwil b. Zug:Kugler 1981. 151 S.Erörtert die Frage der Widerspruchsfreiheitder SRT. Ergebnis (S. 26-27): das Postulateiner für alle IS konstanten Vakuumge-schwindigkeit des Lichts und das Postulatder Geltung der in einem IS gefundenen Ge-setze in allen anderen IS sind miteinanderunverträglich; die üblichen Herleitungen derTransformationen sind logisch unhaltbar.Referiert hierzu vor allem Essen 1971 undTheimer 1977. - Diskutiert zur SRT ergän-zend die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit(S. 28-42) und den MMV (S. 42-65), dieMasse-Energie-Beziehung (S. 66-90); fernerzur ART das Äquivalenzpostulat (S.91-101);abschließend die Frage der gültigen Metrik(S. 102-113), ob nach erwiesener Haltlosig-keit der SRT wieder eine absolute Metrikbenutzt werden muß; ergänzend zu den ers-ten Kapiteln eine Untersuchung der Lorentz-Transformationen (S. 114-123). - Gibt S. 124-138 einen sehr informativen Literaturberichtüber die kritische Literatur und den Standder Diskussion. Anschließend S. 142-151eine Auswahlliste der selbst eingesehenenLiteratur mit 251 - überwiegend kritischen -

Arbeiten. � Beschränkt seine Erörterungauf die innere Widerspruchsfreiheit; betontselbst, daß fast alles in der Literatur schongesagt worden ist. Sehr zurückhaltend undvorsichtig in der Argumentation, schließt sichim Gesamturteil den anderen Kritikern an. -In ihrer thematischen Selbstbeschränkungeine vorbildlich gründliche Arbeit, verbun-den mit einem der seltenen Literaturberichte.Wo rezensiert oder diskutiert? Auch in derkritischen Literatur kaum wahrgenommen.

Rudakov, N. 1981

Fiction stranger than truth: in the metaphysicallabyrinth of relativity / N. Rudakov. - Geelong,Vic., Australia: The Author [Selbstverlag] 1981.175 S.

Brown, George Burniston 1982

Retardet action-at-a-distance: the change offorce with motion / G. Burniston Brown. -Luton (GB): Cortney Publ. 1982. 145 S.Kritisiert im Rahmen einer eigenen Theorie(ohne Äther-Hypothese, ohne absolutenRaum, mit "retardet action-at-a-distance") dieFehler der Einsteinschen Theorien, unter Be-zugnahme auf seine Kritik 1967: What iswrong with relativity? - Äquivalenzprinzipist unhaltbar: der Beobachter in Einsteins ge-schlossenem Kasten kann durch zwei Pendeldie Ursache der Beschleunigung durchausfeststellen; wenn es Gravitation ist, dann wei-sen beide Pendelachsen auf den Gravitations-mittelpunkt hin. "Relativists now admit thatthe Principle of Equivalence only holds at apoint; but then, of course, we have left physicsfor geometry - experiments cannot be madeat a point" (S. 3). - Nach Zitat vonRutherfords Ablehnung der RT: "He wasexpressing what many physicists feel instinc-tively; namely that the theory of relativity isnot a genuine physical theory, for it startswith postulates about relations betweenmoving observers' measurements, and thisevades the physical problem as to what forceswe must suppose in the external world whichwould cause observers' measurements to havethis relation" (S. 11). - Zum Merkur-Peri-hel wurden gleichartige Erklärungen entwi-



G. O. Mueller: SRT.

ckelt von Gerber 1898, Ritz 1908 und Ein-stein 1916 (S. 52). - Weist zu EinsteinsBehauptung einer Gleichheit von träger undschwerer Masse, die Eötvos angeblich imExperiment mit hoher Genauigkeit nachge-wiesen habe, darauf hin, daß Eötvos keines-wegs von Gleichheit, sondern nur von Pro-portionalität spricht (S. 64, Fußnote 2). -Die behauptete Änderung der Masse bei Än-derung der Geschwindigkeit ist eine "superfi-cial assertion": "If the measure (mass)changes, the amount of matter changes; sothen we have to think whether we reallybelieve that if we give a body a kick toincrease its motion, some extra matter getsinto it: where does it come from?" (S. 71). -Kritisiert Newtons Vorstellung von Licht alsStrahlen (rays): nach des Autors eigener The-orie ist Licht eine Kraft wie die Gravitation,und weil Kräfte nicht auf Kräfte wirken, son-dern auf Masse-Teilchen, kann auch eine ex-perimentelle Bestätigung der behauptetenLichtablenkung durch Gravitation gar nichterwartet werden (S. 72). - Beurteilt RömersMethode der Ein-Weg-Messung der Licht-geschwindigkeit als "perfectly satisfactory":"It is therefore possible to synchronize clocksat a distance in the usual way so that whatmay be called 'universal time' may be estab-lished. A distinction between 'time' and 'pro-per time', 'length' and 'proper lenght', not tomention the several different 'masses' and'energies' required by relativity theory can beavoided" (S. 72). - Bezeichnet Äther, leerenRaum und Minkowskis Raum-Zeit als "non-observables", denen man keine physikali-schen Eigenschaften zuschreiben darf (S. 72).� Besonders wertvoll sind die Nachprüfun-gen der Kritiker über den Umgang derRelativisten mit Behauptungen über angebli-che Beweise, besonders experimentelle: manmuß den Relativisten vorlesen, was in denQuellen steht. Meister der Genauigkeit undsogar Super-Genauigkeit, als die sie sich gernselbst verstehen und anpreisen, sind Einsteinund seine Anhänger jedenfalls nicht.

Santilli, Ruggero Maria 1984

Il grande grido: Ethical probe on Einstein'sfollowers in the U. S. A.: an insider's view; aconspiracy in the U.S. Academic-GovernmentalComplex on Einstein's relativities? / RuggeroMaria Santilli. 2. print., November 1984. -Newtonville, Mass.: Alpha Publ. 1984. 354S. 1. print. October 1984.

Santilli ist als ausgebildeter Physiker 1967von Italien in die USA eingewandert; er be-schreibt seine Erfahrungen im dortigen Phy-sik-Establishment. - Kap. 1: Hält EinsteinsSRT nur innerhalb bestimmter Bedingungenfür exakt gültig: "Einstein's special relativityis exactly valid for particles which can beeffectively approximated as being point-likewhile moving in empty space conceived as ahomogeneous and isotropic medium" (S. 5).Hält Einsteins ART für falsch: "Einstein'sgeneral theory of gravitation is intrinsicallyerroneous and incompatible with nature" (S.6). Fordert eine theoretische und experimen-telle Untersuchung der Frage, ob und wieweit die SRT außerhalb der genannten Be-dingungen gültig ist. Die in dieser Forderungenthaltene Kritik der SRT und die funda-mentale Ablehnung der ART sind von demamerikanischen Physik-Establishment un-nachsichtig mit Entzug von Anstellung,Forschungsmitteln und Publikationsmöglich-keiten bestraft worden. Santilli formuliertdeshalb seinen "Grande grido" (GroßenSchrei) nach Gerechtigkeit und einer Ethikder Wissenschaft: "It is the duty of everyperson to honor the memory of Albert Ein-stein as one of the single greatest contributorsto human knowledge. But the lifting ofEinstein's ideas to the level of religiousdogma, to be preserved indefinitely via theorganized suppression of possible fundamen-tal advances, would be a crime againsthumanity" (S. 181). - Kap. 2: Santilli schil-dert seine Erfahrungen in Harvard 1977-80(S. 182-207), am Mass. Inst.of Technology(MIT) (S. 207-230), mit den U. S. NationalLaboratories (S. 231-244), mit den Zeitschrif-ten der American Physical Society (S. 244-273) u.a. - Begründet die Notwendigkeit,dieses Buch zu schreiben, mit den von Har-



G. O. Mueller: SRT.

vard ausgehenden Verfolgungsmaßnahmenin den übrigen USA und Europa: "Until theopposition by Coleman, Glashow, Weinbergand others against my dissident researchremained contained at Harvard, I did carefullyavoid any release of the information outsidethe Yard. The propagation of the oppositionto outside peers in the U.S.A. and abroad(see the remaining presentation) indicated tome the possible initiation of a scientificobscurantism on Einstein's ideas. The writingof this book was then rendered absolutelyunavoidable" (S. 206). - Als Reaktion aufseine Ausgrenzung durch das Physik-Estab-lishment von Harvard gründet Santilli 1977die Zeitschrift "Hadronic journal" (erscheintab 1978), und nach Widerruf einer vom MITbereits zugesagten Arbeitsmöglichkeit grün-det er 1981 als eigenes Forschungsinstitutdas "Institute for Basic Research" (IBR), ineinem Gebäude direkt neben der HarvardUniversity gelegen. - Santillis Summe be-steht im Vorwurf der Verschwörung: "... thetask is now shifted to a much more serioussubject: the conceivable existence of a con-spiracy in U. S. physics perpetrated by vested,academic-financial-ethnic interests to preventthe experimental resolution of the validity orinvalidity of Einstein's special relativity inthe physical reality" (S. 233). - Kap. 3:Santillis Vorschläge an die Öffentlichkeit,speziell seine "fellow taxpayers", für organi-satorische Maßnahmen und Reformen, umdie Verhinderung des Fortschritts durch dieInteressengruppen des Physik-Establishmentsaufzubrechen und die drohenden Fehl-entwicklungen durch Unterdrückung mißlie-biger Forschungsziele zu korrigieren. - AlleAngaben zu Personen und Vorgängen ent-sprechen der Wirklichkeit; die erwähntenDokumente hat Santilli jedoch separat abge-druckt in: Documentation of "Il grande grido".Vol. 1-3. 1984. Eine begrenzte Auflage wargeplant für 1985. ISBN 0-931753-01-7. Er-schienen? � Santillis Buch ist ein Akt der Verzweif-lung wie das 1972 erschienene Buch HerbertDingles: Science at the crossroads. Wennman die Linie solcher eindringlichen Appel-le weiter zurückverfolgen will, so wären zunennen: - 1981: Fiction stranger than truth;

von N. Rudakov. - 1979: The Einstein mythand the Ives papers. - 1931 - HundertAutoren gegen Einstein. - 1924 (oder 25?):Offene Briefe an Albert Einstein u. Max v.Laue über die gedanklichen Grundlagen derspeziellen und allgemeinen Relativitätstheo-rie; von O. Kraus. - 1924: Die Massensug-gestion der Relativitätstheorie; von E. Gehr-cke. - Santillis "Großer Schrei" nach Ge-rechtigkeit und einer Ethik für die Wissen-schaft ist durch seine persönlichen Erfah-rungen veranlaßt, argumentiert jedochgrundsätzlich im Interesse der Allgemein-heit der "fellow taxpayer", weil er nicht nureine minimale Objektivität in der Verwen-dung von Steuergeldern fordert, sondern dieschwerwiegende Gefahr von Unterlassungensieht, hierin völlig mit Dingles Position über-einstimmend. - Hält das Physik-Establish-ment einer Selbstkorrektur nicht für fähig,weshalb er nur noch vom Steuerzahler einEingreifen erhoffen kann.

Phipps, Thomas E., jr. 1986

Heretical verities: mathematical themes inphysical description / Thomas E. Phipps, Jr. -Urbana, Illinois: Classic Non-Fiction Library1986. 637 S. Letzte S. (638): About the author. - Rezensionvon W. M. Honig in: Speculations in science andtechnology. 11. 1988, Nr. 3, S. 240.

Brinkmann, Karl 1988

Grundfehler der Relativitätstheorie / Karl Brink-mann. - Tübingen (usw.): Hohenrain-Verl.1988. 326 S.

Marinsek, Johann 1989

Rationale Physik oder wissenschaftliche ScienceFiction? / J. Marinsek. - Graz: dbv-Verl. f. d.Techn. Univ. Graz 1989. 282 S.

Bourbaki, Georges A. 1990

Der Sündenfall der Physik / Georges Bourbaki.Limitierte Erstaufl. - München: Aether-Verl.1990. 206 S. 2. Verlag: Windeck/Sieg: Verl. Kritische Wiss. -



G. O. Mueller: SRT.

Vorwort: August 1990. In den Bibliothekskatalogenist diese Ausgabe mit verschiedenen Erscheinungs-jahren bis 1995 nachgewiesen.Der "Sündenfall" besteht darin, daß die Phy-sik den Irrtum von 1905 bis heute konser-viert: "die in Kreisen der Physik anscheinendvorhandene Borniertheit, kritische Stimmenvon außen her ... gefälligst zu ignorieren"(S.13-14). - Einstein begründet seine Ab-schaffung des Äthers von 1905 lediglichdamit, "daß ein derartiger Äther in seinenBerechnungen nicht vorkäme"; außerdemweist das Vakuum eine Dielektrizitätskons-tante auf, woraus auf das Vorhandensein ei-nes Mediums für die Lichtausbreitung ge-schlossen werden kann: die Elektrotechnikhätte schon 1905 der Abschaffung des Äthersnicht zustimmen können (S. 15). - Autorender Relativistik erklären die angeblichen Ef-fekte der Kinetik völlig widersprechend teilsals "scheinbare", teils als "tatsächliche" (S.20-21). - Einsteins Behauptungen eines Null-Ergebnisses beim MMV und einer Asym-metrie bei Induktionsvorgängen sind falsch:im Mai 1905 haben Michelson / Morley ei-nen Ätherwind von 7 km/sec gemessen (S.24). - Nennt Einsteins Relativierung derGleichzeitigkeit die "Zerstörung des Gleich-zeitigkeitsbegriffs", der eine ganz klare Be-deutung hat: ein auf der Erde ausgesproche-nes "Jetzt" wird von allen Orten im Univer-sum erlebt (S. 25). - S. 29-37: relativistischeMassenzunahme; Masse-Energie-Beziehung.- S. 39-64: Die Entwicklung der Äther-hypothese; ausführliche Chronologie derÄtherdrift-Versuche seit 1881; Versuche derRelativisten, die Ergebnisse entweder für un-erheblich zu erklären oder als Bestätigungder Theorie hinzustellen oder - am einfachs-ten - die späteren Experimente u. gemesse-nen positiven Werte schlicht zu leugnen (zi-tiert Sexl, Schmutzer, Rindler). - S. 65-112:ART. - S. 199-206: Zusammenfassung. �Kritisiert die irrige Asymmetrie der Induk-tionserscheinungen, gibt jedoch keine Quel-le an für den Nachweis der Symmetrie. -Materialreiche Darstellung, sehr differen-zierte Analyse vor allem der verschiedenenÄtherhypothesen und der Versuchsergeb-nisse, kritisiert vehement die Widersprüchein der Theorie, vor allem aber das unbe-greifliche Verhalten der Physiker, die alle

evidenten Tatbestände unter den Teppich keh-ren, die bei der Feier ihrer Theorie hättenstören können.

Henderson, Robert L. 1992

The return of common sense: the demise ofrelativity / Robert L. Henderson. - Sun City, AZ:Common Sense Pr. 1992. 217 S.

Collins, Harry M. 1993

The Golem: what everyone should know aboutscience / Harry Collins, Trevor Pinch. -Cambridge: Univ. Pr. 1993. 164 S. Vgl. 2. ed. 1998.

Kraus, Gerhard 1993

Has Hawking erred? / Gerhard Kraus; with anintrod. by Jan Boeyens. - London: Janus Publ.1993. 154 S.

Pagels, Kurt 1995

Es geht nur ohne Einstein: mathematisch-phy-sikalische Kritik der Relativitätstheorie / KurtPagels. - Rhede (Ems) (usw.): Ewert 1995.245 S.

Galeczki, Georg 1997

Requiem für die Spezielle Relativität / GeorgGaleczki, Peter Marquardt. - Frankfurt a. M.:Haag u. Herchen 1997. 271 S.Umfassende Darstellung aller Probleme derSRT, systematisch in allen Bezügen zu ART,QT und auch zur Thermodynamik, jedes Ein-zelproblem wird eingehend und - wo erfor-derlich - auch auf seine historischen Wur-zeln untersucht. - Erstmals eine genaue unddifferenzierende Darstellung auch der sozia-len Einbettung bzw. Ausgrenzung der Kriti-ker, im internationalen Horizont: die Theorieals reines Dogma, verteidigt von den Gläubi-gen „um jeden Preis“, von Orthodoxen undFundamentalisten; die Kritiker, die nur be-stimmte Züge der Theorie kritisieren, im üb-rigen jedoch die Theorie anerkennen, und dieKetzer, deren Kritik zur vollständigen Ableh-



G. O. Mueller: SRT.

nung der Theorie führt. - Zur letzterenGruppe rechnen sich auch die AutorenGaleczki und Marquardt. Ihr zentraler Vor-wurf an die Fachwelt (S. 22): „Der eigentli-che Skandal liegt demgemäß nicht in derFalschheit der Aussagen, sondern in der Un-terdrückung ihrer Korrektur.“ Die Existenzder Kritik von Anfang an wird belegt mit283 Literaturangaben (S. 242-266). Die Un-terdrückung der Kritik wird durchgängig an-geprangert, die Unfähigkeit der Fachwelt zurSelbstkorrektur wird offensichtlich gemacht;zur Frage, wie eine Aufarbeitung der jahr-zehntelangen Unterdrückung der Wahrheit(der Haltlosigkeit der SRT) praktisch bewirktund in Gang gesetzt werden kann, wissen dieAutoren allerdings auch keinen Rat. Sie bau-en in ihrem Buch auf die klare Argumentati-on der Kritik und auf eine Darstellung, dieauch die unterhaltsamen Seiten und oft ab-surden Pointen einer Dogmenherr-schaft he-rausarbeitet. - Angesichts der angestrebtensystematischen Vollständigkeit braucht manhier nur auf einige Schwerpunkte hinzuwei-sen: Kap. 2: „Die Macht der Mathematik“behandelt die Tricks und Irrtümer, zu deneneine direkte Übernahme mathematischerMethoden als physikalische Erkenntnisse füh-ren kann. - Kap. 3: „Paradoxes im Über-blick“ liefert eine süffisante Darstellung al-ler Absurditäten, die den „Glauben an Un-mögliches“ voraussetzen. - Kap. 4: „Aufden Spuren von E=mc²“ zeigt auf, wo die„berühmteste Formel der Wissenschaft“ her-kommt und was sie wirklich bedeutet. - Ins-gesamt eine großartige Leistung der Zusam-menschau und gleichzeitiger Differenzierung;für ein allgemeingebildetes Publikum, je nachErwartungshaltung, die Zerstörung aller Il-lusionen über unsere nüchtern-objektivenForscher oder die genüßlich-genießerischeEntfaltung eines Wissenschafts-Krimis. �Als eine Summe der Kritik zum Ende des 20.Jahrhunderts eine großartige Leistung, dieleider nur ein deutschsprachiges Publikumwürdigen kann, weil ihr gegenwärtig keineenglischsprachige Publikation als ebenbür-tig und gleichermaßen wirksam zur Seite ge-stellt werden kann. Im Interesse einer inter-nationalen Wirkung der Theoriekritik wäreeine Übersetzung ins Englische sehr zu wün-

schen. - Als Physiker vom Fach vermeidendie Autoren verständlicherweise den hartenVorwurf eines Betrugs der Öffentlichkeit; inder Sache läuft ihre Darstellung jedoch aufnichts weniger hinaus. - Als einzige Zeit-schrift hat bisher das P.M.-Magazin positivüber das Buch berichtet: nur deshalb hat„Bild der Wissenschaft“ sich zu einer fastwütenden Replik veranlaßt gesehen. Inter-essant wird es sein zu sehen, ob dieses Buchim Jubeljahr 2005 der Relativisten noch einegewisse ernüchternde Wirkung entfalten kann.

1998 Open questions in relativistic physicsOpen questions in relativistic physics: [Procee-dings of an International Conference on Relati-vistic Physics and Some of its Applications,1997, June 25-28, Athens] / ed. by FrancoSelleri. - Montreal, Quebec: Apeiron 1998.375 S.38 Beiträge von ca. 40 Autoren, überwie-gend kritisch.


The Golem: what you should know aboutscience / Harry Collins, Trevor Pinch. 2.ed. -Cambridge: Univ. Pr. 1998. 192 S. 1. ed. 1993.

Pref. to 2. ed. (S. XIII-XIV): Das Kapitelüber die Relativitätstheorie hat eine langeDebatte ausgelöst, u.a. mit einer dreitägigenArbeitstagung. Die Ergebnisse der Kritikwurden in die 2. ed. aufgenommen: "Themain text has probably changed less than ourscientist critics would have liked." - Neu inder 2. ed. ist ein Nachwort (S. 151-180):"Afterword: Golem and the scientists." Esreferiert die Aufnahme der 1. ed. und behan-delt überwiegend die Auseinandersetzungüber die Relativitätstheorie. - Kap. 2: Twoexperiments that 'proved' the theory of rela-tivity (S. 27-55). Analysiert die Quellenlageund die Berichterstattung über den MMV (S.29-43) und die Lichtablenkung im Gravitati-onsfeld der Sonne (S. 43-52); Schluß-folgerungen aus beiden Analysen (S. 52-55).Die Anführungsstriche für 'proved' signali-sieren die Stoßrichtung. - Für die Aussage-



G. O. Mueller: SRT.

kraft des MMV muß der Versuch notwen-digerweise an verschiedenen Stellen der Erd-bahn (Jahreszeiten) durchgeführt werden (S.33): diese Wiederholung unterblieb jedoch(S. 37; 156). - Berichtet die MMV- Ergeb-nisse von 1881, 1887, Morley/Miller 1905,Miller 1924, Michelson 1930 und MillersBericht 1933. (S. 36-42). Nur die negativenErgebnisse für den Ätherwind wurden alsBestätigung der Theorie gewertet und zumMythos aufgewertet; anderslautende Ergeb-nisse wurden als Fehler abgetan oder ver-leugnet: auch Millers positives Ergebnis, "theoutcome of the best experiment yet com-pleted, perhaps the only one which couldtruly be said to have tested what it was meantto test" (S. 42). - Während EddingstonsBeobachtunsgergebnisse der Sonnenfinster-nis 1919 seither als größte Bestätigung derART behauptet werden (z.B. P.C.W. Davies1977: "triumphantly verified"), stellen Col-lins/Pinch zu Eddingstons Ergebnissen fest:"As we shall see, they were very inexact andsome of them conflicted with others. Whenhe chose which observations to count as data,and which to count as 'noise', that is, whenhe chose which to keep and which to discard,Eddington had Einstein's prediction very muchin mind. Therefore Eddington could only claimto have confirmed Einstein because he usedEinstein's derivation in deciding what hisobservations really were, while Einstein'sderivations only became accepted becauseEddington's observation seemed to confirmthem. [...] Observation and prediction werelinked in a circle of mutual confirmation ..."(S.45). Beschreiben detailliert die technischenBedingungen der Beobachtungen 1919 undanalysieren die offiziellen Interpretationen.(S. 46-52). - Fazit: die Ergebnisse sind

nicht so zustande gekommen, wie offiziellbehauptet wird, und beweisen nicht, was sieangeblich beweisen sollen (S. 52-55). �Eine derart unvoreingenommene und respekt-lose Behandlung der Theorie kann sich vonden großen Universi-tätsverlagen der angel-sächsischen Länder heute nur noch dieCambridge Univ. Pr. leisten: offensichtlichist sie noch nicht unter die Fuchtel derRelativisten geraten. Erstaunlich ist die Do-kumentation über die Mittel der sozialenDurchsetzung der Theorie. Plancks und al-ler Relativisten einzige Hoffnung, die Kriti-ker mögen allmählich aussterben, ist zumSterben verurteilt! - Das "Afterword" istZeile für Zeile von größter Aussagekraft undExplosivität und wurde deshalb hier nichteigens referiert: man muß es ganz lesen. -Eine großartige Leistung der Autoren unddes Verlages. Da sie weiterhin in ihren Be-rufen tätig sein wollen, machen sie nur knappvor dem Lügensystem halt; beteuern sogar,daß sie die Theorie gar nicht kritisieren wol-len!

Mettenheim, Christoph v. 1998

Popper versus Einstein: on the philosophicalfoundations of physics / Christoph von Metten-heim. - Tübingen: Mohr Siebeck 1998. 238S.


Der Golem der Forschung: wie unsere Wissen-schaft die Natur erfindet / Harry Collins, TrevorPinch; fachliche Betreuung der Übersetzung:Andrea Loettgers. - Berlin: Berlin Verl. 1999.239 S. Vgl. Collins/Pinch 1998 (The Golem).

Eine Produktion des Instituts für Lügensystemforschung und Wissenschaftskritik

(LÜSY-WIKRI-Institut)

kritische veröffentlichungen nach sprachen · textversion 1.2 - 2004 1127 g. o. mueller: srt....

Documents