kultúra és kultúrák - bme filozófia és ...retorika hol van a helye a retorikának: dialektika,...

Érveléstechnika-logika

5. óra

Csordás Hédi Virág

[email protected]

Egres Dorottya

[email protected]

Elek Nikolett

[email protected]

mailto:[email protected]



BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika, 2017/18/II. félév2

Keretezés, framing

Keretezés, framing

A framing-nél olyan szavakat és képeket választanak kia befogadók számára, amelyek azokat amegvilágításokat hozzák előtérbe, melyekre akommunikátor szándékozik irányítani a figyelmet.


A szövegek/kérdések megfogalmazása nagyban befolyásolhat akártanúvallomásokat, esküdtszéki döntéseket is.

Pl. a kísérleti személyek két autó ütközését látják egy videofelvételen.

Az egyik esetben azt kérdezik tőlük:

„Milyen sebességgel haladtak a kocsik, amikor egymásbacsapódtak?” („smash”)

Máskor azt:

„Milyen sebességgel haladtak a kocsik, amikor egymásnak ütköztek?

(„hit”)

4

Az első esetben 30 km/h-val nagyobb értéketbecsülnek átlagosan!

A „csapódás”-os esetnél az 1 héttel későbbfelvett kérdőíven a kérdezettek már arra isemlékeztek, hogy a felvételen üvegszilánkokrepkedtek, ami valójában nem történt meg.

BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika, 2017/18/II. félév

Keretezés, framing

További példák keretezésre

2001.09.11. a terror mint bűncselekmény v.a terror mint háború?

Globális felmelegedés v. globális klímaváltozás?

Adóteher v. társadalmi hozzájárulás?

Adófizetők pénze v. közösségi fogyasztás?

Egy rossz alma megfertőzi a többit v.rohad a rendszer?

Ajkai vörösiszap-katasztrófa v. baleset?


Figyeld meg a videót retorikai aspektusból!


Videó: George W. Bush

2001. 09. 11.A három fő üzenet:

1. felelősöket találunk

2. nincs ok pánikra

3. segítünk a családoknak

Büntetünk→”levadásszuk őket”, de végig higgadt.

Keretezés→terrortámadás!

Háttér fontossága kommunikációs szempontból→iskola.

A gyerekekre a szülő vigyáz→Amerikára Bush, vagyis ő az atya szerepét viseli.

Papírok, felkészülés, vérmérséklet.

Bush homlokzata.BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika, 2017/18/II. félév7

Retorika Hol van a helye a retorikának: dialektika, logika, retorika.

Retorikai alapfogalmak.

Retorikai helyzet jellemzői és elemzési szempontok.

Éthosz, pátosz, logosz.

Nonverbális kommunikáció szerepe a retorikában.

Gyakorlatok.


9

MIT LÁT FOGALMAK ÉRTÉKELÉSI SZEMPONT

dialektikapárbeszéd:

szerepekinterakciók

dialógustípusokszabályok

forgatókönyvekbeszédaktusok

együttműködés

logika

szöveg: következtetést

hordozó szerkezetek

logikai kötőszavakszintaktikai viszonyok

érvelési sémák

érvényesség

retorika

a beszélő:a pszichológiai

ráhatás eszközei

éthoszpáthoszfelépítéstoposzokalakzatok

hatásosság

BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érvelés, tárgyalás, meggyőzés, 2015/16. ősz

Retorika Eredetileg díszes külsőségek között előadott beszédeket,

ékes stílusú, nyilvános megszólalásokat jelentett.

Ma a rendszeres gondolkodás és önkifejezés, a kulturáltérvelés, vitatkozás eszköze.

Tárgya minden nyilvános, közéleti megszólalás, mindenközéleti kommunikációs helyzet, és szereplője mindennyilvánosan megszólaló ember.

Beszédeket elemez: adott (gyakran heterogén) közönség

és téma esetén milyen meggyőző érveket lehet találni.BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika, 2017/18/II. félév10

Retorika

Míg a dialektika metaszinten értékelte a vita lefolytatását, aretorika magát a teljes szöveget vizsgálja.

Három fő elemzési szempontot ajánl:

1. Logosz: a logikai, jól felépített és bizonyított állításokretorikailag is értelmezhetők, hiszen képesek hatni aközönségre.

2. Éthosz: a vitában részt vevő fél a saját magárólalkotott képet építi fel, a személyiségével hat ahallgatóságra.

3. Pátosz: a vitában részt vevő fél a hallgatóságérzelmeit kelti fel (szavakkal, szimbólumokkal stb.) ésezeket az érzelmeket rendeli magához vagyellenfeléhez. BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika, 2017/18/II. félév11

A retorikai helyzet jellemzői− I. szempontok

Hol mondja? Mikor mondja?

Milyen körülmények között/ előzmények után hangzik el a beszéd/szöveg?

Ki mondja?

Hogyan alapozza meg az éthoszát (hitelességét)? Milyenalapállásból indul?

Tájékozottnak/ kompetensnek/ igazságosnak/ objektívnek tűnik-e?

Mi a beszélő célja?

Támad vagy véd? Rábeszél valamilyen cselekedetre vagy lebeszélróla?

Dicsér vagy bírál? Tanít, szórakoztat, vagy...?


Retorikai helyzet jellemzői II.

Milyen a hallgatóság?

A hallgatóság mely értékeire, milyen meggyőződéseire hivatkozika beszélő?

Mit mond?

Melyek a fő érvek? [elemzésük és értékelésük a logikára tartozik]

Milyen toposzokra támaszkodik a beszélő?

A hallgatóság eszére vagy érzelmeire apellál? Milyen formaijellegzetességei vannak a beszédnek/ szövegnek?


Retorikai helyzet jellemzői III.

Milyen eszközöket használ? Milyen formai jellegzetességei vannak a beszédnek/ szövegnek?Milyen a felépítése? Milyen műfajba/ típusba tartozik?Milyen alakzatokat és szóképeket tartalmaz?

Hogyan mondja? Milyen a szöveg hangvétele/ stílusa?

Milyen az eredménye?Sikerül-e a szerzőnek beszéddel/szöveggel megvalósítani a célját?Sikerül-e üzenetét megfelelő módon igazítani a körülményekhez és a hallgatósághoz?


Milyen értékek, meggyőződések, szokások jellemzik a beszélőt és a

hallgatóságot?

Milyen módon győzi meg társait William Wallace?


Logosz, éthosz, pátosz

Vesztett helyzet →nem akarnak harcolni

LOGOSZ

Én hős vagyok, egy vagyok közületek

ti is lehettek hősök

ÉTHOSZ

Hős képe, erős legendás

lebontja, de a tekintély megmarad

Eszköze az önirónia

PÁTOSZ

A szabadság fontosabb az életnél!

Heurisztikus meggyőzés.BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika, 2017/18/II. félév16

Verbális kommunikáció

Nyelv és beszéd

Roman Jakobson 6 beszédfunkciója:

1. referenciális = ismerettovábbítás

2. emotív = érzelmi jelleg

3. konatív = akarat közvetítése

4. fatikus = kapcsolatteremtés

5. poétikai = esztétikai hatás

6. metanyelvi = nyelvi megformáltság

Videó: Dr. Csont: Szakértői retorikaBME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika, 2017/18/II. félév17

Verbális és nem verbális kommunikáció

A verbálishoz képest a nem verbális kommunikáció:

sokkal régebbi kommunikációs forma

egyből reagálunk rá (tudatosan és nem tudatosan egyaránt)

gyorsabb kódolás és dekódolás

kevesebb tudatos kontroll és figyelem

hatásosabban kommunikál attitűdöt és érzelmet

BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika, 2017/18/II. félév18 BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érvelés, tárgyalás, meggyőzés, 2015/16. ősz

Funkciói

társas helyzet kezelése

én bemutatása

érzelmi állapotok kommunikációja

attitűdök kommunikációja

csatornavezérlés

BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika, 2017/18/II. félév19 BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érvelés, tárgyalás, meggyőzés, 2015/16. ősz

Csatornái Vokalitás

Hangminőség/paralingvisztika, intonáció/prozódia, csend

„Testbeszéd”

Testtartás és mozgás, gesztusok és emblémák, érintés, arckifejezés, mimika, szemkontaktus – tekintet, szaglás

Proxemika

Fizikai jellemzők

Fizikai megjelenés, mesterséges dolgok (a self kiterjesztései)


Hazudj, ha tudsz… Nem tudsz!


Nem verbális kommunikációUniverzális arckifejezések: Paul Ekman

A világon minden ember számáraugyanazt az érzelmi állapotot tükrözik.

Az emberi arckifejezések veleszületett,nem tanult válaszmintázatok, ezáltalnem kulturálisan meghatározottak.

Kísérletei bebizonyították, hogy hétalapvető érzelem a világ minden tájánegyetemleges: öröm, harag,meglepetés, undor, szomorúság,félelem, megvetés.


Sose add fel!


Csordás Hédi Virág [email protected]

Egres [email protected]

Elek [email protected]




kultúra és kultúrák - bme filozófia és ...retorika hol van a helye a retorikának: dialektika,...

Documents