kursinių darbų vertinimas

Adresas: Universiteto g. 5 LT-01513, Vilnius Lietuva

El. Paštas: [email protected]

http://uki-sa.blogspot.com/

Įmonės kodas: 193077294 A/s Nr.: LT51 7300 010128006158 AB Swedbank Banko kodas: 73000

VILNIAUS UNIVERSITETO STUDENTŲ ATSTOVYBĖ

UŽSIENIO KALBŲ INSTITUTE Vilnius UniversityStudents’ Representation attheInstitute of Foreign Languages

KURSINIŲ DARBŲ VERTINIMAS Apklausos rezultatų pristatymas

Norint tinkamai ir išsamiai pristatyti studentų nuomonę kursinių darbų tema buvo atlikta apklausa.

Elektroninę apklausą užpildė 34 studentai, dar 14 studentų pastebėjimus ir komentarus atsiuntė savo

grupių atstovams, rezultatai buvo perduoti VU SA UKI akademinės srities koordinatorei, kuri

atliko tolesnį tyrimą.

Žemiau pateikiami duomenys, gauti apklausos metu. Norime atkreipti dėmesį, jog rezultatai buvo

susisteminti ir apibendrinti tam, kad aiškiai išsiskirtų teigiami ir neigiami kursinių darbų rašymo

aspektai.

Iš 33 studentų 64%studijuoja „Anglų ir rusų kalbas“ bei 36% - „Anglų ir kitą užsienio kalbą

(ispanų) (diagrama 1).

Diagrama 1.

64%

36%

0% 0%

Studijų programa

"Anglų ir rusų kalbos"

"Anglų ir kita užsieniokalba (ispanų)"





54% apklaustųjų baigė antrą kursą, 46% - trečią. Norime pabrėžti, jog šie skaičiai rodo, kad pusė

apklaustųjų kursinį darbą rašė jau nebe pirmą kartą (diagrama 2).

Diagrama 2.

Reikia atkreipti dėmesį ir į tai, jog didžioji dalis UKI studentų šiais metais kursinius rašė anglų

kalba, dėl to ir apklaustųjų gretose jų yra daugiausiai – 62% studentų, likusieji 15% kursinius rašė

lietuvių kalba ir 23% – rusų kalba (Diagrama 3).

Diagrama 3.

Klausėme studentų, ar kursinių darbų vadovai supažindino juos su visomis kursinių darbų rašymo

detalėmis. Svarbu paminėti tai, kad net 50% visų apklaustųjų atsakė, jog supažindino, bet tik iš

dalies. 18% atsakė, jog su reikalavimais supažindinti jie nebuvo, o 26% atsakė į klausimą teigiamai.

Antras 54%

Trečias 46%

Kursas

63%

22%

15%

0%

Kursinio darbo kalba

Anglų Rusų Lietuvių





Diagrama 4

Apklausoje teiravomės, ar, studentų manymu, laiko, skirto kursinių darbų rašymui, buvo

pakankamai ir per kiek laiko darbas buvo atliktas. Klausimų rezultatai išsidėstė atitinkamai:

dauguma studentų mano, jog laikas, kursinių darbų rašymui, yra parinktas tinkamai (68%) ir kiek

mažiau nei pusė studentų darbą parašė per metus (41%). Siūlome atkreipti dėmesį ir į tai, jog net

30% apklaustųjų darbą įvykdė per semestrą bei 15% per mažiau nei pusmetį. Manoma, jog greitu

laiku turėtų būti keliamos diskusijos dėl atitinamų kursinio darbo rašymo reikalavimų pakeitimo,

kadangi jau po pusmečio yra vykdomas kursinio darbo patikrinimas, nors pats darbas būna

vertinamas tik antroje metų pusėje (žr. Diagrama 5 ir Diagrama 6).

Diagrama 5

26%

50%

18% 6%

Ar darbo vadovas supažindino jus su kursinio darbo rašymo specifika?

Taip Iš dalies Ne Kita

68%

9%

23%

0%

Ar laiko, skirto kursinio darbo rašymui, buvo pakankamai?

Taip, laikas parinktas tinkamai Ne, jo buvo per mažai Ne, jo buvo per daug





Diagrama 6

Apklausos pabaigoje prašėme studentų išvardinti viso darbo rašymo proceso pliusus ir minusus.

Žemiau pateikiame susistemintus studentų atsakymus, kurie rodo galimas spragas bei stipriąsias

proceso puses.

Beveik visi apklaustieji itin teigiamai atsiliepė apie kursinių darbų vadovus.

1. Geras dėstytojos koordinavimas ir išsamios konsultacijos.

2. Bendradarbiavimas su darbo vadovu.

3. Gaunamas pakankamas reikiamos informacijos kiekis iš darbo vadovo.

4. Didžiausias proceso pliusas - kursinio darbų vadovų pagalba ir paaiškinimai.

5. Nebuvo delsiama su komentarais ir pastabomis, neteko ilgai laukti atsakymų.

Kaip vienas iš daugiausiai pasikartojančių minusų buvo paminėta, tai, jog nuolat

keitėsi darbo reikalavimai ir jie buvo neaiškūs:

1. Darbas poromis/po vieną.

2. Bus atrinktos sinonimų dominantės/ reikia atsirinkti patiems.

3. Trūko konkretumo teorinės dalies turiniui (kaip turėtų atrodyti).

4. Nebuvo aiškiai nustatytų reikalavimų temos išdėstymui.

5. Nei studentai, nei kursinių darbų vadovai nežinojo konkrečių kursinio darbo pateikimo

administracijai datų (įvyko didelis nesusikalbėjimas, kadangi buvo priimtas nutarimas,

kuris studentams buvo išplatintas, tačiau jų kursinių darbų vadovai įvardijo kitas datas ir

dalis studentų pasimetė, nebesuprato, kuri tiesa yra teisinga).

Studentai taip pat minėjo, jog trūko informacijos apie darbo gynimą:

1. Nebuvo išsamiai pateikta informacija, kaip turės vykti gynimas.

2. Nebuvo pranešta, ką konkrečiai ruoštis kalbėjimui.

42%

29%

15%

6% 8%

Per kiek laiko jūs parašėte kursinį darbą

Per metus Per semestrą Mažiau nei per semestrą Nespėjau pabaigti per metus Kita





3. Turėtų būti aiškiai nustatyta ar tai bus oficiali ar neoficiali aplinka bendraujant su

dėstytojais, kad ginantysis galėtų atitinkamai pasiruošti ir nesiblaškyti.

Buvo išskirta ir tai, kad nebuvo informacijos dėl techninių dalykų (pristačius kursinius

darbus tai aiškiai pasimatė, kai studentų darbų apipavidalinimas iš esmės skyrėsi).

1. Kaip turi atrodyti titulinis lapas.

2. Kaip, kokiomis temomis turi būti padalintas kursinis darbas.

3. Kas po ko turi eiti (pvz. dėl to, kur turi būti reziumė kita kalba).

4. Ar reikalingas dėstytojo parašas atiduodant (nemaža dalis studentų turėjo važiuoti pas

dėstytojus į namus ar į kitas jų darbo vietas tą pačią dieną, nes jiems apie parašo

reikalavimus nebuvo pranešta iš anksto, vėliau paaiškėjo, jog kai kurie vadovai taip pat

nebuvo apie tai informuoti).

5. Ar reikalinga skaidrių prezentacija, ar ne.

6. Reikalavimai buvo duoti tik pačioje darbo pabaigoje.

Be padedančių kursinių darbų vadovų studentai taip pat išskyrė ir kitus pliusus.

1. Praeitais metais įgauta patirtis leido šių metų kursinį darbą parašyti ir geriau, ir greičiau.

2. Kursinių darbų rašyme pastebimas didesnis individualumas, laisvesnis rašymo procesas,

kuris mažiau priklausė nuo darbo vadovo.

3. Neformali atsiskaitymo aplinka, kuri kėlė daug mažiau streso.

4. Buvo atlikta išsami darbo analizė, kurios metu gauti naudingi komentarai.

5. Galimybė gilintis į mokslą bei kelti savo kompetencijų lygį.

6. Kursinių darbų rašymo metu padarytos išvados nebuvo paliktos gulėti, bet buvo

panaudotos kursinių darbų vadovų jų straipsniuose ar būsimoje mokslinėje veikloje.

Kiti pastebėjimai.

1. Nebuvo tiksliai pasakyta vertinimo sistema (beveik visi studentai paminėjo tai savo

atsiliepimuose), o pasikeitus kursinio darbo procentinei daliai galutiniame pažymyje apie

tai nebuvo pranešta studentams. Studentų atstovai taip pat nebuvo apie tai informuoti dėl

to negalėjo pranešti studentams.

2. Nebuvo pranešti darbų įvertinimai. Dėl šios priežasties studentai, norintys rašyti

apeliacijas, negalėjo to padaryti.

3. Kursinio darbo temos labai plačios, darbo dėstymas tampa neaiškus.

4. Suteikiama per mažai informacijos apie kursinius darbus.

5. Trūksta reikiamos literatūros, o ta, kuri yra saugoma katedrose yra sunkiai prieinama

arba jos neįmanoma gauti, nes nėra aiškios knygų skolinimosi tvarkos.

6. Lietuvių kalba rašiusieji studentai paminėjo ir tai, jog buvo ganėtinai sunku derintis su

dėstytoju, kuriam lietuvių kalba nėra gimtoji, kas kėlė savotiška nerimą, nes kursinis

darbas buvo rašomas pirmą kartą.





Norime atkreipti dėmesį, jog visi apibendrinti rezultatai bus naudojami tolesnėse diskusijose

susitikimuose su administracija bei Studijų programų komitetų posėdžiuose kursinio darbo tema.

VU SA UKI pirmininkė Viktorija Pribylskaja

kursinių darbų vertinimas

Documents