kz 1 0 · 53, i 54, kz cg, te 61.384. zkp-a cg, izrice, uslovnu osudu . kojom joj predhodno...

bull

U IME NARODA bull

PoslbrK4110110

Osnovni sud u Kotoru nadlezni prvostepeni krivicni sud u vije6u sastavljenom od predsjednika vije6a sudije vabullbulln Pean i clanova vije6a sudija porotnika Ljubenka Borovi6a i Nedjeljka Vukasovi6a uz krivicnog djela falsifikovanja st1 u vezi 6149 KZ CG iz cl259 st2 u vezi st1 KZ N K iz T zbog krivicnog CG koji se vodi po glavnog i javnog pretresa zastupnika tuzbe O t godine slede6u

zapisni6ara Tat jane Nikoli6 u predmetu okr MR zbog od vrijednosti u produzenom trajanju iz cl259 st2 u vezi

M R zbog k( smiddot ikovanja hartija od vrijednosti a koje brani adv A6 iz Kotora 1 0 bull bull

nesavjesnog rada u prjVQidporn PQsectgyaoju iz cI272st1KZ 00 i Kotor Ktbr566109 od 110120109- nakon odrzanog

25032010g u prisustvu okrivijenih nJlhovih branilaca i OOT iz Kotora donio je j javno objavio dana 26032010

PRESUDU

OkrM R od oca S i majkelZ rodene P rodenog god uN stalno nastanjenog u B driavljanina CG bez djece sa zavrsenom SSS vojni rok sluzio ne vodi se u VE srednjeg imovnog osudjivanog presudom Osnovnog suda u B zbog krivicnog djela falsifikovanja isprava cl 412 KZ na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca protiv kojeg se ne vodi postupak drugo krivicno djelo proveo u pritvoru po rjesenju istrafnog sudije toga Suda Ki Broj 28 08 2009 do 07 09 2009 godine

20krM R od oca M i ke A rodene M rodene u T bull stalno nastanjene u B drzavljanke CG i H bez djece sa zavrsenom SSS srednjeg imovnog stanja neosudjivane protiv koje ne vodi postupak za drugo krivicno djelo provela u pritvor po rjesenju istraznog sudije Suda Ki Broj od 28 08 2009 do 07 09 2009 godine

30krJ I JMBG od i majke A rod Mbull rodjena u K stalno nastanjene u 8 pismena sa zavrsenom S I~nnrrknm skolom za oslena u CK an i neudata bez djece neosudjivana protiv se ne vodi postupak za ne 0 ruga krivicno jelo

Krivi su

Sto su

I Okr M R

na naeilnn st0Hn_r_~n~rve6i ~~~~~~~~~~ii~~~~~-nakon ce lafni kreditni nalog navod mehanicarskih usluga na kao i prethodno ovaj nalog iznos

Dana 28082009g u B u koji glase na iznos ve6i od

I i istog nalogodavca 000 raquoB Blaquo na ime usluga izvrsenih frigo

od 335000 euro takode u korist osumnjicenog na nacin sto je na naplatu sluzbenici banke koja mu je isplatila navedeni

II Okr M R I M R

CKB lazne hartije od vrijednosti - kreditne naloge 00000 euro navodno izdate od firme 000 raquoG T Blaquo i to na ime

2 uplate zakupa poslovnih nm4t U korist okr M R na iznos od 4BOO euro odnosno na ime uplate raeuna za izvriSene u korist okr M R na iznos od 498500 euro upotrebili kao prave na naein iSto su ove predali sluzbenici banke koja im je isplatila gore navedene iznose

- cime je M R ucinio krivi~no djelo falsifikovanja hartija od vrijednosti u produzenom trajanju iz cI259st2 a vezi st1 u vezi cl 49 Krivicnog zakonika a okr MR krivicno djelo hartija od vrijednosti u iz cl259st2 a u vezi st1

III Okr J I

Dana 2B OB 2009 godine u svojstvu odgovornog liea u subjektu privrednog poslovanja - sluibenika na omII~)ViIT1a1 Sektora za platni promet CKB f 8 oeigledno nesavjesno poslovala i time iz nehata la na naein iSto je kada su u B dosli M R i MR radi kao sto je OPgglit pOd taO f dispozitiva ih 000 raquoG Tlaquo sa potpisima da se radi 0

razlieitim potpisima vee j~~~~~~~IiQ~IiilMililllil ukupnom iznosu od 976500 eura nakon eega shy- cime je ucinila krivicno nesavjesnog rada u privrednom poslovanju iz cl 272 st 1 KZ

Pa sud okr osnovu napred navedenih krivieno pravnih odredbi te eI245 15)))o~+gtmiddot+ 51 KZ CG te el 384 ZKP CG

OSUDJUJE

NA KAZNU ZATVORA U ~JI-f~JU OD 5 (PET) MJESECI u koju se ima uracunati vrijeme koje je okrivljeni pt()VeiO u pritvoru u periodu od 28082009g do 7092009g pa ce ostatak kazne izd po pravosnaznosti presude

Pa sud okr M R na OI~C1ltl naprijed navedene krivilno pravne odredbe te112 4 5 15 32 33 36 42 4546 51 53 i 54 KZ CG te 61384 ZKP-a CG izrice

USLOVNU OSUDU

Kojom joj predhodno ut+rdiluie kaznu zatvora u trajanju od 4 (cetiri) mjeseca te se istovremeno odredjuje se ista nece izvrsiti ukoliko okrivljena za vrijeme od dvije godine od dana presude ne ucini novo krivicno djelo

U slucaju opoziva uslovr1e osude okrivljenoj M R se u izrecenu kaznu zatvora ima uracunati vrijeme koje je u pritvoru u Istraznom zatvoru Podgorica u periodu od 2808 do 7092009g

Pa sud okr J I na ml~ol naprijed navedene krivi6no pravne odredbe te 612 45 1532 33 36 42 454652 53 i KZ CG te 61364 ZKP-a CG izrice

USLOVNU OSUDU

Kojom im predhodno IIHrdiill kaznu zatvora u trajanju od 2 (dva) mjeseca te se istovremeno odredjuje da ista nece izvrsiti ukoliko okrivljeni za vrijeme od 1 (jedne) godine od dana presude ne ucini novo krivicno djelo

2

3

Duzni su okrivljeni na ime tr skova krivicnog postupka solidarno platiti iznos od 41250 eura kao i na ime sudskog paus a okr MR iznos od 7000 eura a okr M R i J I iznos od po 6000 eura a sve u roku d 90 dana od dana pravosnaznosti presude na ziro racun Osnovnog suda Kotor br 2-16-52 pod prijetnjom prinudnog izvr5enja a dokaz 0 uplati dostaviti ovom sudu 5 poziv m na broj K 41010 ~na eKB fBse sa 1m

ODT iz Kotora podnio je ov opisan u izreei odluke ucinili

Zastupnik tuzbe je do zav to navedeno u izreci odluke

vinsko pravnim zahtjevom upueuje ~

o bra z I 0 Ze nj e

m sudu optuznieu protiv okr M R M R i J I da su na nacin rivicna djela koja su im je stavljena na teret

etka glavnog pretresa izmjenila cinjenicni opis na nacin kako je smatrala je da je prove~nim dokaznim postupkom potvrdjeno

cinjenicno stanje navedeno u optuzniei paie predlozila sudu da okrivljene oglasi krivima i kazni po Zakonu

U svojoj odbrani okrivljeni zaposlen kao domar u Op kriticnog dogadjaja jedan pozvao telefonom i zamolio sredstva koja bi on potom momka ali je bio voljan da novae nikada nije legao covjek i predstavio se kao njega uplatila neka sredstv neke probleme sa svojim ra broj ziro racuna njegov po

R je izjavio da ima racun kao fizicko lice kod eKB da je ini B a bavi se gradjevinskim radovima Dva mjeseca prije omak koji je inace radio kod njega kao fizicki radnik ga je a mu da broj svog racuna kako bi mu na taj racun uplatili neka

reuzeo i dao tom momku Nije se sjecao imena i prezimena tog tom ucini i dao mu je broj racuna kod eKB ali koliko se sjeeao na 25082009g ga je na mobilni telefon pozvao nepoznati

iz B koji ga je zamolio da mu da broj racuna kako bi se na koja bi preuzeo i potom mu predao objasniv5i da zapravo ima unom Takode mu je rekao da je momak koji mu je ranije trazio anik i da bi ga isplatio preko njegovog ziro racuna a za uzvrat

bi ga castio tako 5to bi izn jmio stan kod njega u porodicnoj kuei koji je inace namjeravao izdati Odlucio je da i ovog puta napravi uslugu pa je kako mu je J ranije kazao oti5ao u restoran L da preuzme n og za isplatu Nalog mu je dala konobariea koja je rekla da joj je isti predao neki NN musk rae i on je sa tim papirom oti5ao na salter eKB i preuzeo oko 3300 eura Nakon toga J a je ponovo pozvao na mobilni telefon i rekao da novae odnese taksisti koji Ce ga pozvati a osUje nekog vremena ga je pozvao taksista i on je otisao ispred B i predao mu kovertu Sj tradan ga je J ponovo pozvao i rekao da dogovor za caseenje i zakup stanova i dalje vazi Ii da ponovo treba da legne neki novae na racun te da ponovi proeeduru analog 6e ga ati u poslasticarniei u blizini eKB Posto je bio zauzet pozvao je supurugu R i ona je preuze nalog a zatim ga predala njemu nakon cega je oti5ao u eKB i podigao oko 4000 eura K da je preuzeo novae pozvao ga je J i rekao mu da 6e taksista doci pred banku i da mu pr da novae Tako je zaista i bilo a J mu je nesto kasnije potvrdio da je novae dobio na ruke ana 27082009g ga je pozvao ponovo J i zamolio da mu da jos neki racun kod eKB jer ocekivao veci priliv novea pa mu je on rekao da novae p05alju na racun njegove supruge i izdiktirao mu broj ziro racuna Sjutradan ga je J pozvao i rekao da ga dva naloga za isplat cekaju u kiosku ispred zgrade Opstine pa je on otisao tamo a zatim je dosla i njegova s ruga i svako je sa svog racuna preuzeo sredstva Na njegov racun je bilo oko 4000 eur a otprilike toliko je bilo i na racunu njegove supruge Po nalogu J je u kaficu G saeekao ksistu koji je preuzeo novae i rekao da ide u B da isti preda pa je zamolio taksistu da ga vede do zgrade BIM S Na putu do tamo taksisti je zazvonio mobilni telefon i J mu je k zao da ne ide u B vee u K da je d0510 do promjene plana nakon cega ga je taksistva dvezao do zgrade BIM S i otisao za K Mislio je da je sve u redu dok ga nije pozvala upruga rekavsi da su zvali iz banke i da ne5to nije u redu sa

3

4 noveem koji su preuzeli p je odmah pozvao taksistu i rekao mu da vrati novae ali je

taksista odgovorio da se nal zi sa njim a on je shvatio da je to upravo J Na kraju je izjavio da novae nije vratio a nje i suprugu su priveli u polieiju Na putu do polieije je pozvao taksistu i rekao da je tu poli ija i da mora odmah da im se javi ali mu je bilo poznato da se taksista tek sjutradan javio olieiji Tvrdio je da njegova supruga nije imala nikakve veze sa citavim dogadjajem da ona uopste nije poznavala J vee da je sarno kriticne prilike novae preuzela i predala njemu

U svojoj odbrani okrivljena prije dva mjeseca joj je sup racun kod eKB primi uplatu bi tom bivsem radniku napr probudio i traio da da broj ee da uplati zakup stana u svoj broj ziro racuna i supr zamolio da podje u eKB I potpisala potvrdu da je pre koji je bio sa njom u bane

R je izjavila da je zaposlena kao kafe kuvarica u TO B a 9 ispricao da ga je pozvao bivsi radnik i zamolio da na njegov oju mu Salje gazda te]e njen suprug dao broj iro racuna kako io uslugu Dana 27082009g u vecemjim casovima suprug je og racuna kod eKB jer je neki covjek po imenu M J rekao da

jihovoj porodicnoj kuci kao i zakup poslovnog prostora Dala je ga je proslljedio tom covjeku a sjutradan je suprug pozvao i

euzme novae koji je stigao na njen racun Otlsla je u banku i ela novae ali ga cak nije ni brojala vee ga je dodala suprugu Nakon toga se vratila na posao medjutim nakon 10 min je

pozvala slubeniea banke r kavsi ]oj da ima problem sa noveem te da se vrati u banku i ona se vratlla Istovremeno pozvala supruga jer su jo] iz banke rekli da se mora ion vratiti Koliko je shvatila slubenie banke je razgovarala sa firmom koja je pustila nalog odnosno sa cijeg se racuna skinuo ovae kojeg je ona preuzela a ona je pozvala J na broj koji je imala u svom telefonu m jutlm on joj je tada rekao da je sve u redu i da 6e poslatl knjigovodju da sve objasni Telefon je dala slubeniei banke kOja je razgovarala sa J a posto je bila otvorena i dru linija slubeniea banke je rekla sluzbenici firme u B da prica sa dirktorom njene firme na elefon medjutim sluzbenica iz B je rekla da to nije moguce jer dlrektor sjedi upravo pored je Tada je shvatila da je neko prevario I Iskoristlo nju i supruga Objasnila je da je u svom m bilnom telefonu imala broj J jer joj je suprug jedne prilike rekao dao da ga pozove i zamoli d pozove njega jer je bio ostao bez kredita

U zavrsnoj rjeci branilae 0 rivljenih ]e naveo da smatra da nije dokazano da su njegovi branjenici ucinili krivicno dj 10 koje im je stavljeno na teret Naveo je da su tacni navodi iz optuzniee medutlm da je r M povjerovao tom izvjesnom J koji je kao protlv uslugu ponudio da kod M uzme u akup stan I poslovni prostor u sto M nlje sumnjao te nije imao mogucnost da provjeri vjer dostojnost preuzetih naloga vee je po instrukeijama te osooo naloge podnosio banei a n da su u praksi poznati slu obrazovanje M naveo je grafolosko vjestaeenje p oslobadajucu presudu zbo posebno navodeei da je k

on provjere likvidatora preuzimao navedene iznose Smatrao je jevi da se racuni fizickih liea koriste kao usluni Obzirom na

a nisu mogli ni morali da znaju da su nalozi falsifikovani a vrdilo da svojerucno naloge nisu popunili Predlagao je nedostatka dokaza i za okr M R i za okr M R za nju svaka supruga bez pitanja i obrazlozenja dala svoj broj ziro

racuna svom suprugu te ka a je i podigla novae bez brojanja ga je predala R tako da kod nje nije postojao umisljaj za izvrsenje ovog djela lnace ukoliko bi sud nasao u radnjama okr M R elemente predmetnog krivicnog djela molio je da se ejene sve olaksavajuee okolnosti

Okrivljena J I je izjavila d je zaposlena u eKB kao likvidator na salteru i sjeeala se da je 25082009g na salter dos 0 okr M sa jednim nalogom za prenos od B b firme iz T sto je njoj bilo cud no pa ga je pitala zasto nije oti8ao u T da preuzme novae medjutim on je objasnio da je toj firmi radi neke usluge te da ga oni zapravo tako plaeaju analog mu potom posalju autobusom I vrsila je provjeru deponovanog kartona i kako je sve bilo u redu pustila je nalog na naplat Sjecala se da je M jos jednom dosao sa drugim nalogom takodje B b gdje je pono izvrsila provjeru pa kako je sve bilo u redu izvr8ila je isplatu Dana 28082009g Me j dosao sa suprugom i sa dva naloga za isplatu firme G tn

4

5 medjutim kako nije imala d ponovani karton rekla je da to mora provjeriti a kako je bila guzva u banei rekla im je d saeekaju Medjutim ona je nalog ispunila i predala na isplatu racunajuci da ce u medjuv menu stici provjera koju je trazila iz B ali se dogodilo da je isplata ipak izvrsena prije Karton deponovanih potpisa je dobila oko 1220 h nalog je ispunila u 1153 h a isplat je izvrsena oko 1205h Kada je izvrsila provjeru vidjela je da potpisi ne odgovaraju dok j pecat bio odgovarajuci pa je pozvala preko telefona M preko brojeva telefona koje je ima banka ali su isti bili ugaseni pa je nakon toga pokusala preko B b obzirom da je M ethodno donosio njihove naloge da sazna neki drugi kontakt telefon ali tada je u razgov ru sa sluzbenieom saznala da oni nisu davali nikakav nalog na ime okrivljenog Od koleginl e u banci je saznala da M R radi u turistickoj organizaeiji pa je preko njihovog telefona poz ala R i rekla da ona i suprug dodju u banku te da nesto nije u redu sa noveem koji su pod Ii Sjecala se da je prva dosla R i rekla da se novae nalazi kod njenog supruga a da je on osao do kuce i da ce se vratiti Dok su cekali njenog supruga R je telefonom pozvala neko za koga je rekla da je iz firme G t I rekla joj da se cuje sa njim i da ce on potvrditi da j sve u redu Kada je ona krenula da razgovara sa tim covjekom on joj je rekao da ce sve iti u redu i da ce za par minuta doci u banku Nakon toga je pozvala firmu G t iz B k 0 bi provjerila date naloge ali je sluzbeniea koja se javila rekla da nikakve naloge nisu d vali M R a kada je navela da je razgovarala sa vlasnikom njihove firme sluZbeniea je odgovorila da nije mogla razgovarati sa njim jer se on nalazl pored nje i zna da za to v eme ni sa kim nije razgovarao telefonom Nakon toga dosao je okr M R pa su on i su ruga trebali da odu do kaneelarije direktora da bi se stvar razjasnila a sjecala se da M govorio da treba da ode do kafica pored banke gdje ga ceka neko ko ee sve rijesii Pitala ga je sta je uradio sa noveem a on joj je odgovorio da ga je zapravo predao taksisti jl ga je trebao odnijeti nekom lieu ito je prvo rekao u B pa u K Objasnila je da M osim u avedenim slucajevima ranije nisu dolazili sa bilo kakvim drugim nalozima za isplatu i nije ih pitala zbog cega nije nalog firme G t pokusao da naplati u B jer nije sumnjala obzirom da prethodna dva puta nije bilo nikakvih problema Inace do iznosa od 14000 eura nije bila u obavezi da trazi neke dokaze tj ugovore na osnovu kojih se vrsi uplata Putem e-ma a je trazila provjeru kartona deponovanih potpisa kolegi u B ta provjera bi uobicajeno traja 5-6 minuta medjutim kako je u kriticnom slucaju bila sezona avgust mjesee i guzva vjer vatno su linije bile nesto slabije pa je trazeni karton dobila nesto kasnije Dalje je izjavila da j politika banke bila takva da stranke nisu smjele da eekaju da se ne bi naljutile i da se sve r ilo u njihovu korist Ona je stekla povjerenje u M obzirom da je dolazio dva dana ranije i d je transakcija bila u redu kao i prethodnog puta Kriticne prilike okrivljene R i R je pozvala na brojeve telefona koje su ostavili prilikom otvaranja racuna ali ih nije mogla dobiti jer su bi i iskljueeni

U zavrsnoj rjeei branilac 0 r J I je molio da sud prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir da je postupala neha 0 a sto se mora pripisati njenoj mladosti i neiskustvu u poslu kao i cinjenieu da je djelo vrseno pod specificnim okolnostima kada je bila guzva da je odmah nakon uocenja prop sta pokusala da otkloni stetne posledice te da je zapravo zrtva ucinjenog djela od strane 0 alih okrivljenih

U dokaznom postupku koji je proveden radi rasvjetljenja cinjenicnog stanja neposredno je saslusan ost predstavnik KB f B D I te su na saglasan predlog stranaka procitani su iskazi svjedoka S I K N i P P dati na zapisnik istraznom sudiji ovog suda od 01092009g svjedoka V M L M M Z R N i M K dati na zapisnik istraznom sudiji ovog suda 03092009g svjedoka C S dat na zapisnik istraznom sudiji ovog suda 09112009g i procitani s pismeni dokazi potvrda 0 privremenom oduzimanju predmeta PJ B kopije kreditnih naloga G Tn B od 2S OS 2009 godine (2 kom) karton deponovanih potopisa CKB a za G T 000 kopije kreditnih naloga 8 B (2 kom) i karton deponovanih potpisa CKB- za B B 000 dopis Drustva za telekomunikaeiju M-tel broj od 04 12 2009 godine nazi i misljenja sudskog vjestaka grafoloske struke JZ broj

5

6 i u dopunu d kaznog postupka odbrana je predlagala da se neposredno saslusa sviedok B P taksis a kojem je okr M predao novae i potom ga pozivao da se vrati iemu se protivio zastupnik uzbe smatraiu6i saslusanjem tog svjedoka irelevantnim pa je potom sud donio posebno rjesenje kojim je odbijen ovaj zahtjev za dopunu dokaznog postupka obzirom da je sud matrao da je einjenieno stanie bilo dovoljno rasvjetljeno

U svome iskazu predstavni oSt eKB F u B D I je izjavio da se kritiine prilike nalazio u svoioj kancelariii kada ie usl sluibeniea J I sva uplakana i uznemirena pokusavaju6i nesto da mu kaie i on ie u prvo mahu pomislio da je maltretirala neka stranka da bi potom saznao da ie nastao prob m oko nekih naloga sa strankama J je objasnjavala da su stranke dale neke naloge a naplatu medjutim da je naknadno dosla provjera i da je utvrdjeno da se radilo 0 fals ikovanim nalozima a takodje da novae nisu vratili nazad pa ie on nakon sto je lieno izvrSi id u dokumentaeioju koja se odnosila na navedene transakcije pozvao naielnika polieije N kon nekih 10-tak min dosao je inspektor G koji je traiio da se legitimisu okr M te nako objasnjenja sto se dogodilo i nakon uvida u dokumentaeiju povodom konkretnog slueai inspektor ie rekao da svi treba da podju u polieiju radi davanja izjava U policiju su otisle i luzbeniee banke i to prva S I kOja je izvrSila isplatu naloga a potom i J I Nakon navede og dogadjaja banka je u potpunosti obestetila firme G t i B b Objasnio je da je kontrolu n oga za prenos sredstava vrsila J I a kada su sredstva legla na raeune M sluzbeniea S je izvrsila isplatu sa njihovih raiuna Prilikom kontrole naloga za prenos obavezna je kontrol deponovanih potpisa a u koUko se karton ne nalazi u njihovoj banei isti se mora pribaviti da bi se izvrsilo uporedjenie potpisa i peiata sa nalogom za prenos sredstava U posle nje vrijeme ie bilo sve vise sluiajeva falsifikovanja i prevara zbog iega je banka zauzel stav da se sada iskljucivo vodi racuna 0 zastiti banke odnosno nienih sredstava i sluzbeni a Potvrdio je da ie okr M u njegovoj kaneelariji pokusao nekoga kontaktirati ali on t niie dozvolio dok ne dodje policija te da je ponovo pokusao kada je dosao inspektor ali mu on to nije dozvolio ve6 je rekao da ide u polieiju Naknadno je razgovarao s vlasnikom firme B b koji mu ie objasnio da se u kriticnom periodu niie nalazio u erno Gori vee u B tako da nije imao bilo kakvih transakcija zbog kojih bi vrsio provjeru stanj racuna te je to bio razlog zbog kojeg nisu vidjeli promjene na racunu Pridruiio se kriviin gonjenju okrM R i R i postavljao je imovinsko pravni zahtjev u visini podignutog novea

Svjedokinja KN je izjavila a je zaposlena u firmi G t i jedina je zaduiena za uplate i isplate kada je 2808200 g pozvala Ivana sluibeniea eKB B ista joi je djelovala zbunjeno i uplaseno i pitala ie da Ii su oni pustili naloge za naplatu fizickim lieima u 8 za zakup poslovnog prostora dgovorila joi je da nisu niti da imaju planove da zakupljuju poslovne prostore u B pa e traiila da joj faksom dostavi sporne virmane da bi vidjela 0 cemu se radio Kada su virm ni dostavljeni vidjela je da nisu potpisani od strane gazde P P jer potpis nije ni licio na egov a otisak pecata je bio na prvi pogled pravi medjutim detaljnom provjerom ie zap ila neke razlike Sluzbeniei banke je kazala da oni nisu pustili te virmane i 0 svemu je upoz ala gazdu koit ie sluiajno bio u blizini Nesto kasniie je ponovo pozvala I iz eKB iz B i v ma se iznenadila kada joj ie ova rekla da je upravo priiala sa gazdom J Objasnila je I a je njen gazda P da je pored nie i da ni sa kim nije priiao telefonom jer bi ona to vi middotela Osietila je da ie to Ivanu potpuno zbunilo i da je telefon dodala stranci koja je nav no ranije razgovarala sa gazdom i ta iena joj ie u slusalieu kratko rekla virmani su pu teni kako ste Vi traiili Nije stigla ni da joj odgovori da joj nije iasno 0 iemu se radi a ona e prekinula vezu Nakon toga policija B ie pozvala gazdu i ona i gazda su otisli u njihov prostorije kada ie gazda dao izjavu Nisu zainteresovani za predmetni postupak jer im j iz eKB obe6ano da ee ih oni obestetiti za iznos koii je skinut sa njihovog racuna

6

7 Svjedok P P je izjavio da kritienom dogadjaju zapravo zna vrlo malo osim da je dana 28082009g bio u prostorij rna svoje firme kada su ga pozvali iz filijale CKB B pitajuei da Ii su pustili naloge za isplatu a raeun dva fizieka liea Njegova sluzbeniea K N im je odmah odgovorila da nisu i tako je poeelo sve da se otkriva latratili su da im iz banke dostave faksom virmane kako bi pro jerili potpise i uvidom u iste je bilo lako utvrditi da njegov potpis nije isti kao onaj na virmanu dok je otisak peeata bio dosta slican

Svjedokinja S I je izjavila d je zaposlena na salteru uplate isplate sa racuna fiziekih liea u CKB a tako je i dosla u kon kt sa okrivljenima kriticne prilike Objasnila je da koleginica J I vrsi transakei]u sa tiro rae na firme na tiro raeun fiziCkih liea a zatim ona iznos koji je pristigao na raeun fizickog iea na njihovo trazenje isplati Upravo je takva situaeija bila i kritienog dana kada je negd iza 1200 h isplatila sredstva koja su pristigla na raeun R M i na raeun R M i to se sjee la njoj 450000 eura a njemu 490000 eura Prilikom isplate stranka na eiji je raeun lega novae pokaze licnu kartu ona provjeri da Ii je to fotografija tog liea i izvrsi isplatu Upravo t je uradila i kriticne prilike i izvrsila provjeru po maticnom broju nakon eega je isplatila nove Posto su okrivljeni napustili banku ona je nastavila da radi svoj posao a Ivana je provj ravajuei dokumentaeiju utvrdila neke nepravilnosti i pozvala M R i R da se vrate Prvo se ratila R a potom i Ro i kada su u njihovom prisustvu pozvali firmu koja je pustila nalog z isplatu shvatili su da se radi 0 prevari i pozvali su policiju Na kra]u je izjavila da je okrivlj nom R ranije dva puta vrsila isplatu takodje novea koji je sa racuna neke firme pristigao a njegov ali se nije sjeeaa 0 kOjim iznosima se tacno radilo

Svjedokinja V M je izjavila da su u firmi B b iz T 0 ejelom slueaju saznali tek kada su obavjesteni od strane ban da su sredstva sa racuna njihove firme uplaeena na racun fizickog liea Utvrdili su da n u izdali nikakav nalog za isplatu a naknadnim detaljnim uvidom u dokumentaeiju i nalog k nstatovali su da se radi 0 dobrim falsifikatima potpisa D L vlasnika firme a takodje p at je bio kvalitetno falsifikovan Istakla je da nikada nisu imali saradnju sa M i bill su izne djeni citavom situaeijom

Svjedok L M je izjavio da j vozae u T taksiju i 26082009g ga je dispecer obavjestio da je ugovoren prevoz posiljke z 8 u B i da je narucioeu posla dao njegov broj telefona kako bi se dogovorili 0 mjestu euzimanja Ubrzo ga je pozvao taj Covjek koji je zvucao vrlo ozbiljno rekavsi da se zov B iii B ali nije rekao prezime i objasnio mu da podje ispred CKB gdje ee mu neki covje predati kovertu koju ce on potom donijeti njemu u B Dao mu je broj telefona toga Covjeka sa kojim se cuo i dogovorio da se nadju kod G k u blizini CKB-a Kada su se nasli t Covjek mu je predao zutu kovertu i na nju je pisalo J a ovaj covjek je pred njim pozvao broj i rekao da je taksisiti predao kovertu i da krece za B Nakon toga je krenuo za Bali usput ga je pozvao narucilae posla i rekao da ode u B na raskrsnieu i da Ce ga tam eekati neko da preuzme novae Kada je dosao tame nije bilo nikoga i ponovo ga je pozv 0 narueilae sa istog broja i rekao da se vrati nazad do C g pa ga je on poslusao i kada je dosao tame eekao ga je nepoznati momak Kada mu je predao kovertu ovaj momak mu je latio 10 eura za voznju Objasnio je da mu je reeeno da vozi dokumenta medjutim nova niko nije spominjao njemu je sve bilo malo cud no ali posto je voznja ugovorena preko dis ecera mislio je da je sve u redu

Svjedok M l je izjavio je zaposlen kao vozae u s taksiju i 25082009g je od dispeeerske sluzbe obavjes en da se neka musterija inetresovala za voznju do B te da su joj dali njegov bro] mobilno telefona Pozvao ga je nepoznati muskarae i rekao da ode do B gdje Ce mu jedan covje predati kovertu sa noveem koju on zatim treba da odnese u B Dao mu je bro] telefona tog eovjeka i on je otisao do tog objekta gdje mu je prisao covjek i predstavio se da je M R rebrojali su novae i u koverti je bilo 298500 eura On je novae stavio u dzep a R je potvr 0 narucioeu posla da je on preuzeo novae Dok se vozio R ga je dva puta pozvao i rekao d se javi kad stigdne ispred 8 pa je on tako i uradio R je tada

7

8 rekao da ode do skretanja a sporedni put gdje ima velika tabla i da Ce se tamo izvrsiti predaja novea Otisao je ta 0 i sastao se sa covjekom predao mu kovertu a covjek mu je platio 2000 eura za voznju i ratio se u B

Svjedok R N je izjavio da j vlasnik poslasticarniee B i jedne prilike je dosla neka zena i zatrazila da joj preda kove u na ime M koja je tu bila ostavljena za nju Objasnio je da poslasticarnieu drii odavno poznaje mnoge Ijude pa se resto desavalo da neko za nekoga ostavi nesto Pogledao je u I dieu u stolu i vidio kovertu bijele boje na kojoj je pisalo M pa je istu dao zeni koja je trazila Ovome nije pridavao veliku vaznost sve do momenta dok nije ista zena dosla sa inspeklo om policije i pitala da Ii je on taj koji je ranije predao kovertu odgovorio je da jeste ali p sto koverta nije njemu bila predata licno vee SJ njegovom radniku pitali su ga da Ii on na nesto 0 tome J se nije mogao sjetiti ko mu je tacno predao kovertu jer je tih dana bila 9 zva u radnji ali se sjeeao da je taj neko ko mu je donio kovertu rekao da je sacuva i da 6e n ko od M doei da je preuzme

Svjedokinja M K je izjavila da je konobariea u l i da je 25 iii 26082009g bila velika guzva ona je radila na ka Oosao je neki nepoznati musakarae i pitao je da Ii moze da ostavi kovertu za nekog R posto je po njenoj reakciji vidio da ona istog ne poznaje rekao joj je da je njegov nadimak Posto je ona poznavala covjeka po nadimku K koji je Casto svra6ao u l odgovorila j da nema problema da ostavi kovertu i da 6e je ona njemu predatL Kada je taj covjek 0 isao vrlo brzo je dosao i K i pilao da Ii je neko nesto ostavio za njega a kada mu je ona p edala kovertu otisao je Nije se sje6ala lika covjeka koji joj je predao kovertu jer je jedva uspjela da podigne glavu sa kase a bilo joj je najvaznije da sacuva kovertu jer se plasil da je u njoj novae pa da ga neko ne ukrade

Svjedok C S je izjavio da a pijad drzi radnju za prodaju polovnih i novih mobilnih telefona i sjeeao se da je 2508200 g prodao mobilni telefon marke Nokia 3510 za 2000 eura nepoznatom momku koji je ao Cetinjski akcenat U taj telefon je da bi ga isprobao stavljao svoju SIM karticu sa broje i radi toga ga je policija saslusavala

Iz potvrde 0 privremeno duzetim predmetima je utvrdjeno da su OPS PJ B dana 28082009g ad J I oduz Ii isplatni nalog OooG t B koji glasi na ime M R i iznos od 480000 eura isplatni nalo OooG t B koji glasi na ime M R i iznos od 496500 eura isplatni nalog 000 B b iz T koji glasi na ime M R i iznos ad 335000 eura isplatni nalog 000 B b iz T koji lasi na ime M R i iznos 395000 eura

Iz kopija kreditnih naloga I B je utvrdjeno da su oba izdata 28082009g da je svrha jednog uplata zakupa posl vnog prostora da glasi na iznos od 480000 eura a da je naziv korisnika M R Svrh drugog naloga je uplata racuna za izvrsene uslugeglasi na iznos na 496500 eura a aziv korisnika je M R Na oba naloga se vide potpis i pecat inicijatora - G t

Uvidom u karton deponovni potpisa CKB banke za G t iz 8 utvrdjeno je da je ovlaseeno lice PP iz B Takodje se su uvjerio u izgled svojerucnog potpisa P P

Iz kopija naloga B b utvrd no je da je jedan nalog izdat 22082009g a drugi nalog izdat 26082009g te da oba na oga glase na M R na ime uplate racuna za izvrSene usluge te da je inicijator B b kao da jedan nalog glasi na iznos od 395000 eura a drugi od 335000 eura Takodje je u rdjeno da se na nalozima nalaze pecat i potpis inicijatora B b

Uvidomu karton deponovan potpisa CKB za B b iz T je utvrdjeno da je ovlaseeno lice l O iz Pi kao i izgled njegov 9 svojerucnog potpisa

8

9 Iz dopisa Orustva za teleko unikacije M-tel br je utvrdjeno da broj nije registrovan u njihovom Biling sistemu i n maju podatke ko je vlasnik navedenog broja telefona

Iz nalaza i misljenja vjes ka grafoloske struke je utvrdjeno da sporni otisci pecata konstatovani na kopijama d sporna kreditna naloga izdata od strane 000 G t B (kopija spornog kreditnog naloga dafog od strane 000 G t -8 dana 28082009g na ime uplate racuna zakupa posl vnog prostora korisniku M R koji glasi na novcani iznos od 480000 eura kopija spor 9 kreditnog naloga izdatog od strane 000 G t B dana 28082009g na ime uplat racuna za izvrsene usluge korisniku M R koji glasi na novcani iznos od 496500 eura) nis autenticni otisei petata 000 G T B Takode je utvrdeno da sporni otisei pecata konsat vani na kopijama dva sporna kreditna naloga izdata od strane 000 B b BB -T (kopija dana 25082009g na ime navcani iznos od 335000 b BB -T dana 26082009 korisniku M Ru koji glasi n

pornog kreditnog naloga izdalog od strane 000 B b BB -T plate racuna za izvrsene usluge korisniku M R koji glasi na ra kopija spomog kredilnog naloga izdalog od strane 000 B na ime uplate racuna za izvrsene frigomehanicarske usluge novcani iznos od 395000 eura) nijesu aulenticni olisei pecata

000 B b BB -T Takode e vjesak vrsio vjestaeenje polpisa inieijatora napred navedenim spornim kreditnim nalozima pa je na dva kreditna naloga izdata od slrane 000 B b T dana 25082009 godine i 082009 godine utvrdio da isti nije ispisao L D a takode da potpis na dva kredilna nal ga izdata od strane 000 G I B istog dana 28082009 godine nije ispisao P P Vj slak grafoloske struke je u pogledu istih kreditnih naloga utvrdio da ih nisu ispisali ni okr M ni M R

Cijeneci sve provedene daze pojedinacno i uzajamnoj povezanosti kao i odnosu na odbrane okrivljenih sud je u vrdio cinjenicno stanje opisano u izreei odluke a krivicno pravno oejenjujuci ovakvo utvrden cinjenicno stanje sud je nasao da je okrM R ucinio krivicno djelo falsifikovanja hartija 0 vrijednosti u produzenom trajanju iz cI259st2 u vezi st1 u vezi c149 KZ CG okr M krivicno djelo falsifikovanja hartija od vrijednosti iz cI259st2 u vezi st1 KZ CG i okr Jovovil Ivana krivicno djelo nesavjesnog rada u privrednom poslovanju iz cI272st1KZ CG

Ovo zbog toga slo je za kri eno djelo falsifikovanja hartije od vrijednosti je potrebno da neko lazne hartije od vrijednosti upotrebi kao prave kao i da ukupan iznos na koje glase falsfikovane hartije od vrije nosti prelazi 300000 eura pa kako je ocigledno okr MR dana 25082009g u B u navodno izdat od OOOraquoB veei od 300000 euro to jeste na naein sto je isli predao n nakon eega je narednog d lazni kreditni nalog navodn mehanicarskih usluga na iz kao i prethodno ovaj nalog iznos a takodje su okr M laine hartije od vrijednosti izdate od firme 000 raquoGT

rostorijama CKB laznu hartiju od vrijednosti - kreditni nalog laquo na ime uplate racuna za izvrsene usluge koji glasi na iznos a iznos od 335000 euro u korist okrivljenog upolrijebio kao pravi naplatu sluzbeniei CKB koja mu je isplatila iznos od 335000 euro a 26082009g na istom mjestu upotrijebio kao pravi takode istog nalogodavea 000 raquoB Blaquo na ime usluga izvrsenih frigo

os od 335000 euro takode u korist osumnjieenog na nacin sto je redao na naplatu sluzbeniei banke koja mu je isplatila navedeni R i okr M R dana 28082009g u B u prostorijama CKB kreditne naloge koji glase na iznos veei od 300000 euro navodno (i to na ime uplate zakupa poslovnih prostorija u korist okr M

R na iznos od 4800 euro odn sno na ime uplate racuna za izvrsene usluge u korist okr M R na iznos od 496500 euro up trebBi kao prave na nacin sto su ove naloge predali sluzbeniei banke koja im je isplatila 9 re navedene iznose time je M R ostvario sve bitne elemente navedenog krivicnog djela u produzenom trajanju imajuei u vidu da su djela ucinjena u kratkom vremenskom perio u na istom mjestu na isti nacin prema istom osteeenom tako da je ocigledan i jedinstve umisljaj za izvrSenje ovih djela a okr M R je navedenim takodje ostvarila sve bitne e menle biea krivicnog djela falsifikovanja hartija od vrijednosti

9

10 Za krivicno djelo nesavjes 9 rada u privrednom poslovanju je potrebno da neko kao odgovorno lice u subjektu rivrednog poslovanja oCigledno nesavjesno posluje i time iz nehata tom privrednom subj ktu prouzrokuje stetu koja prelazi iznos od 300000 euro pa kako je ocigledno okrivljena J I dana 28 08 2009 godine u B u svojstvu odgovornog liea u subjektu privrednog poslov nja - sluzbenika na poslovima Sektora za platni promet eKB fB ocigledno nesavjesno slovala i time iz nehata za eKB prouzrokovala stetu na nacin sto je kada su u B dosli M i M R radi podizanja novea po kreditnim nalozima a kao slo je opisano pod tac 2 dispo itiva propustila da pribavi i uporedi karton deponovanih potpisa DOD raquoGTlaquo sa potpisima oji su se nalazili na kreditnim nalozima i time propustila da konstatuje da se radi 0 raz citim potpisima vee je dala nalog za isplatu ovih sredslava u ukupnom iznosu od 97650 eura nakon cega su ista i isplacena lime je osvarila sve bitne elemente bica navedenog kr icnog djela

Sud je tako utvrdio da su 0 ivljeni M R i R ucinili krivicno djelo koje im se stavlja na teret Naime oni su negirali da s ucinili krivicno djelo koje im je slavljeno na teret medulim objasnjavajuei da su podigli ovae da bi lime R ucinio uslugu nepoznatom momku Sud nije prihvatio njihovo objasnjenj jer je ocigledno smisljeno na umanjenje kriviee i u suprolnosti je sa svim provedenim dok zima Odbrana okrivljenih M je u suprotnosti prije svega sa odbranom okrivljene J I koj je na jasan nacin objasnila sudu da je okr M u dva navrata ito 25 i 26082009g donio aloge B B na osnovu kojih je izvrsila isplatu a da je 28082009g sa suprugom osao sa dva naloga za isplatu firme G I za koje se kasnije otkrilo da su falsifikovani I az okrivljene J I je u saglasnosti sa iskazom predstavnika oste6ene eKB kao i iskaz S I radniee na salteru za isplatu koja je potvrdila da je okr R ranije dva puta vrsila ispl u ada je 28082009g izvrsila isplalu okr R i Ri a kasnije se ispostavilo da nalozi nisu urdu Sud je prihvatiO iskaze K N i P P iz firmeG t te V M iz preduze6e B b koji su po rdili da Ie firme nisu dale nikakve naloge za isplatu okr MR i R da ih nisu ni potpisiva ni pecatirali pecatima njihovih firmi Navedeni iskazi su u saglasnosti sa svim prey enim pismenim dokazima odnosne potvrdom 0 oduzetim predmetima sa kopijama kr ditnih naloga G r i B b i kartonom deponovanih potpisa a narocito sa nalazom i mislje jem vjestaka grafologa iz kojeg se sud uvjerio da sporni otisei pecata konstatovani na kopi ma spornih kreditnih naloga izdata od strane 000 G t B i 000 B b - T nisu aute ticni otisei njihovih pecata dakle ocigledno su falsifikovani Takode i u pogledu potpi a spornih kreditnih naloga putem vjestacenja nesporno je proizilazilo da isle nisu potpi Ii LM kao vlasnik B b iz T kao ni P P kao vlasnik G I iz B koji su isto falasifikeva i s tim slo je nesporno utvrdeno da nisu polpisani ni od strane okrivljenih MRa j R Sud j prihvatio nalaz i misljenje vjestaka grafologa jer je istj dat na osnovu pravila nauke i struk i u saglasnestj je sa ostalim provedenim dokazima Okrivljeni R i R su inace potvrdili d su uzimali naloge za isplatu i to okr R u kafieu L a R u poslasticarniei vlasnika R N sto je u saglasnosti sa iskazima M Ke radniee u L kao i R N vlasnika poslasticarniee oji je potvrdio da je njegov radnik dao kovertu na kojoj je pisalo M Takode sud je prihvati svjedoeenje M Z koji je radio kao taksista kriticne prilike i polvrdio da je od okr M pri io koverat koji je kasnije predao u Bi nekom lieu kao i LM takode taksiste koji je izjavi da je od okr M primio kovertu kod eKB koju je potom takode prOOao nekom drugom lieu Dakle neprihvatljiva je bila odbrana okrivljenih u dijelu da su zeljeli da nekom nepozna m lieu naprave uslugu je je takva odbrana nelogicna i neuvjerljiva obzirom da su s mi potvrdili da su sa tim NN lieem imali vise komunikacija imali memorisan njegov broj telef a pa je ocigledno da su znali njegov identitet a obzirom da se radi 0 ve6im novcanim izno ma ociglOOno je da isle ne bi podizali i predavali nepoznatim lieima bez detaljnih provjera i informaeija pogotovo pri cinjenici da je u krOOitnim nalozima bilo navedeno da se uplata v Vi zbog izvrsenih usluga licno za okrivljene M zbog cega su od samog poeetka bili upoznati a tim da se radi 0 laznim odnosno falsifikovanim nalozima za isplatu

10

11

Takode za sud nije bilo dile e da je okrivljena J I ucinila krivicno djelo koje joj je stavljeno na teret sto jasno proizilazi z njene odbrane i ostalih provedenih dokaza Objasnila je da su okr M R 1 Rdosli sa nalo ma za isplatu firme G tH ali kako nije imala karton deponovanih potpisa odlucila je da izvrs provjeru Objasnjenje okrivljene u dijelu da je bila guzva da je provjeru trazila elektronski putem a kada je stlgla provjera vidjela je da potpisi ne odgovaraju medjutlm bilo kasno jer je isplata vee bila izvrsena ne moze je izuzeti od krivice Naime okrivljena je u kriticnoj situaeiji bila obavezna da tek po izvrsenoj provjeri i to nakon uvida u karton depo vanih potpisa obzirom da se radilo 0 firmi koja nije deponent te filijale a potom i uporediv nja potpisa sa naloga sa potpisom na kartonu deponovanih potpisa izvrSi isplatu sto j sve proizilazilo i iz iskaza ovl Predstavnika CKB Ocigledno je da je okrivljena kao sluzbe Ica banke koja je radila na salteru kao likvidator propustila da to uradi pa su okrivljeni po n logu koji je ona napravila dok je jos trajala provjera isplaeenl i tako je banci pricinjena stet a okrlvljena J I je ocigledno nesavjesno a nehatno postupila krtiticne prilike i zato je odg orna za djelo stavljeno joj na teret

Sud je tako nasao da su 0 r M R i R postupall umisljajno odnosno da su bill svjesni da njihove radnje predstavljaju adnje krivicnog djela cije izvrsenje su htjeli dok je u odnosu na J I sud nasao da je post ala iz nehata jer je bila svjesna da svojim ponasanjem moze prouzrokovati stetu privred m subjektu ali je olako drzala da do nje neee doei iii da ee je moei sprjeciti

Odlucujuei 0 vrstl i visini zne odnosno krivicne sankcije sud je imao u vidu da je za krivicno djelo falsifikovanja artije od vrijednosti propisana kazna zatvora od jedne do 8 godina a za krivicno djelo nesavjesnog rada u privrednom poslovanju noveana kazna i kazna zatvora do tri godin U konkretnom slucaju sud je okrivljenom M R izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 mj eci primjenjujuci odredbe iz cl45 i 46 KZ CG 0 ublazavanju smatrajuci da ce se i ovom ektivnom kaznom zatvora ostvariti svrha kaznjavanja a to znaci da ee i ona dovoljno vaspi 0 utlcati na okrivljenog da u buduee ne cine ovakva i sliena krivicna djela kao i na budu e ucinioce krivicnih djela

U odnosu na okrivljenu M sud se opredjelio za uslovnu osudu smatrajuei da ee i prijetnja kazne zatvora u trajanju d 4 mjeseca pri eemu su takodje primjenjene odredbe 0

ublazavanju za vrijeme p ovjeravanja od 2 godine od dana pravosnaznosti presude dovoljno vaspitno uticati n okrivljenu da ubuduee ne eini ovakva i slicna krivicna djela Takodje i u odnosu na ok J I sud se opredjelio za uslovnu osudu smatrajuei da ee i prijetnja kazne zatvora u tr anju od 2 mjeseca za vrijeme provjeravanja od 1 godine od dana pravosnaznostl presu e dovoljno vaspitno uticati na okrivljenu da ubuduee ne cini ovakva i sHena krivicna djela

Kao olaksavajuce okolnosti a strani okrivljenih M R i R sud je cijenio da su se korektno ponasali na glavnom pretres da su porodicna liea a kao narocito olaksavajuee okolnosti na njihovoj strani sud je cije io da su navodima svoje odbrane doprinljeli rasvetljavanju cinjenicnog stanja Kao 01 savaju6u okolnost na strani okr J I sud je cijenio da se korektno ponasala na glavn m pretresu da je navodima iz odbrane doprinjela rasvjetljenu cinjenicnog stanja kao i ci enicu da se ost CKB banka nije pridruzila njenom krivicnom gonjenju Kao otezavajueu okolnost na strani okr M R sud je eijenio njegovu raniju osudjivanost narocito jer se adilo 0 krivienom djelu falsifikovanje isprave Na strani okr M R i J I nije bilo otezavajuci okolnosti

Imajuci u vidu naprijed nav en~ te primjenom clanova 2 4 5 15 32 33 36 42 45 46 51 52 53 i 54 KZ CG cl 25 st 2 u vezi st1 u vezi c149 I cl 272st1 KZ CG te cl 364 ZKP CG rijeseno je kao u iz ei presude

11

12 bull U izreeenu kaznu zatvora 0 r M R je odlueno shodno 151 KZ CG da se ima uraunati

vrijeme koje je proveo u pr voru u Istraznom zatvoru Podgorici u periodu od 28082009g do 7092009g pa 6e osta ak kazne izdrzati po pravosnainosti presude Takodje u sluaju opoziva uslovne osude okr M R ce se u izrecenu kaznu zatvora uraunati vrijeme koje je provela u pritvoru u periodu d 28082009g od 7092009g

Sud je obavezao okrivljene a solidarno placanje tro~kova krivicnog postupka koji se odnose na tro~kove vje~taka grafol ~ke struke kao i na placanje sudskog pau~ala koji je odmjeren shodno 1199 i 202 ZKP G a to imajuci u vidu imovinske prilike okrivljenih Ie slozenost i trajanje postupka

Ostecenu CKB - F B sud je sa imovinsko pravnim zahtjevom uputio na parnicu a to iz razloga ~to je isti imovinsko pravni zahijev postavio selektivno odnosno samo prema okr M RiM R medutim sud u tom pogledu nije vr~io preracunavanje iznosa stete koji bi se odnosio samo na okr M ogotovo slo ukupan iznos nastale Stele CKB sud nije mogao opredjeliti da citav iznos bu e naloien za placanje samo nekom ad okrivljenih pogotovo ~to je stela nastupila u konk tnom slucaju izvrSenjem krivicnih djela od strane svo troje okrivljenih a to shodno 1 2 2 ZKP CG

OSNOVNI SUD U KOTORU Dana 26o32010godine

Zapisnicar Tatjana Nikolic sr

PRED VIJECA-SUDIJA Vesna Pean sr

SJEDNIK

PRAVNA POUKA Protiv e presude ima se pravo ialbe u roku od 15 dana od dana prijema i te Viiem sudu u Podgorici a preko ovog suda

12

2 uplate zakupa poslovnih nm4t U korist okr M R na iznos od 4BOO euro odnosno na ime uplate raeuna za izvriSene u korist okr M R na iznos od 498500 euro upotrebili kao prave na naein iSto su ove predali sluzbenici banke koja im je isplatila gore navedene iznose

- cime je M R ucinio krivi~no djelo falsifikovanja hartija od vrijednosti u produzenom trajanju iz cI259st2 a vezi st1 u vezi cl 49 Krivicnog zakonika a okr MR krivicno djelo hartija od vrijednosti u iz cl259st2 a u vezi st1

III Okr J I

Dana 2B OB 2009 godine u svojstvu odgovornog liea u subjektu privrednog poslovanja - sluibenika na omII~)ViIT1a1 Sektora za platni promet CKB f 8 oeigledno nesavjesno poslovala i time iz nehata la na naein iSto je kada su u B dosli M R i MR radi kao sto je OPgglit pOd taO f dispozitiva ih 000 raquoG Tlaquo sa potpisima da se radi 0

razlieitim potpisima vee j~~~~~~~IiQ~IiilMililllil ukupnom iznosu od 976500 eura nakon eega shy- cime je ucinila krivicno nesavjesnog rada u privrednom poslovanju iz cl 272 st 1 KZ

Pa sud okr osnovu napred navedenih krivieno pravnih odredbi te eI245 15)))o~+gtmiddot+ 51 KZ CG te el 384 ZKP CG

OSUDJUJE

NA KAZNU ZATVORA U ~JI-f~JU OD 5 (PET) MJESECI u koju se ima uracunati vrijeme koje je okrivljeni pt()VeiO u pritvoru u periodu od 28082009g do 7092009g pa ce ostatak kazne izd po pravosnaznosti presude

Pa sud okr M R na OI~C1ltl naprijed navedene krivilno pravne odredbe te112 4 5 15 32 33 36 42 4546 51 53 i 54 KZ CG te 61384 ZKP-a CG izrice

USLOVNU OSUDU

Kojom joj predhodno ut+rdiluie kaznu zatvora u trajanju od 4 (cetiri) mjeseca te se istovremeno odredjuje se ista nece izvrsiti ukoliko okrivljena za vrijeme od dvije godine od dana presude ne ucini novo krivicno djelo

U slucaju opoziva uslovr1e osude okrivljenoj M R se u izrecenu kaznu zatvora ima uracunati vrijeme koje je u pritvoru u Istraznom zatvoru Podgorica u periodu od 2808 do 7092009g

Pa sud okr J I na ml~ol naprijed navedene krivi6no pravne odredbe te 612 45 1532 33 36 42 454652 53 i KZ CG te 61364 ZKP-a CG izrice

USLOVNU OSUDU

Kojom im predhodno IIHrdiill kaznu zatvora u trajanju od 2 (dva) mjeseca te se istovremeno odredjuje da ista nece izvrsiti ukoliko okrivljeni za vrijeme od 1 (jedne) godine od dana presude ne ucini novo krivicno djelo

2

3





o bra z I 0 Ze nj e









3













4




5




6






7










8










9



10

11








11








SJEDNIK


12

3





o bra z I 0 Ze nj e









3













4




5




6






7










8










9



10

11








11








SJEDNIK


12













4




5




6






7










8










9



10

11








11








SJEDNIK


12




5




6






7










8










9



10

11








11








SJEDNIK


12




6






7










8










9



10

11








11








SJEDNIK


12






7










8










9



10

11








11








SJEDNIK


12










8










9



10

11








11








SJEDNIK


12










9



10

11








11








SJEDNIK


12



10

11








11








SJEDNIK


12

11








11








SJEDNIK


12








SJEDNIK


12

kz 1 0 · 53, i 54, kz cg, te 61.384. zkp-a cg, izrice, uslovnu osudu . kojom joj predhodno...

Documents