l a u d o - tfca.gob.mxtfca.gob.mx/work/models/tfca/resource/343/1/images/3283-09.pdf ·...
TRANSCRIPT
L A U D O
CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA
México, Distrito Federal, a 28 de agosto de 2013.-----------
V I S T O S, para resolver los autos del juicio laboral al
rubro indicado, en cumplimiento a la Ejecutoria A.D.
394/2013 (D.T. 5870/2013), dictada por el OCTAVO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO, en sesión de fecha 9 de julio
de 2013.-----------------------------------------------------------------
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- El 8 de mayo de 2012, esta Quinta Sala del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, dictó un
laudo, cuyos resolutivos dicen a la letra: “PRIMERO.- La
parte actora acreditó en parte la procedencia de su acción y la
demandada justificó en parte sus excepciones y defensas, en
consecuencia: SEGUNDO.- Se absuelve al Titular de la SECRETARÍA
DE EDUCACIÓN PÚBLICA de otorgar a la C.
el premio “Maestro Altamirano 2008”, así como las prestaciones
reclamadas en los numerales 2) y 3), del escrito inicial de demanda, toda
vez que se tratan de prestaciones accesorias a la principal, lo anterior,
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXPEDIENTE NÚMERO: 3283/09
VS SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA
PRESTACIONES DIVERSAS
QUINTA SALA
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
2
en términos del Considerando V del presente laudo. TERCERO.- Se
condena al Titular de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA para
que informe a la actora por escrito el CRITERIO QUE HA UTILIZADO A
PARTIR DEL AÑO 2002 PARA AUTORIZAR LA DOCUMENTACIÓN
PRESENTADA, prestación marcada con el numeral 4 del escrito inicial
de demanda, en términos del Considerando VI del presente laudo.
CUARTO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.-
CÚMPLASE y en su oportunidad archívese como asunto total y
definitivamente concluido.”-------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Inconforme con la resolución la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, por conducto
de su apoderado legal promovió juicio de amparo directo
el cual quedó radicado en el Octavo Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito y mediante
ejecutoria del 9 de julio de 2013, resolvió: “ÚNICO.- Para los
efectos precisados en la parte final del último considerando de esta
ejecutoria, la Justicia de la Unión ampara y protege al Secretario de
Educación Pública contra el acto que reclamó de la Quinta Sala del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, consistente en el laudo de
ocho de mayo de dos mil doce, pronunciado en el juicio laboral
3283/2009, seguido por en contra del
Secretario ahora quejoso.”--------------------------------------------------------------
En su parte final del último considerando se establece los
efectos para los cuales se concedió el amparo y
textualmente a la letra señala: “En efecto, consta del expediente
laboral, que la actora solicitó bajo el apartado “4” del capítulo de
prestaciones de su escrito de demanda, lo siguiente: “4.- Se le
REQUIERA al Titular de la Dirección General de Servicios Educativos en
Iztapalapa con domicilio en Calzada de la Viga Número 1174 Torre “B”
Esquina con Eje Cinco Sur Colonia El Triunfo Delegación Iztapalapa de
esta Ciudad PARA QUE INFORME a este H. Tribunal EL CRITERIO
QUE HA UTILIZADO A PARTIR DEL AÑO 2002 PARA AUTORIZAR LA
DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR COMPAÑEROS JUBILADOS
QUE SE ENCUENTRAN INSCRITOS EN EL MISMO PROGRAMA DE
MAESTROS JUBILADOS DEL QUE SOY PARTE Y EN CUYOS CASOS
PROCEDIERON A COMPUTAR COMO TIEMPO EFECTIVO DE
SERVICIO PARA LA OBTENCIÓN DEL PREMIO “MAESTRO
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
3
ALTAMIRANO” LAS LABORES REALIZADAS DENTRO DE LAS
BIBLIOTECAS PÚBLICAS DE LA DELEGACIÓN IZTAPALAPA EN
ESTA CIUDAD Y REFIERA EL MOTIVO POR EL CUAL SE NIEGA A
TOMAR EN CONSIDERACIÓN LA MISMA ACTIVIDAD
DESEMPEÑADA POR LA SUSCRITA COMO TIEMPO EFECTIVO DE
SERVICIO PARA LA OBTENCIÓN DEL ESTÍMULO EN COMENTO.”
Respecto de lo cual, la Sala responsable consideró: “VI.- Por lo que se
refiere a la prestación marcada con el numeral 4 consistente en “4. Se le
REQUIERA al Titular de la Dirección General de Servicios Educativos en
Iztapalapa con domicilio en Calzada de la Viga Número 1174 Torre ‘B’
Esquina con Eje Cinco Sur Colonia El Triunfo Delegación Iztapalapa de
esta Ciudad PARA QUE INFORME a este H. Tribunal EL CRITERIO
QUE HA UTILIZADO A PARTIR DEL AÑO 2002 PARA AUTORIZAR LA
DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR COMPAÑEROS JUBILADOS
QUE SE ENCUENTRAN INSCRITOS EN EL MISMO PROGRAMA DE
MAESTROS JUBILADOS DEL QUE SOY PARTE Y EN CUYOS CASOS
PROCEDIERON A COMPUTAR COMO TIEMPO EFECTIVO DE
SERVICIO PARA LA OBTENCIÓN DEL PREMIO ‘MAESTRO
ALTAMIRANO’ LAS LABORES REALIZADAS DENTRO DE LAS
BIBLIOTECAS PÚBLICAS DE LA DELEGACIÓN IZTAPALAPA EN
ESTA ENTIDAD Y REFIERA EL MOTIVO POR EL CUAL SE NIEGA A
TOMAR EN CONSIDERACIÓN LA MISMA ACTIVIDAD
DESEMPEÑADA POR LA SUSCRITA COMO TIEMPO EFECTIVO DE
SERVICIO PARA LA OBTENCIÓN DEL ESTÍMULO EN COMENTO.”, y
toda vez que la Secretaría demandada en su escrito de contestación no
se excepcionó al respecto ni existe en el expediente laboral documento
alguno que acredite que se le dio contestación por escrito a la actora, lo
procedente es Condenar al Titular de la Secretaría de Educación
Pública, para que se le informe a la actora por escrito el CRITERIO QUE
HA UTILIZADO A PARTIR DEL AÑO 2002 PARA AUTORIZAR LA
DOCUMENTACIÓN PRESENTADA.” Determinación que no se justifica,
pues la Sala responsable, no tomó en consideración que lo solicitado por
la actora, no era propiamente una prestación, sino una solicitud de
requerimiento por parte de la Sala responsable a la Secretaría
demandada, para que ésta le informara al “Tribunal” es decir, a la
responsable y no a la accionante, el criterio que utiliza para autorizar la
documentación presentada por trabajadores jubilados para obtener el
premio “Maestro Altamirano”; de modo que, si se trataba de una solicitud
de requerimiento a la demandada para que le informara a la Sala
responsable lo ahí indicado, ese aspecto no podía recaer en una
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
4
condena, sino en todo caso, en un requerimiento que al efecto formulara
la autoridad dentro del juicio laboral, para que le informara la demandada
sobre lo solicitado por la accionante, por lo que al no tomar en cuenta lo
anterior, la Sala responsable infringió con ello el principio de congruencia
previsto en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, que dispone lo siguiente: (…). Por lo tanto, al
resultar el laudo reclamado violatorio de las garantías individuales
establecidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, procede concederle el amparo y la
protección de la Justicia Federal que se solicitan, para el efecto de que la
Sala responsable lo deje insubsistente y en su lugar dicte otro en el que,
reiterando los aspectos que no son materia de la concesión, con sus
respectivas consideraciones, determine que la solicitud formulada por la
accionante en el apartado “4” del capítulo de prestaciones de su escrito
de demanda, al no tratarse propiamente de una prestación, no procede
condena alguna a este respecto, tomando en cuenta lo considerado en
esta ejecutoria.”----------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Mediante oficio número 1464/2013 de fecha
16 de agosto de 2013 presentado en la oficialía de
partes de este H. Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje el 20 del mismo mes y año, el Octavo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito
remitió testimonio de la ejecutoria dictada en el juicio de
amparo directo número 394/2013 (DT. 5870/2013) y
solicitó el cumplimiento a la misma.-----------------------------
C O N S I D E R A N D O
I.- Con fundamento en el artículo 192 de la Ley de
Amparo y en cumplimiento a la ejecutoria emitida en el
juicio de garantías 394/2013 (DT. 5870/2013), SE DEJA
INSUBSISTENTE EL LAUDO DE FECHA 8 DE MAYO
DE 2012 dictado por esta H. Quinta Sala del Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, y a continuación se
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
5
emite un nuevo laudo, tomando en cuenta las siguientes
consideraciones:
1.- Mediante escrito presentado en la oficialía de partes
de este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el
04 de junio de 2009, la C.
demandó a la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA, las siguientes prestaciones: “1.-
Se me conceda el Premio ‘MAESTRO ALTAMIRANO 2008’ consistente
en Medalla de Oro, Recompensa Económica de $52,000.00
(CINCUENTA Y DOS MIL PESOS 00/100) y Diploma de Reconocimiento
debido a que al probar mi calidad de personal docente he cumplido con
las bases establecidas en la convocatoria emitida y publicada por la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA en fecha 01 de septiembre de
2007 para recibir tal reconocimiento; 2.- Se considere aplicable a mi
petición lo establecido en la convocatoria al Premio ‘MAESTRO
ALTAMIRANO 2008’ en su Cláusula DÉCIMO TERCERA cuya
publicación de fecha 01 de Septiembre de 2007 a nivel Nacional fue
realizada por la Secretaría de Educación Pública y que textualmente
señala: (…). 3. Se tome en consideración la labor técnico-pedagógica
que he venido desempeñando desde el 16 de febrero de 1999 hasta la
fecha dentro del Programa de Maestros Jubilados en la Biblioteca
Pública ‘CITALLI’ de la Delegación Iztapalapa de esta entidad, a efecto
de recibir el Premio ‘MAESTRO ALTAMIRANO’ y toda vez que dicha
labor se considera como DOCENTE debe ser tomada en consideración
para la obtención del Premio en comento. 4. Se le REQUIERA al Titular
de la Dirección General de Servicios Educativos en Iztapalapa con
domicilio en Calzada de la Viga Número 1174 Torre ‘B’ Esquina con Eje
Cinco Sur Colonia El Triunfo Delegación Iztapalapa de esta Ciudad
PARA QUE INFORME a este H. Tribunal EL CRITERIO QUE HA
UTILIZADO A PARTIR DEL AÑO 2002 PARA AUTORIZAR LA
DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR COMPAÑEROS JUBILADOS
QUE SE ENCUENTRAN INSCRITOS EN EL MISMO PROGRAMA DE
MAESTROS JUBILADOS DEL QUE SOY PARTE Y EN CUYOS CASOS
PROCEDIERON A COMPUTAR COMO TIEMPO EFECTIVO DE
SERVICIO PARA LA OBTENCIÓN DEL PREMIO ‘MAESTRO
ALTAMIRANO’ LAS LABORES REALIZADAS DENTRO DE LAS
BIBLIOTECAS PÚBLICAS DE LA DELEGACIÓN IZTAPALAPA EN
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
6
ESTA ENTIDAD Y REFIERA EL MOTIVO POR EL CUAL SE NIEGA A
TOMAR EN CONSIDERACIÓN LA MISMA ACTIVIDAD
DESEMPEÑADA POR LA SUSCRITA COMO TIEMPO EFECTIVO DE
SERVICIO PARA LA OBTENCIÓN DEL ESTÍMULO EN COMENTO.”-----
Fundó su demanda en los siguientes HECHOS: “a) En
fecha 01 de enero de 1968 ingresé al servicio de la Secretaría de
Educación Pública prestando mis servicios como docente a nivel
Primaria. Labor que empecé a cumplir desde la fecha señalada sin tener
nunca en todos mis años de servicio falta alguna a mis obligaciones
como docente. Hecho que se acreditará fehacientemente con mi HOJA
ÚNICA DE SERVICIOS y que se encuentra originalmente en los
archivos de la Dirección General de Educación Secundaria en el
Departamento de Personal de la Secretaría de Educación Pública. b)
Toda vez que mi labor docente siempre ha sido realizada con amor,
empeño y esmero en I (sic) distintos Centros Escolares sin ningún tipo
de faltas como se acredita con la HOJA ÚNICA DE SERVICIOS. En
fecha 16 de Enero de 1999 me jubile (sic) teniendo como numero (sic)
de afiliación para efectos de baja en RFC SANE490120RF5 con CURP
SANE490120MGRNVD08. c) Por ser Cabe (sic) señalar que a partir del
16 de Febrero de 1999 comencé a trabajar para la Delegación
Iztapalapa en la Escuela Primaria de Nueva Creación, en la cual mi
función era la de brindar apoyo técnico-pedagógico a niños que estaban
becados por la delegación por lo que mi labor docente en dicho centro
tenia (sic) como función principal el que los niños siguieran manteniendo
su alto rendimiento y nivel escolar, por lo que también se les brindaba a
sus familiares las técnicas necesarias para que pudieran seguir
motivando a sus hijos en su desempeño escolar; hecho que sabe y le
consta a la Maestra d)
Por lo que es preciso manifestar que a partir de Febrero del año 2002
me encuentro adscrita al ‘Programa de Maestros Jubilados’ en la
Biblioteca Pública ‘CITLALLI’ en la que mi función es impartir ‘El Taller
de Apoyo Educativo a Tareas’ mediante mi labor pedagógica que es la
de proponer técnicas de estudio al superar problemas de aprendizaje a
través de la regularización y alfabetización para niños y padres del
‘Programa de Apoyo Escolar’, así como inculcar Cultura Cívica y
promover el Desarrollo Humano por lo que dicho Programa se va
renovando automáticamente por periodo (sic) anuales hasta que las
autoridades correspondientes lo determinen. e) Al salir publicada a nivel
Nacional por la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA en fecha 01
de Septiembre de 2007 la Convocatoria para la obtención del PREMIO
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
7
‘MAESTRO ALTAMIRANO’ y considerar que cumplía con los requisitos
establecidos para la obtención del Estímulo en comento acudí a las
Oficinas de la COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS EDUCATIVOS IZTAPALAPA, para llenar la
Solicitud correspondiente por lo que (sic); f) En fecha 24 de octubre de
2007, entregué mis documentos en la Dirección General de Servicios
Educativos en Iztapalapa de esta entidad federativa los cuales al
momento de revisarlos, la señorita encargada de hacerlo me dijo que
todo se encontraba en regla y que con los documentos que exhibía
cumplía con los requisitos De (sic) acuerdo a lo anterior me citaron para
el mes de Enero de 2008 para recibir una respuesta a mi petición, por lo
que al hacerlo en el mes señalado me dijeron que mis documentos se
encontraban en trámite todavía por lo que no tuve ningún tipo de
respuesta. g) No obstante lo anterior en todo momento estuve pendiente
de los posibles avances que hubieran podido resultar, siendo que la
contestación siempre fue la misma; hasta el mes de Abril del año
próximo pasado recibí un oficio de fecha 21 de abril del mismo año con
Número D.G.S.E.I.D.P./460/2008 en el cual hace mención que el Asunto
es en relación a Rechazo a solicitud de Estímulos ‘Maestro Rafael
Ramírez’ y en cuyo cuerpo del oficio mencionado informa que la solicitud
que yo presente (sic) resulto (sic) improcedente debido a que no se
ajusta a lo establecido en la Base Primera de la Convocatoria firmado
por el Señor Daniel Víctor Macías Pineda con cargo de Jefe de
Departamento del Personal. h) Inconforme con la respuesta que dieron a
mi solicitud, la que suscribe junto con otras compañeras de nombres
giramos un escrito a la LIC. SARA HERNÁNDEZ RAMÍREZ
Directora General Adjunta en Materia de Administración de Personal de
la Dirección General de Personal el cual fue presentado el Siete de
Mayo del año 2008 en el que manifestamos haber continuado nuestra
labor realizando funciones Técnico-Pedagógicas en la Delegación
Política de Iztapalapa desarrollando actividades docentes primeramente
en escuelas Primarias atendiendo a alumnos becados por la misma
delegación; por lo que solicitamos se revisara nuevamente nuestra
situación. i) En contestación a nuestra solicitud de revisión e
inconformidad planteada con fecha 17 de Junio del mismo año recibí un
Oficio No 224-2-2/0417/2008 de la OFICIALIA MAYOR DIRECCIÓN
GENERAL DE PERSONAL signado por el Director LIC. JOSÉ R.
GALVÁN ROSAS en el cual concluye que los años que acredito
únicamente 31 años y 15 días de servicio efectivo docente por lo que al
no haberme contabilizado los años de servicio prestado en el que
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
8
‘Programa de Maestro Jubilados’ en la Biblioteca Pública ‘CITLALLI’ en
la que mi función es impartir ‘El Taller de Apoyo Educativo a Tareas’
mediante mi labor pedagógica que es la de proponer técnicas de estudio
al superar problemas de aprendizaje a través de la regularización y
alfabetización para niños y padres del ‘Programa de Apoyo Escolar’, así
como inculcar Cultura Cívica y promover el Desarrollo Humano se me
negó la oportunidad de calificar para obtener el premio solicitado. j) Y
debido a que el periodo laborado en la biblioteca pública anteriormente
señalada no se considero (sic) como parte integrante de mi antigüedad
docente rechazaron terminantemente mi solicitud violando en mi
perjuicio lo establecido en la Clausula DÉCIMO TERCERA de la
Convocatoria publicada por la Secretaría de Educación Pública del
Premio ‘MAESTRO ALTAMIRANO’, aunado a que desde el año 2002
hasta el 2007 dicho premio ha sido entregado a los profesores que así lo
han solicitado y se encuentran adscritos al mismo Programa de
Maestros Jubilados de la Delegación, es decir se encuentra en una
situación análoga a la que suscribe, por lo que al negarse al reconocer y
hacer válido el tiempo empleado en el Programa de Maestros Jubilados
se esta (sic) cometiendo un agravio de difícil reparación en mi contra. Y
toda vez que lo narrado en este hecho es reconocido por varios
compañeros que han obtenido el Premio, que por medio del presente
solicito a este H. Tribunal Federal, estando en situaciones análogas a la
mía preciso sólo algunos de ellos ROSA BLANCA MUÑOZ MEJÍIA,
GEMA BEATRIZ MARTÍNEZ ROSLANDA, MONSREAL GARCÍA CEIDE
ELMI DEL CARMEN Y MARIA TERESA MATUS QUIROZ.” La parte
actora ofreció las pruebas que consideró pertinentes,
invocó el derecho que estimó aplicable al caso concreto
y en sus puntos petitorios respectivos solicitó se condene
a la parte demandada al pago de las prestaciones
reclamadas.------------------------------------------------------------
2.- Radicados los autos por este H. Tribunal Federal,
mediante acuerdo plenario de fecha 16 de junio de 2009
(foja 13), se tuvo por admitida la demanda en la vía y
forma propuesta, por ofrecidas las pruebas,
reservándose a resolver sobre su admisión en la
audiencia de Ley, teniéndose como único demandado a
la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, y no ha
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
9
lugar a tener por demandados a los demás mencionados
en el escrito inicial de demanda, ordenándose correr
traslado y emplazar a dicha dependencia, concediéndole
el término de CINCO DÍAS HÁBILES, contados a partir
del siguiente día hábil al de la notificación de dicho
acuerdo, para que conteste la demanda, con el
apercibimiento que de no hacerlo o de resultar mal
representada, se le tendrá por contestada en sentido
afirmativo, salvo prueba en contrario, con fundamento en
los artículos 130 y 136 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.----------------------------
3.- La Secretaría de Educación Pública fue notificada el
03 de diciembre de 2009 (foja 15) y por escrito
presentado en la oficialía de partes de este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje el 10 de diciembre de
2009 (fojas 16 a 23), por conducto de su apoderado
legal, contestó la demanda instaurada en su contra,
oponiendo como EXCEPCIONES Y DEFENSAS las
siguientes: “EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.-
Que se interpone en contra de la prestación reclamada por la actora
identificada bajo los numerales 1, 2, 3, y 4 consistentes ‘EN EL PAGO
DEL PREMIO MAESTRO ALTAMIRANO’, el otorgamiento de una
medalla de oro, una recompensa económica por $52,000.00
(CINCUENTA Y DOS MIL PESOS 00/100 M.N.) y Diploma de
Reconocimiento, toda vez que al tratarse de una prestación que reviste
el carácter de extralegal por no estar comprendida dentro de la Ley
Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, la misma se rige por el
instrumento de su creación, siendo el caso en que nos ocupa que dicha
prestación se encuentra regulada en el artículo 85 de la Ley de Premios,
Estímulos y Recompensas Civiles y a su vez se encuentra reglamentada
en la convocatoria emitida el 15 de agosto de 2007 por la Oficialía Mayor
de esta Secretaría. De lo anterior se desprende que le corresponde a la
parte actora acreditar en todo momento los extremos de su acción,
siendo en el caso en que nos ocupa que de acuerdo a la jurisprudencia
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
10
le corresponde acreditar los siguientes extremos para que se declare la
procedencia de su pretensión. 1.- Se deben especificar las cláusulas
correspondientes que respalden tal prestación; 2.- Exhibir el texto donde
se encuentra respaldadas aquéllas; 3.- Demostrar la existencia del
derecho ejercitado, y; 4.- Satisfacer los presupuestos exigidos para ello.
(…). Siendo el caso que la actora no demuestra haber cumplido con
todos y cada uno de los requisitos para el otorgamiento de la prestación
en mérito, en específico los siguientes: a) Haber acreditado desempeñar
función docente durante el tiempo requerido para el otorgamiento de esta
prestación b) haber acreditado ostentar durante ese tiempo una plaza de
docente. (…). Es así que podemos constatar que la actora no cumple
con la antigüedad requerida en la BASE PRIMERA de la Convocatoria al
Premio ‘Maestro Altamirano’ de 2008, ya que al momento en que la C.
se jubiló como maestra, con las
funciones docentes inherentes a su cargo, ésta dejo de realizar las
mismas, ya que como se precisa en forma clara e indubitable en la
constancia descrita en el párrafo que antecede, las actividades que la
actora realizaba eran las de ‘fomento del hábito de la lectura, asesoría de
tareas, así como talleres de temporadas’, es decir, en ningún momento
se menciona que las actividades que realice sean las de docente a la
Federación, los Gobiernos de los Estados, Municipios o Instituciones
educativas particulares incorporadas a los sistemas federal o estatal,
impartiendo educación básica y/o media superior. 2.- De acuerdo a la
BASE QUINTA de la convocatoria citada para ser acreedor a dicho
estímulo, es necesario que los maestros se encuentre activos y que
cumplan con 40 años o más de servicios efectivo docente o que los
cumplan al 15 de mayo de 2008 y los docentes jubilados que acrediten
40 o más años de servicio efectivo podrían solicitar dicho premio. De lo
anterior se colige que el factor de la antigüedad es otro de los extremos
que se deben acreditar aunado a los establecidos en el punto número
uno anterior descrito, esto es, tener plaza docente y realizar funciones de
esa naturaleza, y en el presente asunto la actora no acreditoa haber
realizado actividades docentes después de haberse jubilado, esto es del
periodo 01 de marzo de 1999 al 31 de diciembre de 2007 y del 02 de
enero al 15 de mayo de 2008, en el que estuvo adscrita a la Biblioteca
Pública Citlalli de la Delegación Iztapalapa. (…). De todos los
argumentos antes vertidos se desprende claramente que la actora no
demuestra haber cumplido con los requisitos para el otorgamiento de la
prestación que reclama, por lo que se deberá absolver a esta Secretaria
del pago de la misma.”-----------------------------------------------------------------
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
11
Los HECHOS los contestó en los términos siguientes: “a)
El correlativo hecho que se contesta es FALSO, toda vez que si bien es
cierto el día 01 de enero de 1968 la actora ingresó al servicio de mi
representada, también lo es que las demás manifestaciones articuladas
por la actora son del todo apreciaciones de tipo personal y subjetivas, de
las cuales no se desprende la procedencia de su pretendida acción. b)
El correlativo hecho que se contesta es FALSO, toda vez que como la
actora lo manifiesta, con fecha 16 de enero de 1999 causó baja en esta
dependencia por jubilación, (…). c) y d) Este hecho es FALSO, la
verdad de las cosas es que la actora ingresó al servicio de la Biblioteca
Pública ‘Citlalli’ a partir del día 01 de marzo de 1999, esto aunado a que
las actividades que dice desempeñar en la misma son incorrectas, ya
que como aparece en la multicitada constancia de número de oficio
CDE/12.421/1336P/2007 de fecha 23 de octubre de 2007 expedida por
la Coordinación de Desarrollo Educativo de la Dirección General de
Desarrollo Social de la Delegación Iztapalapa, se especifica cuáles son
las funciones que ésta realiza, y que de ninguna manera se trata de
docentes, ya que las mismas consisten en ‘fomento del hábito de la
lectura, asesoría de tareas, así como talleres de temporadas’, por lo que
dicha prestación resulta a todas luces inadecuadas e inviable. e) Este
correlativo es parcialmente CIERTO, ya que en ningún momento, y
mediante ninguna prueba, la actora acredita haber cumplido con lo
ordenado en la BASE DÉCIMONOVENA, de dicha convocatoria, (…). f)
El correlativo hecho que se contesta es FALSO, toda vez que la actora
manifiesta que se le había dicho que cumplía con todos los requisitos
para acceder al premio que reclama, (…). g) El correlativo que se
contesta es CIERTO; aclarando como se ha venido manifestando en el
cuerpo del presente ocurso, tal y como se establece en el oficio a que
hace mención, la actora no cumplía con los requisitos establecidos en la
Convocatoria multicitada, ya que como establece la BASE PRIMERA de
la Convocatoria señalada e menester que los 40 años de servicio
efectivo sea DOCENTE, ‘al servicio de la Federación, los Gobiernos de
los Estados, Municipios o Instituciones educativas particulares
incorporadas a los sistemas federal o estatal, siempre y cuando en éstas
los candidatos al premio, impartan educación básica y/o media
superior’, cuestión que no es cumplida por la actora toda vez que como
ella misma lo manifiesta en el punto número 3 del apartado de
prestaciones de su escrito inicial de demanda. (…). h) El correlativo que
se contesta no se afirma ni se niega, ya que el documento a que hace
referencia, fue realizado de forma personal y unilateral por la actora,
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
12
(…). i) El hecho correlativo que se contesta es cierto por una parte y
falso por otra. Lo CIERTO es que se le da respuesta a su inconformidad,
lo FALSO es que se le deba computar sus servicios en la Biblioteca
Pública ‘Citlalli’, (…). j) El hecho correlativo que se contesta es FALSO,
(sic) ya que no se puede computar como años laborados como docente
cuando la actora se encontraba adscrita a la Biblioteca Pública ‘Citlalli’,
ya que las actividades que realizaba en ésta no son de manera
docentes, (…).”. La parte demandada objetó las probanzas
de su contraparte, ofreció las pruebas que estimó
pertinentes, fundó su contestación conforme a los
preceptos legales que consideró aplicables y en sus
puntos petitorios solicitó se dicte laudo favorable a sus
intereses.---------------------------------------------------------------
4.- Mediante acuerdo plenario de fecha 01 de marzo de
2010 (foja 39), se tuvo por contestada la demanda de la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, en tiempo y
forma y por opuestas las defensas y excepciones hechas
valer, reservándose este H. Tribunal Federal a proveer
sobre la admisión de las pruebas en el momento
procesal oportuno, señalándose fecha para la
celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y
resolución.-------------------------------------------------------------
5.- El 17 de agosto de 2010 fue celebrada la audiencia
de pruebas, alegatos y resolución (foja 40) y una vez que
fueron admitidas, preparadas y desahogadas las
pruebas que así lo requirieron, por acuerdo dictado en
audiencia de fecha 22 de febrero de 2012 (fojas 62 a 65),
se tuvo por substanciado el procedimiento, se declaró
cerrada la instrucción y se ordenó turnar los autos para
su resolución definitiva.---------------------------------------------
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
13
II. Toda vez que la FIJACION DE LA LITIS no fue
materia de la concesión de amparo, se reitera la misma
en los términos siguientes: “La litis del presente asunto se
constriñe en determinar si le asiste la razón y el derecho a la C. actora
para reclamar de la Secretaría de Educación
Pública el otorgamiento del premio denominado “Maestro Altamirano
2008” consistente en Medalla de oro y una compensación económica
por la cantidad de $52,000.00 (Cincuenta y dos mil pesos 00/100 M.N.)
por haber cumplido con todos los requisitos exigibles en la convocatoria.
O bien, como se excepciona la Secretaría demandada, carece de acción
y derecho la actora para reclamar el referido premio, toda vez que no
cumplió con la antigüedad requerida de 40 años de servicio efectivo
docente que prevé la Base Primera de la Convocatoria al Premio
Maestro Altamirano de 2008. Dada la forma en la que quedó establecida
la litis, corresponde a la parte actora acreditar la procedencia de su
pretensión al resultar una prestación de carácter extralegal. Sirve de
sustento a lo anterior, la Tesis Jurisprudencial I.10º.T. J/4,
correspondiente a la Novena Época, sustentada por los Tribunales
Colegiados de Circuito, localizable en la página 11058 del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVI, Noviembre del
2002, Materia Laboral, cuyo rubro y texto señala:
“PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA. Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales.”. -----------------------------------------------------------------
III. Igualmente, al no haber resultado materia de
concesión del presente amparo, se reitera el estudio
y valoración de las pruebas por la parte actora en los
siguientes términos: “A efecto de analizar si acredita o no su
acción intentada, se procede al estudio de las pruebas ofrecidas,
admitidas y desahogadas por la PARTE ACTORA:-----------------------------
En la audiencia del 26 de octubre de 2010 (foja 419) se hizo la aclaración
que en el capítulo de pruebas del escrito inicial de demanda la actora no
existen los numerales 6, 7, 8 y 9.------------------------------------------------------
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
14
Mediante resolución del 3 de noviembre de 2011 (fojas 58 a 60) se
confirmó el desechamiento de las pruebas marcadas con los numerales
4 (inspección Ocular) y 5 (confesional a cargo del C. Daniel Víctor
Macías Pineda Jefe del Departamento de Personal).---------------------------
1 y 3 Convocatoria para otorgar los premios Maestro Altamirano y
Maestro Rafael Ramírez al personal docente correspondiente al año
2008 emitida por la Secretaría de Educación Pública el 15 de agosto
de 2007 (foja 27 a 35) y Hoja Única de Servicios expedida a nombre
de la actora C. (fojas 36 y 37), en la
audiencia del 26 de octubre de 2010 (foja 41) fueron admitidas y
desahogadas por su propia y especial naturaleza al ser exhibidas en
copia certificada por el titular demandado, en virtud de ser prueba común
de las partes, tienen pleno valor probatorio para acreditar los requisitos y
lineamientos necesarios para obtener el premio Maestro Altamirano. Y
de la Hoja Única de Servicios se advierte que la actora ingresó el 01 de
enero de 1968 y laboró como docente hasta el 15 de enero de 1999
fecha en que se jubiló, generando con ello 31 años 15 días de servicio
efectivo docente.---------------------------------------------------------------------------
2.- Copia fotostática de la Solicitud de Premio Maestro Altamirano
2008 (foja 8), en la audiencia del 26 de octubre de 2010 (foja 41) fue
admitida junto con su medio de perfeccionamiento consistente en el
cotejo (foja 4), de la razón actuarial de fecha 23 de junio de 2011 (foja
52) se advierte que se puso a la vista del actuario el original del
documento base del cotejo, en virtud de lo anterior, tiene pleno valor
para acreditar que el 24 de octubre de 2007 la actora solicitó el premio
Maestro Altamirano 2008, que la actora no informó cuál era la plaza o
puesto que desempeñaba en esa fecha, que ingresó al Gobierno Federal
el 01 de enero de 1968, que se jubiló a partir del 16 de enero de 1999,
que su solicitud fue recibida por la demandada el 24 de octubre de
2007.------------------------------------------------------------------------------------------
Copia fotostática del oficio D.G.S.E.I.D.P./460/2008 de fecha 21 de
abril de 2008(foja 9) mediante el cual el Jefe del Departamento de
Personal le informó a la actora que su solicitud de Premio Maestro
Altamirano resultó improcedente. Copia fotostática del escrito de
fecha 7 de mayo de 2008 (fojas 10 y 11) suscrito por la actora y otras
CC. Dirigido a la Directora General Adjunta en Materia de Administración
de Personal de la Dirección General de Personal mediante el cual
manifiestan su inconformidad por haber sido rechazada su solicitud de
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
15
estímulos por 40 años de servicios Maestro Altamirano, admitidos junto
con su medio de perfeccionamiento mediante resolución de fecha 3 de
noviembre de 2011 (foja 59 vuelta), en la audiencia del 15 de noviembre
de 2011 la apoderada de la parte actora se desistió del cotejo por así
convenir a los intereses de su representada, desahogándose así por su
propia y especial naturaleza; en virtud de lo anterior y al ser documentos
en copia simple es incuestionable que no se les puede dar valor
probatorio, pues por sí solos y dada su naturaleza, no son susceptibles
de producir convicción plena sobre la veracidad de su contenido por la
facilidad con la que se pueden confeccionar, sin embargo, las pruebas
en análisis se adminicularán con los demás medios probatorios que
están integrados en el expediente a fin de resolver conforme a derecho
la presente controversia, en virtud de lo anterior, únicamente tienen el
carácter de indicio, sirve de aplicación al caso, la siguiente tesis
jurisprudencial:-----------------------------------------------------------------------------
“DOCUMENTOS OFRECIDOS EN FOTOCOPIAS SIMPLES, VALOR PROBATORIO DE.- No se puede otorgar valor probatorio aun cuando no hayan sido objetadas en cuanto a su autenticidad, las copias simples de un documento, pues al no tratarse de una copia certificada, no es posible presumir su conocimiento, pues dichas probanzas por sí solas, y dada su naturaleza, no son susceptibles de producir convicción plena sobre la veracidad de su contenido, por la facilidad con la que se pueden confeccionar, por ello, es menester adminicularlas con algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria, razón por la que sólo tienen el carácter de indicio al no haber sido perfeccionadas.”----------------------------------------- Jurisprudencia número J/23, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo: III, Mayo de 1996; Página: 510, con número de Registro: 202,550; Materia(s): Común; Novena Época.--------------------------------------------------------------
10.- Testimonial a cargo de la C.
admitida en la resolución de fecha 03 de noviembre de 2011 (foja
60), en la audiencia del 22 de febrero de 2012 (foja 62) la apoderada de
la parte actora por así convenir a los intereses de su representada se
desistió de la testimonial a cargo de la citada persona.-------------------------
11.- Testimonial. En la audiencia del 15 de noviembre de 2011 (foja 61)
la actora redujo a tres el número de sus testigos quedando de su parte
las CC.
, admitida en la resolución de
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
16
fecha 03 de noviembre de 2011 (foja 60), en la audiencia del 22 de
febrero de 2012 (foja 62) la apoderada de la parte actora por así convenir
a los intereses de su representada se desistió de la testimonial a cargo
de la C. y se desahogó la
testimonial a cargo de las otras testigos, en virtud de lo anterior tiene
valor probatorio para acreditar que conocen a la actora, que les consta la
labor técnica pedagógica desarrollada por la actora en la Biblioteca
Citalli, que les consta que la demandada tomaba como parte de la
antigüedad de tiempo efectivo de servicio las labores técnico
pedagógicas realizadas en las Bibliotecas, que les consta la razón de su
dicho porque a ellas la Secretaría de Educación Pública sí les contabilizó
el trabajo docente realizado en el Programa de Maestros Jubilados y
recibieron el estímulo.--------------------------------------------------------------------
1 y 2 La instrumental pública de actuaciones y la presuncional en su
doble aspecto legal y humana, objetadas en cuanto alcance y valor
probatorio (foja 22), admitidas y desahogadas por su propia y especial
naturaleza en audiencia del 26 de octubre de 2010 (foja 41 vuelta), las
citadas probanzas serán tomadas en cuenta por esta autoridad
resolutora al momento de resolver la presente controversia laboral con
fundamento en los artículos 830, 831 y 835 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la Ley Burocrática.--------------------------------------
IV.- Asimismo, al no haber resultado materia de
concesión del presente amparo, se reitera el estudio
y valoración de las pruebas por la parte demandada
en los siguientes términos: “En relación a las pruebas
ofrecidas, admitidas y desahogadas por la PARTE DEMANDADA y a
efecto de analizar si acredita o no las excepciones y defensas opuestas
en su escrito, las mismas se analizan en los siguientes términos:-----------
1.- La confesional a cargo de la C. ,
objetada en cuanto alcance y valor probatorio (foja 40), admitida en
audiencia del 26 de octubre de 2010 (foja 41 vuelta), desahogada el 18
de febrero de 2011 (foja 45), tiene pleno valor probatorio para acreditar
que reconoce que dentro de sus funciones en la Biblioteca Citalli estaba
el “fomento a la lectura” y “asesoría de tareas” y que reconoce que para
recibir el pago del premio Maestro Altamirano es necesario contar con
40 años de servicio.-----------------------------------------------------------------------
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
17
2 y 3 Copia certificada de la Convocatoria para otorgar los premios
Maestro Altamirano y Maestro Rafael Ramírez al personal docente
correspondiente al año 2008 emitida por la Secretaría de Educación
Pública el 15 de agosto de 2007 (foja 27 a 35) y copia certificada de
la Hoja Única de Servicios expedida a nombre de la actora C.
(fojas 36 y 37), objetadas en cuanto alcance y
valor probatorio (foja 40), en la audiencia del 26 de octubre de 2010 (foja
41) fueron admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza
al ser exhibidas en copia certificada por el titular demandado, en virtud
de ser prueba común de las partes, tienen pleno valor probatorio para
acreditar los requisitos y lineamientos necesarios para obtener el premio
Maestro Altamirano. Y de la Hoja Única de Servicios se advierte que la
actora ingresó el 01 de enero de 1968 y laboró como docente hasta el 15
de enero de 1999 fecha en que se jubiló, generando con ello 31 años y
15 días de servicio efectivo docente.-------------------------------------------------
4.- Original del oficio número CDE/12.421/1336P/2007 de fecha 23 de
octubre de 2007 (foja 38), objetada en cuanto alcance y valor
probatorio, contenido, firma y literalidad (foja 40), admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia del 26 de octubre de
2010 (foja 41 vuelta), al ser una documental en original con fundamento
en el artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a
la Ley Burocrática, tiene pleno valor probatorio para acreditar que el
Coordinador de Desarrollo Educativo de la Delegación Iztapalapa
informó a la Directora General de Servicios Educativos en Iztapalapa que
la actora C. se encuentra laborando en esa
área a su cargo desde el 1 de marzo de 1999 y que está adscrita a la
Biblioteca Pública “Citalli” desempeñando actividades de fomento del
hábito de la lectura, asesoría de tareas así como talleres de
temporadas.---------------------------------------------------------------------------------
5 y 6 La instrumental pública de actuaciones y la presuncional en su
doble aspecto legal y humana, admitidas y desahogadas por su propia
y especial naturaleza en audiencia del 26 de octubre de 2010 (foja 41
vuelta), las citadas probanzas serán tomadas en cuenta por esta
autoridad resolutora al momento de resolver la presente controversia
laboral con fundamento en los artículos 830, 831 y 835 de la Ley Federal
del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley Burocrática.----------------------
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
18
V. Finalmente, al no haber resultado materia de
concesión del presente amparo, se reitera lo
señalado en el Considerando V del laudo que se
combate en los siguientes términos: “Con fundamento en
lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley Burocrática, a verdad sabida y
buena fe guardada, ésta H. Sala llega a la conclusión de que la parte
actora no probó los extremos de su acción, atento a las consideraciones
siguientes:
La parte actora demandó en el presente juicio el otorgamiento del premio
denominado “Maestro Altamirano 2008” consistente en Medalla de oro y
una compensación económica por la cantidad de $52, 000.00 (Cincuenta
y dos mil pesos 00/100 M.N.) por haber cumplido con todos los requisitos
exigibles en la convocatoria.-----------------------------------------------------------
Por su parte la Secretaría demandada manifestó que la actora carece de
acción y derecho para reclamar el referido premio, toda vez que no
cumplió con la antigüedad requerida de 40 años de servicio efectivo
docente que prevé la Base Primera de la Convocatoria al Premio
Maestro Altamirano de 2008. Al ser una prestación de carácter
extralegal, corresponde a la parte actora acreditar la procedencia de su
pretensión.-----------------------------------------------------------------------------------
En el presente asunto se tiene que la parte actora ingresó a trabajar para
la Secretaría demandada como docente el 01 de enero de 1968 y se
jubiló el 15 de enero de 1999, generando con ello 31 años y 15 días de
servicio efectivo docente, lo que se acredita con la Hoja Única de
Servicios (fojas 36 y 37), además de que no fueron hechos
controvertidos por las partes. Asimismo, se advierte que la actora ingresó
al Servicio de la Biblioteca Pública Citalli ubicada en Iztapalapa el 1° de
marzo de 1999, desempeñando actividades de fomento del hábito de la
lectura, asesoría de tareas así como talleres de temporadas.-----------------
Analizadas que han sido las pruebas aportadas por las partes, y en
especial las ofrecidas por la actora C: por
corresponderle la carga de la prueba en el presente asunto, este H.
Tribunal advierte que no probó los extremos de su acción, atento a las
siguientes consideraciones:
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
19
De la Convocatoria para otorgar el Premio Maestro Altamirano al
personal docente en las Entidades Federativas correspondiente al año
2008 (fojas 27 a 35), se advierte, en la parte que nos interesa lo
siguiente:
“ BASES
PRIMERA.- El premio “Maestro Altamirano”, es un reconocimiento que
hace el Gobierno Federal a los maestros en las entidades federativas
que cumplan 40 o más años de servicio efectivo docente, al servicio
de la Federación, los Gobiernos de los Estados, Municipios o
instituciones educativas particulares incorporadas a los sistemas federal
o estatal, siempre y cuando en éstas los candidatos al premio, impartan
educación básica y/o media superior”.
(…)
OCTAVA.- Para obtener el premio ‘Maestro Altamirano’, se requiere
acreditar función docente con plaza docente.
(…).
DECIMOPRIMERA.- El personal docente que realice o haya realizado
funciones Técnico-Pedagógicas y cuente con plaza docente, deberá
acreditar y especificar cada una mediante oficio expedido por la
Unidad Administrativa correspondiente.
(…).
DECIMOTERCERA.- Para ser considerado como candidato a recibir este
premio, el interesado deberá presentar en el Área de Recursos Humanos
de la Secretaría de Educación Pública u Organismo Descentralizado en
las Entidades Federativas, los siguientes documentos: (…). Oficio de
acreditación de funciones Técnico-Pedagógicas, especificando en qué
consisten las mismas, según corresponda. Oficio o constancia con la
clave de incorporación al sistema educativo federal o estatal. (…)”.-------
De lo anterior, se considera que para obtener el Premio “Maestro
Altamirano” 2008, se deben de acreditar ciertos requisitos, como son:
cumplir 40 años o más de servicio efectivo docente , así como acreditar
mediante oficio expedido por la Unidad Administrativa correspondiente
las funciones técnico-pedagógicas que el personal docente en su caso,
haya realizado especificando en qué consisten las mismas.------------------
Del material probatorio, no se advierte que la actora haya cumplido con
dichas exigencias, pues de la Hoja Única de Servicios únicamente se
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
20
corrobora que generó 31 años y 15 días de servicio efectivo docente, y
de la testimonial, si bien es cierto se acreditó que la actora desarrollaba
labores técnico-pedagógicas, también lo es que no probó con
documento alguno si éstas estaban o no incorporadas al sistema
educativo federal o estatal y si eran funciones de docente, como lo exige
la multicitada convocatoria.-------------------------------------------------------------
Por último, si bien con el Original del oficio número
CDE/12.421/1336P/2007 de fecha 23 de octubre de 2007 (foja 38), se
acreditar que el Coordinador de Desarrollo Educativo de la Delegación
Iztapalapa informó a la Directora General de Servicios Educativos en
Iztapalapa que la actora C. se encuentra
laborando en esa área a su cargo desde el 1 de marzo de 1999 y que
está adscrita a la Biblioteca Pública “Citlalli” desempeñando actividades
de fomento del hábito de la lectura, asesoría de tareas así como talleres
de temporadas, también es que no se advierte que dichas funciones
sean de docencia.-------------------------------------------------------------------------
En virtud de lo anterior, es claro que la actora no cumplió con el requisito
de la Base Primera de la multicitada Convocatoria, esto es, no acreditó
haber cumplido 40 años de servicio efectivo docente, por lo que es claro
que la actora no probó los extremos de su acción, en virtud de lo
anterior, lo procedente es ABSOLVER a la Secretaría de Educación
Pública de “Se me conceda el Premio ‘MAESTRO ALTAMIRANO 2008’
consistente en Medalla de Oro, Recompensa Económica de $52,000.00
(CINCUENTA Y DOS MIL PESOS 00/100) y Diploma de
Reconocimiento debido a que al probar mi calidad de personal docente
he cumplido con las bases establecidas en la convocatoria emitida y
publicada por la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA en fecha 01
de septiembre de 2007 para recibir tal reconocimiento; 2.- Se considere
aplicable a mi petición lo establecido en la convocatoria al Premio
‘MAESTRO ALTAMIRANO 2008’ en su Cláusula DÉCIMO TERCERA
cuya publicación de fecha 01 de Septiembre de 2007 a nivel Nacional
fue realizada por la Secretaría de Educación Pública y que textualmente
señala: (…). 3. Se tome en consideración la labor técnico-pedagógica
que he venido desempeñando desde el 16 de febrero de 1999 hasta la
fecha dentro del Programa de Maestros Jubilados en la Biblioteca
Pública ‘CITALLI’ de la Delegación Iztapalapa de esta entidad, a efecto
de recibir el Premio ‘MAESTRO ALTAMIRANO’ y toda vez que dicha
labor se considera como DOCENTE debe ser tomada en consideración
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
21
para la obtención del Premio en comento”., prestaciones marcadas con
los numerales 1, 2, y 3 del escrito inicial de demanda.--------------------------
VI.- EN ESTRICTO CUMPLIMIENTO A LA
EJECUTORIA, ESTA AUTORIDAD PROCEDE A
RESOLVER:
La hoy actora en la prestación marcada con el numeral 4
señala:
“4. Se le REQUIERA al Titular de la Dirección General de Servicios
Educativos en Iztapalapa con domicilio en Calzada de la Viga Número
1174 Torre ‘B’ Esquina con Eje Cinco Sur Colonia El Triunfo Delegación
Iztapalapa de esta Ciudad PARA QUE INFORME a este H. Tribunal EL
CRITERIO QUE HA UTILIZADO A PARTIR DEL AÑO 2002 PARA
AUTORIZAR LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR
COMPAÑEROS JUBILADOS QUE SE ENCUENTRAN INSCRITOS EN
EL MISMO PROGRAMA DE MAESTROS JUBILADOS DEL QUE SOY
PARTE Y EN CUYOS CASOS PROCEDIERON A COMPUTAR COMO
TIEMPO EFECTIVO DE SERVICIO PARA LA OBTENCIÓN DEL
PREMIO ‘MAESTRO ALTAMIRANO’ LAS LABORES REALIZADAS
DENTRO DE LAS BIBLIOTECAS PÚBLICAS DE LA DELEGACIÓN
IZTAPALAPA EN ESTA ENTIDAD Y REFIERA EL MOTIVO POR EL
CUAL SE NIEGA A TOMAR EN CONSIDERACIÓN LA MISMA
ACTIVIDAD DESEMPEÑADA POR LA SUSCRITA COMO TIEMPO
EFECTIVO DE SERVICIO PARA LA OBTENCIÓN DEL ESTÍMULO EN
COMENTO.”--------------------------------------------------------------------------------
Por su parte el titular de la Secretaría de Educación
Pública manifestó:
“EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.- Que se
interpone en contra de la prestación reclamada por la actora identificada
bajo los numerales 1, 2, 3, y 4 consistentes ‘EN EL PAGO DEL PREMIO
MAESTRO ALTAMIRANO’, el otorgamiento de una medalla de oro, una
recompensa económica por $52,000.00 (CINCUENTA Y DOS MIL
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
22
PESOS 00/100 M.N.) y Diploma de Reconocimiento, toda vez que al
tratarse de una prestación que reviste el carácter de extralegal por no
estar comprendida dentro de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio
del Estado, la misma se rige por el instrumento de su creación, siendo el
caso en que nos ocupa que dicha prestación se encuentra regulada en el
artículo 85 de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles y a
su vez se encuentra reglamentada en la convocatoria emitida el 15 de
agosto de 2007 por la Oficialía Mayor de esta Secretaría. De lo anterior
se desprende que le corresponde a la parte actora acreditar en todo
momento los extremos de su acción, siendo en el caso en que nos ocupa
que de acuerdo a la jurisprudencia le corresponde acreditar los
siguientes extremos para que se declare la procedencia de su
pretensión. 1.- Se deben especificar las cláusulas correspondientes que
respalden tal prestación; 2.- Exhibir el texto donde se encuentra
respaldadas aquéllas; 3.- Demostrar la existencia del derecho ejercitado,
y; 4.- Satisfacer los presupuestos exigidos para ello. (…). Siendo el caso
que la actora no demuestra haber cumplido con todos y cada uno de los
requisitos para el otorgamiento de la prestación en mérito, en específico
los siguientes: a) Haber acreditado desempeñar función docente durante
el tiempo requerido para el otorgamiento de esta prestación b) haber
acreditado ostentar durante ese tiempo una plaza de docente. (…).”-------
Ahora bien, de un análisis de la prestación en cita, se
puede advertir que la hoy actora solicitó a esta Sala se le
requiera al Titular de la Dirección General de Servicios
Educativos en Iztapalapa informe el criterio que ha
utilizado a partir del año 2002 para autorizar la
documentación presentada por compañeros jubilados
que se encuentran inscritos en el mismo programa de
maestros del que es parte, sin embargo, lo señalado en
el numeral 4 del capítulo de prestaciones del escrito de
demanda, no se trata propiamente de una prestación
sino de un requerimiento que al efecto formulara la
autoridad dentro del juicio laboral, para que a su vez le
informara a la demandada sobre lo solicitado por la parte
actora, respecto del criterio que toma en consideración
para autorizar la documentación presentada por los
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
23
trabajadores jubilados a fin de obtener el premio
“Maestro Altamirano”, en ese sentido, no puede recaer
condena alguna, ya que como se mencionó en párrafos
precedentes, dicha solicitud no es propiamente una
prestación, por lo que no procede condena alguna a este
respecto, y en ese sentido resulta improcedente su
reclamo.----------------------------------------------------------------
En mérito de lo expuesto y fundado, en apoyo a lo
dispuesto por los artículos 124 fracción I, 124-B fracción I
y 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, es de resolverse y se--------------------------------
R E S U E L V E
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha 8 de
mayo de 2012, en términos de la ejecutoria dictada por el
Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, en el amparo directo número A.D.
394/2013 (D.T. 5870/2013).--------------------------------------
SEGUNDO.- La parte actora no acreditó en parte la
procedencia de su acción y la demandada justificó sus
excepciones y defensas, en consecuencia:---------------
TERCERO.- Se absuelve al Titular de la SECRETARÍA
DE EDUCACIÓN PÚBLICA de otorgar a la C.
el premio “Maestro Altamirano
2008”, así como las prestaciones reclamadas en los
numerales 2), 3) y lo solicitado en el numeral 4) del
escrito inicial de demanda, toda vez que se tratan de
prestaciones accesorias a la principal, lo anterior, en
A.D. 394/2013 (D.T. 5870/2013) EXP. No. 3283/09
24
términos de los Considerandos V y VI del presente
laudo.------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Gírese el oficio de estilo al OCTAVO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO, a fin de informarle el
cumplimiento a la ejecutoria de amparo A.D. 394/2013
(D.T. 5870/2013), remitiendo copia certificada por
duplicado de la presente resolución.----------------------------
QUINTO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS
PARTES.- CÚMPLASE y en su oportunidad archívese
como asunto total y definitivamente concluido.---------------
ASÍ, DEFINITIVAMENTE, JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA QUINTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR UNANIMIDAD DE VOTOS, EN EL PLENO CELEBRADO CON ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.-------------------------------------------------
MAGISTRADO TERCER ÁRBITRO
LIC. CARLOS AGUILAR SUÁREZ
MAGISTRADA REPRESENTANTE
DEL GOBIERNO FEDERAL
LIC. PATRICIA SÁNCHEZ
AVENDAÑO
MAGISTRADO REPRESENTANTE
DE LOS TRABAJADORES
MTRO. JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ ESCUDERO
SECRETARIA GENERAL AUXILIAR
LIC. CORA RINA CHÁVEZ CARMONA
VMVM/ERN