la comercializacion del trigo, un antes y … · de la ley granaria a las resoluciones ... de...
TRANSCRIPT
LA COMERCIALIZACION DEL LA COMERCIALIZACION DEL TRIGO, UN ANTES Y UN TRIGO, UN ANTES Y UN
DESPUESDESPUES……
EL MARCO REGULATORIO EL MARCO REGULATORIO
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• Previo a la era “K”, regía la ley 21.453 que establecía
básicamente:• 1. Los exportadores ofertaban granos la exterior, sin
límite de fecha hacia el futuro, sin límite de volumen.• 2. Si el negocio se concretaba con el comprador del
exterior: realizaban un declaración jurada de ventas al exterior DJVE, en la cual constaba el precio FOB de venta y la fecha de embarque entre otros datos, sin necesidad alguna de tener comprada la mercadería que era objeto de la transacción.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• 3. Podían presentar la DJVE hoy y realizar el embarque, liquidación y cobro, junto con depósito de los derechos de exportación al momento del embarque que podía ser en un plazo de 365 días, es decir de un año a otro.
• 4. Había obligatoriedad de declara dentro de las 48 hs las ventas al exterior (DJVE)
• 5. No se establecían cupos por exportador, excepto casos especiales.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• Cuáles fueron los cambios que se introdujeron en la era “K” y cuáles fueron sus consecuencias:
• Resolución 543/08 de la ONCCA, modificación de la ley 21.453 del 28/05/2008.
• Estableció los requisitos a que deberán sujetarse los exportadores de granos y/o sus derivados que soliciten su inscripción en el “Registro de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior”, en adelante denominado “R.O.E. VERDE” .
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• Para el trigo y sus derivados (harinas, grañones, sémolas y pellets de cereales, etc.) se estableció un Encaje Productivos Exportador, a nivel nacional, que se ajusta mensualmente en función del abastecimiento interno.
• Algunas definiciones básicas:• 1) STOCK FISICO DE EXISTENCIA DE GRANOS.
Tonelaje neto de existencia física de granos y/o sus derivados involucrados en la Ley Nº 21.453 declarados ante OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO (ONCCA).
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• 2) ENCAJE PRODUCTIVO EXPORTADOR. Piso o plataforma mínimo del Stock de Existencia Anual con ajustes mensuales, en función del consumo doméstico para abastecimiento interno.
• 3) REMANENTE EXPORTABLE. • Es la resultante positiva emergente del Stock Físico
de Existencia de Granos deducido el Encaje Productivo Exportador.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• La ONCCA sólo autorizará operaciones cuando el Stock Físico de Existencia de Granos sea mayor que el Encaje Productivo Exportador.
• Si el resultado fuere negativo o igual a CERO (0) se considerará que no existe remanente exportable y, por lo tanto, no se procederá a la autorización de declaraciones juradas.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• 4) R.O.E. VERDE. Declaración Jurada de Venta al Exterior de productos agrícolas.
• El encaje se fijará al inicio de la cosecha de cada cereal, para el trigo Noviembre.
• Durante ese mes se evaluará lo que necesita el consumo doméstico para abastecerse, dato que surgirá de lo que comprará la industria para la elaboración de sus productos.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• A partir de allí:• 1) La existencia de Remanente Exportable del
producto que se trate. • 2) La evolución de la participación histórica de la
firma exportadora, parametrizando su participación porcentual mensual.
• Para el supuesto de empresas que no tengan participación histórica, la ONCCA evaluaráconcretamente cada caso:
• 3) El cómputo del tonelaje a exportar, regulando autorizaciones que permitan la participación de todos los actores del mercado.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• 4) El cumplimiento del recaudo de acreditación de la adquisición o tenencia con facultad de usar o disponer del producto, con la información obrante en la citada Oficina Nacional o con la documentación que se requiera al efecto.
• Cumplido el circuito de control operativo que antecede, el Área de Coordinación de Comercio Exterior aprobará o rechazará la registración de la solicitud de “R.O.E. VERDE”.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• 4) El cumplimiento del recaudo de acreditación de la
adquisición o tenencia con facultad de usar o disponer del producto, con la información obrante en la citada Oficina Nacional o con la documentación que se requiera al efecto.
• Cumplido el circuito de control operativo que antecede, el Área de Coordinación de Comercio Exterior aprobará o rechazará la registración de la solicitud de “R.O.E. VERDE”.
• El plazo de CUARENTA Y CINCO (45) días corridos el plazo de validez del “R.O.E. VERDE” para que el exportador oficialice la Destinación de Exportación ante la Dirección General de Aduanas.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• Resolución 2846/2008 del 16 de Agosto del 2008• La resolución sustituyó el Artículo 8 de la Resolución
543/2008, estableciéndose un régimen optativo, otorgando al ROE Verde un plazo de validez de 90 días corridos para el Trigo, 120 días corridos para el Maíz y 180 días corridos para el resto de los productos.
• Resolución 2/2009 del 5 de Enero del 2009• ROE Verde tenga una validez de 180 días corridos
para todos los productos de origen agrícola, para aquellos exportadores que opten por efectivizar el pago de los derechos de exportación dentro de los cinco días hábiles de haber sido aprobada la declaración jurada.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• Resolución 1164/2009, medida retroactiva a Marzo del 2008
• La ONCCA configuró un mecanismo complementario para calcular los remanentes exportables de granos sobre la base de las estimaciones de la SAGPYA a fin de agilizar las exportaciones de granos.
• El cálculo del remanente exportable se calcularásobre la base de las estimaciones de la SAGPYA, cuando la ONCCA no posea la información necesaria para la operatividad de los ROE Verde.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• Resoluciones conjuntas general 2636 y 5556/2009• 1. ROE Verde 180 días aplicable a cualquier producto
siempre que haya previo pago de retenciones• 2. ROE Verde 365 días trigo, aplicable a la cosecha
2009/10 por hasta 1.000.000 de toneladas, cuando haya previo pago de retenciones, se demuestre haber comprado el trigo 2008/09 al precio pleno y que la operación fuera concretada con fecha posterior al 4 de Mayo de 2009
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• En enero de 2007 se aumentaron cuatro puntos a los
D.E. de la soja para “compensar a los productores trigueros”. ESTO NO SE CUMPLIÓ.
• Mientras que en noviembre de 2007 se aumentaron los D.E. del trigo del 20% al 28%.
• En junio de 2008, la resolución 684 se redacta para transparentar las existencias de granos.
• En ese mismo mes se promete la exportación de 1 millón de toneladas de trigo de pequeños productores a Brasil, Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador pero ESTO NO SE CUMPLIÓ. Mientras que en julio se liberaron 900.000 toneladas de trigo destino pre-establecido.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• En enero de 2009 se anunció el plan Trigo “PLUS” y Maíz “PLUS” ¿Se acuerdan?
• Aumentos de producción en trigo y maíz significaban beneficios impositivos para los productores
• Tampoco se cumplió
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• Para su implementación se fijó una producción base
para cada ciclo/campaña que, para el 2008/2009, seráde 13 millones de toneladas para el trigo y de 15 millones para el maíz.
• Si la producción total de esos cereales en un ciclo/campaña superaba en 1 millón de toneladas o más la producción base, se activan una serie de beneficios directos para los productores, que se podrán computar como pago a cuenta del Impuesto a las Ganancias o, en su caso, del componente fiscal del Monotributo.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• Tampoco se cumplió el anuncio de marzo de 2009 de cambio de compensaciones a los molinos a los que les pedía cambiar el FAS teórico.
• En junio de 2009 hubo un nuevo acuerdo y en septiembre se creó una línea para denuncias.
• En ese mismo mes se prometió la devolución de las retenciones a pequeños y medianos productores hasta 800 toneladas. PERO NO SE CUMPLIÓ.
• TAMPOCO SE CUMPLIÓ el anuncio de apertura permanente de exportaciones anunciado en octubre de 2009, mientras que en noviembre se hizo un nuevo acuerdo con los exportadores.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• En enero de 2010 se realizaron acuerdos con las provincias y se armaron los “listados de Moreno”.
• En febrero se realizaron nuevos acuerdos provinciales y se plantearon exigencias a los exportadores que NO SE CUMPLIERON.
• En abril de 2010 se reglamentaron las devoluciones a pequeños y medianos productores hasta 800 toneladas QUE NO SE CUMPLIERON.
• En junio se autorizó la exportación de 3 millones de toneladas, en agosto de 2010 se compensó la harina 0000 retroactivo a 2009 y en septiembre se compensó sin límites a la molinería.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• En noviembre de 2010 aparecieron nuevas ”listas de Moreno” en la Provincia de Chaco.
• Otras medidas• En Enero del 2007 se aumentaron cuatro puntos los
derechos de exportación de la soja para compensar a los productores triguero.
• En Noviembre del 2007 se aumentaron los derechos de exportación del trigo del 20% al 28%.
• En Marzo del 2008 la resolución 125.• Créditos a los productores con líneas del Banco
Nacion para retener el trigo.
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• En junio 2010 se acordó liberar 3 mill/tons de la campaña 2010/11, cupo que fue incrementado en el mes de diciembre en 1 mill/tons, con el compromiso de ampliarlo en 1 millón más el mes de enero.
• Diciembre 2010 créditos por 840 mill/$ a tasa 0 para productores que quieran retener hasta 300 toneladas, los cuales serán otorgados por el Banco Nación.
• El día 26/01 el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca comenzó a publicar el Valor de Mercado para el Trigo Pan de Baja Proteína, así como también el Precio FOB mínimo oficial
DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES
• El SENASA atendiendo la solicitud permitió la comercialización de trigo pan de baja proteína (contenido proteico inferior a 9,5%, calculado sobre una base de 13,5% de humedad).
• El 12/01/11 se amplio el cupo de exportación de trigo a 3 millones de tn hacia la siguiente 7 referencia:
• “De los 3 millones de toneladas que se pusieron a disposición para la exportación, 2 millones corresponden a trigo cámara (trigo pan) y el el millón restante a trigo fuera de estándar.
N D E F M A M J J A S O N D
17/11/06
20/11/06
Circ. 1/06
Res. 775/06
05/01/07
12/01/07
08/02/07
08/05/07
02/03/07
04/06/07
14/06/07
20/09/07
21/06/07 19/10/07
31/10/07
07/11/07
09/11/07
13/11/07
28/11/07
03/12/07
10/12/07
24/12/07
Res. 97/07 Oncca
Circ. E 1/07 D. Mercados
Res. 9 SAGPYA
Res. 10 SAGPYA
Res. 61/07
Circ. E 6/07 D. Mercados
Circ. Mz 1/07 D. Mercados
Circ. Mz 2/07 D. Mercados
Res. 147/07
Circ. MY 1/07 D. Mercados
Res. 220/07 SAGPYA
Circ. JN 1/07 D. Mercados
Dec. 734/07
Res. Gral. AFIP 2275/07
Res. 184/07 MEP
Res. Gral 2317/07 AFIP
Res. Gral 2318/07 AFIP
Disp. 413/07 DGA
Res gral. 2335/07 AFIP
Res. 333/07
Res. 368/07 MEP
Res. 369/07 MEP
Res. 341/07 MEP
Res. 342/07 MEP
Circ. 3/07 D Mercados
Circ D 1/07
Res. Gral. 2354/07 AFIP
Res. Gral. 2380/07 AFIP
Res.55/07 SAGPYA
Circ. D2/07 D. Mercados
LAS NORMAS DEL 2007LAS NORMAS DEL 2007
E F M A M J J A
16/01/08
30/01/08
14/02/08
26/02/08
27/02/08
28/02/08
04/03/08
10/03/08
11/03/08
12/03/08 02/04/08
11/04/08
16/04/08 13/05/08
16/05/08
22/05/08 02/06/08
07/07/08
04/06/08
08/07/08
10/07/08
17/03/08
18/03/08
28/03/08
18/04/08
28/05/08
30/05/08
17/06/08
20/06/08
27/06/08
21/07/08
S O N D
Ley 26.351
Res. 80/08 SAGPYA
Res. 81/08 SAGPYA
Circ. F 1/07 D. Mercados
Res. 151/08
Circ. F. 2/08 D. Mercados
Circ. F. 3/08 D. Mercados
Res. 2417/08 AFIP
Circ. F 3/08 D. Mercados
Circ. MZ 2/08 D. Mercados
Res. 125/08
Res. 141/08 MEP
Circ. MZ 3/08 D. Mercados
Gestiones CEC
Alerta 7 DGA
Circ. AB 2/08 D. Mercados
Nota 208/08 DV EMVI. DGA
Circ. AB 3/08 D. Mercados
Dec. 764/08
Nota 1462/08 CIARACEC
ONCAA
Res. 94/08 ONCAA
Alerta 14 DGA
Alerta 14 DGA
Res. 64/08 MEP
Res. 2458/08 AFIP
Res. 731 ONCAA
Res. 912 ONCAA
Res. 1487/08 ONCCA
Nota Extrema 48 DGA
SIM
y Dto 904 DGA
Nota externa 47 DGA
Dec. 1176
Res. 80, 81 , 82 MEP
15/08/08
26/08/08
27/08/08
29/08/08
Res. 2846/08 ONCCA
Res. 3043/08 ONCCA
Res 3072/08 ONCCA
Res 3434/08 ONCCA
03/09/08
Res. 3414/08 ONCCA
Res. 2488/08 AFIP
14/10/08
17/10/08
23/10/08
Res. 4786/08 ONCCA
Res. 351/08 ONCCA
Inst .Gral. 24/08 ONCCA
Res 6442/08 ONCCA
Res. 6443/08 ONCCA
30/10/08
13/11/08
18/11/08
26/11/08
Res. 2519/08 AFIP
Res. 7528/08 ONCCA
Dec. 2025/08
28/11/08
Inst .Gral. 30/08 ONCCA
02/12/08
23/12/08
Res. 7833/08 ONCCA
Res. 7838/08 ONCCA
30/12/08
Res. 8590/08 ONCCA
01/128/08
Res. 7952/08 ONCCA
05/12/08
Res. 26/08 Min Prod.
12/12/08
Res. 27/08 Min Prod.
Res. 28/08 Min Prod.
Res. 29/08 Min Prod.v
Res. 2526/08 AFIP
LAS NORMAS DEL 2008LAS NORMAS DEL 2008
Circ. F 2/09 D. ONCCA
Res. 2540-650/08 AFIP
A M J J A S O N DE F M
05/01/09
13/01/09
09/02/09
10/02/09
11/02/09
03/03/09
09/03/09
20/03/09
Res. 112/09 SAGPYA
Res. 01/09 SENASA
Res. 2556/09
Res. 141/09 SAGPyA
Res. 206/09
14/01/09
14/01/09
Dec. 36/09
26/01/09
Res. 42/09
27/01/08
30/01/09
Res. 1174/09 ONCCA
Res. 2551/09 AFIP
Res. 2273/09 ONCCA
12/02/09
Res. 143/09 SAGPyA
Res. 83/09 ONCCA
Res. 2242/09 ONCCARes.02/09 ONCCA
Res. 112/09 ONCCA
Res. 339/09
26/01/08
Res. 1173/09
26/03/09
Dec. 243/09
03/04/09
Res. 109/09
14/04/09
Res. Conj. 2595/09, 3253/09 y Disp. 06/09
23/04/09
Res. 3436/09
29/04/09
Res. 2602/09
Res. Conj. 2606 y 4122/09
Res. 2612/09
01/09/09
Res. 7127/09
27/08/09
Res. Conj. 2662/09, 7178/09
27/08/09
Res. 7120/09
26/08/09
Dis.. 16/09
25/03/09
Dec. 1128/09
07/08/09
Res. 6687/09
07/08/09
Res. 6686/09
06/08/09
Res. 513/09SAGPYA
17/07/09
06/05/09
Res. 2602/09 AFIP
11/05/09
Res. 305/09SAGPYA
14/05/09
Res. 318/09 SAGPYA
Dec. 566/09
21/05/09
Res. 349/09SAGPYA
18/05/09
19/05/09
21/05/09
Res. 2607/09AFIP
25/05/09
04/06/09
Res. 4772/09 ONCCA
12/06/09
Res. 393/09 SAGPYA
24/06/09
Res. Conj. 2636/09 y 5556/09
26/06/09
Dec. 740/09
08/07/09
Res. 419/09 SENASA
13/07/09
Res. 2644/09
Res. 459/09 SENASA
02/09/09
Res. 2672//09
21/09/09
Res. Conj.2678/7534/17/09
15/09/09
Res. 550/09
23/09/09
Res. 7538/09
24/09/09
Ley Pcia Bs As
02/10/09
Res. 7552/09
LAS NORMAS DEL 2009LAS NORMAS DEL 2009
LAS NORMAS DEL 2010LAS NORMAS DEL 2010
A M J J A S O N DE F M18/01/10
Res. 2750/10
04/01/10
Ley 26587
11/01/10
Res. 44/10
11/01/10
Disp 1/10
27/01/10
Res. 9/10
27/01/10
Res. 10/10
04/02/10
Res. 565/10
08/02/10
Res. 6/10
22/02/10
Res. 561/10
09/03/10
Res. 60/10
03/03/10
Res. 57 y 106/10
03/03/10
Res. 623/10
26/02/10
Res. 2774/10
22/02/10
Dec 69/10
29/03/10
Res. 84, 85 y
86/10
04/04/10
Res. 2806/10
07/04/10
Res. 876/10
13/04/10
Res. 129/10
15/04/10
Res. 8/10
16/04/10
Res. 113/10
06/05/10
Res. 2820/10
16/04/10
Res. 2809/10
06/04/10
Res. 979/10
07/05/10
Res. 2824/10
19/05/10
Res. 105/10
21/04/10
Res. 1213/10
18/05/10
Res. 165/10
26/05/10
Res. 152/10
31/05/10
Res. 1544/10
09/06/10
Res. 2845/10
14/06/10
Res. 40/10
17/06/10
Res. 1
79, 2
02 y
204
/10
18/06/10
Res. 214/10
13/07/10
Res. 557/10
15/07/10
Res. 249/10
23/07/10
Res. 553/10
18/08/10
Res. 295/10
26/08/10
Res. 2897/10
08/09/10
Res. 303/10
14/09/10
Res. 310/10
06/09/10
Res. 297/10
14/09/10
Res. 828/10
17/09/10
Res. 2910/10
20/10/10
Res. 137/10
22/10/10
Res. 376/10
06/12/10
Res. 528/10
29/12/10
Res. 6155/10
20/12/10
Res. 1674/10
Fuente: Movimiento CREA en base a datos de Infoleg.
LOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERALOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERA
• Resolución 11/2007• El subsidio consistía en la diferencia entre el precio
oficial de abastecimiento doméstico ($ 370 la tonelada) y el valor internacional del producto o FAS teórico -también oficial- que Agricultura publica periódicamente.
• Sólo se aplicaba por el 85% del volumen que aparezca en los formularios C1116 B o C, tanto para el subsidio de productores como de molinos.
LOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERALOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERA• Resolución 3436/9• La compensaciones se harán sobre las toneladas de
harina calidad 000 vendidas en forma masiva o con destino al sector manufacturero que elabore productos de abastecimiento masivo.
• Es condición para acceder a las compensaciones, haber pagado el FAS teórico contemplándose la incidencia del flete en el precio de compra del trigo según la ubicación geográfica del molino.
• La determinación de la compensación es de acuerdo a la fórmula del anexo V de la resolución, contemplando la relación 370 $/tn trigo = 44 $/ Bolsa de 50kg Harina.
LOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERALOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERA
• Suponiendo los siguientes datos: • Precio FAS teórico promedio del mes: $ 560 • Precio de Venta del molino harina 000 bolsas 50 kg. $
44.00 • Cantidad vendida: 1.500 Tn de harina (30.000 bolsas
para uso masivo). • La ONCCA acreditará que el molino compró 2.000 Ton
de trigo a $ 560 la Ton de acuerdo al siguiente cálculo:
• 1.500 Ton de harina x 1.333 = 2.000 Ton de trigo
LOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERALOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERA
Lo que es igual a 677.776 pesos de compensación total
LOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERALOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERA
• La industria recibe un subsidio por la venta de bolsa de harina 50 kg por casi el 50% del valor de venta acordado con comercio interior.
• La resolución 2897/10 incrementó el subsidio a la industria molinera extendiendo el subsidio a la venta de harina 0000 por kg.
MERCADO LOCALMERCADO LOCAL• Cuando el gobierno dispuso un régimen de
compensaciones, en el cual por las ventas de harina al mercado interno, le devolvería a los molinos la diferencia entre el precio de mercado y el precio de abastecimiento interno, el cual quedó fijado en 430 $/tt desde que el sistema se instauró.
• Como actualmente el precio de mercado o FAS teórico del trigo se encuentra por encima de los 1.000 $/tt, esto implica que el gobierno debe pagarle a los molinos unos 570 $/tt, es decir más de la mitad del valor que el trigo debiera tener de acuerdo al precio internacional.
LOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERALOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERA
• Entre el 2007 y el 2010, se canalizaron más de 9 mil millones de pesos en subsidios a empresas agroalimentarias.
• Cinco molinos de trigo se apropiaron de 48% de los $ 2.250 millones.
• Cuatro empresas aceiteras acapararon el 75% de los $ 282 millones liquidados al sector.
• Tres faenadoras avícolas recibieron el 47% de los $ 1.650 millones destinados a congelar el precio del pollo.
• Cuatro empresas lácteas concentraron el 72% de los $ 616 millones volcados a la industria.
LOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERA LOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERA (Millones de Pesos, del 2007 a Enero 2011)(Millones de Pesos, del 2007 a Enero 2011)
EXPORTADORES DE TRIGO 2010EXPORTADORES DE TRIGO 2010
LAS CONSECUENCIAS Y LOS LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOSRESULTADOS
LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS • El resultado final de la política para el trigo y el maíz
ha sido: • + Control• +Incertidumbre• -Demandantes• -Precio por debajo de la capacidad de pago• =menor precio recibido por el productor• =siembra menos• =menos producción• =sigue la sojización, no hay alternativa• =es necesario más regulación, y así seguimos
destruyendo valor y riqueza
LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS
• Se cuotificó el mercado para favorecer a la exportación, se establecieron subsidios a la molinería y compensaciones, estableció a dedo el valor de las retenciones,
• Se creó un Ministerio de Agricultura –aunque los temas productivos siguen siendo manejados desde otros escritorios-,
• Se firmaron acuerdos, se sacaron fotos estrechando manos, se hicieron muchos anuncios… pero lo cierto, es que para el productor de trigo nada ha cambiado; o peor, las cosas cambiaron, pero para mal.
TRIGO: EVOLUCIÒN DE LAS RETENCIONES Y LA “QUITA EFECTIVA”
FAS TeFAS Teóórico vs FAS Realrico vs FAS Real(D(Dóólares por Tonelada)lares por Tonelada)
TRIGO PREMIOS Y DESCUENTOSTRIGO PREMIOS Y DESCUENTOS
-250
-220
-190
-160
-130
-100
-70
-40
-10
20
50u$s/t
Promedio, máximo y Mínimo
ANUNCIOS OFICIALES DE ANUNCIOS OFICIALES DE ““PRECIO PRECIO LLENO Y FAS REAL LLENO Y FAS REAL
COMPOSICION DEL PRECIO DEL COMPOSICION DEL PRECIO DEL TRIGOTRIGO
MERCADO LOCAL MERCADO LOCAL • Para hacer 1 kilogramo de pan se necesita 1 kilogramo
de trigo.• Hoy, al productor le pagan por el trigo 0,69 $/Kg. • Esto nos indica que el trigo incide en
aproximadamente - el 12 % del valor del pan.• El resto son otros componentes – gas, electricidad,
mano de obra, levadura, etc. - que no tienen nada que ver con la materia prima.
• Por lo que si se eliminaran las retenciones al trigo, cuando mucho el aumento del pan sería de un 3 %.
• Para que el pan aumente en la misma proporción que la quita de retenciones - un 23 % el trigo tendría que aumentar prácticamente un 100 %.
1 kilo de pan$ 9
8% PRODUCTOR
15%ESTADO
76 %PANIFICACION,
COMERCIALIZACION E INDUSTRIA MOLINERA
“PROTEGER LA MESA DE LOS ARGENTINOS”
$0.72$0.72
$6,84$6,84
$1.35$1.35
PRECIO TRIGO FOB VS FASPRECIO TRIGO FOB VS FAS(D(Dóólares por Tonelada)lares por Tonelada)
LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS
• El trigo solo interviene en un 14-20 % del precio del pan, por lo tanto un aumento del 20% en el precio del trigo solo debería repercutir en un aumento del 2,8-4% en el precio del pan.
• Del costo total de un Kg. de pan a $9, corresponden $6,8, es decir un 76% a costos de panificación, comercialización e industria molinera; el 15%, se lo lleva el Estado en forma de impuestos y sólo el 8% corresponde al productor, es decir, de un valor de $9, el productor recibe sólo 72 centavos por kg de pan.
LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS
• Las compensaciones acumuladas desde 2007 a 2010 son de 350 millones de pesos para los productores agropecuarios mientras que para la industria molinera llegan a 3.100 millones de pesos
• LA INDUSTRIA MOLINERA RECIBIÓ CASI 10 VECES MÁS COMPENSACIONES QUE LO QUE RECIBIERON LOS PRODUCTORES.
LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS
• El dinero obtenido en la última cosecha trigo en 2011 se repartirá de la siguiente manera:
• El 58% (2,297 millones de dólares) para pagar los costos,
• un 18% (690 millones de dólares)para la industria molinera,
• un 13 % (483 millones de dólares) para el gobierno, un 9% (322 millones de dólares) para las exportadoras y
• SÓLO EL 2% (78 millones de dólares) PARA LOS PRODUCTORES
Rubro 2007 2008 2009 2010
Harina de trigo 145.548.191 1.050.870.222 517.231.817 1.547.096.295
Harina de maíz 8.316.609 - 4.707.507 7.154.139
Industria Láctea 130.311.569 475.429.276 10.130.284 16.673.013
Faenadores avícolas 169.669.872 680.892.008 423.896.724 714.664.014
Prod. lecheros 100.978.985 308.156.925 382.977.375 303.777.318
Productores trigueros 57.569.025 167.668.704 113.356.501 1.427.632
Productores porcinos 88.111.399 - 1.253.413 -
Feed lots 15.586.097 629.907.835 678.465.259 787.436.768
Prod. terneros overos - - 6.632.200 3.212.000
Total 716.091.747 3.547.875.695 2.139.172.551 3.381.441.179
Feed lots
23,29%
Feed lots
8,98%Harina de
trigo
45,75%
Faena
avícola
21,13%
Otros
0,85%Distribución de las compensaciones 2010 – Otros:
� Harina de Maíz = 0,21%
� Industria Láctea = 0,49%
� Productores Trigueros = 0,04%
� Productores de Terneros = 0,09%
LA EVOLUCION DE LA LA EVOLUCION DE LA SIEMBRA Y PRODUCCION SIEMBRA Y PRODUCCION
EN ARGENTINAEN ARGENTINA
PRODUCCIONPRODUCCION(Miles de Toneladas)(Miles de Toneladas)
HECTAREAS SEMBRADASHECTAREAS SEMBRADAS(Miles de Hect(Miles de Hectááreas)reas)
AREAS SEMBRADA Y PRODUCCIONAREAS SEMBRADA Y PRODUCCION
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000miles de ha Superf icie Sembrada Rendimiento (eje derecho)
EVOLUCIEVOLUCIÓÓN HISTN HISTÓÓRICA DEL RICA DEL ÁÁREA SEMBRADA REA SEMBRADA CON TRIGO CON TRIGO (PROMEDIOS QUINQUENALES)(PROMEDIOS QUINQUENALES)
1971-75
1976-19801981-19851986-19901991-19951996-20002001-2005
2009/2010
Producción
7.440.000 Tn
Area sembrada
3.080.000 Ha
ORIGEN DE LAS IMPORTACIONES DE TRIGO EN BRASIL
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• En un mercado los precios se forman por competencia,
se suele asociar esa competencia a la puja entre compradores y vendedores, cuando la puja en realidad se da entre:
• Distintos compradores entre sí. • Competencia entre los exportadores entre sí, las
autorizaciones que se les otorgan a los exportadores para vender al exterior habría porcentajes fijos para cada uno.
• Entre exportadores y consumos internos lo que hacía que los precios para los meses futuros tengan siempre premios interesantes respecto del disponible
66
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• En el mercado de granos esta competencia entre
compradores se daba en dos niveles:• Antes de instaurarse los ROE VERDE cuando los
consumos internos veían que los compradores de la exportación estaban embarcando demasiada producción y podían dejarlos fuera del mercado, aumentaban los precios internos para tentar a los productores a reservarles mercadería.
• Por ello los precios para los meses futuros tenían siempre premios interesantes respecto del disponible.
67
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• También existía competencia entre los exportadores
entre sí. • Los mismos tienen por misión en Argentina, como en
todo país exportador de granos, asegurarse la mayor cantidad de granos posible para venderlos en otros países y aumentar su volumen de negocios.
• Todos los años veíamos una puja importante entre compradores por quitarse participación de mercado unos a otros, lo cual impedía que cualquier intento por “ponerse de acuerdo” sobre un precio de compra menor al de la paridad de exportación fuera duradero
68
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• Hoy cada exportador sabe perfectamente cuanto
podría embarcar el año próximo, y entonces traslada su objetivo a maximizar la diferencia entre precio de compra y venta.
69
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• Hay cuatro momentos de mercado bien definidos: • Antes de que se otorguen ROE VERDE pero cuando el
productor ya tiene intenciones de vender. • En los últimos años los ROE VERDE para cosecha
nueva se han comenzado a otorgar una vez que los productores habían terminado de sembrar, en junio para trigo y en octubre para maíz.
• Pero como los productores toman estas decisiones con mucha antelación, suelen incurrir en costos y desean cerrar las relaciones de precio entre insumos y producto
70
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE
• En este momento al no haber ROE VERDE autorizado, los valores que se obtienen en mercado son muy bajos respecto de la paridad internacional, ya que como el exportador no puede anotar el ROE VERDE y de hacerlo debería pagar por anticipado derechos de exportación, se le traslada al productor un descuento mayor por estas eventualidades, y además se compra solamente si a los ojos del vendedor esto es una oportunidad muy buena, ya que el exportador sabe de todas formas cuanto es lo máximo que podrá embarcar el año próximo.
71
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• El segundo tramo va desde que se otorgan los
primeros ROE VERDE hasta que se terminan de tomar los mismos por parte de los exportadores.
• Como en la producción de granos hay un riesgo climático importante, los productores nunca son agresivos vendedores de maíz y trigo antes de la cosecha.
• En este momento es donde más chances hay de que casi no haya diferencia entre el precio teórico de explotación y el real que se paga en el mercado.
72
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE
• Desde la cosecha hasta que se terminan los ROE VERDE.
• Una vez que se sabe cuánto es la cosecha no habría demasiadas razones para racionar los ROE VERDE.
• Sin embargo lo que vimos este año es que el Estado sigue administrando los mismos.
• En lugar de autorizar todo el saldo remanente de una sola vez, lo va haciendo paulatinamente por montos menores.
73
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• Como los productores en este momento saben a
ciencia cierta cuanta mercadería les queda, y tienen presente que si los ROE se terminan no podrán volver a exportar, entonces hay una gran presión de venta, y una administrada capacidad de absorberla por el lado de la demanda.
• Es asi como se produce el contrasentido de que habiendo ROE VERDE el diferencial de precios entre el precio teórico y el real sigue siendo elevado.
74
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• Una vez que se agotan los ROE VERDE. • Llegado el momento en que el remanente entre
producción y ventas al exterior comprometidas son demasiado elevadas, la posibilidad de emitir ROE VERDE se cae, y los precios quedan muy lejos del valor teórico.
• Queda entonces solamente los consumos internos comprando.
• Esto ocurre normalmente sobre el final de la campaña, y para este momento también los productores han colocado su producción, aceptando descuentos grandes respecto al valor teórico de exportación.
75
EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE
• Habiendo tan poca mercadería y siendo que falta poco para la nueva campaña, si el precio que se ofrece al mercado es demasiado bajo, los productores decidirán pasar su mercadería al año siguiente, por ello en estas circunstancias, por volúmenes muy chicos, y en mercados atomizados y difíciles de encontrar, se suele pagar la paridad de exportación o algo parecido, pero por volúmenes chicos, y en un momento en el que en un sistema libre se estarían pagando elevados sobre precios por esa mercadería.
76
LOS RESULTADOS EN EL TIEMPOLOS RESULTADOS EN EL TIEMPO
• La intervención oficial ya le restó U$S 4608 millones de ganancias a los productores que no pueden recibir el precio lleno.
• El agotamiento del saldo exportable y el atraso en el pago de las compensaciones a los molinos, hacen que la demanda desparezca.
• La superficie de producción está estancada.• Actualmente el productor pierde en promedio U$S
82/tn.
LOS RESULTADOS EN EL TIEMPOLOS RESULTADOS EN EL TIEMPO
• De cada hectárea producida, U$S 274 se van para retenciones y U$S 321 se pierden por la distorsión que provoca la intervención.
• Con un rendimiento de 3500 kilos por hectárea, el productor crea una riqueza de U$S 1190 por cada hectárea , pero se lleva sólo U$S 129, sólo el 11% de lo generado.
• Mientras no haya competencia por el trigo, no va a haber incentivo para la producción.
LOS RESULTADOS EN EL TIEMPOLOS RESULTADOS EN EL TIEMPO
• Si todos saben que tienen la mercadería cuando quieren, y no tienen que pelear por ella, no hay competencia y los precios caen.
• La gran inconsistencia es pretender que los compradores paguen precios como si la competencia existiera, cuando no la hay.
• No hay bien, y menos uno de origen agropecuario, que primero se fabrique para un destino, y luego para otro.
GRACIAS POR LA ATENCIONGRACIAS POR LA ATENCION
Por Charlas de MercadoPor Charlas de MercadoInformes de MercadoInformes de Mercado
Estrategias de cobertura Estrategias de cobertura [email protected]@enfoagro.com
Cel 154 947 8038Cel 154 947 8038www.enfoagro.comwww.enfoagro.comTwitter: @enfoagroTwitter: @enfoagro