la formación y aplicación del principio de la oralidad en el proceso civil

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

La formación y aplicación

del Principio de la Oralidad

en el Proceso Civil

Grupo de investigación de Derecho Civil y Derecho Procesal, ODOS

Dra. Jenny Escobar Alzate, directora

Israel Mauricio Llache Olaya Luis Eduardo Villareal Díaz

Ricardo Enrique Bastidas Ortiz Miembros del Grupo de Investigación

de Derecho Civil y Procesal, ODOS.

Enero de 2011

NOTAS Universitarias | 2

Notas Universitarias ISSN 2216-0302

La formación y aplicación del Principio de la Oralidad en el Proceso Civil Grupo de investigación de Derecho Civil y Derecho Procesal, ODOS Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Programa de Derecho Universidad de Ibagué Ibagué, Colombia. Enero de 2011

Presidente del Consejo Superior Eduardo Aldana Valdés Rector Alfonso Reyes Alvarado Decano Álvaro González Murcia © Universidad de Ibagué, 2011 © Ricardo Enrique Bastidas Ortiz, Israel Mauricio Llache Olaya, Luis Eduardo Villarreal Díaz, 2011 Universidad de Ibagué, Oficina de Publicaciones Calle 67, Carrera 22. Tel. (57 8) 2709400 Ibagué -Tolima, Colombia. www.unibague.edu.co [email protected]

Esta obra no puede reproducirse sin la autorización expresa y por escrito

de la Universidad de Ibagué


Tabla de contenido

Agradecimientos ____________________________________________ 5

Introducción _______________________________________________ 7

Capítulo Uno _______________________________________________ 9

Formación y Aplicación del Principio de la Oralidad ___________________ 9

en el Proceso Civil ___________________________________________ 9

1. Introducción ______________________________________________ 9

2. Planteamiento del problema __________________________________ 9

3. Justificación ______________________________________________10

4. Objetivos ________________________________________________ 11

5. Metodología ______________________________________________ 12

6. Marco referencial __________________________________________ 12

7. Herramientas para la operancia del proceso oral ___________________ 24

8. Marco normativo de los procesos orales en el derecho colombiano _______ 27

9. Marco jurisprudencial y doctrinario ____________________________ 36

10. Trabajo de campo ________________________________________ 45

11. Conclusiones ____________________________________________ 88

Referencias _______________________________________________ 93

Capítulo Dos ______________________________________________ 95

La formación del juez en la oralidad ______________________________ 95

Introducción ______________________________________________ 95

1. La oralidad y el proceso _____________________________________ 95

2. El concepto de oralidad _____________________________________ 97

3. Principios procesales que fundamentan el proceso oral ______________ 98

4. La estructura del proceso oral ________________________________ 102

5. Acciones necesarias para la implementación del proceso oral __________ 105

Referencias _______________________________________________ 111


Agradecimientos

Es el momento oportuno de brindarles a los consagrados estudiantes del Grupo de

Investigación de Derecho Civil y Procesal, ODOS, el más sincero agradecimiento por la gran

dedicación que han mostrado durante este tiempo: Carolina del Pilar Albarello Marulanda,

Angélica del Rocío Llache Olaya, Andrea Barroso Vergara, Lizeth Andrea Bermúdez

Campos, Lina Tatiana Díaz Peña, Natalia Cristina Vargas Saavedra, Jessica Pacheco

Pacheco, Luisa Fernanda Munar Loaiza, Mario Varón Parra, Manuel Alejandro Gallo

Buriticá, Rodolfo Salas Figueroa, Freddy Rodríguez Ardila y Jaime Andrés Navarro

Camargo.

De manera especial agradecemos a los estudiantes Manuel Alejandro Gallo Buriticá

y Rodolfo Salas Figueroa, en su condición de principal y suplentes en el Onceavo Concurso

Internacional para estudiantes de Derecho —Nivel Pregrado—, por su destacada

participación dentro del marco del Congreso Colombiano de Derecho Procesal y en el

encuentro de semilleros de investigación.

Igualmente, a la doctora Jenny Escobar Alzate, directora del Grupo ODOS, por su

constante y excelente labor académica; al doctor Hernando Bocanegra Aldana, quien revisó

pacientemente con su pluma rigurosa los trabajos realizados; al doctor Ricardo Enrique

Bastidas Ortiz, por el gran apoyo incondicional que nos permitió ocupar los primeros

lugares. Finalmente, al egresado Camilo Andrés Ortiz Motta, quienes sobresalen con

meritoria dedicación investigativa.

Israel Mauricio Llache Olaya

Luis Eduardo Villareal Díaz

Miembros del Grupo de Investigación de Derecho Civil y Procesal, ODOS.


Introducción

El Grupo de Investigación de Derecho Civil y Procesal, ODOS, se complace en ofrecerle a la

academia una vez más las Reflexiones de Derecho Procesal, en esta oportunidad

encaminadas a un tema de vanguardia para nuestro ordenamiento jurídico y especialidad, el

cual es: La formación y aplicación del Principio de la Oralidad en el Proceso Civil.

Las discusiones sobre el modelo procesal que debe imperar en un sistema jurídico

como el colombiano son constantes, como consecuencia de la amplia demanda social de la

administración de justicia y de las profundas crisis y falencias que la misma ha demostrado

bajo la perspectiva del sistema actual, pues no era claro qué modelo procesal, escrito u oral,

debíamos adoptar en nuestro país para superar estas dificultades y poder suplir las

necesidades de una sociedad cambiante, ágil y dinámica, que acude a la jurisdicción para

solucionar sus controversias.

Para subsanar esas falencias del procedimiento, en razón a las inquietudes

propuestas por el Instituto Colombiano de Derecho Procesal, en el marco del XXXI

Congreso de Derecho Procesal llevado a cabo en la ciudad de Cartagena, nos

entusiasmamos para realizar el trabajo que hoy presentamos a nuestros lectores, avalado

por el mencionado instituto al ser escogido entre 96 instituciones participantes y finalista

entre 14 universidades nacionales y extranjeras. Nuestra propuesta optó por un sistema

mixto, acogido por la Ley 1395 de 2010. Esperamos con esto contribuir a la ciencia

procesal para superar esta ardua discusión académica y así generar mecanismos que ayuden

a que la administración de justicia cumpla con su cometido: solucionar las controversias

que se someten a su consideración dentro de un término justo.


La obra está compuesta por dos capítulos que desarrollan temas relacionados con la

formación y aplicación del principio de la oralidad en el procedimiento civil; el primero,

Formación y aplicación del principio de la oralidad en materia civil se refiere a los

elementos propios y característicos de cada uno de los sistemas tradicionales del derecho

procesal, a su evolución historia, jurisprudencial y doctrinal; el segundo, La formación del

juez en la oralidad, describe de forma específica el cambio cultural y jurídico en la

formación profesional que debe recibir el juez como capacitación, para la aplicación del

principio de la oralidad dentro del procedimiento civil.


Capítulo Uno

Formación y Aplicación del Principio de la Oralidad

en el Proceso Civil

1. Introducción

El derecho como ciencia se nutre de los cambios sociales y del desarrollo de las actividades

del hombre, a medida que la población crece; los problemas se incrementan no solo por el

aumento de la congestión judicial, sino por el deterioro general de la misma justicia. Bajo

esta perspectiva, el procedimiento debe ser constantemente replanteado, esto significa un

cambio local y transnacional.

A causa de esto, es necesario ajustar nuestro sistema judicial a las realidades de un

mundo globalizado; dicha necesidad será el cimiento de esta labor investigativa, en la que

su principal objetivo es la aplicación del nuevo proceso oral estructurado por audiencias,

como un mecanismo mucho más eficiente, al enfocarnos en sus fundamentos para

pronunciar una sentencia más rápida y satisfactoria, no solo para quien sale airoso con la

decisión, sino para quien tuvo una solución oportuna, a pesar del resultado desfavorable.

2. Planteamiento del problema

Cabe entonces preguntarnos sobre las causas de la actual crisis de la administración de

justicia, el sentido común indica que la misma obedece al exceso de legislación en materia

procesal civil, a la creación de trámites innecesarios, a la falta de estudios que permitan

implementar reformas trascendentales y a la aplicación de un procedimiento netamente

escrito.

Si nos detenemos en el último aspecto, los detractores del procedimiento escrito

arguyen que el mismo ha demostrado una tardía administración de justicia, una falta de

compromiso por parte del juez al momento de tomar decisiones judiciales, y una infracción

a los principios de celeridad, inmediación y economía procesal; como consecuencia de ello,

han planteado la necesidad de implementar un ordenamiento procesal civil, fundamentado

en el principio de la oralidad.


Es claro que frente a dicho cambio surgen al principio muchas preguntas: ¿En qué

forma contribuirá la aplicación de la oralidad en el derecho procesal civil para el desarrollo

de una justicia pronta, eficaz y oportuna? ¿Cuál sería el modelo más eficaz para lograr

dichos postulados? ¿Será el proceso oral la solución a la crisis de la justicia? ¿Qué

herramientas tecnológicas se deben utilizar para la adecuada implementación de dicho

sistema? ¿Existe preparación por parte de los estudiosos del derecho en el proceso por

audiencias? ¿La práctica de audiencias para el desarrollo de la oralidad en el proceso civil

contribuirá a la economía procesal, la agilización de trámites y garantizará una correcta

administración de justicia?

Esta investigación se centra en hallar las respuestas a los interrogantes

anteriormente planteados, al indagar las opiniones de los juristas en el derecho comparado,

de los funcionarios judiciales y de todos los estudiosos del derecho, interesados en el futuro

del país, al tener en cuenta que está en juego la eficacia de la justicia, la paz y la armonía

social.

3. Justificación

Es un imperativo ético prepararnos para asumir con altura el reto histórico de transformar el

ejercicio de la potestad del Estado en un sistema más justo y al servicio de la comunidad, es

innegable que el proceso oral es una realidad que debe velar para que un pueblo o una

nación se beneficien de la justicia, ya que esta tiene que ser visible.

La investigación se basa en el estudio de una realidad jurídica, en el orden nacional

e internacional, la oralidad en el proceso civil, frente a dos sujetos principales en su

aplicación: los funcionarios judiciales, Fiscalía y abogados litigantes. En la práctica, estos

sujetos son los ejes centrales de la aplicación de la reforma, y por ello nos referiremos a los

temas más importantes que giran a su alrededor, para encontrar las respuestas a los

siguientes interrogantes: ¿Cuáles son las herramientas más adecuadas que se deben

utilizar?, ¿Cómo se aplicaran las nuevas tecnologías en el proceso civil por audiencias?,

¿Cómo será su desempeño frente al Proceso Civil Oral de acuerdo al espacio, al tiempo y a

los personajes?, ¿Cómo debe ser el manejo adecuado del escenario, de los discursos y las


técnicas, tanto corporales como intelectuales a seguir? Al plantear estas inquietudes

debemos comparar las áreas del derecho en las que se viene aplicando el nuevo

procedimiento, con la finalidad de identificar las falencias que se han presentado en los

sistemas actuales, e indagar las soluciones que permitan implementar la oralidad en materia

civil.

De igual manera esperamos que el estudio detallado de este sistema nos brinde la

confianza y el conocimiento, necesarios para exteriorizar una justicia cierta y eficaz, pero

no desatenta con los principios y garantías procesales; más aún, que oriente a los estudiosos

del derecho sobre aquellos aspectos que han generado errores en la aplicación del sistema

oral en materia penal y laboral, para que una vez conocidos sean corregidos al momento de

su aplicación en materia civil.

4. Objetivos

4.1. Objetivo general

Comprobar el grado de suficiencia del proceso de formación y aplicación que se lleva a

cabo en los juzgados pilotos de Bogotá, con el fin de implementar la oralidad en el proceso

civil, para formular una propuesta que permita mejorar dicho proceso y así establecer si las

debilidades presentadas durante su implantación en materia penal y laboral, se tuvieron en

cuenta al momento de definir la implantación del proceso oral en materia civil; para lograr

dicho objetivo se consulta la opinión de abogados, fiscales y funcionarios de los juzgados

penales y laborales de Ibagué, así como las de las salas laboral y penal del Tribunal

Superior del Distrito Judicial de Ibagué.

4.2. Objetivos específicos

Conceptualizar el proceso oral, la oralidad, el proceso civil y las demás variables

contempladas en el problema y en el objetivo general.

Establecer los orígenes, ventajas y desventajas de los sistemas orales, escritos y mixtos,

desde el punto de vista jurídico, nacional e internacional.


Establecer la pertinencia legal, jurisprudencial y doctrinaria de la oralidad en el proceso

civil dentro del sistema jurídico colombiano.

Establecer las falencias presentadas en la aplicación del proceso oral en materia penal y

laboral en la ciudad de Ibagué.

Definir los aciertos presentados en la aplicación del proceso oral en materia penal y

laboral en la ciudad de Ibagué.

Determinar cuáles han sido las dificultades presentadas en la aplicación del proceso oral

en los juzgados civiles pilotos de Bogotá.

Plantear estrategias de mejoramiento que permitan una adecuada implementación del

proceso oral en materia civil.

5. Metodología

Al seguir una línea investigativa analítica, comparativa y propositiva, se utiliza la

metodología cuantitativa materializada en instrumentos, como las experiencias de otros

países, entrevistas y encuestas a los funcionarios judiciales; también la metodología

cualitativa, al usar como herramienta la observación de juzgados penales y laborales de

Ibagué, así como los civiles, pilotos de Bogotá, que aplican la oralidad.

Agregado a lo anterior, se realizan encuestas a los funcionarios de los juzgados

penales y laborales del Circuito de Ibagué, a los jueces del programa piloto de Bogotá en

materia civil, a los magistrados de la sala laboral y penal del Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Ibagué, así como a ilustres abogados de la capital tolimense, para obtener un

conocimiento de las falencias en la aplicación de la oralidad en las diversas ramas del

derecho.

6. Marco referencial

6.1. Antecedentes de la oralidad

6.1.1. Reseña histórica del proceso oral en Europa. Hasta el siglo IV a.C., encontramos

debates sobre el discurso oral en los Diálogos escritos de Platón, en el cual se mezclan

rasgos propios de la cultura oral y escrita. Los discursos, tal como han llegado hasta


nosotros, son ejemplo de la cultura de la oralidad, puramente políticos, una retórica al aire

libre frente a la asamblea, que se constituye en la artesana de la persuasión.

Es indudable que todo el derecho actual tiene un profundo contenido romanista y

particularmente el derecho procesal civil moderno, ya que esta rama se constituye en el

mejor ejemplo de cómo el pensamiento de los romanos ha logrado sobrevivir, gracias al

Derecho Canónico y al historicismo del siglo XVIII. La protección de los derechos

privados se realizaba mediante dos sistemas: El oral, contenido en las legis actionis, los

conflictos debían ser resueltos por tribunales públicos frente al jurado IUDEX, y todos los

ciudadanos podían acudir a ellos, con excepción de los esclavos. En el sistema formulario,

creado por la lex aebutia, se otorgaba el derecho de optar entre el proceso oral y el escrito.

El sistema extraordinario estaba caracterizado por los principios fundamentales del juicio

oral.

A partir del siglo XVIII comenzó, por obra de la doctrina, una lenta reacción que

casi en todas partes ha conducido a la restauración de la oralidad. Entre los precursores de

esta se encuentra el italiano Mario Pagano —1748-1799—. Nicola Nicolini —1772-1857—

consideraba que cada una de las pruebas debía ser discutida en audiencia pública, ante el

juzgador de la causa, en presencia del Ministerio Público y del abogado defensor. Solo años

después, en Italia, el Ministro de Justicia, Dino Grandi, en 1939, ordenó integrar una

comisión para la redacción del nuevo Código Procesal, con juristas destacados de la época

como Calamandrei, Carnelutti, Redenti y Conforti, que se consagró en un proceso

democrático y dispositivo, acentuado en la oralidad, pero este pecó porque en las

audiencias no imperó el principio de la concentración y el aplazamiento de las mismas, lo

cual generó la dilación del proceso.

En Inglaterra, otro de los precursores de la restauración de la oralidad es Jeremy

Bentham —1748-1832—, quien en su tratado de la Organización judicial desarrolla una

labor instructiva sobre la comparación entre el proceso natural —oral— y el proceso

técnico —escrito—. En el derecho anglosajón existe una aplicación clara de la oralidad, su

sistema denominado Comon Law se basa en la aplicación de precedentes judiciales que

sirven de sustento para la resolución de los casos a través de audiencias.


De Francia conocemos el primer Código de Procedure Civili, en 1807, el que

consagraba como principios fundamentales: la oralidad, la publicidad, el dispositivo y el de

la soberanía judicial. Sin embargo, la doctrina francesa más reciente no vacila en reconocer

que los inconvenientes generalmente más denunciados en el funcionamiento de este

proceso derivan de la aplicación incompleta del principio de la oralidad; propugna por la

oralidad plena de los juicios civiles, al tomar como modelo la ley austriaca, por ser esta la

que ha desarrollado el principio más ampliamente. Es notable el hecho de que Francia haya

conservado vigente después de la guerra europea, la Zivilprozessordnung —Ley de

Enjuiciamiento Civil— alemana, para dirigirse por el camino de una reforma radical del

Code de procédure.

La ordenanza civil austriaca de 1895, obra del jurista Franz Klein, que tanto

resultado ha dado para el proceso oral, fundaba la virtud del nuevo Código en la

inmediatez, al afirmar que lo esencial era que el juez y las partes se vieran y oyeran. Se

reconocían como principios la oralidad, la inmediación, concentración, publicidad y

autoridad judicial.

La labor en Alemania se debe principalmente a la acción de los procesalistas

privatistas, quienes consagran la oralidad en el Código Procesal Civil de Hanover de 1850.

Hacia mediados del siglo XIX, esta idea pasó al ámbito del proceso civil, en el cual,

después de 30 años de estudio y polémicas, se llegó a la publicación de la Ley Procesal

Civil del imperio alemán —1877—, completamente inspirada en el principio de la oralidad.

Consecuente y racionalmente entendido y aplicado tal principio, tras experimentar

atenuaciones necesarias en el período transitorio que siguió a la gran guerra, se ha

reafirmado hoy con mayor energía en la novísima ley procesal alemana del 27 de octubre

de 1933.

En la legislación española, el desarrollo del proceso se consagra en forma mixta.

Según la jurisprudencia del Tribunal Supremo solo es posible practicar y valorar las

pruebas en audiencia, así lo exige tanto el juicio oral, como el carácter público del proceso,

y el derecho de defensa. El Artículo 714, Ley de Enjuiciamiento Criminal, permite

confrontar en presencia del tribunal las declaraciones de los testigos mediante su lectura, a


fin de aclarar las contradicciones existentes entre ellas y las efectuadas en el acto del juicio

oral.

6.1.2. Proceso oral ante el Chancellor en Estados Unidos de América. En algunos Estados

de este país encontramos similitudes con el proceso oral vigente en varios países de

Latinoamérica; su gran diferencia radica en que las partes, a través de sus abogados, buscan

descubrir la verdad material del litigio antes de la fijación de la audiencia oral. Todo el

trámite anterior a esta audiencia se efectúa directamente entre los abogados de las partes,

sin intervención del juez. El proceso se inicia con una fase escrita, compuesta por la

presentación de la demanda y su contestación; luego de esta etapa y una vez que todos los

incidentes procesales han sido resueltos por el juez, muchos de los hechos son aceptados

por ambas partes y descartados del conflicto; esto es, cuando la materia del litigio se

encuentra perfectamente definida, y el juez convoca a la audiencia, en la cual, previa

revisión del proceso, decidirá sobre el caso. El efecto más importante de la forma en la que

se adelanta este proceso oral, es que el 90% de los conflictos no llegan a audiencia, pues

previamente a esta, las partes han transigido.

Este sistema es muy interesante; sin embargo, nos alejaría del Proceso Civil Modelo

para Iberoamérica, y requeriría de una reforma y un cambio de mentalidad mucho más

complejos a largo plazo, puesto que serían los abogados quienes tendrían la responsabilidad

de llevar el proceso por sí solos, con el respeto, la cordura y la prudencia, necesarios en las

actuaciones conjuntas.

6.1.3. Antecedentes históricos del proceso oral en Latinoamérica. Uno de los aspectos que

más involucró a la oralidad en Latinoamérica es la importancia que tiene su aplicación en el

desarrollo del derecho procesal, con la finalidad de lograr agilidad y descongestión. En el

año de 1957, en las Primeras Jornadas Latinoamericanas de Derecho Procesal, celebradas

en Montevideo, en homenaje a la memoria del profesor Eduardo I. Couture, se fundó el

inicialmente denominado Instituto Americano de Derecho Procesal; luego cambia su

nombre como Instituto Latinoamericano de Derecho Procesal, y finalmente, en las V

Jornadas celebradas en Cartagena de Indias, Colombia, en 1970, se designa como Instituto

Iberoamericano de Derecho Procesal.


La introducción de la oralidad en el proceso civil, en los países de América Latina,

tiene su punto de partida en 1967, en las IV Jornadas celebradas en Caracas, Venezuela,

cuando se discutieron las bases para la preparación de un Código Procesal Civil Modelo

para Iberoamérica, como una solución más eficaz contra la excesiva duración del proceso

civil. La audiencia aparece, entonces, como elemento central del proceso; allí se aprobó el

Anteproyecto del Código Procesal Civil Modelo, y se resuelve establecer como tema

central para las V Jornadas, la formulación de bases uniformes para la legislación procesal

civil de los países latinoamericanos; objetivo que se cumplió. Después de las V Jornadas,

en Colombia, prosiguen las VII Jornadas, llevadas a cabo en Guatemala en 1981 y las VIII,

celebradas en Ecuador, en 1982. A partir de las V Jornadas y en las subsiguientes, el tema

central fue el articulado de bases completas tanto para el aspecto procesal penal como para

el procesal civil, para tal efecto se crean comisiones especiales para uno y otro ante-

proyecto, con el propósito de integrar, concentrar, valorar y compendiar las observaciones

y trabajos de tan importantes temas.

Primero se comenzó por las bases, luego por los estudios de estas y su comparación

con los diversos códigos de Iberoamérica y, finalmente, se inició la preparación de los

anteproyectos, que en su redacción final fueron presentados por los profesores uruguayos:

Adolfo Gelsi Bidart y Enrique Véscovi, en las XI Jornadas celebradas en Río de Janeiro,

Brasil, en 1988. Merece destacar el hecho de que no se pretendía que dicho código rigiera

en ningún país, sino que sirviera como un modelo que reúne diversas instituciones comunes

y trata de introducir otras, que son consecuencias del trabajo, igualmente comunes, de la

doctrina y jurisprudencia Iberoamericana. A su vez, se consagra el principio de inmediación

en esa estructura, hoy consolidada como la más adecuada, que es el proceso por audiencias.

Este anteproyecto fue el resultado de una corriente procesalista de varias partes del

mundo que coincidieron en la necesidad de un proceso más ágil y más cercano al individuo,

a la vez que buscaban soluciones adecuadas, en procura de que se instalaran sistemas

procesales uniformes en los diversos países de Latinoamérica.

Los primeros en tomar la iniciativa fueron los uruguayos, al entrar en vigencia en

1989, su Código General del Proceso; con posterioridad se aprobó en el Perú el Código


Procesal Civil de 1992 y, dos años más tarde, en 1994, se adoptaron las reformas

brasileñas. En estos países las demandas y su contestación son escritas. En efecto, los

referidos códigos regulan un sistema procesal en el que, luego de la demanda y su

contestación, los litigantes, sus abogados y el juez como director, se reúnen en audiencia

para tratar de llegar prioritariamente a una conciliación total o parcial; en su defecto, se

realiza el debate y se fijan los puntos en disputa de manera clara y concreta. De esta forma,

se hacen efectivos los principios procesales fundamentales, se decretan y practican las

pruebas que cada parte podrá aportar al juicio, alegan los apoderados y, de ser posible, en

esta misma audiencia se pronuncia sentencia. Es decir, esta audiencia preliminar puede

convertirse en única y definitiva. Solo de ser necesario, para la actuación de las pruebas o

por la complejidad de la sentencia, el juez puede convocar a la denominada audiencia

complementaria; significa lo anterior que el proceso oral se desarrolla a través de una, dos o

tres audiencias, máximo. Si no existe oposición, el juez dicta sentencia sin convocar a

ninguna audiencia e inmediatamente se ejecuta.

En Venezuela, a partir de la promulgación de la Constitución de 1999, se

constitucionalizó el principio de la oralidad, en razón de que la misma preconiza que todas

las leyes procesales deberán orientarse a determinar que los procesos sean orales para que

sean ágiles, inmediatos y concentrados. En materia civil, desde el año de 1986, el Código

de Procedimiento Civil admite la posibilidad de la implementación del juicio oral, y el

Artículo 880 autoriza al Ejecutivo Nacional para determinar las circunscripciones judiciales

y los tribunales de estas, en los que entraría en vigencia el procedimiento oral, así como

para modificar las cuantías y materias para la oralidad como sistema.

Por el transcurso de los años sin que se promulgase una nueva Ley Adjetiva Civil, el

Tribunal Supremo de Justicia venezolano, por Resolución del 14 de junio de 2006,

estableció la obligatoriedad de aplicar el Proceso Civil contenido en el Código de

Procedimiento vigente. No obstante, la oralidad en materia civil se aplica solo en forma

parcial en la capital y en el Estado de Zulia.

http://www.monografias.com/trabajos12/consti/consti.shtml


6.2. Fundamentos del proceso oral, ventajas y desventajas

Históricamente en el tema de la oralidad y de sus usos en el derecho procesal mundial, hay

una tendencia y una interpretación sesgada que expresa que la oralidad genera eficacia,

celeridad y economía procesal. De otra parte, debemos analizar por qué queremos pasar de

la escritura a la oralidad y si este paso logra establecer que la solución es la implementación

de un sistema oral puro, o si es mejor una mixtura del proceso. Para tal fin, reconozcamos

las deficiencias de nuestro actual sistema y repasemos, según la teoría y la práctica, las

virtudes y desventajas del sistema oral o juicio por audiencias.

6.2.1. Ventajas del proceso oral. El temor a la oralidad da pie para que se den toda clase de

argumentos en contra del proceso por audiencias, al señalar, entre otros conceptos, que en

lugar de abreviar el trámite, por el contrario lo dilata. Recordemos que algunos países

latinoamericanos todavía duden sobre la conveniencia de implantar un proceso oral. En

defensa de este proceso, enunciamos a renglón seguido, las siguientes ventajas:

6.2.1.1. Concentración de la substanciación del pleito. De ser posible en un único periodo,

a través de la celebración de una o dos audiencias próximas, en ellas los incidentes deben

ser resueltos conjuntamente con la cuestión principal. Se elimina la dispersión de algunos

actos procesales y se verifica, por el contrario, una concentración de los mismos en la

audiencia. Así se reduce el número de diligencias indispensables en todo proceso, como

notificaciones a las partes, y se presentan menos recursos.

6.2.1.2. Plena vigencia del principio de inmediación. El proceso se realiza en forma

dialogal, hay identidad física del órgano jurisdiccional, esto implica que el juez deba ser la

misma persona desde la iniciación del juicio, la instrucción, y hasta el pronunciamiento de

la sentencia. Además se encuentran presentes en la audiencia: el juez, las partes procesales,

sus abogados, testigos, peritos; todos participan y dialogan en un mismo acto procesal para

llegar a la verdad material, por la directa asunción del juez con las aportaciones probatorias,

al lograr una íntima compenetración de los intereses en juego a través del proceso y de su

objeto litigioso; así se elimina la delegación de funciones. Habrá mayor control de la


efectividad en la administración de justicia y con ello, el mejoramiento de dicho servicio

público.

6.2.1.3. Autoridad suficiente del juez en la dirección del proceso. El proceso se encamina

no solo a la satisfacción de los intereses particulares sino también al aseguramiento de los

fines del Estado, que en toda democracia deben aspirar a la realización de una justicia

social. En cuanto al juez, este pasa a ser protagonista dentro del proceso verdadero, puesto

que tiene funciones de gran importancia, tales como dirigir, impulsar e impedir la

paralización del proceso, sancionar el dolo o fraude de los abogados, adaptar la demanda a

la vía procesal apropiada, decretar pruebas de oficio cuando lo creyere oportuno, expulsar

de las actuaciones a quienes alteren o perturben el desarrollo de la audiencia, o imponer

otro tipo de sanciones.

6.2.1.4. Publicidad de las audiencias en los procesos. Esta publicidad es la regla general y

su excepción se encontrará en las audiencias que, a juicio del tribunal, convenga que sean

secretas. Ello permite que sea la propia sociedad la que vigile la actuación de los jueces

dentro de los procesos. Asegura el principio del contradictorio de partes, testigos y peritos,

mediante confrontaciones que solo operan eficazmente en el proceso oral.

6.2.1.5. Inapelabilidad de los autos. Como medida para liberalizar el proceso, con limitadas

excepciones en asuntos en los cuales las decisiones no van a tener la oportunidad de ser

revisadas por el superior. De manera que se espera obtener un mayor número de elementos

de convicción con menos trámites y una mayor efectividad en la aplicación de las leyes

sustantivas.

6.2.1.6. El proceso oral, contribuye a una mayor efectividad de la regla moral en el

proceso. La corrupción, en caso de haberla, queda reducida a su mínima expresión, ante la

concentración de los actos procesales y el inmediato pronunciamiento del fallo.


6.2.2. Desventajas del proceso oral. Este sistema también puede tener ciertos

inconvenientes que vale la pena destacar así:

Algunas veces, cuando no hay suficiente preparación, poca capacidad, tanto de los

jueces como de los abogados, por diversidad de razones, entre ellas la posible

dificultad de expresión y la debilidad argumentativa.

El hecho de que el juez en su función de impartir justicia conoce de diversos

asuntos, por lo cual es imposible que en un proceso exclusivamente oral retenga en

su memoria, en un breve lapso de tiempo, los datos aportados y verificados en las

audiencias orales, aunque haya estado presente y tenga, por lo tanto, la máxima

inmediación. Dicho inconveniente se salva con una documentación adecuada en el

soporte que se establezca en cada caso de todos los actos procesales, a fin de que el

tribunal pueda revisarlos con anterioridad a emitir la resolución correspondiente.

La imprescindible dotación de recursos humanos y materiales que amerita la

oralidad, incrementan el presupuesto de la administración de justicia.

Así mismo se esgrime que hay procesos en los que la oralidad dificulta los trámites

más que los simplifica, a manera de ejemplo un proceso sin excepciones.

Imposibilidad de establecer un sistema oral puro.

Podría argumentarse igualmente que la exigencia de inmediación, derivada de la

oralidad, puede afectar la eficacia del proceso, ya que la presencia del juez en todo

tipo de actuaciones podría traducirse en un incremento de la duración de los

procedimientos.

6.2.3. Desventajas del proceso civil actual. El actual proceso civil, se caracteriza por lo

siguiente:

6.2.3.1. Inaplicabilidad de los principios:

6.2.3.1.1. Principio de concentración. El desarrollo desconcentrado del proceso y sus fases

preclusivas dilatorias son contenedoras intrínsecas de la congestión judicial, debido a

diferentes factores como la falta de aplicación de los términos procesales.


6.2.3.1.2. Principio de inmediación. Los jueces y tribunales de justicia pocas veces

participan en las actuaciones judiciales esenciales del proceso como en las audiencias, ya

sea de conciliación o de recepción de pruebas. Los declaran y los peritos rinden sus

dictámenes frente a un funcionario que no conoce el fondo del asunto y se limita a registrar,

dentro de lo posible, lo manifestado. Al juez le llega una versión de dudosa fidelidad, se

pierden actitudes, gestos, sensaciones, etc., que pueden significar más que muchas palabras;

de manera que no existe el contacto entre el juez y las partes.

6.2.3.1.3. Principio de publicidad. El proceso, que debe ser público, no se cumple por la

serie de barreras que impiden los propios empleados judiciales y la falta de adecuaciones

físicas.

6.2.3.1.4. Principio de economía procesal:

Se debe buscar ahorro de tiempo y recursos. Ninguno de estos se da en el actual

sistema. Los juicios son lentos, la congestión excesiva, el número de causas se

incrementa año tras año, mientras que el número de jueces no. De igual forma se

evidencia una serie de dilaciones procesales, debido a la complejidad de los

trámites.

Las fuertes limitaciones de los poderes del juez en una materia tan importante como

el proceso, las constantes denuncias y acusaciones frente al impulso oficioso del

juez, o el decreto de pruebas no solicitadas; todo ello, afecta el fin deseado por los

ciudadanos, una justicia pronta y eficaz.

La corrupción. Es generalizado el criterio de que esta existe en la administración de

justicia, la lentitud de los procesos conlleva a ofrecer dádivas para logar su agilidad

y mucho más con respecto a los auxiliares de la justicia, cuya institución también es

hora de reformarla a fondo.


6.3. Oralidad pura o mixtura

“El mejor procedimiento, en cuanto a la forma, será aquel que,

libre de un doctrinarismo unilateral, una las ventajas de la oralidad

con las de la escritura…” (Wach, 2006, p.20).

Existen una serie de factores que contribuyen a acentuar o disminuir la importancia

de la escritura o de la oralidad a los cuales nos referiremos. El proceso oral es hablar y oír,

que constituyen los modos naturales y concurrentes de desenvolvimiento. La oralidad,

entendida como el intercambio verbal de ideas es una herramienta esencial en la tarea

jurisdiccional, como instrumento para facilitar el debido respeto a los derechos y garantías

de los ciudadanos en un Estado de Derecho moderno, al permitir que la actuación del

juzgador se acomode a criterios realmente efectivos; es una propuesta filosófica y política

que tiene la finalidad de abarcar las posibilidades de la libre interacción con las persona,

para ejercer el control sobre uno mismo, y contrarrestar aquellas que identifican sus

proponentes como las consecuencias negativas del exceso de regulación en las relaciones

humanas. La oralidad exige, entonces, una interrelación inseparable de la naturaleza misma

del hombre y su forma de expresarse, cuyo efecto es la efectividad de los principios de la

inmediación, concentración, publicidad y contradicción, ya referidos. Estas ventajas que se

le reconocen a la implementación de la oralidad en los procesos judiciales generan

economía procesal, puesto que conlleva mayor celeridad de los procesos judiciales.

Contrario sensu a la oralidad, podemos decir que la escritura también es una forma

de comunicación en los procedimientos judiciales, en esta se predica la mediación porque el

juez no entra en relación directa con las partes ni con las fuentes de prueba, estas se hallan

plasmadas en los documentos, en los cuales impera el axioma lo que no consta en actas, no

es del mundo del proceso. No obstante, debemos cambiar la forma como se registra, que es

la que constituye una desventaja. La oralidad pura en los procesos judiciales conllevaría a

numerosos inconvenientes, en razón a su indeterminación y vaguedad, puesto que no se

plasma en ningún documento.


Además es conveniente consignar otro argumento que no desvirtúa la gran

importancia de la oralidad en el procedimiento y que si no se subsana la volvería ineficaz, y

esta es la carencia de funcionarios judiciales para la gran demanda que existe de justicia, lo

cual ocasionaría un estancamiento. Es así como podemos establecer que la mejor forma de

implementar la oralidad en los procesos, es que el mecanismo que se vaya a utilizar sea el

producto de una mixtura o una yuxtaposición de la oralidad y la escritura; la oralidad no

debe excluir la escritura, sino que debe complementarse armónicamente con ella. A su vez,

no debe suprimirse aquello que ya ha dado resultados.

En los sistemas procesales modernos más avanzados, como quedó acotado en el

desarrollo histórico, se combinan los dos mecanismos para aprovechar las ventajas que

cada uno posee. La oralidad es importante en la práctica de pruebas, alegaciones y fallo; sin

embargo, la escritura es útil para la presentación de la demanda y su contestación, ello

depende del tipo de proceso del que se trate, lo cual debe ponderarse.

La falta de actuación escrita provoca que el juez de segunda instancia tenga que

reproducir las actuaciones, esto conlleva a la pérdida de tiempo. La posibilidad de errores u

omisiones es mayor por falta del registro escrito de las actuaciones. Se ha criticado la forma

de transcribir el resultado de las actuaciones verbales en actas, se debería hacer la

recolección de imágenes —videos— y voz, al utilizar el soporte electrónico. Igualmente,

rechazar el proceso escrito y secreto, sin la concentración y sin la inmediación que

proporciona la celebración de la audiencia de pruebas y del debate oral. Por lo anterior,

podemos concluir que la mixtura es la mejor opción, puesto que así se conjugan las ventajas

de uno y otro mecanismo, para formar un solo cuerpo que permita poseer la memoria de las

actuaciones, y lograr una confianza legítima en la administración de justicia y una certeza

jurídica para los sujetos procesales. La decisión que se propone de aplicar un sistema

mixto, debe tener presente la necesidad de nuevos formatos de organización.

Los principios que deben operar en el proyecto como impulso procesal oficioso,

dirección del proceso, igualdad procesal, buena fe y lealtad procesal, inmediación,

publicidad, concentración, deben ser el resultado de comparar las diversas legislaciones

iberoamericanas que tienen un mismo fin: la efectiva administración de justicia y para ello


los principios anteriormente mencionados, deben girar bajo el principio rector de la

oralidad.

7. Herramientas para la operancia del proceso oral

Debe insistirse que la oralidad no es el modelo, sino una herramienta más de la reforma

necesaria. Desde la Ley 270 de 1996 se habían concebido herramientas para la buena

marcha de la actividad judicial, remitámonos al Artículo 87 que sobre el particular

determinó, dentro del plan de desarrollo de la Rama Judicial, los siguientes aspectos:

El eficaz y equitativo funcionamiento del aparato estatal, con el objeto de permitir el

acceso real a la administración de justicia.

La eliminación del atraso y la congestión de los despachos judiciales.

Los programas de formación, capacitación y adiestramiento de funcionarios y

empleados de la Rama Judicial.

Los programas de inversión para la modernización de las estructuras físicas y su

dotación, con la descripción de los principales subprogramas.

Al tener en cuenta el cambio de las reglas que se deben desarrollar en el proceso

oral, como el proyectado por la Ley 1285 de 2009, las concebimos en la forma que a

continuación nos permitimos enlistar, así:

7.1. Perfil a cargo de los operadores judiciales

En primer lugar, no todos los profesionales del derecho son los llamados a desempeñar el

rol de juez en el proceso oral, se necesita un perfil especial que proyectamos así:

7.1.1. El perfil jurídico: este requisito lo cumple el juez o magistrado de gran capacidad

mental, experiencia y preparación jurídica, quien ha accedido a la administración de

justicia, poseedor de un saber determinado que ha demostrado en una selección. Se debe

tener presente que quien sabe de derecho tiende a ser cuidadoso en los cambios legales.


7.1.2. El perfil ocupacional: incluye funciones para administrar el saber jurídico general y

específico, administrar los recursos inmediatos asignados, planear, programar, coordinar en

general las labores de su despacho, que implica, entre otras cosas, rigurosidad en los

horarios, pero principalmente dirigir cada audiencia de los procesos repartidos.

7.1.3. El perfil comportamental: incluye funciones como protagonizar, comunicar, enseñar,

mantener el estatus del cargo, motivar, ejercer autoridad. Se debe desarrollar una enorme y

pendiente tarea para la formación del nuevo juez, el de la oralidad, el que dialoga pública y

ordenadamente con las partes, escucha con paciencia, respeta y se hace respetar, y encauza

el desarrollo de la audiencia hacia la ilustración necesaria para la toma de la decisión

judicial inmediata, pública, entendible, didáctica y convincente.

7.1.4. El perfil prospectivo: incluye funciones como socializarse, liderar, evaluar,

transformar. Este perfil es de gran importancia para el desarrollo personal dentro de un plan

de vida y de profesión de la persona - juez, así como para el desarrollo de la función estatal

de administración de justicia, que tiene como meta a lograr el fomento de la credibilidad

ciudadana por su eficacia y oportunidad. El juez debe ejercer efectivamente la función

social que de manera innata le pertenece, con las características propias y diferenciadas de

las de otros funcionarios públicos.

7.2. Capacitación

La implementación de la oralidad en el proceso civil de nuestro país sin duda requiere de

una decisión política y ello no es novedoso, puesto que la misma fue prevista en el Artículo

176 de la anterior ley estatutaria, que le encarga este cometido a la Sala Administrativa del

Consejo Superior de la Judicatura. Para dar cumplimiento a esta exigencia se requiere de

una transformación compleja en todos los campos, entre otros, el humano y el mental,

además esta no va a llegar si cada uno de nosotros, luego de entender sus beneficios, no la

divulgamos como una necesidad que permitirá mejorar y humanizar nuestro sistema

judicial. El modelo oral requiere, entonces, como premisa previa y fundamental para su

correcta implementación, de un esfuerzo notable en relación a la capacitación adecuada,


inicial y continua, de todos aquellos llamados a participar, de una u otra forma, en el

procedimiento judicial.

Capacitación y formación que no puede quedar limitada estrictamente a los

integrantes del poder judicial, como jueces y magistrados, sino que igualmente debe

implicar al resto de operadores jurídicos en todos los órdenes jurisdiccionales, desde los

abogados litigantes, los miembros del Ministerio Público, hasta las partes y los demás

servidores del sistema de justicia, sin descartar la implementación de nuevos funcionarios

judiciales.

Pero es muy importante tener en cuenta que dicha capacitación debe comprender no

solo los conceptos teóricos y prácticos del nuevo sistema en la teoría de la argumentación

jurídica, como talleres sobre la expresión y técnicas de oralidad, sino también ir más allá

del carácter siempre imprescindible de tales contenidos formativos; se advierte que lo

esencial, en este caso, como en el de todos aquellos que suponen una transformación del

sistema de semejante envergadura, sería alcanzar un verdadero cambio de mentalidad en

todos los participantes en el proceso, que realmente conduzca a un nuevo estilo de impartir

justicia, con la correcta asimilación de los valores que incorpora la oralidad; entre otros

aspectos, se requiere capacitación en recursos humanos que involucra las relaciones

contractuales con todos aquellos que recurren en demanda de justicia.

7.3. La necesidad de medios suficientes

Los recursos necesarios para su puesta en marcha y las implicancias estrictamente

procesales, suelen concitar la mayoría de las discusiones. Sin duda, una justicia de tanta

calidad como la que ofrece el sistema de enjuiciamiento oral, requiere del correspondiente

incremento de medios de todo orden que no tienen porque ser cuantiosos, pero sí

suficientes y adecuados para el logro de los efectos buscados; el estudio y la planificación

correcta de las nuevas necesidades de la plantilla judicial en razón a su implementación, es

condición previa y obligada.

Merece la pena destacar el relevante papel de los inmuebles y sedes jurisdiccionales,

que necesitan una conveniente adaptación a los nuevos actos judiciales; de forma muy


especial las salas de justicia o de audiencia, en las que las condiciones de dignidad,

seguridad, amplitud, equipamiento, comodidad, etcétera, deberán adecuarse para el correcto

desarrollo de las sesiones a celebrar en ellas. Con esta herramienta se busca que la

administración de justicia cuente con la infraestructura técnica y logística necesaria para el

recto cumplimiento de las atribuciones y responsabilidades que la Constitución le asigna.

Naturalmente, el uso de los medios que se encuentran a disposición de juzgados, tribunales

y corporaciones judiciales, exige una utilización apropiada para el funcionario como para

los particulares que los requieran.

7.4. La tecnología al servicio de la administración de justicia

El Artículo 95 de la Ley 270/96, lo había previsto. Entre los medios materiales precisos

para la incorporación de la oralidad a los procedimientos judiciales, presenta una

singular importancia todo lo relativo a las herramientas que ofrecen las nuevas

tecnologías, desde los sistemas de grabación audiovisual, para la más fiel

documentación de los actos orales, hasta los modernos procedimientos de

comunicación, incluida la videoconferencia, además del trabajo desempeñado con las

computadoras. Es probable que tales instrumentos no sean absolutamente necesarios

para la aplicación de la oralidad en todos los casos, pero la agilidad y ventajas que

aportan al sistema hacen que se destaquen como especialmente importantes en este

ámbito.

8. Marco normativo de los procesos orales en el derecho colombiano

8.1. Normatividad constitucional

En primer lugar hacemos una breve referencia del preámbulo de la Constitución, cuyo tenor

literal expresa:

El pueblo de Colombia, en ejercicio de su poder soberano, representado por sus delegatarios

a la Asamblea Nacional Constituyente, invocando la protección de Dios, y con el fin de

fortalecer la unidad de la Nación y asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el

trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco

jurídico, democrático y participativo que garantice un orden político, económico y social

justo, y comprometido a impulsar la integración de la comunidad latinoamericana, decreta,


sanciona y promulga la siguiente (Preámbulo, Constitución Política de Colombia. 1991) [lo

subrayado es nuestro].

En la parte subrayada se expresa la búsqueda de la justicia y cómo lograrlo si no es

con la implementación de nuevos sistemas procesales que permitan mayor celeridad,

eficacia, eficiencia, economía procesal, entre otros principios que sirven de pauta para

todos los modelos procesales, ya sea laboral, penal o civil. Al profundizar en el tema es de

vital importancia mencionar que:

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable.

Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por

él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin

dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su

contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo

hecho. (El Artículo 29 Inciso 4° de la Constitución Política de Colombia. 1991) [Lo

subrayado es nuestro].

Obtener pronunciamientos justos, en el más breve tiempo y a un costo razonable, es

un imperativo común que encuentra su punto de referencia en el mandato constitucional de

afianzar la justicia.

8.2. Normatividad legal

8.2.1. La oralidad en el procedimiento laboral. El derecho procesal del trabajo ha tenido

desde tiempo atrás la intención y la disposición para implementar la oralidad en sus

actuaciones de manera completa y permanente, la cual se materializó con la expedición de

la Ley 1149 de 2007, que reformó el Código de Procedimiento Laboral y de la Seguridad

Social, con el fin de hacer efectivo el proceso oral.1 Como modificaciones importantes para

favorecer la implantación de la oralidad encontramos las siguientes:

El Artículo 4° consagra los principios de oralidad y publicidad.

El Artículo 5° consagra el principio de la concentración.

1 Ley 270 de 1996.


El Artículo 6° consagra las herramientas necesarias para el desarrollo del proceso

oral y su seguridad, que excluye la reproducción escrita.

El Artículo 7° establece un nuevo poder preponderante de los jueces como

depositarios de la jurisdicción: La dirección del proceso.

El Artículo 11 establece la conciliación como una herramienta de la agilización del

proceso y será el juez quien la dirija.

En el Artículo 12 se determina que si ha fracasado la anterior, se señalará fecha para

audiencia de trámite y juzgamiento.

Según el Consejo Superior de la Judicatura, en la publicación en su página web, la

Ley 1149 de 2007 persigue, entre otros, los siguientes objetivos:

Demostrar las bondades de la oralidad real aplicada a los procesos laborales y de

seguridad social.

Dignificar la justicia laboral, los jueces y el ejercicio profesional de los servidores

judiciales, mediante la aplicación de procesos y procedimientos orales y eficientes.

Cambiar el hábito procesal de celebrar varias audiencias al tiempo por juzgado.

Dar aplicación real y efectiva al sistema oral, contemplado en la normatividad

procesal laboral existente.

Verificar que el sistema oral previsto favorece los principios de la inmediación,

concentración y celeridad.

Acceder a la construcción de un modelo de indicadores que permita contrastar la

gestión de los despachos pilotos donde se aplica la oralidad, frente a los que siguen

el medio escrito, con el propósito de formular políticas que permitan la

implementación de la oralidad a nivel nacional.

Analizar la aplicación del modelo de gestión previsto para el área laboral, en el

escenario de la oralidad y formular los ajustes para la extensión del mismo, a nivel

nacional.

El principio de oralidad supone los principios de publicidad, inmediación y

concentración, así mismo la norma relativa a que le compete al juez la dirección real y

efectiva del proceso.


8.2.2. La oralidad en el proceso penal. Con respecto a la oralidad en materia penal, como

pionera en este campo a nivel nacional, podemos obtener algunas conclusiones importantes,

previo el análisis que sobre la materia nos proponemos abordar en los siguientes términos.

La introducción del sistema penal acusatorio en Colombia, con ocasión de la

expedición de la Ley 906 de 2004, crea nuevos paradigmas en cuanto a la eficaz y eficiente

aplicación del derecho procesal en nuestro ordenamiento jurídico. Este sistema, en

contraste con el de la Ley 600 del 2000, introdujo la oralidad como eje central de su

aplicación, además de otras modificaciones importantísimas que lo diferencian

radicalmente del sistema penal inquisitivo de la mencionada Ley, pues dicho sistema tenía

como características el principio de permanencia de la prueba, términos procesales

irrazonables, funciones jurisdiccionales de la Fiscalía y evidente desigualdad procesal entre

otras, los cuales debido al objeto central de este escrito, no es pertinente abarcar como se

quisiera. De igual manera, a pesar de que se introdujo en nuestro medio un sistema procesal

de índole acusatorio, no es posible hablar de identidad dogmática con respecto a otros

sistemas orales y acusatorios, como el continental europeo o el anglosajón, pues es evidente

que el nuestro trae matices propios que lo diferencian fundamentalmente de aquéllos.

De dichos matices diferenciadores podemos destacar, entre otros, los siguientes:

En los sistemas foráneos existen juzgadores de instancia que fallan en conciencia,

esto supone decisiones no motivadas e inexistencia de recursos que posibiliten la

doble instancia. El nuestro incluye como principio rector, al juez natural y la doble

instancia.

En los sistemas extranjeros se permiten los jurados. El nuestro es un sistema en el

cual es el juez quien, bajo los criterios de razonabilidad y experiencia, toma una

decisión sin injerencia de terceros, fundamentada en las pruebas que legalmente se

incorporen al proceso.

En los sistemas acusatorios extranjeros se presenta con palmaria certeza el principio

de permanencia de la prueba, pilar del sistema de la Ley 600 y que, por lo tanto,

permitía concluir que era mixto. La permanencia de la prueba en el nuevo sistema


penal oral no tiene aplicación, pues solo serán tenidas como tales aquellas que sean

incorporadas en el juicio oral con observancia de los requisitos legales y, por lo

tanto, antes del juicio oral hablamos de evidencia física o de elementos materiales

de prueba.

En algunos sistemas acusatorios extranjeros existe el principio de la carga dinámica

de la prueba. En el nuestro, dicho principio es nulo por cuanto seria violatorio de un

principio rector del Código de Procedimiento Penal que de manera expresa se

consigna en el Artículo 7°, sobre la presunción de inocencia y favorabilidad.

En los sistemas anglosajones, como el americano, el principio de oportunidad se

aplica de forma indiscriminada, y la Fiscalía decide cuándo hay lugar a ello. En el

nuestro, si bien se aplica, está supeditado a la autorización judicial pertinente y debe

atender razonadamente a criterios de lesividad y de política criminal.

Analizaremos ahora la oralidad en materia penal: Indudablemente el nuevo

esquema de proceso penal guarda completa congruencia con los preceptos básicos del

debido proceso, consagrado en la Constitución de 1991, la cual constitucionalizó el derecho

penal, pues allí se reconocen derechos fundamentales, como, por ejemplo, el derecho a la

libertad, así como las garantías mínimas que debe reunir todo proceso judicial, a fin de

impedir el desconocimiento de los mencionados derechos.

Dicha protección de las garantías mínimas del procesado se ven aumentadas cuando,

gracias a la oralidad, los procedimientos son más expeditos y con mayor intervención del

juez, pues es este el que, en última instancia, toma una decisión sobre la responsabilidad

penal del imputado o acusado.

Los principios del derecho procesal penal actual buscan que la solución del conflicto

sea rápida pero sin sacrificio de los derechos fundamentales, ya que se le otorga al

imputado la posibilidad de tomar una postura activa frente al juicio y a su acusador, pues el

nuevo modelo acusatorio es un sistema de partes, según el cual el imputado ya no puede

ser un sujeto pasivo en el proceso, como lo era bajo el modelo inquisitivo, sino que este


demanda su participación activa, incluso desde antes de la formulación de la imputación de

cargos.

La oralidad, así mismo, permite que la víctima del delito actué prontamente en

procura de sus intereses patrimoniales, mediante figuras procesales idóneas para tal efecto,

como el Artículo 103 sobre el trámite del incidente de reparación integral, el que podrá

formularse oralmente. Permite que la víctima sea escuchada de primera mano por el juez;

esto le posibilita tener un marco de acción mucho más amplio del que un escrito podría

proporcionarle; de igual forma, allí puede corregir los yerros que surjan sin que esto

desmerite la pretensión y conocer las resultas de su petición. En suma, es un gran avance de

la oralidad al brindar agilidad y prontitud para la solución de los problemas.

De igual manera la oralidad permite la potenciación del derecho de defensa,

mediante la controversia y contradicción que puede ejercitar el reo cuando se le imputa de

la comisión de un delito, o se le presenta formalmente el escrito de acusación. En cada caso

puede pronunciarse sobre los aspectos que le interesan y sus intervenciones, al ser orales, le

permiten rápida inmediación del juez y pronta contestación del ente acusador; todo esto le

permite conocer ampliamente el curso de su proceso. Otra herramienta importante de la

oralidad la encontramos en el Artículo 8º, literal k, del Estatuto de Procedimiento Penal,

que le permite al propio acusado poder interrogar a los testigos que presenta su acusador,

esto representa un gran avance procesal.

También son primordiales de la oralidad en los procesos, las que se indican en los

artículos 9° y 10° del Estatuto Procesal en comento, por el hecho de permitir la relación

armónica entre el derecho y la tecnología, pues el derecho no debe ser ajeno a los avances

de la ciencia, sino más bien aunar fuerzas con esta, para imprimirle mayor seguridad y

certeza en las decisiones al orden jurídico. De este modo se estructuró dentro del

procedimiento penal un normativo categórico con la exigencia de que la actuación procesal

será oral, al permitir la utilización de los medios técnicos disponibles que le imprimen

mayor agilidad y fidelidad, sin perjuicio de conservar registro de lo acontecido.

Se hace hincapié en el hecho de que la oralidad orientará la actuación de los sujetos

procesales dentro del proceso penal, pero este principio es más palpable cuando analizamos


en conjunto las normas citadas y el Artículo 16 del mismo Código, puesto que este último

nos indica que en ningún caso se podrá comisionar para la práctica de pruebas, sino en

casos excepcionales; esta inmediación junto con la oralidad le confiere fuerza al proceso, al

convertirlo en una herramienta de justicia y objetividad, y no en un despropósito jurídico

desgastante y agotador.

De igual modo el Código Procesal Penal en su Artículo 17, indica que deberá

procurarse que la práctica de pruebas y el debate contradictorio se agote en un solo día, de

manera continua, además el plazo máximo para cada actuación no debe sobrepasar de

treinta días. Esto será posible gracias a la oralidad, que permite el flujo continuado del

debate, acelera su propósito e intensifica su finalidad, que es la de lograr un juicio objetivo

y alígero. Se puede concluir que si la oralidad tiene tan buenas proyecciones en lo penal,

indudablemente en materia civil puede suceder de igual forma. La experiencia del fuero

penal no puede desaprovecharse, ya que casi todas las implicaciones son comunes.

8.2.3. El proceso civil oral en Colombia y sus fundamentos. Al relacionar directamente la

evolución del proceso civil con el principio de oralidad, es necesario recordar, en primer

lugar, que el Código Procesal Civil empezó a regir en nuestro país el 1 de julio de 1971 y

desde entonces el proceso civil ha sido predominantemente escrito, como consecuencia de

la influencia que recibió en sus inicios del sistema romano-germano, motivo por el cual, en

la actualidad, la impartición de justicia en materia civil aún resulta tediosa y excesivamente

lenta, consecuencia que genera una pérdida de credibilidad y confianza hacia el proceso por

parte de la sociedad, así prevalece un escepticismo de manera casi general hacia este, pues

como se ha dicho en repetidas ocasiones, justicia tardía no es justicia.

Con sujeción a lo anterior, cabe destacarse la labor realizada tanto por los miembros

del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, como de los magistrados, jueces, docentes,

estudiantes y demás estudiosos del derecho, quienes en razón a su preocupación respecto de

la situación en la que se encuentra el proceso civil, han encabezado diversas campañas con

la finalidad de otorgar una solución estable y concreta a esta congestión judicial, la cual se

pretende solucionar mediante la expedición esencialmente de leyes y decretos, en aras de


reformar y agilizar el procedimiento civil, entre los cuales se encuentran el Decreto 2282 de

1989, actual Código de Procedimiento Civil, que modificó el Artículo 101, al introducir La

audiencia de conciliación, saneamiento, decisión de excepciones previas y fijación del

litigio, tomada de la audiencia preliminar del sistema oral. La Ley 23 de 1991, el Decreto

2651 de 1991, y la Ley 640 de 2001, introdujeron modificaciones sustanciales al proceso

civil, al ampliar la audiencia de conciliación, hasta ahora propia de los procesos ordinarios

y abreviados a los demás procesos, entre ellos el ejecutivo; la Ley 446 propone la

conciliación como uno de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, entre

otras.

Con la expedición de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia 270 de

1996, la cual entró en vigencia a partir del 22 de enero del mismo año, el Artículo 4°

estableció que la administración de justicia debía ser pronta, cumplida y eficaz en la

solución de los asuntos que sean sometidos a su conocimiento, en el que los términos

procesales son en consecuencia perentorios, así como de estricto cumplimiento por parte de

los funcionarios judiciales; frente a esto deberá tenerse en cuenta que la violación

injustificada a lo anteriormente señalado, constituirá causal de mala conducta, sin perjuicio

de las sanciones penales a que hubiere lugar.

Con la expedición de la Ley 1285 de 2009, por medio de la cual se reformó la Ley

270 de 1996, se modifican 24 artículos y se adicionan 4 más. Al elevar el principio de la

oralidad a su mejor postura, se obliga a adoptar nuevos estatutos procesales con diligencias

orales y por audiencia, en procura de la unificación de los procedimientos judiciales, que

tienen en cuenta los nuevos avances tecnológicos, se crea un fondo para la modernización,

descongestión y bienestar de la administración de justicia, y se permite recibir donaciones

de particulares, a quienes se les aplicarán beneficios fiscales. De esta Ley es importante

mencionar los siguientes artículos, que hacen referencia expresamente a la oralidad, así:

La administración de justicia debe ser pronta, cumplida y eficaz en la solución de fondo de

los asuntos que se sometan a su conocimiento. Los términos procesales serán perentorios y

de estricto cumplimiento por parte de los funcionarios judiciales. Su violación injustificada

constituye causal de mala conducta, sin perjuicio de las sanciones penales a que haya lugar.

Lo mismo se aplicará respecto de los titulares de la función disciplinaria. Las actuaciones


que se realicen en los procesos judiciales deberán ser orales con las excepciones que

establezca la ley. Esta adoptará nuevos estatutos procesales con diligencias orales y por

audiencias, en procura de la unificación de los procedimientos judiciales, y tendrá en cuenta

los nuevos avances tecnológicos (Ley 1285 de enero de 2009, Artículo 1° que modificó el

Artículo 4° de la Ley 270 de 1996, sobre Celeridad y Oralidad).

El Artículo 24 dispuso crear una Comisión del Proceso Oral y Justicia Pronta. De

la citada Ley podemos concluir que tal inclusión se dio sobre la base de dos pilares

fundamentales: a) La adaptación de nuestro proceso al Anteproyecto de Código Procesal

Civil Modelo para Iberoamérica y b) El cumplimiento de los principios enunciados por el

procesalista uruguayo Enrique Véscovi, que deben regir el proceso.

En este sentido, es trascendental la toma de conciencia respecto de la implantación

del principio de la oralidad en el proceso civil, entendida como una forma de

modernización del proceso, así como una adecuación a las situaciones de tiempo, modo y

lugar, en las cuales se encuentra el derecho en la actualidad al partir de la base esencial de

su ductilidad y, en consecuencia, de la maleabilidad de su contenido.

Por lo tanto es más que necesaria dicha adecuación a las necesidades que hoy

presenta la sociedad colombiana en materia judicial para la resolución de los conflictos,

puesto que quienes acudan a la jurisdicción obtendrán una pronta y cumplida respuesta, en

razón a que al contar con modernos instrumentos procesales, en los cuales prevalezca la

oralidad sobre la escritura, unida a un compromiso efectivo de todos los participes en el

proceso judicial, el juez asumirá un nuevo rol de forma inmediata al entrar en contacto

directo con las partes implicadas, para brindar así una justicia humanizada, en procura de

alcanzar una efectiva y ágil solución a los diversos planteamientos que se suscitan en

materia civil. De esta manera, finalmente, se logra el ideal de la solución de los problemas

que afectan a diario a la comunidad en general, a la cual relaciona nuestra Constitución

Política actual, frente a la creación de un Estado Social de Derecho, establecida

esencialmente en su prólogo.

La oralidad en materia civil hoy no rige en el país, pues hasta ahora solo han sido

realizadas las primeras adecuaciones en materia penal y laboral, y se experimenta con los

juzgados pilotos de Bogotá; sin embargo, al considerar que el procedimiento


inexorablemente va camino a la oralidad, la realidad actual muestra un gran dinamismo

procesal, en el que es necesario discutir acerca del cambio radical de prácticas procesales, y

si bien en el tema hay pocas cuestiones originales, no siempre se consideran con el nivel de

prioridad que merecen.

9. Marco jurisprudencial y doctrinario

9.1. Pronunciamientos jurisprudenciales relevantes de las altas cortes sobre la oralidad

9.1.1. Corte Constitucional. La jurisprudencia constitucional ha avalado, desde la revisión

al proyecto de Ley Estatutaria 270 de 1996, la reforma del proceso, y sugiere adoptar

nuevos estatutos que faciliten la solución de la congestión judicial, entendido como un

elemento importante en la realización de los postulados de una justicia pronta, cumplida y

eficaz, razones que han llevado a que la Honorable Corporación aprecie como parte

integrante del debido proceso, el poder de contar con un proceso ágil y sin retrasos, con el

debido respeto al derecho fundamental de acceso a la administración de justicia.

En la sentencia C-037 de 1996, la Honorable Corte Constitucional realizó la

Revisión Constitucional del Proyecto de Ley Nº 58/94 Senado y 264/95 Cámara, que se

convirtió en la Estatutaria de la Administración de Justicia: 270/96. Sobre el contenido del

Artículo 4º de celeridad y el Artículo 7°, que se relacionaba con la eficiencia, corroboraba

lo anterior. En aquella ocasión la Corte comentó sobre el particular:

Como se anotó anteriormente, el derecho fundamental de acceder a la administración de

justicia implica necesariamente que el juez resuelva en forma imparcial, efectiva y prudente

las diversas situaciones que las personas someten a su conocimiento. Para lograr lo anterior,

es requisito indispensable que el juez propugne la vigencia del principio de la seguridad

jurídica, es decir, que asuma el compromiso de resolver en forma diligente y oportuna los

conflictos a él sometidos dentro de los plazos que define el legislador. Por ello, esta

Corporación ha calificado, como parte integrante del derecho al debido proceso y de

acceder a la administración de justicia, el derecho fundamental de las personas a tener un

proceso ágil y sin retrasos indebidos.


A lo anterior, cabe agregar que la labor del juez no puede jamás circunscribirse

únicamente a la sola observancia de los términos procesales, dejando de lado el deber

esencial de administrar justicia en forma independiente, autónoma e imparcial. Es, pues, en

el fallo en el que se plasma en toda su intensidad la pronta y cumplida justicia, como

conclusión de todo un proceso, donde el acatamiento de las formas y los términos, así como

la celeridad en el desarrollo del litigio judicial permitirán a las partes involucradas, a la

sociedad y al Estado tener la certeza de que la justicia se ha administrado debidamente y es

fundamento real del Estado social de derecho (Corte Constitucional Sentencia C-037 de

1996).

Y más adelante agrega:

Así, en lo que atañe a la administración de justicia, cada vez se reclama con mayor ahínco

una justicia seria, eficiente y eficaz en la que el juez abandone su papel estático, como

simple observador y mediador dentro del tráfico jurídico, y se convierta en un partícipe

más de las relaciones diarias de forma tal que sus fallos no solo sean debidamente

sustentados desde una perspectiva jurídica, sino que, además, respondan a un conocimiento

real de las situaciones que le corresponde resolver (Corte Constitucional Sentencia C-037

de 1996).

Frente al control de la constitucionalidad de la nueva ley estatutaria, revisión

plasmada en la sentencia C-713 de 2008, Sala Plena del 15 de julio de 2008, referencia

expediente P.E. 030, con ponencia de la doctora Clara Inés Vargas Hernández, al hacer el

análisis previo del proyecto Nº 023 de 2006 Senado y Nº 286 de 2007 Cámara, por medio

de la cual se reformó la Ley 270 de 1996, se enfatiza en los postulados de justicia pronta,

cumplida y eficaz, resalta la conveniencia de la implantación de la oralidad en los procesos

judiciales, junto con la necesidad de adoptar nuevos estatutos legales para ajustar los

actuales, que consagran procedimientos prevalentemente escritos, para señalar la forma

cómo habrán de llevarse a cabo, en cada especialidad, las audiencias y demás diligencias

dentro de un nuevo esquema.

Así lo reseña la Corte: “Otra innovación es la implantación de la oralidad como un

mecanismo para el logro de una justicia pronta y eficaz. Dicha disposición consagra el


principio general, consistente en que las actuaciones que se realicen en los procesos

judiciales deberán ser orales…”. Continúa la Corte:

La oralidad en las actuaciones judiciales no contraviene la Constitución, pues con ella se

pretende propiciar condiciones indispensables para imprimir celeridad al trámite de las

actuaciones propias de los diferentes procesos, con miras a superar la congestión judicial

que constituye uno de los más graves problemas de la administración de justicia, y

garantizar con ello la protección y efectividad de los derechos de los asociados, en cuanto

concierne a la convivencia social, al orden justo y más específicamente al acceso a la

administración de justicia, consagrado como derecho fundamental en el Artículo 229

Superior. La implementación de la oralidad constituye un mecanismo razonablemente

encaminado al logro de la pretendida celeridad en la administración de justicia,

favoreciendo la inmediación, acercando el juez a las partes y generando condiciones que

propicien la simplificación de los procedimientos, razones todas estas que avalan la

constitucionalidad de la reforma en este aspecto puntual. Además, se pone en evidencia la

necesidad de adoptar nuevos estatutos legales para ajustar los actuales, que consagran

procedimientos prevalentemente escritos, para señalar la forma cómo habrán de llevarse a

cabo, en cada especialidad, las audiencias y demás diligencias dentro de un nuevo esquema,

según se prevé en el segundo inciso del Artículo primero (Sentencia C-713/08, Sala Plena

del 15 de julio de 2008, referencia expediente P.E. 030 con ponencia de la doctora Clara

Inés Vargas Hernández).

Igualmente, la Corte llama la atención para que se califique la oralidad en la

administración de justicia como principio, al establecer una distinción conceptual entre

estos y las reglas; tal aclaración es importante para no caer en el exceso de calificar con el

rótulo de principio a aquello que en realidad corresponde a una regla; se trata simplemente,

de una herramienta al servicio del proceso judicial, con el propósito de garantizar la

eficiencia en la realización de la actividad procesal, como la misma Corte lo recalca. Esto

permite que se pueda acoger por el ordenamiento en función de la conveniencia que ofrezca

un proceso mixto. Expresó la Corte:

La Corte llama la atención en el sentido de que la oralidad en la administración de justicia

se concibe como una norma que tiene la estructura de principio. En este sentido cabe

recordar que de tiempo atrás la teoría del derecho ha establecido la distinción conceptual

entre reglas y principios, para advertir que si bien ambas constituyen normas jurídicas, su

grado de vinculación y eficacia varía en uno u otro caso. Así, mientras las reglas son


normas que „ordenan una consecuencia jurídica definitiva‟, los principios son mandatos de

optimización „que ordenan que algo se realice en la mayor medida posible según las

posibilidades fácticas y jurídicas‟ (Sentencia C-713/08, Sala Plena del 15 de julio de 2008).

A su vez, conceptuó sobre la necesidad de la implementación de medios

tecnológicos durante el procedimiento, sobre este punto estableció que:

De otra parte, la disposición en estudio consagra que la ley no solo debe adoptar nuevos

estatutos procesales para ajustarlos a la oralidad, sino que esa nueva regulación ha de ser en

procura de la unificación de procedimientos judiciales teniendo en cuenta los avances

tecnológicos. Regulaciones que no contrarían la Constitución, pues corresponde a la

potestad de configuración del legislador el diseño de procedimientos judiciales, bien de

manera diversa o unificada, que además tomen en cuenta las ayudas que día a día ofrece el

desarrollo científico e informático para contribuir a la celeridad en la administración de

justicia.

Sin embargo, esta circunstancia no puede hacer perder de vista la concomitante exigencia

de una posibilidad real de controversia, así como del principio de igualdad en cuanto al

acceso material de las partes a los avances tecnológicos. En efecto, los procedimientos

judiciales podrán tener en cuenta los avances tecnológicos para el desarrollo de diligencias

judiciales, sin que por este motivo pueda desconocerse el derecho de acceso a la

administración de justicia o el derecho de defensa de quienes, por sus condiciones

particulares, no pueden utilizarlos o no cuentan con la formación o condiciones necesarias

para su correcta manipulación (Sentencia C-713/08, Sala Plena del 15 de julio de 2008).

De lo anterior concluimos, de acuerdo con lo consignado por la Corte

Constitucional, lo siguiente:

Con la reforma propuesta se agrega a las exigencias de pronta y cumplida justicia,

la de eficacia en la solución de fondo de los asuntos que se sometan al conocimiento

de las autoridades judiciales.

La oralidad en las actuaciones de carácter judicial no son contrarias a los

planteamientos constitucionales, pues es a través ella que se propician las

condiciones indispensables para implementar la celeridad de los procesos.

Concebida a la manera de principio, la oralidad se proyecta, entonces, como una

norma cuyo alcance puntual debe ser definido por el Legislador, de acuerdo con las


características y necesidades de cada procedimiento en particular, esto permite que

su desarrollo e implementación pueda hacerse en forma gradual.

La oralidad va de la mano con la implementación de nuevas tecnológicas en la

administración de justicia, por ende, la necesidad de actualizar los regímenes

jurídicos frente a las nuevas tecnologías, además es de suma importancia lograr una

capacitación real de los funcionarios judiciales, más aun, la capacitación de los

mismos con miras generar en el usuario la confianza de la protección de sus

derechos constitucionales.

La reforma es un hecho, y obliga al gobierno a proporcionar los medios económicos

para que ello suceda. Por lo tanto la Corte llama la atención para advertir que el

parágrafo transitorio del Artículo 1º del proyecto, no representa una simple

autorización al gobierno nacional para la inclusión de un gasto. Constituye un

verdadero mandato imperativo, en el sentido de que durante los cuatro (4) años

siguientes a la expedición de la ley, se deberá incluir en el presupuesto de rentas y

gastos una partida destinada al desarrollo de los programas propuestos.

9.1.2. Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. Esta Honorable Corporación ha

desarrollado en el marco del sistema penal acusatorio el principio de oralidad en

multiplicidad de jurisprudencias; en aras de la brevedad solo referenciaremos dos, entre

ellas, una en la que privilegia la ritualidad oral:

[…] Uno de los principios rectores del Código es el de oralidad, según el cual la actuación

procesal es, por esencia, oral en su realización. Se da preponderancia al uso de la palabra

hablada y se otorga prevalencia a la inmediación, a la concentración y a la publicidad. El

nuevo sistema dejó atrás el ritualismo escrito para abrir paso a la celeridad y a la eficiencia

en la administración de justicia. La mayor y activa comunicación entre los intervinientes y

entre estos y el juez, fortalece la existencia de un Estado democrático de derecho.

Al privilegiar la expresión oral, el proceso se convierte en una actividad dinámica de

argumentaciones y de un debate dialéctico permanente, que se traduce en una espléndida

posibilidad de cumplir en forma eficaz y eficiente con el mandato de impartir justicia de

manera pronta y expedita.

El Legislador exigió para su viabilización, la utilización de diversos medios técnicos, con el

fin de imprimir mayor agilidad y fidelidad, debiendo, en todo caso, conservarse un registro


de lo acontecido (Sentencia del 5 de diciembre de 2007, radicación N° 28125 con ponencia

del H. Magistrado Augusto J. Ibáñez Guzmán).

La Corte enfatiza igualmente, con ponencia del mismo magistrado, en la

providencia del 20 de enero de 2010, radicación N° 32106, lo expresado en la anterior

sentencia: que la oralidad constituye el eje fundamental del nuevo proceso penal acusatorio,

el cual se rige entre otros principios, por los de inmediación y concentración de la prueba.

Sin embargo, debemos hacer hincapié en que la Ley 906 de 2004 consagró como de

obligatorio cumplimiento el registro y reproducción fidedignos de lo actuado, con el

empleo de los medios técnicos pertinentes, con la prohibición de las reproducciones

escritas; esto no solo permite imprimir agilidad, sino ante todo asegurar la fidelidad,

genuinidad y originalidad de la actuación procesal oral, de lo contrario surgiría una gran

dificultad para el ejercicio de la defensa y la efectividad del principio de la doble instancia,

pues además esto motivaría causal de nulidad de la actuación como la declarada por el

Tribunal Superior de Ibagué, en providencia de febrero 16 del 2010, radicación N° 2007-

80145, con ponencia de la magistrada María Mercedes Mejía Botero. Los demás

comentarios quedaron consignados atrás bajo el título La oralidad en el proceso penal.

9.1.3. Consejo Superior de la judicatura. El magistrado Jesael Antonio Giraldo Castaño

(2008, junio), presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura,

en la Revista Judicial editada con ocasión del Cuarto Encuentro de la Jurisdicción

Constitucional, publicó el artículo titulado La oralidad en el proceso civil, el que

consideramos como el cimiento del proceso oral, en el cual se resaltan las bondades del

mismo en materia civil: Un juicio oral garantiza la bondad intrínseca de la justicia, pues la

proporciona de manera simple, con ausencia de toda formalidad, es más económica para las

partes, es más transparente, pronto y expedito, lo cual garantiza un mayor acceso a la

justicia. No es el caso de combatir el proceso escrito, porque la escritura como medio

perfeccionado de expresar el pensamiento y de conservar su expresión eternamente no

puede dejar de tener en el proceso el lugar que tiene en todas las relaciones de la vida.


En la oralidad el juez es un verdadero director del proceso, lo que implica que su

impulso le corresponde. Como decía Calamandrei (1961), la dirección del proceso se

concentra en el juez porque nadie obliga al particular a subir a la nave de la justicia. Pero

sí decide embarcarse en ella, a él sólo le corresponde fijar el inicio y la meta del viaje.

Una vez emprendida la navegación, el timón debe confiarse exclusivamente al juez que

tiene durante el viaje la responsabilidad del barco.

Con el proceso por audiencias sucesivas se espera enfatizar el rol protagónico activo del

juez, para asegurar la realización de los principios axiales de inmediación, concentración,

celeridad, economía, publicidad, igualdad entre las partes, probidad y buena fe. Es el

camino señalado por el Código Modelo para Iberoamérica, propuesto en 1988.

El paradigma moderno del proceso por audiencias constituye el fruto decantado y

perfeccionado del clásico esquema del proceso oral, con la incorporación de una audiencia

preliminar, con finalidades múltiples y una estructura más funcional del órgano decisor,

signada por el abandono de la colegialidad absoluta y la adopción del juez monocrático o

unipersonal, tendencia esta última que ha terminado por consolidarse definitivamente (p.9).

Lo anterior significa que para este Honorable Magistrado, las ventajas del proceso

oral, que provienen del rol protagónico del juez, son: economía, inmediación,

concentración, publicidad, igualdad, probidad y buena fe. Es decir, el camino señalado por

el Código Modelo de Procesos para Iberoamérica de 1988. Las herramientas para lograrlo

las trasluce en las pautas que a continuación sintetizamos:

Los recursos físicos y tecnológicos: que implican una fuerte inversión en la

infraestructura física, con un serio compromiso del poder ejecutivo para

proporcionar los recursos que se requieran.

La capacitación. De todos los que tengan acceso a la administración de justicia y

que se debe incorporar desde las aulas universitarias, para que todos hablen el

mismo lenguaje y sean conscientes de los fines de la oralidad.

La descongestión judicial previa, con asignación de cargas laborales razonables.

Seguimiento, control y sistematización: para corregir las falencias y llevar un

control de su desarrollo y mejorar la sistematización de las decisiones.

Establecer un sistema de transición legislativa adecuado mediante su

implementación gradual por regiones o por la naturaleza de los procesos.


Recursos humanos, con la implementación del número de jueces, para que no se

frustre la oralidad por recargo en el trabajo.

Adecuación normativa. Se debe incluir simplificación de trámites, ejemplo en

materia de recursos, excluyendo consulta, rechazo de plano de la demanda por

infundabilidad manifiesta, reforma del actual sistema de auxiliares de la justicia,

decisión de las salas de decisión solo para asuntos complejos, etc.

9.2. Doctrina

Desde el punto de vista de la doctrina, el desarrollo del principio de la oralidad en las

diferentes ramas del Derecho Procesal ha sido tema de importancia en nuestro sistema

jurídico, toda vez que se ha desarrollado ampliamente en materia penal, laboral y

próximamente en materia civil, por ello es necesario hacer algunas apreciaciones. El gran

precursor del proceso oral fue Giuseppe Chiovenda (2002), quien al comparar el proceso

oral con el escrito afirmaba:

La experiencia sacada de la historia nos permite agregar, sin titubeos, que el proceso oral es,

con mucho, el mejor de los dos y el que mejor conviene a la naturaleza y a las exigencias de

la vida moderna, ya que sin comprometer en nada, antes bien, garantizando el acierto

intrínseco de la decisión, proporciona esta con mayor economía, sencillez y celeridad

(p.475).

Binder (1993), al referirse a la oralidad y el debido proceso como cimentadores del

papel que debe jugar la justicia penal, afirmó:

Podemos observar con claridad que, desde esta perspectiva, la oralidad, la inmediación y la

concentración adquieren otra dimensión. Esto no es nuevo: desde antiguo la justicia penal

cumplió esta función redefinidora del conflicto y cuando existían „pruebas‟ como el

combate judicial por ejemplo, esto se veía con mayor claridad. El juicio penal aparece así

como „el ámbito institucional‟ de esa redefinición del conflicto y, por lo tanto, debe cumplir

con ciertas condiciones [...] En ambos modelos —el „modelo de un sistema de

comunicación para la adquisición de la verdad‟ o el „modelo de un sistema de comunicación

para la redefinición del conflicto‟— la oralidad es un instrumento imprescindible (p.100).


La posición española con relación a la oralidad también ha tenido sus opiniones y

asertos. Así, Roberto Madrigal Zamora (1998) señaló:

Desde el punto de vista del ejercicio eficiente de la defensa, es clara la enseñanza que nos

deja la experiencia de nuestro trabajo cotidiano: nos parece una verdad de Perogrullo decir

que las audiencias orales donde de viva voz las personas exponen sus versiones, alegatos o

su conocimiento sobre los hechos, son definitivamente las más fecundas en cuanto a la

posibilidad de aproximarnos a la realidad acaecida e investigada y en cuanto a la posibilidad

real de influenciar las decisiones de los jueces.

No es casual que el proceso penal que es aquel donde se toman decisiones sobre un

bien tan preciado del ser humano como es su libertad, sea el que haya dado el salto hacia el

juicio oral dejando atrás las formas escritas. Tampoco es casual que sea justamente el

debate —la fase esencial dentro del proceso— la que haya sido disciplinada de manera

absolutamente oral siendo la incorporación de diligencias escritas solo una excepción.

El intercambio verbal, la discusión frente a frente y de manera simultánea y la

percepción directa de los argumentos y actitudes que permite la oralidad, es algo que ha

sido entendido como una garantía de justicia. ¿De qué otra manera podrían cumplirse los

principios de inmediación y concentración? (p.143).

Schmidt (1957) sobre el tema nos expresa:

La oralidad impone, inexorablemente, la concentración y la continuidad, porque los debates

prolongados conllevan peligro de que se olvide lo actuado, al no existir actas que

transcriban literalmente —o interpreten— lo que han declarado los testigos y los peritos, de

donde debe concluirse que la posibilidad de retener el contenido de la prueba se debilita

frente a la cantidad de intermediarios e interrupciones, de ahí que deba vincularse al tribunal

y a los sujetos del proceso, en forma continua e inin2terrumpida (p.263).

Schmidt no pudo haber sido más acertado, los intermediarios ponen en manifiesto

detrimento y menoscabo la seguridad y credibilidad de la prueba, además es cierto que la

oralidad debe conducir en directo y franco contacto al juez y a los testigos, peritos,

declarantes y demás intervinientes, para quien tenga una visión sistémica del proceso, y

dicha visión se refleje en una sentencia que atienda al principio de congruencia y

objetividad.

Centrado en la reforma de la administración de justicia, Cappelleti (1972)

consideraba como requisitos esenciales para la implantación del sistema oral, los siguientes:


“a) Abolir el sistema tradicional de prueba legal o tasada; b) Establecer la inmediación; c)

La concentración de las actuaciones en una sola audiencia o en pocas audiencias” (p.76-

77). Al dirigirse al mismo tema, Niceto Alcalá Zamora y Castillo, citado por Cappelleti,

reseñó como el elemento más importante el ser humano y su capacitación:

Sea cual fuere la orientación de la reforma, debe ponerse en manos de auténticos

especialistas, prepararse como labor de años, crear el ambiente para su recepción y

acometerla con decisión […]. [Más adelante añadió] La abogacía tiene, por un lado, que

facilitar la reforma, aportándole los frutos de su experiencia y no suscitándole dificultades,

y por otro, el prepararse adecuadamente para recibirla, ya que la oralidad exige de ella, en el

cambio de la palabra escrita por la hablada, un mayor esfuerzo de adaptación que a la

magistratura en el remplazo de la lectura por la audiencia (p.76-77).

10. Trabajo de campo

A partir del enfoque de la oralidad aplicada al procedimiento se plantean discusiones

conceptuales, como la de lograr la eficacia en los procedimientos civiles en la relación con

la oralidad en la práctica judicial. Se examinaron los resultados de los juzgados penales y

laborales del Circuito de Ibagué, así como las salas de decisión penal y laboral del Tribunal

Superior del Distrito judicial de Ibagué, abogados litigantes, fiscales y (5) juzgados civiles

pilotos en la aplicación de la oralidad, los que fueron seleccionados por la sala

Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura con fundamento en el menor

inventario final del año, la condición de propiedad del funcionario, la calificación de

servicios y su voluntariedad, siendo ellos. Civiles del Circuito: Juzgado 32 y 44; Juzgados

Civiles Municipales: 2 y 53 y el Juzgado 23 de Familia.

Téngase en cuenta que los funcionarios encuestados priorizaron el factor de

reculturización de todos los estamentos gubernamentales y sociales, seguido de la

preparación del funcionario. Por otro lado, han recibido capacitación en un 80% los

funcionarios de la rama judicial y solo un 31% la calificó como muy buena. En la Fiscalía,

un 70% recibieron capacitación y únicamente un 14% la calificaron como muy buena. Los

litigantes solo un 10% comprendiendo una instrucción insuficiente.

De los juzgados penales y laborales de la ciudad de Ibagué y todos los magistrados

de estas especialidades del mismo municipio, así como a los juzgados civiles municipales y

del Circuito, pilotos de Bogotá en la oralidad, y algunos abogados litigantes y Fiscales


encuestados, se dedujo que en un 90% mostraron la predilección hacia el proceso oral con

todas las ventajas y desventajas, que el nuevo sistema implica.

Funcionarios Rama Judicial

Pregunta 1: ¿Le fue suministrada capacitación para la aplicación del proceso oral?

Si No

16 4

80%

20%


Funcionarios Rama Judicial

SI

NO


Pregunta 2: ¿Cómo califica la capacitación recibida por usted?

Muy buena Buena Regular Mala Muy mala

5 7 4 0 0

31%

44%

25%

0%

0%

PREGUNTA 2: ¿Cómo califica la capacitacion recibida por usted?Funcionarios Rama Judicial

MUY BUENA

BUENA

REGULAR

MALA

MUY MALA


Pregunta 3: ¿De los siguientes temas cuales fueron desarrollados en el curso de capacitación?

Derechos

humanos Psicologí

a Sistemati

zación

Argumen

tación

jurídica

Preparación

en el área

de derecho

de su

competenci

a

Dirección

de la

audiencia

Todas las

anteriores

Ninguna de las

anteriores Ns/nr

3 1 3 8 9 10 4 0 0

8%

3%

8%

21%

24%

26%

10%

0%

0%

PREGUNTA 3: ¿De los siguientes temas cuáles fueron desarrollados en el curso de capacitación?

Empleados Rama Judicial

DERECHOS HUMANOS

PSICOLOGIA

SISTEMATIZACION

ARGUMENTACION JURIDICA

PREPARACION EN EL AREA DE DERECHO DE SU COMPETENCIADIRECCION DE LA AUDIENCIA


Pregunta 4: ¿Qué falencias reporta usted de la capacitación?

Falta de

profundidad en el

proceso oral

Inadecuada

preparación en el

uso de las

herramientas

tecnológicas

Falta de apoyo

logístico

Ausencia de

pasantías Otros

4 1 4 3 5

23%

6%

24%18%

29%

Pregunta 4: ¿Qué falencias reporta usted de la capacitacion?Funcionarios Rama Judicial

FALTA DE PROFUNDIDAD EN EL PROCESO ORAL

INADECUADA PREPARACION EN EL USO DE LAS HERRAMIENTAS TECNOLOGICASFALTA DE APOYO LOGISTICO

AUSENCIA DE PASANTIAS

OTROS


Pregunta 5: ¿Ventajas en la aplicación del procedimiento oral?

1° 2° 3° 4° 5° Ns/nr Total

encuestados

A 1 2 8 5 4 20

B 0 4 4 8 4 20

C 3 4 4 7 2 20

D 2 2 5 7 4 20

E 2 5 0 7 6 20

F 2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

A B C D E F

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta escogida

Pregunta 5 -Funcionarios

de la Rama judicial

1°

2°

3°

4°

5°

NS/NR


Pregunta 6: ¿Desventajas en la aplicación del procedimiento oral?

1° 2° 3° 4° 5° Ns/nr Total

encuestados

A 0 1 5 3 10 1 20

B 0 1 7 7 4 1 20

C 4 5 4 4 2 1 20

D 1 3 3 6 6 1 20

E 2 3 5 7 2 1 20

F 1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

A B C D E F

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta escogida

Pregunta 6- Funcionariosde laRama Judicial

1°

2°

3°

4°

5°

NS/NR


Fiscalía General de la Nación.


Si No

14 6

100%

0%


Fiscalía

SI

NO




4 9 1 0 0

14%

29%

43%

14%

0%

Pregunta 2: ¿Cómo califica la capacitacion recibida por usted?

Fiscalía

MUY BUENA

BUENA

REGULAR

MALA

MUY MALA



Derechos

humanos Psicología

Sistematiza

ción

Argumentación

jurídica

Preparación

en el área de

derecho de su

competencia

Dirección de

la audiencia

Todas las

anteriores

Ninguna de

las

anteriores

Ns/

nr

5 0 2 9 10 7 3 0 0

21%0%

5%

21%21%

27%

0%

0%

5%

Pregunta 3: ¿De los siguientes temas cuales fueron desarrollados en el curso de

capacitacion?Fiscalía

DERECHOS HUMANOS

PSICOLOGIA

SISTEMATIZACION


PREPARACION EN EL AREA DE DERECHO DE SU COMPETENCIA

DIRECCION DE LA AUDIENCIA



Falta de

profundidad en el

proceso oral

Inadecuada

preparación en el

uso de las

herramientas

tecnológicas

Falta de apoyo

logístico

Ausencia de

pasantías Otros

3 3 7 4 7

23%

23%

23%

23%

8%

Pregunta 4: ¿Qué falencias reporta usted de la capacitacion?

Fiscalía


INADECUADA PREPARACION EN EL USO DE LAS HERRAMIENTAS TECNOLOGICAS

FALTA DE APOYO LOGISTICO


OTROS



1° 2° 3° 4° 5° Ns/nr Total

encuestados

A 1 1 4 5 3 14

B 0 1 2 6 5 14

C 0 1 2 6 5 14

D 0 1 4 6 3 14

E 2 1 3 6 2 14

F 0

0

1

2

3

4

5

6

AB

CD

E

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta Escogida

Pregunta 5 - Fiscalia

1°

2°

3°

4°

5°

NS/NR



1° 2° 3° 4° 5° Ns/nr Total

encuestados

A 1 2 6 4 1 14

B 1 1 7 3 1 1 14

C 0 1 7 5 1 14

D 0 2 1 0 10 1 14

E 0 3 5 4 2 14

F

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

AB

CD

E

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta Escogida

Pregunta 6- Fiscalia

1°

2°

3°

4°

5°

NS/NR


Magistrados Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué

Pregunta 1: ¿Le fue suministrada capacitación para la aplicación

del proceso oral?

Si No

3 0

100%

0%

Pregunta 1: ¿Le fue suministrada capacitacion para la aplicación del proceso oral?

MG. Sala Penal Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué

SI

NO




0 1 2 0 0

14%

29%

43%

14%

0%

Pregunta 2: ¿Cómo califica la capacitacion recibida por usted?

MG. Sala Penal Tribunal Superiorde Distrito Judicial de Ibagué

MUY BUENA

BUENA

REGULAR

MALA

MUY MALA



Derechos

humanos Psicología

Sistematiza

ción

Argumentación

jurídica

Preparación

en el área

de derecho

de su

competencia

Dirección de

la audiencia

Todas las

anteriores

Ningun

a de las

anterior

es

Ns/nr

2 1 0 2 2 2 0 0 0

21%

0%

5%

21%

21%

27%

0%

0%

5%

Pregunta 3: ¿De los siguientes temas cuales fueron desarrollados en el curso de capacitacion?

MG. Sala Penal Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué

DERECHOS HUMANOS

PSICOLOGIA

SISTEMATIZACION




TODAS LAS ANTERIORES

NINGUNA DE LAS ANTERIORES

NS/NR



Falta de

profundidad en el

proceso oral

Inadecuada

preparación en el

uso de las

herramientas

tecnológicas

Falta de apoyo

logístico

Ausencia de

pasantías Otros

1 2 2 1 0

23%

23%23%

23%

8%

Pregunta 4: ¿Qué falencias reporta usted de la capacitacion?

MG. Sala Penal Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibague





OTROS



1° 2° 3° 4° 5° Ns/nr Total

encuestados

A 0 0 1 0 2 3

B 0 2 1 0 0 3

C 0 0 1 2 0 3

D 0 0 3 0 0 3

E 1 1 0 0 1 3

F 1

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

AB

CD

E F

Ním

ero

de

En

cue

stad

os

Respuesta escogida

Pregunta 5- MG. Sala Penal Tribunal Superior de Distrito

Judicial de Ibagué

1°

2°

3°

4°

5°



1° 2° 3° 4° 5° Ns/nr Total

encuestados

A 0 1 2 0 0 3

B 0 2 1 0 0 3

C 1 0 1 0 1 3

D 0 0 0 0 3 3

E 0 0 1 2 0 3

F 1

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

A B C D E F

Ním

ero

de

En

cue

stad

os

Respuesta escogida

Pregunta 6 - MG. Sala Penal Tribunal Superior de Distrito Judicial

de Ibagué

1°

2°

3°

4°

5°


Magistrados Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito judicial de Ibagué

Pregunta 1: ¿Le fue suministrada capacitación para la aplicación

del proceso oral?

Si No

5 0

100%

0%

Pregunta 1: ¿Le fue suministrada capacitacion para la aplicación del proceso oral?

Mg. Sala Laboral Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué

SI

NO




1 4 0 0 0

14%

29%

43%

14%

0%

Pregunta 2: ¿Cómo califica la capacitacion recibida por usted?MG. Sala Laboral Tribunal Superior de Distrito Judicial de

Ibagué

MUY BUENA

BUENA

REGULAR

MALA

MUY MALA


Pregunta 3: ¿De los siguientes temas cuales fueron desarrollados

en el curso de capacitación?

Derechos

humanos Psicología

Sistematiza

ción

Argumentaci

ón jurídica

Preparació

n en el

área de su

competen

cia

Dirección de

la audiencia

Todas las

anteriores

Ninguna de

las

anteriores

Ns/

nr

0 0 0 4 5 5 0 0 0

21%

0%

5%

21%21%

27%

0% 0%

5%

PREGUNTA 3: ¿De los siguientes temas cuáles fueron desarrollados en el curso de capacitación?

MG. Sala Laboral Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué

DERECHOS HUMANOS

PSICOLOGIA

SISTEMATIZACION






NS/NR



Falta de

profundidad en el

proceso oral

Inadecuada

preparación en el

uso de las

herramientas

tecnológicas

Falta de apoyo

logístico

Ausencia de

pasantías Otros

2 1 1 1 7

23%

23%

23%

23%

8%

Pregunta 4: ¿Qué falencias reporta usted de la capacitación?MG. Sala Laboral Tribunal Superior de

Distrito Judicial de Ibagué





OTROS



1° 2° 3° 4° 5° Ns/nr Total

encuestados

A 0 1 2 1 1 5

B 0 0 1 0 4 5

C 1 0 1 2 1 5

D 0 3 0 2 0 5

E 3 1 0 0 1 5

F 1

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

BC

DE

F

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta escogida

Pregunta 5- MG. Sala Laboral Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué

1°

2°

3°

4°

5°



1° 2° 3° 4° 5° Ns/nr Total

encuestados

A 0 1 0 2 2 5

B 1 0 1 3 0 5

C 2 2 1 0 0 5

D 0 0 2 1 2 5

E 2 1 1 0 1 5

F 2

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

AB

CD

E F

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta escogida

Pregunta 6 - MG. Sala Laboral Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué

1°

2°

3°

4°

5°


Juzgados Penales de Ibagué

Pregunta 1: ¿Le fue suministrada capacitación para

la aplicación del proceso oral?

Si No

6 0

100%

0%

Pregunta 1: ¿Le fue suministrada capacitación para la aplicación del proceso oral? Juzgados Penales de Ibagué

SI

NO




1 2 3 1 0

14%

29%

43%

14%

0%



MUY BUENA

BUENA

REGULAR

MALA

MUY MALA




Derechos

humanos Psicología

Sistematiza

ción

Argumenta

ción jurídica

Preparación

en el área de

derecho de su

competencia

Dirección de

la audiencia

Todas las

anteriores

Ninguna de

las

anteriores

Ns/

nr

4 0 1 4 4 5 0 0 1

21%

0%

5%

21%21%

27%

0%

0%

5%

Pregunta 3: ¿De los siguientes temas cuáles fueron desarrollados en el curso de capacitación?


DERECHOS HUMANOS

PSICOLOGIA

SISTEMATIZACION






NS/NR



Falta de

profundidad en el

proceso oral

Inadecuada

preparación en el

uso de las

herramientas

tecnológicas

Falta de apoyo

logístico

Ausencia de

pasantías Otros

3 3 3 3 1

23%

23%

23%

23%

8%

Pregunta 4: ¿Qué falencias reporta usted de la capacitación?Juzgados Penales de Ibagué





OTROS



1° 2° 3° 4° 5° NS/N

R

Total

encuestad

os

A 2 1 0 0 2 1 6

B 0 1 0 1 3 1 6

C 1 2 0 2 1 6

D 1 0 1 1 2 1 6

E 2 0 2 1 1 6

F 1

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

AB

CD

E F

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta escogida

Pregunta 5 - Jueces Penales de Ibagué

1°

2°

3°

4°

5°

NS/NR



1° 2° 3° 4° 5° NS/NR Total

encuestados

A 1 1 1 0 1 4

B 0 1 2 0 1 4

C 1 1 2 0 0 4

D 0 1 0 2 1 4

E 0 0 2 1 1 4

F 1

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

AB

CD

E F

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta escogida

Pregunta 6 - Jueces Penales de Ibagué

1°

2°

3°

4°

5°

NS/NR


Juzgados Laborales de Ibagué

Pregunta 1: ¿Le fue suministrada capacitación

para la aplicación del proceso oral?

Si No

4 0

100%

0%



SI

NO




1 3 0 0 0

0%

25%

75%

0%

0%



MUY BUENA

BUENA

REGULAR

MALA

MUY MALA




Derechos

humanos Psicología

Sistema-

tización

Argumen-

tación

jurídica

Preparación

en el área

de Derecho

de su

competenci

a

Direcció

n de la

audienci

a

Todas las

anteriores Ninguna

Ns

/nr

0 1 1 4 3 4 0 0 0

0%0%0%0%0%

100%

0%0%0%

Pregunta 3: ¿De los siguientes temas cuales fueron desarrollados en el curso de capacitacion?


DERECHOS HUMANOS

PSICOLOGIA

SISTEMATIZACION






NS/NR



Falta de

profundidad en el

proceso oral

Inadecuada

preparación en el

uso de las

herramientas

tecnológicas

Falta de apoyo

logístico

Ausencia de

pasantías Otros

2 1 1 1 3

37%

12%13%

25%

13%







OTROS



1° 2° 3° 4° 5° NS/NR Encuestados

A 0 0 2 1 1 4

B 0 0 0 2 2 4

C 0 1 0 2 1 4

D 0 1 0 1 2 4

E 2 0 1 0 1 4

F

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

AB

CD

E F

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta escogida

Pregunta 5 - Jueces Laborales de Ibagué

1°

2°

3°

4°

5°



1° 2° 3° 4° 5° NS/NR

Total

encuestados

A 1 1 1 0 1 4

B 0 1 2 0 1 4

C 1 1 2 0 0 4

D 0 1 0 2 1 4

E 0 0 2 1 1 4

F 1

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

AB

CD

E F

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta escogida

Pregunta 6 - Jueces Laborales de Ibagué

1°

2°

3°

4°

5°


Juzgados Pilotos Civiles de Bogotá

Pregunta 1: ¿Le fue suministrada capacitación

para la aplicación del proceso oral?

Si No

3 1

75%

25%


Juzgados Piloto Civiles de Bogotá

SI

NO




0 1 3 0 0

0%

25%

75%

0%

0%



MUY BUENA

BUENA

REGULAR

MALA

MUY MALA


Pregunta 3: ¿De los siguientes temas cuáles fueron

Desarrollados en el curso de capacitación?

Derechos

humanos Psicología

Sistemati

-zación

Argumenta

-ción

jurídica

Preparació

n en el área

de Derecho

de su

competen

cia

Dirección

de la

audiencia

Todas las

anteriores Ninguna

Ns

/nr

0 0 0 0 0 3 0 0 0

0%0%0%0%0%

100%

0%0%0%

Pregunta 3: De los siguientes temas , ¿cuáles fueron desarrollados en el curso de capacitación?


DERECHOS HUMANOS

PSICOLOGIA

SISTEMATIZACION






Falta de

profundidad en el

proceso oral

Inadecuada

preparación en el

uso de las

herramientas

tecnológicas

Falta de apoyo

logístico

Ausencia de

pasantías Otros

3 1 1 2 1

37%

12%13%

25%

13%

Pregunta 4: ¿Qué falencias reporta usted de la capacitación?Juzgados Piloto Civiles de Bogotá





OTROS



1° 2° 3° 4° 5° NS/NR

Total

Encues-

tados

A 1 0 0 1 1 3

B 0 1 0 1 1 3

C 0 0 1 1 1 3

D 0 0 0 1 2 3

E 0 0 0 2 1 3

F 4

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

A B C DE

F

Nu

me

ro d

e e

ncu

est

ado

s

Respuesta escogida

Pregunta 5 - Juzgados Piloto Civiles de Bogotá

1°

2°

3°

4°

5°



1° 2° 3° 4° 5° NS/NR

Total

encuesta-

dos

A 0 1 2 0 0 3

B 0 2 0 1 0 3

C 1 0 0 2 0 3

D 1 0 0 0 2 3

E 3 0 0 0 0 3

F 0 1 2 0 0 3

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

AB

CD

E

Nú

me

ro d

e E

ncu

est

ado

s

Respuesta Escogida

Pregunta 6 -Juzgados Piloto Civiles de Bogotá

1°

2°

3°

4°

5°


11. Conclusiones

Con la frase: la justicia lenta no es justicia de Couture, se da preámbulo a un camino de

cambios en el proceso, para dotarlo de agilidad y celeridad en procura de garantizar una

eficaz administración de justicia sin dilaciones injustificadas y onerosas. Es un imperativo

ético prepararnos para asumir con altura el reto histórico de transformar el proceso civil en

un sistema más justo y al servicio de la comunidad, al considerar que inexorablemente va

camino a la oralidad.

La realidad actual muestra un gran dinamismo procesal, en el que es necesario

discutir el cambio radical de prácticas procesales, y si bien en el tema hay pocas cuestiones

originales, no siempre se encuentran consideradas con el nivel de prioridad que merecen.

En este sentido, es trascendental la toma de conciencia respecto de la implantación del

principio de la oralidad, entendida como una forma de modernización del proceso.

Con sujeción a lo anterior, cabe destacar la labor realizada tanto por los miembros

del instituto Colombiano de Derecho Procesal, así como por magistrados, jueces, docentes,

litigantes y demás estudiosos del derecho, quienes en razón a su preocupación con respecto

de la situación en la que se encuentra el proceso civil, han encabezado diversas campañas

con la finalidad de otorgar una solución estable y concreta a esta congestión judicial, la cual

se ha pretendido solucionar mediante la expedición de leyes.

Como respuesta a las anteriores inquietudes, se expide la Ley 1285 de 2009, que se

constituye en la antesala de la oralidad, no sin antes advertir que tal inclusión se dio sobre

la base de dos pilares fundamentales: a) La adaptación del Anteproyecto de Código

Procesal Civil Modelo para Iberoamérica y b) El cumplimiento de los principios

enunciados por el procesalista uruguayo Enrique Véscovi.

Frente al cambio, muchas preguntas surgen al umbral. ¿Será el proceso oral la

solución a la crisis de la justicia? ¿Cuáles son las herramientas que se deben utilizar? ¿Hay

suficiente preparación de los estudiosos del derecho frente al proceso por audiencias?

¿Cuál sistema oral debe acogerse en nuestro país? ¿La práctica de audiencias en desarrollo

de la oralidad en el proceso civil contribuirá a agilizar su trámite?


La investigación buscó respuestas a los interrogantes planteados, al indagar las

opiniones de juristas, dentro del contexto de sus providencias o conceptos, en la legislación

comparada, en los funcionarios judiciales y en todos los interesados en el futuro del país, al

tener en cuenta que está en juego la eficacia de la justicia, la paz y armonía social.

Para el efecto se encuestaron a la mayoría de los juzgados penales y laborales de la

ciudad de Ibagué y todos los magistrados de estas especialidades del mismo municipio, así

como a los juzgados civiles municipales y del circuito, pilotos de Bogotá en la oralidad, y a

algunos abogados litigantes y fiscales; quienes en un 90% mostraron su predilección hacia

el proceso oral con todas las ventajas y desventajas que el nuevo sistema implica, cuyas

fortalezas y dificultades las sintetizamos como herramientas para el éxito de la reforma en

el siguiente orden:

Como fortaleza: Proceso mixto, priorizamos este factor. La mejor forma de

implementarlo en los procesos, es que el mecanismo a utilizar sea el fruto de una mixtura o

una yuxtaposición de la oralidad y la escritura, con prevalencia de la primera,

complementándose armónicamente con la segunda. En los sistemas procesales modernos

más avanzados, como quedó acotado en el desarrollo histórico, se combinan para

aprovechar las ventajas que cada uno posee.

El proceso, al seguir el camino de Uruguay y Perú, debe iniciarse con una fase

escrita compuesta por la presentación de la demanda y su contestación, y como insinuaban

algunos juzgados pilotos, con la presentación de los trabajos periciales cuando se hace

imperiosa su evacuación, para evitar dilaciones que en este sentido se han presentado. La

segunda fase, correspondería al desarrollo de las audiencias, máximo dos, para la práctica

de las pruebas, alegaciones y fallo, con la supremacía de los principios de economía,

inmediación, concentración, publicidad, igualdad y probidad; dejando memoria de las

actuaciones, para lograr una confianza legitima en la administración de justicia y una

certeza jurídica para los sujetos procesales.

La decisión que se propone de aplicar un sistema en su fase mixta, debe tener

presente la necesidad de nuevos formatos de reproducción, tal como se exige en el ámbito


penal, y si allí la oralidad tiene buenas proyecciones, con algunas debilidades,

indudablemente en materia civil puede suceder de igual forma.

Como dificultades y de acuerdo al conocimiento obtenido a través del trabajo de

campo enlistamos las siguientes:

Perfil profesional. No todos los profesionales del derecho son los llamados a

desempeñar el rol de operadores judiciales en el proceso oral, se necesitan calidades

especiales, las que se deben indagar desde su vinculación y que diseñamos como

perfil jurídico —idoneidad, reflejada en la preparación jurídica y experiencia—;

ocupacional —planear, programar y coordinar—; comportamental —protagonizar,

comunicar, enseñar, mantener el estatus del cargo, motivar y ejercer autoridad con

una actitud prospectiva —liderar, socializar, evaluar y transformar—.

Capacitación. El modelo oral requiere, como premisa previa y fundamental para su

correcta implantación, un esfuerzo notable en orden a la capacitación adecuada,

inicial y continua, de los llamados a participar, de una u otra forma, en el

procedimiento judicial. Téngase en cuenta que los funcionarios encuestados

priorizaron el factor de reculturización de todos los estamentos gubernamentales y

sociales, seguido de la preparación del funcionario; por otro lado, han recibido

capacitación en un 80% los funcionarios de la Rama Judicial y solo un 31% la

calificó como muy buena; en la Fiscalía un 70% recibieron capacitación y

únicamente un 14% la calificaron como muy buena; los litigantes solo un 10%, que

representa una instrucción insuficiente, la que debe abarcar no solo los conceptos

teóricos y prácticos del nuevo sistema —que incluye la teoría de la argumentación

jurídica, talleres sobre la expresión y técnicas de oralidad—, sino también, más allá

del carácter siempre imprescindible de tales contenidos formativos, lograr alcanzar

un verdadero cambio de mentalidad que realmente conduzca a un nuevo estilo de

impartir justicia, con la correcta asimilación de los valores que incorpora la

oralidad, para ello se requiere capacitación en recursos humanos que involucren las

relaciones con todos aquellos que recurren en demanda de justicia.


La necesidad de recursos. Los aspectos presupuestarios para su puesta en marcha

suelen concitar la mayoría de las discusiones. Sin duda, una justicia de tanta calidad

como la que el sistema de enjuiciamiento oral ofrece, exige el correspondiente

incremento de medios de todo orden, que no implica que sean cuantiosos, pero sí

suficientes y adecuados para el logro de los efectos buscados; el estudio y la

planificación correcta de las nuevas necesidades, es condición previa y obligada.

Por ende, la Corte Constitucional llamó la atención al gobierno para advertir que no

es una simple autorización para la inclusión de un gasto, sino un mandato

imperativo, en el sentido de que durante los cuatro (4) años siguientes a la

expedición de la Ley, se deberá incluir en el presupuesto de rentas y gastos una

partida destinada al desarrollo de los programas propuestos.

La tecnología al servicio de la administración de justicia. Entre los medios

materiales, precisos para la incorporación de la oralidad a los procedimientos

judiciales, presenta una singular importancia todo lo relativo a las herramientas que

ofrecen las nuevas tecnologías, desde los sistemas de grabación audiovisual, para la

más fiel documentación de los actos orales, hasta los modernos procedimientos de

comunicación, incluida la videoconferencia, y el trabajo desempeñado por

computadoras y programas electrónicos en general, que se avizora insuficiente.

Adecuación normativa. Se debe incluir simplificación de trámites, ejemplo en

materia de recursos, omitir consulta, rechazo de plano de demandas por

infundabilidad manifiesta, reforma del actual sistema de auxiliares de la justicia,

arbitraje de las salas de decisión solo para asuntos complejos, el seguimiento

permanente de los organismos de vigilancia y control, la exigencia de la

conciliación como requisito de procedibilidad, cuyo efecto más importante es que el

90% de los conflictos no lleguen a audiencia, ante la transición previa, como ocurre

en algunos países del Comon Law.

Creación de nuevos cargos de descongestión. Con la implementación del número de

jueces, para que no se frustre la oralidad por recargo en el trabajo —Problema

subrayado por algunos magistrados de la Sala Penal—.


Conclusión final: La implantación del sistema oral en el Proceso Civil es un

compromiso de todos; del ejecutivo al proporcionar los recursos; del legislativo al escuchar

las recomendaciones de la comisión de juristas para que se expidan las normas que

permitan una reforma seria y eficaz; del judicial al ejecutar debidamente la oralidad a través

de un sistema mixto, para alcanzar de esta manera el ideal de la solución de los problemas

que a diario afectan a la comunidad en general, a la cual se refiere nuestra Constitución.


Referencias

Binder A. (1993). Introducción al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires, Argentina: Editorial Ad-Hoc

S.R.L.

Capelletti M. (1972). La oralidad y las pruebas en el proceso civil. (Sentís Melendo S., trad.). Buenos Aires,

Argentina: Ediciones Jurídicas Europa-América.

Chiovenda G. (2002). Instituciones de Derecho Procesal Civil. Ciudad de México: Editorial Jurídica

Universitaria.

Giraldo Castaño J. A. (2008, junio). La oralidad en el proceso penal. En Revista Judicial Nº 9. Consejo

Superior de la Judicatura. Consultada en

http://www.ramajudicial.gov.co/csj/downloads/UserFiles/File/ALTAS%20CORTES/CONSEJO%20SUPERI

OR/CENDOJ/Revistas/Contenido%20Revista%20Judicial%20Edicion%209.pdf

Madrigal Zamora R. (1998). La oralidad durante la fase preparatoria del nuevo proceso penal. En Revista

Ciencias Penales, Nº 15, Costa Rica, pág. 143. Schmidt E

. (1957). Los fundamentos teóricos y constitucionales del derecho procesal penal

. Buenos Aires, Argentina:

Editorial Bibliográfica.

Sentencia C-037 (1996). Corte Constitucional de Colombia.

Sentencia (2007, 5 de diciembre). Corte Constitucional de Colombia. Radicación N° 28125 con ponencia del

H. Magistrado Augusto J. Ibáñez Guzmán.

Sentencia C-713. (2008, 15 de julio). Corte Constitucional de Colombia Sala Plena. Referencia expediente

P.E. 030 con ponencia de la doctora Clara Inés Vargas Hernández.

Wach, A. (2006). Conferencias sobre la ordenanza procesal civil alemana. (Krotoschin E., trad.). Lima, Perú:

Ara Editores.

http://www.ramajudicial.gov.co/csj/downloads/UserFiles/File/ALTAS%20CORTES/CONSEJO%20SUPERIOR/CENDOJ/Revistas/Contenido%20Revista%20Judicial%20Edicion%209.pdf

http://www.ramajudicial.gov.co/csj/downloads/UserFiles/File/ALTAS%20CORTES/CONSEJO%20SUPERIOR/CENDOJ/Revistas/Contenido%20Revista%20Judicial%20Edicion%209.pdf


Capítulo Dos

La formación del juez en la oralidad

Ricardo Enrique Bastidas Ortiz*

Introducción

Para que la oralidad se implemente correctamente se requiere de una enseñanza adecuada,

inicial y continua, para todos aquellos que son llamados a participar, de una u otra forma,

en el procedimiento judicial.

La capacitación y formación no debe reducirse a la asimilación de los conceptos

teóricos y prácticos del nuevo sistema, pues más allá del carácter siempre imprescindible de

tales contenidos formativos, se advierte que lo esencial, en este caso, sería alcanzar un

verdadero cambio de mentalidad en todos los participantes en el proceso, cambio que

conduzca realmente a un nuevo estilo de dispensar justicia, con la correcta asimilación de

los valores que incorpora la oralidad.

Así, debe rescatarse la importante figura del juzgador, desaparecida en el modelo

escrito, pues ahora la dirección judicial del proceso es una realidad en cabeza del

funcionario judicial, quien con una actitud proactiva debe velar por garantizar la verdadera

igualdad entre las partes, el logro de la justicia material y la verdad real, para que

prevalezca el derecho sustancial sobre la forma. Por ello, este ensayo tiene como fin

destacar el modelo de juez que la sociedad colombiana requiere, máxime el fortalecimiento

de la oralidad en nuestro sistema judicial en los últimos años.

1. La oralidad y el proceso

Al discutir sobre la conveniencia de implementar el sistema oral, se debe comenzar por

relativizar la importancia de la oralidad, aún en su concepción más amplia, y supeditarla al

objeto del proceso. La oralidad por sí sola no es un fin, es un medio para que el proceso

cumpla con su propia finalidad. Dicho de otro modo, no tendría sentido que se debata sobre

* Docente de la Universidad de Ibagué. Miembro del Grupo de Derecho Civil y Procesal, ODOS.


la conveniencia del proceso oral si el proceso escrito cumpliera satisfactoriamente los

objetivos de la justicia.

Durante mucho tiempo se consideró que el objeto del proceso se agotaba con la

solución del conflicto entre los particulares, que utilizaban ese medio de solución de

controversias que el Estado ponía a su disposición. Posteriormente, bajo la influencia de los

procesalistas alemanes, se extendió esta concepción del objeto del proceso. La solución del

conflicto no era el único fin del proceso; el Estado tenía un interés propio, autónomo y

probablemente más importante: el proceso era necesario para la satisfacción de un interés

público, que es la defensa del derecho objetivo, la conservación del orden jurídico y su

tutela.

Actualmente se reconoce que el proceso tiene dos finalidades primordiales, una

pública: tutelar las normas y el derecho objetivo; una segunda e igual de importante: la

solución de las controversias surgidas entre miembros de la sociedad. Existen ciertos

criterios para evaluar si el proceso cumple satisfactoriamente con sus objetivos.

Destacamos algunos:

El proceso debe ser abierto: todos los individuos sometidos a la jurisdicción procesal,

deben tener la posibilidad, real y no solo formal, de servirse del proceso para solucionar sus

conflictos o resolver problemas de incertidumbre en cuanto a la existencia o ejercicio de un

derecho.

El proceso debe dar una respuesta oportuna: la solución de los conflictos tiene que

producirse dentro de un tiempo adecuado o aceptable para las partes. Si la solución tiene

lugar transcurrido ese tiempo, probablemente no beneficiará a quienes les entregaron al

Estado la resolución de su problema.

La respuesta debe ser legítima; la respuesta que da el Estado a la petición procesal que

hacen las partes, debe ajustarse a la normatividad preexistente respetada por la comunidad y

que, por lo tanto, esa comunidad la acepta como válida.

Esbozada, ligeramente, la razón de existencia del proceso y las condiciones

objetivas que nos permiten evaluar su eficacia, pasaremos a analizar de qué manera el

principio de oralidad coadyuva para el cumplimiento de los fines del proceso. Dicho de otra


forma, ¿para la consecución de los bienes del proceso, es más conveniente un proceso en el

que predomine la escritura o uno en el que prevalezca la oralidad?

2. El concepto de oralidad

El proceso oral no es aquel en el que todos los actos procesales se realizan de manera oral y

que, por lo tanto, considera como no existente aquello que no se incorporó oralmente al

proceso. No es objeto de este trabajo resaltar la oralidad en su concepto gramatical o

denegar la importancia y conveniencia de contar dentro del proceso con un medio de

expresión y comunicación tan valioso como es la escritura.

Bajo el concepto de proceso oral se ubica un proceso con características muy

definidas, de las cuales la oralidad, gramaticalmente considerada, es solo uno de sus

elementos. Al proceso oral lo caracteriza la comunicación simultánea de los actores

procesales: los litigantes y el juez, la presentación y el análisis oral de las pruebas, la

interrelación oral directa e inmediata entre los litigantes y el juez y, entre estos y la prueba.

Chiovenda (2000) establece que para confrontar si estamos efectivamente frente a un

proceso oral, deberá verificarse que este cumpla con ciertos requisitos que los resumimos

así:

El juez del proceso oral deberá constituirse por la misma persona física desde el

comienzo del pleito hasta la decisión, de modo que la impresión percibida por el juez, que

asiste a uno o más actos, tenga valor al dictarse la resolución. Se requiere que el proceso

sea lo más concentrado en una o pocas audiencias; en el proceso oral domina la audiencia o

debate, a cuyo término —clausura— debe seguir la sentencia, y se podrá conceder solo en

los casos más graves, que sea deliberada y publicada en un brevísimo término. La oralidad

y la concentración exigen que la decisión del incidente no sea impugnable separadamente

del asunto puesto en consideración del juez. En el proceso civil moderno, el juez no puede

conservar la actitud pasiva que tuvo en el proceso de otros tiempos. El juez, por lo tanto,

debe estar provisto de la autoridad de la que careció en el pasado.


3. Principios procesales que fundamentan el proceso oral

Existen una serie de presupuestos doctrinales que tienen por objeto establecer las directivas

u orientaciones en los que se funda el ordenamiento jurídico procesal. Estas directrices

pretenden asegurar que el proceso sea un mecanismo adecuado de solución de conflictos y

un tutor de la normatividad positiva. De estos principios procesales vamos a referirnos a

aquellos que en nuestra opinión fundamentan la conveniencia del proceso oral.

3.1 Principio dispositivo

Para la doctrina, este principio consiste en que la facultad de disposición de las partes, tanto

en el ejercicio de la acción como en el desenvolvimiento de ella a través del proceso, así

como los límites de dicha acción y la actividad misma del juez, están en gran medida

regulados por la voluntad de las partes, esto es, que las partes así como son dueños de

disponer de su propio derecho sustancial así también disponen, si la ley no establece otra

cosa, de la iniciación y del desenvolvimiento del proceso.

3.1.1. El principio dispositivo determina la estructura y características del proceso civil. El

principio dispositivo, al seguir la concepción de la doctrina clásica, parte del criterio de que

el proceso civil interesa únicamente a los litigantes, consecuentemente ellos fijan los límites

del proceso y a ellos les corresponde impulsarlo; el juez, dentro de esta concepción

procesal, es un mero espectador que debe darle la razón a la parte vencedora. En la

concepción moderna del proceso, si bien no se llega a establecer un procedimiento de tipo

inquisitivo, en el cual al juez se le otorgan libertades absolutas con relación al inicio del

proceso a la búsqueda de la verdad material, sí se le dan más libertades porque se considera

que ejecutar la justicia y obtener una sentencia que se acomode a la verdad y al derecho, es

cuestión de interés social, cualquiera que sea la rama del derecho objetivo a la que

corresponde el asunto que constituye el objetivo del proceso. De acuerdo con Devis

Echandía (1994), en el proceso civil moderno se le deben dar al juez facultades,

especialmente en materia de pruebas, para decretarlas oficiosamente con absoluta libertad y

con el fin de que a falta de iniciativa de las partes, busque la verdad. Se conseguirá de esta


forma hacer efectiva la lealtad procesal, la buena fe, la igualdad real de las partes, la

economía y la celeridad del proceso, que pondrá freno a las actividades dilatorias o dolosas

de los litigantes y evitará la injusticia.

La actuación del juez en el proceso oral es fundamental. Su papel debe ser activo;

participa en las audiencias, cuestiona, indaga, confronta, dirige, sanciona y ordena, sin

desatender totalmente la naturaleza dispositiva del proceso civil. Para el éxito del proceso

oral, el juez debe abandonar el papel pasivo que desempeña en el proceso escrito. La nueva

concepción del principio dispositivo es fundamental para el éxito de la oralidad. Así lo

destaca el doctor Diego Eduardo López Medina (2004) en el módulo de formación Nuevas

tendencias en la dirección del proceso que publicó la Escuela Judicial Rodrigo Lara

Bonilla.

3.2 Principio de concentración

El principio de concentración consiste en tratar de reunir la mayor cantidad de actividad

procesal en el menor número de actos procesales, se pretende que en un mismo acto

procesal se evacúen varias diligencias. Tiene, por lo tanto, una estrecha vinculación con la

oralidad, ya que esta permite la concentración de actos procesales a través de las

audiencias.

Es natural que dicha concentración se cumpla básicamente por medio de la

audiencia, ya que se realiza la parte fundamental del procedimiento en un solo acto en el

que se concentran la recepción de la prueba, su debate oral y, cuando es posible, la

sentencia. Este principio resulta contrario al de fraccionamiento, que es propio de los

procesos escritos, ya que en este tipo de procesos ocurre que el proceso se divide en una

serie de etapas, las cuales se encuentran separadas por diferentes plazos o términos que

convierten al proceso en una cadena muy larga de actos con una excesiva duración. La

concentración es muy importante en el proceso oral, ya que a través suyo se logra la

principal característica del juicio oral, la presentación y el debate de la prueba en una

audiencia.


3.3 Principio de inmediación

El principio de inmediación se refiere a la comunicación inmediata entre el juez y las

personas que obran en el proceso, los medios que en él deban constar y los recursos de

prueba que utilicen. Chiovenda (2002) establece como uno de los requisitos para el juicio

oral que el juez del proceso oral esté constituido desde el principio del pleito hasta su

decisión por las mismas personas físicas, precisamente porque si uno es el juez que recibe

las pruebas y otro el que resuelve, se deja sin valor el beneficio de la inmediación propia

del sistema oral. Por este mismo motivo, algunos doctrinantes han reclamado que el juicio

oral debería ser de una sola instancia o que, de lo contrario, en segunda instancia debería

haber una nueva audiencia, en la que se oiga a las partes.

En el proceso oral es necesario que sea el juez quien reciba personalmente las

pruebas. El juez, al sentenciar, sabrá sopesar mejor la evidencia, ya que él mismo habrá

observado el compartimiento de las partes, testigos y peritos y, por lo tanto, estará en

posición de emitir su fallo con mayor conocimiento de los hechos. El proceso escrito es por

definición mediato. Se busca tener al juez alejado de las partes para evitar que pierda su

imparcialidad; al juez se le pasa un expediente que contiene la verdad y de la sola lectura

del expediente se pretende que resuelva de una manera justa e imparcial; generalmente el

juez no recibe la prueba, lo hacen los subalternos.

3.4 Principio de celeridad

El proceso oral que participa de los principios procesales de concentración e inmediación,

entre otros, no podría ver sus finalidades realizadas si a ellos no les añadiéramos el de la

celeridad. La celeridad como principio procesal lleva implícito el criterio de que una

justicia que tarda no es justicia; la rapidez del proceso es una garantía para la correcta

administración de la justicia.

Un proceso rápido permite además que el principio de inmediación rinda frutos,

pues el juez que ha percibido directamente lo acontecido en el proceso, tiene frescas en su

memoria las circunstancias al dictar la sentencia. El paso del tiempo le quitará al juez la

experiencia que recibió en el proceso. En definitiva, el principio de celeridad implica la


rapidez de la administración de justicia que es un fin esencial de toda sociedad organizada,

y la expedición de la sentencia por parte del juez con plena conciencia de lo acontecido.

Si bien en países como el nuestro la celeridad es una razón vital que abona a favor

de la implementación del proceso oral, no debe circunscribirse la conveniencia de la

oralidad a la reducción del tiempo de duración del proceso. La experiencia, tanto en Europa

como en América Latina, demuestra que la oralidad reduce la duración del proceso

precisamente porque concentra las actuaciones procesales y le permite al juez de manera

más inmediata y efectiva conocer los hechos sobre los que ha de resolver.

3.5 Principio de publicidad

El principio de publicidad del proceso significa que no debe haber procedimientos secretos

y aparece como una de las conquistas de la Revolución Francesa. Es natural que el

principio de publicidad tenga más aplicación en un proceso por audiencias, a las que puede

asistir el público, que en un proceso en el cual la actuación de las partes se limita en la

práctica a enviar escritos al juez.

3.6 Principios de lealtad y buena fe

Estos principios procesales tienen relación con la conducta de las partes en el proceso. Las

partes deben litigar de buena fe, al buscar en el proceso el mecanismo para encontrar una

defensa justa de sus derechos o expectativas y no un mecanismo para agobiar o abusar de la

contraparte o de la función judicial. En el proceso oral, la apreciación de la conducta que

guardan las partes por el juez, es mucho más directa e inmediata, y esto permite conducir

mejor la causa. El juez podrá tomar, rápidamente, medidas para limitar y sancionar los

abusos o artimañas que pretenden hacer valer las partes. Si a esto le sumamos que la

audiencia pública es un mecanismo de singular valor, pues condiciona la transparencia y

rectitud de la actuación de las partes a través del juicio que sobre su conducta van a tener

los asistentes y el juez, llegaremos a la conclusión de que en el proceso oral encontramos

un mejor cumplimiento de los principios de lealtad y buena fe.


4. La estructura del proceso oral

Los países que han adoptado el juicio oral, lo han estructurado a su propia manera por ello

sería muy arriesgado pretender unificar, aunque sea académicamente, la estructura del

juicio oral. De todas maneras hay ciertas coincidencias en la estructuración del juicio oral.

La demanda es escrita, salvo en procesos que se estiman de poca importancia. Esto

contribuye a la precisión, seriedad y puntualización de la demanda misma; esta tesis

confirmada por casi todos los ordenamientos procesales modernos, los cuales al haber

adoptado el principio de la oralidad, han prescrito; sin embargo, como regla general la

forma escrita de la demanda, no obstante, existe la posibilidad de que las partes

modifiquen, integren y precisen la demanda misma al llevarse a cabo la sustanciación del

juicio oral, siempre y cuando esto no tenga lugar con fines dilatorios o para causar

molestias.

De la misma manera, la contestación a la demanda suele ser escrita. De esta forma

la determinación del objeto del litigio queda expresada con la precisión que caracteriza al

documento escrito. El que la demanda y la contestación a la demanda se hagan por escrito,

exige una preparación sólida, reflexiva y permite a la contraparte tener una idea clara,

determinada y bastante firme sobre la pretensión de la otra, y preparar adecuadamente su

caso o decidir si no le conviene continuar con el litigio. Facilita, además, que el juez

conozca con precisión aquello que pretende el actor y las excepciones que el demandado

plantea a esas pretensiones, que le llevará a tomar las medidas adecuadas para la buena

organización y marcha del proceso.

Consideramos que la etapa de litis contestación debe, preferentemente, formularse

por escrito. Cappelletti (2002) sugiere que esto es conveniente porque en la argumentación

jurídica la elaboración escrita normalmente es mucho más seria y mucho más útil, que le

permite a la parte, y hasta a su defensor y al juez mismo, una más serena y meditada

elaboración, permite la consulta de obras científicas y jurisprudencia, previene las

superficialidades de la retórica y de la improvisación, los olvidos, las perniciosas

desigualdades derivadas del diverso grado de habilidad y de rapidez de las partes

contrapuestas y de sus defensores.


Es interesante destacar que a la demanda deben acompañarse todas las pruebas que

estén en poder del actor, y a la contestación las que estén en manos del demandado. El

Código de Procedimiento Civil de Colombia ya establece esta obligación que deriva de los

principios de lealtad procesal y de buena fe, con los que las partes deben litigar. El

problema en nuestra legislación era que no establecía una sanción para la parte que

incumpliera con su deber de acompañar a la demanda y a la contestación las pruebas que

estaban en su poder al momento de presentar la demanda o la contestación, y la práctica

procesal aceptaba la incorporación de estas en el término de prueba. Ahora, la situación

cambió, pues de comprobarse que la parte las ocultó al momento de promoverse el intento

de conciliación extrajudicial, ya no serán aceptadas en el proceso.

En el proceso oral se otorgan atribuciones importantes al juez, bien sea para

desechar la demanda de oficio o para tomar los correctivos que a su juicio sean necesarios

para garantizar el debido proceso. Una vez que el juez ha determinado que existe un interés

legal que debe proteger y la existencia de una relación jurídica válida, convoca a las partes

a una primera audiencia, con el fin primordial de evitar el litigio, limitar el objeto del

proceso y la prueba, y depurar o sanear el procedimiento.

La oralidad, como tal, está referida de manera fundamental al periodo de prueba. El

debate probatorio es, por así decirlo, el corazón del juicio oral. En la audiencia de prueba se

va a cumplir con los principios de inmediación, concentración y publicidad que

caracterizan al proceso oral. La audiencia de pruebas debe ser dirigida personalmente por el

juez, bajo sanción de nulidad. La audiencia de pruebas es única y pública, salvo cuando a

criterio del juez, en casos excepcionales, conviene que la audiencia se realice en privado.

En la audiencia de pruebas se oirá a los peritos, a los testigos y a las partes, quienes deberán

responder a las observaciones que en este momento, de manera oral, formulen la otra parte

o el juez. El juez puede disponer la confrontación entre testigos, entre peritos y entre estos,

aquellos y las partes, para lograr establecer de manera directa la verdad de los hechos

materia de la controversia. Aquí tenemos el principal beneficio del proceso oral: la

percepción directa, inmediata del juez. Esta percepción le permite al juez tener una idea

cabal y completa de los hechos y dictar una sentencia justa.


Sin embargo, no se debe descartar la presentación de documentos escritos en el

juicio oral. Generalmente estos ya se exhiben con la demanda. Únicamente pueden

incorporarse en el término probatorio los documentos que no estuvieron en poder de las

partes o de los cuales las partes no tuvieron conocimiento al momento de formular la

demanda o la contestación. La prueba escrita es, sin duda, muy importante en el proceso

oral. Al respecto citamos a Cappelletti (2002), pero esta revalorización de la prueba oral no

tiene necesidad de acompañarse a una irracional desvalorización de la prueba documental

—preconstituida— la cual, aun antes del proceso, opera benéficamente fuera del proceso,

en el mundo de las relaciones sustanciales, y crea un cierto grado de certeza y de confianza

de los coasociados en sus negociaciones y, en general, en sus relaciones jurídicas.

Ocurre así que, incluso en un ordenamiento procesal coherentemente apoyado sobre

el principio de la oralidad, no solamente se explica la permanente admisibilidad e

importancia de la prueba documental sino que se justifica además una permanencia de la

eficacia probatoria legal de los escritos. El principio de la oralidad implica la libre

valoración de la prueba por constituir; pero en cambio no implica, en absoluto, el abandono

integral de la prueba legal, cuando esta se limite a las pruebas preconstituidas, las cuales,

reiteramos, despliegan todavía más su benéfica eficacia —de certeza— antes y fuera del

proceso que en el proceso mismo.

Concluida la audiencia de prueba, en la que, generalmente, se concede a las partes el

derecho de alegar oralmente, el juez cierra la audiencia y, si le es posible, dicta sentencia.

Sin embargo, cuando el juez considera que hay elementos sobre los que desea reparar,

estudiar o investigar, puede diferir la expedición de la sentencia para otra audiencia a la que

convocará a las partes dentro de un plazo corto. En ciertas legislaciones, la uruguaya por

ejemplo, el juez puede en la misma audiencia dar su decisión y tomarse unos días para

fundamentar la misma. Nos parece que este mecanismo atenta contra el principio de acierto

en la decisión; si el juez dicta apresuradamente una sentencia, a toda costa buscará la

manera de justificarla o fundamentarla.

Uno de los temas más controvertidos es la conveniencia o no de que el proceso sea

de instancia única. Si para la decisión del problema se analizaría únicamente la técnica del


proceso oral, la respuesta debería ser a favor de la única instancia, pues la segunda deja sin

mayor efecto las ventajas de la inmediación, la concentración y la celeridad. Sin embargo,

la instancia única puede ser peligrosa para la seguridad procesal de las partes; por esto,

conscientes de los riesgos, pensamos que la segunda instancia es necesaria.

Finalmente, conviene señalar que a lo largo del proceso el juez posee amplias

facultades para su dirección, organización y administración. Se le faculta para imponer

sanciones disciplinarias a las partes y a los abogados que no colaboran u obedecen sus

decisiones. El juez tiene, además, el poder de dictar en cualquier momento, las medidas de

orden cautelar que estima necesarias para proteger los intereses en litigio.

5. Acciones necesarias para la implementación del proceso oral

En este ítem señalaremos cuáles son, a nuestro juicio, las condiciones que se deben

establecer para implementar el sistema oral.

5.1. Reformas legales

El concepto de oralidad presupone una concepción diferente del proceso. Por ello

celebramos que con la expedición de la Ley 1395 de 2010 se hayan atendido los múltiples

requerimientos que la academia, la doctrina y la jurisprudencia habían hecho. Creemos que

con la simplicidad de un mínimo de procedimientos se reducirán los actos innecesarios que

complicaban el trámite de los procesos, las audiencias como elemento central del proceso le

darán a este inmediación y concentración, existirán mecanismos aseguradores de la

moralidad y que los sujetos procesales actúen con lealtad y buena fe. Además, las

sentencias tendrán efectiva ejecución.

5.2. De los jueces

El éxito o el fracaso de cualquier sistema de administración de justicia dependen de la

calidad y probidad de sus jueces. No habrá sistema judicial bueno si no hay jueces buenos.

La implantación de la oralidad en el proceso civil colombiano, requerirá un

incremento en el número de jueces. En Uruguay, por ejemplo, al establecer el nuevo


sistema, se dispuso que los nuevos jueces conocerían únicamente los casos bajo el Código

Procesal recién incorporado y que los anteriores seguirían en funciones hasta despachar los

casos iniciados. Con el paso del tiempo y en la medida que terminen los procesos viejos, se

podrán incrementar los jueces orales y adecuar el número de estos a la demanda real de los

usuarios del sistema judicial.

El principal elemento para asegurar la presencia de buenos jueces radica en su

selección. Es imprescindible que se establezcan remuneraciones apropiadas para los jueces,

a efectos de interesar a los mejores profesionales del área legal. La capacitación de los

jueces es tema central en el proceso de reforma judicial y en el establecimiento de la causa

oral. La capacitación debe, a nuestro juicio, enfocarse en dos momentos: la formación del

aspirante a juez y la asistencia al juez que ya está en funciones.

En Colombia no existe una escuela de jueces, estos son abogados formados en las

diferentes escuelas de derecho y reciben una educación similar a la del abogado litigante o

a la del abogado consultor. No se ha diseñado en el currículo de las escuelas de derecho del

país un programa de especialización en administración de justicia. Tampoco existen en la

actualidad cursos de postgrado para que el abogado que pretenda dedicarse a la función

judicial adquiera las habilidades y destrezas que se requieren para actuar como juez.

Según nuestro criterio, la implementación del proceso oral requerirá necesariamente

la capacitación de los jueces que tengan a su cargo el manejo de los procesos. El proceso

oral requiere del juez una actitud distinta. Es necesario un funcionario activo que dirija el

proceso, conduzca las audiencias con destreza, que sea firme en sus decisiones, tenga

capacidad técnica para tomar resoluciones sobre la marcha, cuente con una personalidad

fuerte para evitar los excesos de las partes y posea tacto y equilibrio. Debe, en pocas

palabras, estudiar y practicar las reglas de la retórica, la dialéctica y la lógica.

Sin duda alguna, el proceso de implementación del juicio oral requiere un programa

de capacitación de los jueces escogidos. Ese programa de capacitación actualmente se

implementa por la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. En el diseño del programa se

cuenta con el apoyo de los propios jueces y magistrados, las universidades, y se analizan las

experiencias de otros países. El curso está enfocado al cumplimiento de cuatro propósitos:


a) la consolidación de la personalidad del juez, con el cultivo de cualidades profesionales y

morales; b) una eficaz formación de las técnicas y modos de actuación forense diseñadas en

el esquema del proceso oral; c) una aproximación del educando a la nueva legislación que

debe implementarse; y, d) la capacitación del juez en el manejo del juzgado.

A largo plazo consideramos que las universidades deben modificar la forma de

impartir la educación legal, a efectos de permitir que los estudiantes que tienen interés en

ingresar a la función judicial, adquieran las destrezas y habilidades que necesitan los jueces

y que, como señalamos, son distintas a las que requieren los abogados litigantes.

Adicionalmente, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, con la

colaboración de las universidades, debe implementar programas cortos de capacitación y

actualización permanente en aspectos jurídicos y en ciencias auxiliares, dirigidos a jueces y

asistentes judiciales así como a particulares que aspiren a ingresar a la función judicial. No

creemos, sin embargo, que la selección de los jueces debe depender de quienes tomen a su

cargo la tarea de capacitación de los aspirantes, pero sí que el abogado que haya realizado

su especialización en administración de justicia y aquel que haya asistido de manera

permanente a los cursos de capacitación y actualización judicial, deberían obtener un

puntaje adicional en los concursos de selección de jueces.

5.3. Adaptación de los juzgados

Creemos que será necesario adaptar todos los juzgados de Colombia, no solamente los de

las grandes capitales sino los de los pequeños municipios. Deben adaptarse salas para las

audiencias. Obviamente esta implementación puede ser paulatina para evitar agobiar el

presupuesto de la función judicial. A las oficinas de los jueces habrá que dotarlas de

equipos de grabación y reproducción de textos, para evitar que las intervenciones en las

audiencias sean permanentemente interrumpidas.

5.4. Programa de descongestión

Creemos que además del incremento en el número de jueces, así sean temporales, deben

implementarse mecanismos para descongestionar la administración de justicia. Para tal


efecto, sugerimos tres alternativas cuyo estudio e implementación supera el alcance del

presente trabajo. Creemos que es de gran importancia establecer mecanismos distintos al

proceso para la solución del conflicto, principalmente arbitraje y conciliación.

Extraer de los jueces civiles los llamados asuntos de jurisdicción voluntaria.

Creemos que el tratamiento que actualmente se le da a estos asuntos es inadecuado porque

no se trata de conflictos que el juez debe resolver sino más bien de actos o acuerdos que los

jueces solemnizan. Deberá analizarse la conveniencia de que estos asuntos se tramiten ante

otro funcionario judicial, un secretario por ejemplo, o ante notarios. Inclusive puede

pensarse en suprimir algunos de los llamados asuntos de jurisdicción voluntaria.

Finalmente, el cumplimiento de las sentencias, especialmente las que emanan de los

procesos ejecutivos y de liquidación, podrían confiarse a autoridades administrativas o

privadas.

5.5. Los abogados litigantes

Consideramos que a la implementación del proceso oral debe preceder una amplia difusión

del concepto y alcance de la oralidad, a fin de evitar que, por una confusión de los

abogados, se intente convertir el proceso oral en un debate discursivo y teatral que se

constituya en un obstáculo para el éxito del nuevo proceso. La difusión del concepto de

oralidad deberá hacerse a través de seminarios o paneles coordinados por los colegios de

abogados del país, las universidades y la defensoría pública. Adicionalmente, en la

formación del abogado, las universidades deberán rediseñar sus programas para que tanto

los estudiantes futuros abogados y jueces, tengan una concepción exacta del concepto,

alcance y efectos de la oralidad, así como para que adquieran las habilidades y destrezas

que requiere el proceso oral.

Uno de los elementos que debe difundirse con mayor fuerza es el cambio de

conducta de los abogados en el proceso oral. El respeto a la autoridad del juez, tan

deteriorado en nuestro proceso civil, es pieza fundamental en el proceso oral. Los abogados

deben estar conscientes de que en el nuevo proceso deberán ser mucho más cuidadosos, ya

que el proceso oral requiere de normas de conducta más rigurosas respaldadas por


sanciones severas por parte del juez. La buena fe procesal es un principio básico del

proceso oral y los abogados juegan un papel fundamental en la forma como el cliente litiga.

Somos optimistas en cuanto a la recepción y adaptación de los abogados

colombianos a la implementación del proceso oral. Los vicios del actual sistema de

administración de justicia no benefician a nadie y más bien ponen en duda la capacidad y

destreza de los abogados.

5.6. El proceso de reforma

La reforma del proceso civil colombiano debe comenzar con su entendimiento cultural.

Esta debe implicar un cambio en la concepción mental que los ciudadanos tenemos del

proceso. El proceso escrito ha generado una forma de hacer las cosas, de actuar

procesalmente, de ejercer la profesión legal, que deben ser modificados. Para tal efecto se

debe tener como punto de partida un amplio programa de educación diseñado para

modificar esa concepción, al resaltar las ventajas que conlleva el nuevo proceso para cada

uno de los involucrados en el quehacer judicial y para la sociedad.

Creemos que el concepto de oralidad como elemento clave de las nuevas leyes

civiles, laborales y penales, va a tener mucha aceptación siempre y cuando exista la

suficiente difusión, apoyo académico y político. Generalmente un tercio de la comunidad

apoya las reformas, otro se opone a ellas y el restante no está comprometido ni a favor ni en

contra. El éxito consiste en el cambio gradual a favor de las reformas por parte de quienes

no están comprometidos o de los que se oponen a ella. Este cambio se puede conseguir con

una adecuada difusión de los objetivos e intención de las nuevas normas, y con la

divulgación de la experiencia positiva que provenga de su implementación.

Además debe contarse con el apoyo de las universidades y, específicamente, de las

escuelas de derecho. La participación de las universidades en el proceso es fundamental y

no puede concebirse, típicamente, desde la perspectiva del abogado o juez del futuro. La

universidad debe participar, ahora, en el proceso. Finalmente y para afrontar la reforma se

debe considerar el tema presupuestario sobre el cual no nos atrevemos a hacer cálculos. De

todas maneras creemos importante hacer dos consideraciones en cuanto al presupuesto.


Debe tomarse en cuenta la importancia que una buena administración de justicia

tiene en la economía del país. Este es un concepto al que se le ha dado mucho énfasis en los

últimos años. Un sistema judicial adecuado no solo obedece a un fin quimérico de justicia,

sino que es un elemento fundamental para el progreso económico de la sociedad. Por

consiguiente, la inversión que se haga en el sector justicia es una inversión que rinde frutos

en la economía del país.

Concluimos este trabajo para reiterar que el modelo oral posibilita la existencia de

un juez efectivamente visible, no solo al momento de dictar la sentencia sino desde el inicio

del proceso, especialmente en la trascendente actividad de la práctica de las pruebas. La

figura del juez debe ser presente, partícipe y directora. Es él, y no las partes, quien debe

dirigir el proceso civil para lograr que los fines propios del Estado Social de Derecho, y no

solamente prevalezcan los privados. De esta manera, le corresponde lograr un equilibrio

real entre partes desiguales para poder finalmente dispensar justicia al hacer prevalecer el

derecho sustancial sobre la forma.


Referencias

Alcalá Zamora & Castillo Niceto. (1972). Estudios de teoría general del proceso México: Universidad

Nacional Autónoma de México.

Alexy R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid, España: Centro de Estudios

Constitucionales.

Binder A. (1993). Introducción al derecho procesal penal. Buenos Aires, Argentina: Editorial Ad-Hoc S.R.L.

Calamandrei P. (1961). Estudios sobre el proceso civil Buenos Aires, Argentina: Editorial Bibliográfica.

Cappelleti M. (2002). La oralidad y las pruebas en el proceso civil. Buenos Aires, Argentina: Ediciones

Jurídicas Europa-América.

Código Modelo de procesos para Iberoamérica de 1988. [Se puede consultar en

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CCUQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.i

procesalcolombovenezolano.org%2Flegislacion%2FCODIGO_MODELO_IBERO.doc&ei=VJQ4Tb-

BM8OB8gblyf3ICg&usg=AFQjCNF0cZxoFqJWbVdTPEgXMU2rc8gZCw].

Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-037 de 1996 y Sentencia C-713/08, del 15 de julio de 2008,

Referencia expediente P.E. 030 con ponencia de la Dra. Clara Inés Vargas Hernández.

Colombia. Constitución Política de Colombia. (1991). Código de Procedimiento Civil. Código de

Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004.

Colombia, Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. Sentencia de diciembre 5 de 2007. Radicación

N° 28125 con ponencia del H. Magistrado Augusto J. Ibáñez Guzmán.

Colombia. Ley 270 de 1996, Ley 446 de 1998, Ley 640 de 2001, Ley 1149 de 2007, Ley 1285 de 2009.

Constitución Política de Colombia de 1991; Código de Procedimiento Civil colombiano; Ley 1395 de 2010.

Chiovenda J. (2000). Principios de Derecho Procesal Civil, tomos I y II, México: Cárdenas Editor y

Distribuidor.

Chiovenda G. (2002). Instituciones de Derecho procesal Civil. Ciudad de México. Editorial Jurídica

Universitaria.

Decreto 2651 de 1991.

Devis Echandía H. (1994). El Proceso Civil. Parte especial. (7ª ed.) En Compendio de Derecho Procesal

Civil. Bogotá, Colombia: Biblioteca Jurídica DIKE.

Dworkin R. (1985). Cuestión de principio. Milán, Italia: Il Saggiatore.

García De Enterría E. & Fernández T. R. (2008). Curso de Derecho Administrativo, Tomo I. (8ª ed.). Madrid,

España: Civitas.

García Máynes E. (2002). Introducción al estudio del derecho. México: Ed. Porrúa.

López Medina D. E. (2004). Nuevas tendencias en la dirección del proceso. En Consejo Superior de la

Judicatura, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. [Módulo de formación]. Bogotá, Colombia.

Madrigal Zamora R. (1998). La oralidad durante la fase preparatoria del nuevo proceso penal. En Revista

Ciencias Penales, Nº 15, Costa Rica, pág. 143.

Schmidt E. (1957). Los fundamentos teóricos y constitucionales del derecho procesal penal. Buenos Aires,

Argentina: Editorial Bibliográfica.

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CCUQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.iprocesalcolombovenezolano.org%2Flegislacion%2FCODIGO_MODELO_IBERO.doc&ei=VJQ4Tb-BM8OB8gblyf3ICg&usg=AFQjCNF0cZxoFqJWbVdTPEgXMU2rc8gZCw



la formación y aplicación del principio de la oralidad en el proceso civil

Documents