la misurazione del benessere e la crescita

UNIVERSITÀ DEL SALENTO ________________________________________

FACOLTÀ DI ECONOMIA Corso di Laurea Specialistica in Scienze Economiche

Tesi di Laurea in

Politica Economica (Corso Avanzato)

LLAA MMIISSUURRAAZZIIOONNEE DDEELL BBEENNEESSSSEERREE EE LLAA CCRREESSCCIITTAA

ASPETTI TEORICI ED EVIDENZA EMPIRICA

Relatore: Prof.ssa Alessandra Chirco

ANNO ACCADEMICO 2007-2008

Laureando:Antonio Castellano

- Indice -

- 1 -

Indice

INTRODUZIONE ............................................................................................................... 3

1. BENESSERE, SVILUPPO E CRESCITA: ASPETTI INTRODUTTIVI ................. 6

1.1. EVOLUZIONE DEL CONCETTO DI BENESSERE............................................................. 6 1.1.1. Utilitarismo e benessere classico .......................................................................... 7 1.1.2. Nuove concezioni di benessere e l’approccio di Amartya Sen ............................ 13 1.1.3. Possibili estensioni del concetto di benessere ..................................................... 23

1.2. CRESCITA E SVILUPPO............................................................................................... 26 1.2.1. Dalla crescita alla sostenibilità ........................................................................... 26

2. LA MISURAZIONE DEL BENESSERE ATTRAVERSO IL PIL .......................... 33

2.1. COS’È IL PRODOTTO INTERNO LORDO .................................................................... 33 2.1.1. Storia del PIL...................................................................................................... 33 2.1.2. Definizione e calcolo ........................................................................................... 36

2.2. VANTAGGI DEL PIL ................................................................................................... 39 2.3. LIMITI DEL PIL........................................................................................................... 42

2.3.1. Mercati non monetari......................................................................................... 43 2.3.1.1. Crescita e impoverimento sociale ............................................................... 44

2.3.2. Aspetti ambientali .............................................................................................. 46 2.3.2.1. I beni ed i servizi forniti dall’ambiente ....................................................... 47 2.3.2.2. Le spese difensive ambientali...................................................................... 50 2.3.2.3. Il deprezzamento dello stock di capitale naturale....................................... 53 2.3.2.4. Implicazioni sulla crescita. ......................................................................... 55

2.2.3. Consumi intermedi e spese difensive .................................................................. 57 2.2.4. Beni durevoli e infrastrutture pubbliche ............................................................ 59 2.2.5. Distribuzione del reddito.................................................................................... 60

2.2.5.1. Crescita economica e disuguaglianza......................................................... 63 2.2.6. Tempo libero e disoccupazione............................................................................ 65 2.2.7. Indebitamento estero .......................................................................................... 66 2.2.8. Pil e Benessere .................................................................................................... 67

3. INDICATORI ALTERNATIVI DI BENESSERE .................................................... 69

3.1. ALCUNE CLASSIFICAZIONI ....................................................................................... 69 3.2. GLI INDICATORI SOGGETTIVI.................................................................................... 74 3.3. GLI INDICATORI SOCIALI .......................................................................................... 77

3.3.1. Human Development Index ............................................................................... 79 3.4. GLI INDICATORI DI CONTABILITÀ ESTESA ............................................................... 83

3.4.1. Measure of Economic Welfare (MEW) .............................................................. 84 3.4.2. Contabilità ambientale, Green GDP e Genuine Saving..................................... 85 3.4.3. L’Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW)............................................. 88

3.5. L’ISEW E IL GENUINE PROGRESS INDICATOR ........................................................ 89 3.5.1. Aspetti teorici ..................................................................................................... 89 3.5.2. Metodologia di calcolo ........................................................................................ 92 3.5.3. I risultati ............................................................................................................ 95

- Indice -

- 2 -

4. INDICATORI ALTERNATIVI E SCELTE DI POLICY ....................................... 100

4.1. ALCUNI ESEMPI....................................................................................................... 101 4.1.1. Apertura dei mercati ........................................................................................ 101 4.1.2. Politiche di riduzione fiscale............................................................................. 104 4.1.3. Investimenti in ricerca e sviluppo .................................................................... 106 4.1.4. Ricorso al credito .............................................................................................. 109

CONCLUSIONI .............................................................................................................. 113

BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................... 116

- Introduzione -

- 3 -

Introduzione Il miglioramento continuo della qualità della vita è forse l’obiettivo

principale che ogni individuo si propone di raggiungere nell’arco della sua

esistenza. Il livello di qualità della vita, quello che comunemente può essere

definito come benessere individuale, dipende dal grado di soddisfazione

degli infiniti bisogni materiali e immateriali che caratterizzano ogni essere

umano.

L’aspirazione verso più alti livelli di benessere è avvertita naturalmente

anche a livello di collettività, tanto da poter essere considerata come il fine

ultimo di tutte le scienze sociali, e delle scienze economiche in particolar

modo. L’economia, infatti, altro non è che lo studio di come organizzare

risorse scarse per soddisfare al meglio i bisogni individuali e collettivi.

A livello sociale però non è semplice fornire una precisa e condivisa

definizione di benessere, che possa essere utilizzata per costruire un

indicatore in grado indirizzare con chiarezza le politiche economiche e

istituzionali di una comunità.

Tradizionalmente il problema è stato affrontato assumendo una sostanziale

equivalenza tra benessere e reddito. Con estrema semplificazione, il

ragionamento alla base di questa ipotesi può essere così sintetizzato: esiste

un complesso di bisogni la cui soddisfazione aumenta il livello di benessere

di una collettività; poiché le merci servono a soddisfare i bisogni, averne a

disposizione una maggiore quantità consente di raggiungere un più alto

livello di benessere.

Per questo motivo nel corso dei decenni il Prodotto Interno Lordo (PIL), nato

per misurare il valore dei beni e servizi finali prodotti in un Paese, è

- Introduzione -

- 4 -

diventato il principale indice di benessere sociale, anche in virtù di una forte

correlazione positiva con altri “segnalatori” di benessere, quali ad esempio

la durata della vita media. Parallelamente si è sviluppato quel particolare

filone di studi economici che va sotto il nome di teoria della crescita, il cui

scopo è quello di spiegare sia i fattori che determinano la crescita economica

di un paese sia quelli che determinano i differenti tempi e ritmi di crescita

tra i diversi paesi.

Tuttavia negli ultimi anni molti studiosi hanno sottolineato come sempre più

spesso la crescita economica misurata dai sistemi di contabilità nazionale

non si sia tradotta in concreto sviluppo per gli individui, cioè in un

miglioramento effettivo della qualità di vita.

Uno degli obiettivi di questo lavoro è quello di descrivere i limiti intrinseci

del Prodotto Interno Lordo nell’assolvere correttamente al compito di

misurazione del benessere. Il PIL, infatti, considera solo alcuni degli aspetti

che possono avere un effetto sul benessere sociale e individuale

trascurandone altri ugualmente importanti, mentre attribuisce un valore

positivo ad elementi, quali ad esempio l’inquinamento e le spese di guerra,

che invece riducono la qualità di vita delle persone.

Le critiche rivolte verso questo indice hanno dato vita ad una vasta ricerca

volta a costruire una nuova misura del benessere di una società. Sono stati

creati in questo modo decine di nuovi indicatori molto differenti tra loro, ma

nessuno è ancora riuscito ad affermarsi quale sostituto del PIL.

Si vuole, quindi, individuare tra le varie proposte uno o più indicatori che

possano concretamente essere utilizzati in alternativa al Prodotto Interno

Lordo, sia come parametro guida delle politiche governative sia nella ricerca

economica, e valutare se l’utilizzo di questo indice abbia delle ripercussioni

sulla stima dei modelli di crescita tradizionali.

- Introduzione -

- 5 -

Il lavoro si articola in quattro capitoli. Nel primo capitolo si procede ad un

inquadramento teorico del problema introducendo i concetti di benessere,

crescita e sviluppo. In particolar modo si ripercorre a grandi linee il dibattito

che si è svolto intorno alla definizione di benessere sociale, con la

contrapposizione dei differenti approcci sull’argomento, dall’utilitarismo

classico di Pigou alle nuove elaborazioni sociali ispirate dall’opera di

Amartya Sen.

Parallelamente si osserva anche l’evoluzione della teoria della crescita, da

concezioni prettamente quantitative verso nuovi scenari di sviluppo, che

oltre la dimensione economica considerano rilevanti anche gli aspetti sociali

e ambientali.

Nel secondo capitolo si prende in considerazione il Prodotto Interno Lordo

descrivendone le modalità di calcolo, gli scopi per cui è stato concepito e le

ragioni che lo hanno portato a diventare il più importante indicatore in

campo economico. Inoltre si analizzano in dettaglio alcuni dei suoi limiti

nell’assolvere correttamente al compito di misura del benessere e le

implicazioni che questi possono avere sulle dinamiche di crescita.

Il terzo capitolo è dedicato ad una rassegna dei principali indicatori proposti

come misure alternative di benessere. Dopo aver descritto l’evoluzione di

questi indici e le possibili modalità di classificazione si approfondisce

l’analisi di quegli indici che sembrano avere i migliori requisiti concettuali

per essere impiegati nella teoria economica come misura del benessere.

Nell’ultimo capitolo si vuole verificare la possibilità di utilizzo di uno di

questi indici nella stima dei modelli di crescita tradizionali. Si procederà

infine ad un confronto tra i risultati ottenuti con il PIL e quelli ottenuti

utilizzando l’ISEW/GPI, ritenuto il più adatto a essere utilizzato nella teoria

della crescita rispetto a indicatori di tipo sociale come lo Human

Development Index.

- Benessere, sviluppo e crescita: aspetti introduttivi -

- 6 -

1. Benessere, sviluppo e crescita: aspetti introduttivi

1.1. Evoluzione del concetto di benessere

Come indicato in precedenza uno degli obiettivi del presente lavoro è quello

di individuare un valido indicatore del benessere di una società che possa

essere utilizzato nella teoria economica della crescita.

Si ritiene, quindi, necessario innanzitutto cercare di chiarire il concetto stesso

di benessere, che seppur ampiamente utilizzato nel linguaggio comune,

presenta numerosi aspetti di ambiguità che ne rendono assai difficile una

definizione condivisa. Le definizioni di benessere sono, infatti, numerose e

ancor più numerose sono le modalità della sua misurazione. Esse hanno

dato luogo, tra l’altro, allo svilupparsi di un'intera disciplina di studi:

l'Economia del Benessere.

L’Economia del Benessere è, in sostanza, quel ramo della teoria economica

che indaga sulle condizioni e sui mezzi che consentono di aumentare il

benessere economico, sia per il singolo che per la collettività nel suo

complesso.

Se per benessere individuale si intende genericamente il grado di

soddisfazione dei bisogni dei singoli individui, il concetto di benessere

sociale o collettivo presenta, invece, numerosi problemi teorici. La

definizione di benessere sociale è legata, infatti, alla possibilità di conoscere


- 7 -

le preferenze dei membri della collettività, aggregandole in qualche modo.

Ciò presuppone, però, la possibilità di poter confrontare le utilità

individuali, e proprio su questo punto si sono registrate profonde

divergenze fra gli economisti. Vi è, inoltre, disaccordo anche su quali

elementi sia giusto o possibile includere nel concetto stesso di benessere e, di

conseguenza, in un indicatore ideale per la sua misura. Alcuni cenni sul

decennale dibattito teorico che si è sviluppato su questi problemi possono

aiutare a capire meglio i termini della questione.

1.1.1. Utilitarismo e benessere classico

Il pensiero dell'economista inglese A.C. Pigou è generalmente considerato il

punto di partenza per ogni studio finalizzato alla definizione e alla

misurazione del benessere di una collettività, che lui interpretava come

somma delle soddisfazioni individuali. Il termine stesso di Economia del

Benessere deriva dal titolo di una sua opera del 1920 con la quale espose la

propria versione della teoria del benessere in termini di utilità cardinale1. La

teoria di Pigou si ricollega alle posizioni che ammettono la misurabilità e

1Secondo il cardinalismo pigouviano le utilità o soddisfazioni che ogni individuo trae dalla fruizione di beni economici godono di tre proprietà: a) sono misurabili in senso cardinale; b) sono confrontabili fra individui diversi; c) possono essere sommate per calcolare l'utilità collettiva della società in cui gli individui vivono. Pigou assumeva, poi, che il reddito fosse soggetto ad un’utilità marginale decrescente. Così il benessere complessivo di una società poteva aumentare anche con reddito nazionale mantenuto costante: bastava che si operasse una redistribuzione del reddito dai più ricchi ai più poveri. In questo consisteva la condizione di equità. D’altro canto, se il reddito di uno o più componenti la società aumentava senza modificare la distribuzione negli altri individui, il benessere complessivo cresceva. In questo consisteva la condizione di efficienza.


- 8 -

comparabilità delle soddisfazioni dei vari individui, posizioni che si

ritrovano nella corrente filosofica dell'utilitarismo2.

Proprio il confronto interpersonale delle soddisfazioni individuali è stato al

centro di forti critiche da parte di numerosi autori. Essi hanno notato che

sarebbe stato possibile effettuare questo confronto soltanto nel caso in cui

tutti gli individui avessero posseduto la medesima funzione di utilità; ma

questa era un'ipotesi inverosimile e per di più non verificabile. Robbins

(1932) affermò che la comparabilità implicava un giudizio di valore e che nei

confronti interpersonali si ottenevano risultati diversi a seconda delle

premesse di valore fatte.

Molti economisti cercarono di superare le incongruità teoriche presenti nelle

teorie di Pigou sviluppando un filone di studi che viene indicato con il nome

di “Nuova Economia del Benessere” e le cui basi originarie vanno

individuate nell'opera di Vilfredo Pareto, il primo a proporre una

misurazione ordinale dell’utilità. Pareto aveva in precedenza affermato che i

singoli soggetti economici operanti sul mercato avrebbero volontariamente

acconsentito agli scambi nella misura in cui ne avrebbero potuto trarre dei

vantaggi, e che, quindi, la produzione e gli scambi si sarebbero arrestati nel

momento in cui si fosse raggiunta una posizione di massimo benessere. In

una tale situazione (definita punto di ottimo paretiano) non sarebbe stato,

infatti, possibile migliorare la posizione di un qualsiasi soggetto senza

peggiorare contemporaneamente quella di qualcun altro. In base alla teoria

paretiana il benessere sociale, dunque, aumenta se aumenta l'utilità di un

individuo e se al tempo stesso non si riduce quella di un altro. Si noti che la

2 Si tratta di una dottrina filosofica di natura etica per la quale è "bene" (o "giusto") ciò che aumenta la felicità degli esseri sensibili. Si definisce perciò utilità la misura della felicità di un essere sensibile. Tale dottrina, che ha le sue origini nel pensiero greco di Protagora ed Epicuro, trova una formulazione compiuta nel XVIII secolo ad opera (poi ripresa da Mill) di Jeremy Bentham, il quale definì l'utilità come ciò che produce vantaggio e che rende minimo il dolore e massimo il piacere.


- 9 -

definizione di “ottimo” usata da Pareto non si riferisce a una specifica

situazione di allocazione delle risorse tra gli individui migliore secondo un

dato criterio, ma a un insieme di diversi possibili stati allocativi, ciascuno dei

quali è contraddistinto da una differente distribuzione della ricchezza

sociale. In questa prospettiva, quindi, il benessere è valutato esclusivamente

in termini di efficienza, escludendo ogni possibile considerazione di tipo

equitativo.

Negli anni Trenta molti economisti ritennero di poter ricorrere al concetto di

Pareto-ottimalità per valutare la performance di un sistema economico senza

dover esprimere giudizi di valore e descrissero le condizioni che si sarebbero

dovute verificare affinché l’economia venisse a collocarsi in un punto di

ottimo paretiano che massimizzasse il benessere. Vennero così formulati i

teoremi fondamentali dell’economia del benessere per esprimere la relazione

tra equilibrio concorrenziale e ottimalità paretiana3.

Si trattò di un periodo particolarmente fecondo per la letteratura economica

e non a caso tre premi Nobel (Arrow, Samuelson e Hicks) furono tra coloro

che diedero contribuiti significativi a questo filone di ricerca. Una

conseguenza dell’adozione da parte degli economisti della Pareto-ottimalità

quale criterio di analisi del benessere fu, però, che il tema della distribuzione

del reddito perse gradualmente di importanza, in virtù del fatto che tale

criterio di ottimalità tratta delle implicazioni di benessere a partire da una

“data” distribuzione del reddito.

3 I due teoremi fondamentali dell’Economia del benessere: nel primo si asserisce che nel caso di concorrenza perfetta l’allocazione delle risorse che si ha in un mercato concorrenziale, se esiste, costituisce un “ottimo” paretiano. Il secondo teorema si basa su considerazioni di equità, che mancano nell’approccio di Pareto: sotto alcune condizioni riguardanti le funzioni di utilità individuali e le funzioni di produzione, da un’allocazione delle risorse efficiente, ma considerata non equa, è possibile passare ad un’altra qualsiasi situazione di “ottimo”, e quindi anche ad una che sia considerata equa, modificando adeguatamente quella distribuzione delle risorse e lasciando poi all'operare del mercato concorrenziale il compito di attivare i meccanismi attraverso i quali può essere raggiunta l'efficienza.


- 10 -

Per ovviare a tale criticismo alcuni autori, in particolare Kaldor (1939) e

Hicks (1939), cercarono di introdurre nella teoria economica l'aspetto della

distribuzione del reddito tramite il cosiddetto principio dell’indennizzo, in

base al quale un aumento del reddito complessivo di una società migliora

sempre il benessere dell'intera società qualora gli individui che ne siano

avvantaggiati indennizzino quelli svantaggiati pur conservando, i primi, un

vantaggio netto. Tuttavia anche questo approccio fu criticato per la

possibilità di situazioni paradossali in cui i soggetti danneggiati dalla

redistribuzione del reddito sono portati a compensare i soggetti che di quella

redistribuzione si avvantaggiano onde convincerli a tornare all'allocazione

originaria4.

Un altro punto di debolezza della concezione utilitarista (sia nella versione

di Pigout che in quella di Pareto) consisteva nell’attribuire alle preferenze

dei singoli individui un’autorità assoluta: in un’ottica sociale è evidente che

esistono delle cose che hanno valore anche se nessuno esprime delle

preferenze per esse, mentre, al contrario, esistono delle cose dannose per la

società in quanto tale, ma preferite da qualche singolo individuo (e quindi

inserite nel concetto di benessere sociale nella visione utilitarista). Ne

consegue che anche l’uso dell’operatore somma, quale metodo di

aggregazione delle utilità individuali per stabilire il valore da assegnare al

benessere sociale risulta inappropriato.

Bergson (1938) introdusse il concetto analitico di Funzione di benessere sociale,

espressa in forma ordinale al fine di specificare le preferenze della società;

concetto che in seguito venne ripreso da Samuelson (1947) che approfondì le

implicazioni e applicazioni di tale funzione. La forma funzionale proposta

da Bergson e Samuelson è molto generale, e l’additiva ne costituisce solo

4 Cosiddetto Paradosso di Scitovski, dal nome dell’economista che lo descrisse nel suo lavoro del 1941, “A Note on Welfare Propositions in Economics”.


- 11 -

uno dei possibili casi (si ricordano, ad esempio, la forma moltiplicativa o la

cosiddetta Maxmin5, cioè la massimizzazione del benessere dei soggetti che

si trovano nella situazione peggiore); la funzione di benessere sociale

aggrega le utilità delle singole persone basandosi su quello che viene

definito individualismo etico (ciò che conta è il benessere degli individui; ogni

individuo, libero nei giudizi su se stesso e sugli stati del mondo in relazione

a se stesso, è il miglior giudice del proprio benessere). Per superare i limiti

derivanti dall’impossibilità di effettuare confronti intertemporali si pensò di

chiamare i singoli individui a esprimere le loro preferenze nei confronti delle

possibili alternative nell’ordinamento sociale6.

Una funzione del benessere sociale di questo tipo è definita

“individualistica” perché riflette le preferenze che ogni individuo di una

società esprime nell’ordinare ogni coppia di situazioni che gli si può

presentare, subordinatamente al fatto che le preferenze individuali non

siano in conflitto tra di loro.

Anche questa concezione di benessere collettivo venne, però, duramente

criticata. Arrow, nel suo celebre lavoro Scelte sociali e valori individuali del

1951 arrivò a dimostrare che, date alcune ipotesi ragionevoli, è impossibile

determinare una funzione di benessere sociale che preservi le scelte

sociali7. La sua opera è convenzionalmente considerata l’origine di nuova

5 Rawls J. (1971). A Teory of Justice. Harward University Press. 6 In quest’ottica ogni individuo nella scelta tra possibili alternative deve tener conto non solo della quantità e della qualità dei beni e dei servizi che può ottenere nelle varie alternative, ma anche del modo in cui essi possono essere ottenuti e venire distribuiti, nonché di tutte le altre caratteristiche che possono contribuire a contraddistinguere una situazione sociale da un'altra. 7 Cosiddetto “Teorema dell’impossibilità di Arrow”. Esso dice che, dati i requisiti di universalità, non imposizione, non dittatorialità, monotonicità, indipendenza dalle alternative irrivelenti, non è possibile determinare un sistema di votazione che preservi le scelte sociali. Lo scopo era trovare una qualsiasi procedura di decisione collettiva che potesse soddisfare alcuni requisiti ragionevoli per una scelta non dittatoriale.


- 12 -

branca dell’economia del benessere, di natura fortemente astratta, nota con il

nome di teoria delle scelte sociali8.

Stante l’impossibilità dimostrata da Arrow, si sviluppò un particolare filone

di studi che, rifiutando l’individualismo etico, esaminò il benessere sociale in

termini di democrazia secondo un approccio multidisciplinare che

mescolava la trattazione più strettamente economica con varie impostazioni

sociologiche e politiche. Le difficoltà delineate nel passaggio da ordinamenti

di preferenza individuali a scelte sociali coerenti condussero alcuni autori,

tra i quali Tinbergen, a sostituire le preferenze individuali con le preferenze

dei responsabili della politica economica relativamente all’intera collettività.

Nell’opera di Tinbergen si assiste a un ampliamento del concetto stesso di

benessere, in precedenza inteso principalmente come soddisfazione di tipo

“materiale”: egli, infatti, distinse le componenti del benessere sociale in due

generiche categorie: (I) le componenti di un individuo considerato in quanto

tale e (II) le componenti dell’individuo come parte di una società. Alla prima

categoria appartengono gli elementi che determinano il benessere materiale

e spirituale dell’individuo, come, ad esempio, le quantità di beni disponibili,

le possibilità d’istruzione, il diritto di partecipare alle decisioni. Alla seconda

appartengono, invece, gli elementi che determinano le relazioni fra gli

individui, come il grado di libertà personale, il grado di giustizia, il clima

sociale e la pace, sia interna che internazionale. 8 La Teoria delle Scelte Sociali studia le proprietà e l’efficienza dei diversi strumenti normativi (ad es. i criteri di voto) con cui è possibile trasformare, grazie alla definizione di un opportuno criterio di scelta “collettivo”, un sistema di preferenze individuali, distinte e potenzialmente antagoniste, in un nuovo e coerente ordinamento di preferenze avente natura “sociale”. Posteriormente all'opera di Arrow furono sviluppate numerose linee distinte di ricerca volte a superare l’impossibilità di aggregazione da lui dimostrata, ma, a meno di cambiare l'impostazione di base, tutti gli studiosi finirono per arrivare a risultati di impossibilità. Prendendo spunto da Arrow, Sen (1970), ad esempio, dimostrò che, in uno stato che voglia far rispettare contemporaneamente efficienza paretiana e libertà possono crearsi delle situazioni in cui al più un individuo ha garanzia dei suoi diritti. Egli dimostrò dunque matematicamente l’impossibilità del liberismo di Vilfredo Pareto, basato appunto sul concetto di efficienza.


- 13 -

Tinbergen si dovette però scontrare con l’oggettiva difficoltà di esprimere in

termini quantitativi gran parte degli elementi da includere nella funzione del

benessere sociale (definita a partire dalle preferenze dei responsabili della

politica economica), tanto che egli arrivò a ritenere non possibile la

costruzione pratica di tale funzione. Queste difficoltà, ancora oggi non

pienamente superate, hanno alimentato un’intensa ricerca nell’ambito

dell’Economia del Benessere volta a individuare adeguati indicatori

normativi del benessere sociale, indicatori alcuni dei quali verranno

analizzati nel dettaglio nei prossimi capitoli.

1.1.2. Nuove concezioni di benessere e l’approccio di Amartya Sen

I tre principali filoni di analisi descritti in precedenza (l’approccio di tipo

pigouviano e la sua evoluzione tramite la funzione di benessere sociale;

l’approccio di Pareto e il suo sviluppo tramite il principio dell’indennizzo;

l’approccio normativo) hanno lasciato irrisolti una serie di problemi che

hanno dato vita a nuove teorie circa il concetto di benessere sociale.

Un primo ordine di criticità era legato alla soluzione del problema della

distribuzione del reddito, con l’individuazione di un criterio di valutazione

del benessere che si basasse simultaneamente su considerazioni sia di

efficienza che di equità distributiva.

Data la scarsità di conoscenze empiriche riguardo le molteplici componenti

del benessere, alcuni autori ritennero che non fosse possibile tener conto

dell'aspetto distributivo nel valutare un sistema economico; per cui l'aspetto

dell'efficienza produttiva sarebbe stato l'unico criterio con il quale giudicare

la desiderabilità di un determinato assetto sociale. Al contrario, altri studiosi


- 14 -

ritennero che l’aspetto dell’equità distributiva dovesse avere un’importanza

maggiore rispetto a quello dell’efficienza produttiva.

Nozick e Rawls, in particolare, focalizzarono la loro analisi sul concetto di

democrazia definendo il benessere in termini di uguaglianza. Le loro

conclusioni, però, furono diametralmente opposte in virtù della diversa

concezione di uguaglianza sottesa alle loro teorie. Rawls auspicava, infatti,

una condizione di egualità nella quantità di beni primari sociali posseduti

dagli individui, mentre per Nozick era fondamentale l’uguaglianza in

termini di diritto alla libertà.

Secondo l’approcio di Rawls (1974) la disuguaglianza economica e sociale è

permessa soltanto se l’eventuale beneficio, maggiore della disuguaglianza,

va al soggetto più svantaggiato e al tempo stesso la disuguaglianza permette

a ognuno le stesse occasioni e opportunità. Risulta, quindi, possibile

confrontare il benessere dei soggetti valutando la composizione dei rispettivi

panieri di beni primari sociali9. Se questo confronto indica uno svantaggio

relativo si giustifica una “reintegrazione” a favore degli individui

svantaggiati.

Robert Nozick sostenne, invece, in Anarchia, stato e utopia (1974), che l'unica

eguaglianza ammissibile, dal punto di vista morale, è l'eguaglianza dei

diritti individuali. Secondo la sua visione poiché ogni individuo “appartiene

a se stesso”, nessuno, tanto meno lo Stato, può legittimamente controllare i

comportamenti dei singoli soggetti. Lo Stato non può porsi alcun fine

collettivo, e deve limitarsi a proteggere i diritti individuali (cosiddetto Stato

minimo). Il benessere, in questo caso, si sostanzia in una giustizia

9 I beni primari individuati dal Rawls (1982) rientrano nelle cinque categorie seguenti: a) le libertà fondamentali, (ad es. la libertà di pensiero e di coscienza; la libertà di associazione; le libertà politiche, ecc); b) la libertà di scelta di un'occupazione; c) responsabilità e potere; d) il reddito e la salute; e) le basi sociali del rispetto di sé.


- 15 -

distributiva, finalizzata a garantire i diritti delle persone e non a soddisfare

le loro preferenze.

Oltre che per l’aspetto equitativo le teorie del benessere “tradizionali”

furono criticate per la loro inadeguatezza a spiegare le relazioni tra la

crescita economica e lo sviluppo sociale in senso lato. In realtà questo

problema, già avvertito dalla teoria dello sviluppo economico in relazione ai

Paesi più arretrati, ha recentemente interessato gli studiosi con riferimento ai

Paesi industrializzati. In questi paesi l’aggravarsi dei problemi socio-

economici, spesso anche in presenza di crescita economica sostenuta hanno

portato all’affermarsi di teorie che puntano lo sguardo sullo sviluppo sociale

di una collettività piuttosto che sulla mera crescita in termini economici.

Come si vedrà più avanti, proprio questi problemi sono alla base delle

critiche rivolte al Prodotto Interno Lordo quale corretto indicatore di

benessere di un Paese.

Negli ultimi decenni l’autore che maggiormente ha contribuito a una

riformulazione della scelta sociale che fosse in grado di superare i limiti

della funzione di benessere classica è stato sicuramente l’indiano Amartya

Sen, anche lui vincitore del Premio Nobel per l’Economia.

In un primo momento anche Sen elaborò un concetto di benessere riferito a

un gruppo di individui, secondo un impostazione di tipo normativo,

introducendo il concetto di “titolo valido”. L’idea alla base di tale

formulazione era che la capacità dei diversi gruppi sociali di disporre di beni

e servizi è connessa alla natura giuridica, economica, sociale e culturale di

una società. E il titolo valido di un individuo rappresenta il paniere di beni e

servizi sui quali ha diritto (che può, cioè, “comandare”) secondo le modalità

possibili in base al contesto in cui vive.

In un sistema basato sulla proprietà privata e sugli scambi di mercato,

l’insieme dei titoli validi dipende dalle dotazioni iniziali del soggetto e dalla


- 16 -

relazione tra queste e l’insieme dei panieri che egli può ricevere scambiando

sul mercato. Seguendo questa impostazione, egli sostenne, ad esempio, che

alcune gravissime carestie verificatesi nella regione indiana (Bengala 1943 e

Bangladesh 1974) furono provocate non tanto dalla riduzione delle quantità

prodotte di cibo, quanto da un improvviso e rapido peggioramento delle

opportunità di scambio di alcuni strati della popolazione10. Questo esempio

è significativo del fatto che il giudizio sul benessere di un individuo richiede

che si specifichino le sue “capacità”, cioè le funzioni che egli riesce a

esercitare su di un certo paniere di beni e non il semplice possesso del “titolo

valido”. In altre parole un soggetto potrebbe avere i titoli validi ma non la

capacità effettiva di utilizzarli.

Se si considera un individuo come soggetto dotato di un insieme di funzioni

di utilizzazione (ciascuna delle quali specifica gli utilizzi relativi ai beni

posseduti, possibili per il soggetto in questione), il benessere del soggetto

può allora essere interpretato come la “valutazione della funzione di

utilizzazione adottata dal soggetto in corrispondenza di un dato insieme di

beni”.

Per formulare giudizi di benessere sociale non è sufficiente conoscere le

quantità totali di risorse disponibili per una collettività: il livello di benessere

associato a quelle quantità, infatti, non è indipendente dalla distribuzione

delle quantità tra i suoi componenti, in quanto questa influenza la capacità e

la libertà di utilizzazione degli individui. Su queste basi i responsabili della

politica economica dovrebbero poter utilizzare indicatori normativi quali, ad

esempio, misure della povertà, della disuguaglianza, del reddito nazionale, e

di tutti quegli aspetti considerati rilevanti in termini normativi.

10 Sen, A. (1981). Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. Clarendon Press, Oxford.


- 17 -

Nella definizione di benessere come capacità di scelta uno degli elementi

fondamentali è costituito dalla considerazione dello svantaggio iniziale, per

cui gli indicatori normativi, per costituire un valido supporto informativo ai

responsabili della politica economica, dovrebbero essere in grado di tener

conto delle posizioni di svantaggio degli individui sfavoriti.

Tuttavia lo stesso Sen, nell’individuare un indicatore delle capacità di

utilizzazione con il quale definire la “qualità della vita” di una collettività,

riscontrò l’esistenza di un rilevante problema teorico. Se il benessere è

definito come capacità di scelta, vi è la possibilità che le scelte liberamente

effettuate dagli individui conducano a situazioni inique. Questo avviene, ad

esempio, in tutti quei casi dove la scelta è la partecipazione a una qualche

forma di “lotteria”; in una tale situazione si potrebbe dare all'individuo la

libertà di scegliere una situazione che potrebbe portare a dei risultati

negativi (per l'individuo stesso), cioè a diminuire il proprio campo di scelta e

quindi, in definitiva, il proprio benessere. Se l'individuo, infatti, effettua una

scelta che gli causa perdite la sua capacità di scelta, ex-post, è di fatto

diminuita. Ma se si impedisce all'individuo di effettuare tale scelta, il suo

benessere, espresso appunto in termini di capacità di scelta, diminuisce ex-

ante. Ne segue, che la razionalità di in processo di decisione sociale è una

nozione insufficiente ad affrontare i problemi relativi al benessere sociale,

che possono essere risolti solo all'interno di una teoria della giustizia

(Carlucci).

Partendo da queste considerazioni, negli anni Ottanta e Novanta, Amartya

Sen sviluppò un nuovo approccio alla concezione di benessere (inteso

nell’accezione inglese di well-being anziché di welfare tipica dell’utilitarismo),

da un lato estendendo la sua nozione di “capacità di scelta”, dall’altro

scostandosi marcatamente da essa. La distanza dal suo vecchio approccio

risiede essenzialmente nel fatto che egli considera e definisce il benessere


- 18 -

non più per una collettività di persone, ma per un individuo. L’estensione

concerne due nuovi concetti introdotti da Sen, quelli di capabilities

(capacitazioni) e di functioning (funzionamenti). I funzionamenti riguardano

le esperienze effettive che l’individuo ha deciso liberamente di vivere, gli

stati di fare o di essere (doing e being nel linguaggio seniano), che una

persona può desiderare e che per lui creano valore (dai funzionamenti più

elementari: essere nutrito a sufficienza, non soffrire di malattie evitabili; ai

più complessi: essere in grado di partecipare alla vita della comunità, aver

rispetto di sé, ecc.); le capacitazioni sono, invece, le alternative di scelta, ossia

l’insieme dei funzionamenti che un individuo può raggiungere.

In termini formali un gruppo di n funzionamenti può essere rappresentato

da un’ennupla di variabili, ciascuna indicata con Fi , i=1,2,…,n. I

funzionamenti rispecchiano situazioni obiettive, che si riferiscono agli stati

di fare o di essere desiderabili dall’individuo; ma soltanto k ≤ n di questi n

funzionamenti sono sia a lui disponibili sia da lui sceglibili. Questo insieme

di k funzionamenti rappresenta la sua capacitazione.

Considerando, ad esempio, uno spazio delle aspirazioni bidimensionale,

formato, da soli due funzionamenti:

− avere una buona istruzione = F1

− essere nutrito in modo adeguato = F2 ,

i sottoinsiemi differenti e possibili sono quattro:

1) sia F1 che F

2 sono presenti,

2) F1 è assente ma F

2 è presente,

3) F2 è assente ma F

1 è presente,

4) sia F1 che F

2 sono assenti.


- 19 -

Se un individuo è in grado di godere sia di F1

che di F2

, la sua capacitazione

è formata dalla coppia (F1

, F2) e k=2; se viceversa può godere o del solo F

1 o

del solo F2

, la sua capacitazione è formata da un solo funzionamento (F1

oppure F2

, rispettivamente) e k=1. Nell’ultimo caso k=0. Utilizzando una

notazione booleana, dove 0 indica l’assenza e 1 indica la presenza di un

determinato funzionamento, la situazione precedente può essere

rappresentata tramite un diagramma cartesiano in cui gli assi corrispondono

ai funzionamenti F1

e F2. In questo modo vengono a crearsi i quattro punti

(0,0), (0,1), (1,0) e (1,1), corrispondenti alle quattro differenti capacitazioni.

Un individuo con capacitazione (1,1) può liberamente scegliere di avere una

buona istruzione (F1) oppure di nutrirsi adeguatamente (F

2), oppure di

godere di entrambi i funzionamenti. Può, inoltre, decidere di rinunciare a F1

e F2, ma in questo caso la sua situazione è comunque differente rispetto a

quella di un soggetto che rinuncia a nutrirsi e a istruirsi perché

impossibilitato nella scelta di altre soluzioni, come nel caso del punto (0,0).

Lo schema seguente, mostra in maniera molto semplificata il processo di

benessere così come si viene a delineare nell’approccio di Sen:

Fig. 1 - Processo seniano di determinazione del benessere.

Limitare l’attenzione al primo dei blocchi del diagramma, lo spazio dei

redditi e dei beni disponibili, equivale a interpretare il benessere secondo


- 20 -

una concezione di tipo tradizionale. L’impostazione di Sen, però, pone in

discussione due assunti tipici della tradizione utilitarista, cioè l’esistenza di

una relazione, diretta e determinata, tra quantità di beni posseduta e utilità

totale conseguibile e la sostanziale identità concettuale tra la nozione di

utilità e l’idea di benessere. Ciò che un individuo può ricavare dai beni

dipende da una pluralità di fattori e di condizioni individuali e ambientali

(in senso lato) e dunque giudicare il beneficio personale soltanto in base alla

quantità di denaro, di beni o di risorse a disposizione può risultare del tutto

fuorviante. A parità di reddito, risorse o beni a disposizione, si possono

ottenere livelli diversi di benessere a seconda delle capacità di conversione

di cui si dispone e che consentono di trasformare questo insieme di risorse in

realizzazioni potenziali (l’insieme delle capacità indicate nel blocco

intermedio della figura 1) o di funzionamenti effettivamente realizzati (il

terzo blocco a destra nella figura 1).

Fattori di conversione e scelte diventano pertanto due elementi importanti

all’interno di questo approccio. I fattori di conversione dipendono dalle

caratteristiche personali degli individui, quali l’età, il sesso, l’istruzione, le

condizioni fisiche e psichiche, le abilità e i talenti, oltre che dall’ambiente

famigliare, sociale, economico, naturale, culturale, politico-istituzionale

circostante. Le scelte entrano in gioco nel passaggio dalle spazio delle

capacità a quello delle effettive realizzazioni: scegliere di compiere una

determinata azione avendo una pluralità di alternative a disposizione ha un

valore intrinseco per il benessere dell’individuo che occorre riconoscere e

valutare, rispetto a una condizione opposta in cui la stessa realizzazione

acquisita è l’unica opzione disponibile.


- 21 -

Per Sen, quindi, il benessere degli individui, nella duplice accezione di

qualità di vita e well-being11, può essere sempre espresso in termini di

capacitazioni. Se il well-being è definito in termini di capacitazioni, la sua

valutazione corrisponde alla valutazione dell’insieme dei funzionamenti che

costituiscono tali capacitazioni. Di conseguenza, per misurare il benessere

attraverso l’approccio proposto da Sen, due problemi devono essere risolti in

maniera soggettiva:

− la scelta dei funzionamenti necessari alla definizione della

capacitazione che viene ritenuta equivalente al well-being oppure alla

qualità della vita;

− la determinazione dei loro valori relativi, cioè dei pesi da attribuire ai

singoli funzionamenti, in quanto non tutti ugualmente rilevanti.

Data la soggettività di questa duplice scelta è teoricamente possibile

costruire infiniti indici di benessere alternativi tra loro; in effetti, partendo

dalle idee di Amartya Sen, numerosi autori hanno sviluppato misure di

well-being da utilizzare nella teoria economica e tra queste senza dubbio la

più celebre è lo Human Development Index (HDI) calcolato annualmente

dall’ONU (si veda § 3.3.1).

Negli ultimi anni la teoria di Sen è stata rivista e sviluppata dall’opera di

Martha Nussbaum, che ha introdotto alcune modifiche sostanziali alla

relazione tra funzionamenti e capacitazioni. Quest’ultime non sono più

costituite da insiemi di funzionamenti che si ha la capacità di ottenere: ogni

funzionamento che può essere ottenuto è esso stesso una capacitazione,

cosicché la caratterizzazione del well-being è fatta per mezzo di un insieme

11 Sen effettua una distinzione tra i concetti di well-being e qualità della vita (o standard di vita): se i funzionamenti riguardano soltanto la vita di un individuo, l’associata capacitazione può essere considerata equivalente al suo standard di vita. Al contrario, se i funzionamenti sono più generali, ad esempio concernenti la vita anche di altre persone, la capacitazione associata può essere considerata equivalente al suo well-being. In questo senso il concetto di well-being include quello di standard di vita.


- 22 -

di k capacitazioni ognuna delle quali è un funzionamento disponibile e

ottenibile. Inoltre, è stata superata la posizione che identificava il well-being

o la qualità della vita in termini esclusivamente individuali, introducendo il

ruolo dello Stato nel mettere a disposizione dei propri cittadini le

capacitazioni di cui necessitano.

In questa analisi delle principali teorie del benessere occorre, infine,

accennare all’emergere di una nuova corrente di pensiero, che identifica il

concetto di benessere con quello di felicità percepita, e che ha dato vita a un

filone di studi che prende il nome di “Economia della Felicità”. Dal punto di

vista economico, uno degli ambiti di ricerca più rilevanti e interessanti di

queste teorie è il rapporto tra felicità e reddito. Gli studi evidenziano una

relazione molto più complessa di quella generalmente definita nelle funzioni

di utilità dei modelli standard. Dimostrano, infatti, che sulla mera

correlazione positiva via via decrescente tra reddito e benessere, solitamente

postulata dagli economisti, si innestano almeno altre due componenti, una

di carattere psicologico e l'altra di carattere sociologico.

Secondo la prima, esiste una rincorsa tra aspirazioni e realizzazioni: una

volta raggiunta una meta in termini di reddito, gli individui innalzano

progressivamente l'obiettivo dei loro traguardi successivi, riducendo il

grado di soddisfazione per quanto già raggiunto. Per la seconda, nel

rapporto tra reddito personale e felicità è fondamentale il confronto con il

livello di reddito del gruppo di riferimento, l'insieme di persone con il quale

l'individuo si rapporta solitamente. Dunque, il reddito relativo ha effetti

molto superiori a quelli del reddito assoluto. In particolare, redditi al di

sopra (al di sotto) della mediana tendono a determinare effetti positivi

(negativi) sulla felicità individuale.

Tuttavia anche lo stesso Sen, a cui molte di queste teorie fanno esplicito

riferimento, mette in guardia dall’utilizzo di approcci di carattere


- 23 -

“psicologico” sostenendo che il sentirsi soggettivamente felice è meno

importante della “felicità oggettiva”, misurata attraverso indicatori della

qualità della vita più concreti (salute, educazione, libertà, diritti, etc.). La

critica di Amartya Sen all’approccio della felicità è fondata sull’ipotesi dello

“schiavo felice”, secondo cui possono esistere individui talmente soggiogati

dalla privazione dei diritti più elementari da non essere neanche in grado di

concepire condizioni di vita migliori, dunque, “felici della loro condizione di

assenza di diritti”12.

1.1.3. Possibili estensioni del concetto di benessere

Da quanto finora descritto appare chiaro come sia difficile giungere a una

definizione condivisa e univoca del concetto di benessere, che è stato

accostato di volta in volta a quelli di utilità, capacità di scelta, libertà,

uguaglianza, felicità , disponibilità di beni primari, ecc..

L’analisi dell’evoluzione degli aspetti concettuali e definitori del benessere

ha evidenziato come i punti di disaccordo tra gli economisti siano, in realtà,

numerosi ed eterogenei. Essi hanno riguardato, solo per fare alcuni esempi,

gli elementi stessi da includere nel concetto di benessere, la possibilità di

quantificare il valore di alcuni di questi elementi, i criteri di aggregazione

delle preferenze individuali e la necessità di considerare aspetti quali

l’equità distributiva o i cosiddetti fattori di conversione.

Il dibattito che si è sviluppato intorno a questi temi potrebbe apparire, in

prima analisi, come mera speculazione teorica. Tuttavia esso assume

rilevanza quando si cerca di costruire un sistema di misurazione empirico

12 Sen, A. (1993). Capability and Well-being, in The Quality of Life (edited by Nussbaum, M. and Sen, A.), pp. 31-53. Clarendon Press. Oxford.


- 24 -

del benessere che possa essere utilizzato nella teoria economica o nella

valutazione delle scelte politiche.

L’individuazione degli elementi da considerare in una tale misurazione

dipende, infatti, dalla definizione di benessere che si intende adottare. La

figura seguente, elaborata dalla Deutsche Bank Research, illustra le

componenti principali da includere in una possibile valutazione in relazione

ad alcuni possibili aggregati di benessere.

Fig. 2 – Elementi del well-being (fonte: Deutsche Bank Research).

A un primo livello, indicato con il nome di economic well-being, appartengono

quegli elementi di carattere materiale a cui è possibile attribuire un valore

economico, anche se non necessariamente derivante dall’esistenza di un

mercato ufficiale. Accanto al consumo e agli investimenti, tipici elementi

rientranti nel calcolo del Prodotto Interno Lordo, troviamo, infatti, elementi

quali il tempo libero, la ricchezza posseduta e le attività non di mercato che

hanno effetti positivi sul benessere, mentre disoccupazione e insicurezza

reddituale hanno un effetto opposto.


- 25 -

Il secondo aggregato (living conditions) comprende oltre che gli elementi

prettamente economici anche aspetti non materiali di well-being, come la

salute, l’istruzione e la qualità dell’ambiente naturale. Questi elementi

presentano maggiori difficoltà di aggregazione, ma la loro importanza

dipende dal fatto che possono essere ancora controllati in qualche modo

dalla politica economica e quindi la loro inclusione potrebbe risultare utile

per valutare e monitorare nel complesso le politiche governative.

Se si accetta, infine, la definizione di benessere che identifica questo concetto

con quello di felicità occorrerà includere nella misurazione quei fattori di

carattere soggettivo e psicologico (ambiente familiare e lavorativo,

appartenenza a un gruppo sociale, tipologia di attività svolta, ecc.) che

hanno un effetto sul grado di soddisfazione degli individui ma che non sono

controllabili dalla politica economica.

In definitiva si può osservare che non esiste un concetto di benessere valido

in senso assoluto: l’adozione di una determinata definizione di benessere e

la costruzione di indici quantitativi coerenti con l’approccio scelto dovrebbe

dipendere dall’obiettivo di analisi che si intende raggiungere.

Nei prossimi capitoli si illustreranno le ragioni per cui il Prodotto Interno

Lordo, l’indice normalmente usato per misurare il benessere di una nazione,

non sia in realtà adatto a tale scopo, a prescindere dalla concezione di

benessere che si intende adottare. Il Pil presenta, infatti, importanti

differenze concettuali anche rispetto al livello più ristretto di benessere,

definito in precedenza well-being economico.


- 26 -

1.2. Crescita e sviluppo

Un miglioramento nel livello di benessere di una società viene comunemente

descritto con i termini “crescita” o “sviluppo”. Tuttavia, da quanto finora

detto, appare chiaro come queste due nozioni non siano, in realtà,

necessariamente le stesse.

Herman Daly mette in evidenza questa differenza, nel suo libro “Beyond

Growth: The Economics of Sustainable Development”:

“To grow means to increase naturally in size through the addition of

material through assimilation or accreditation. To develop means to expand

or realise the potentialities of bringing gradually to a fuller, greater or better

state. In short, growth is the quantitative increase in physical scale while

development is qualitative improvement or the unfolding of potentiality. An

economy can grow without developing, or develop without growing, or do

both, or neither”.

In altre parole la crescita fa riferimento a un concetto “ristretto” di benessere

inteso esclusivamente come quantità di beni e servizi disponibili, mentre lo

sviluppo comprende anche elementi di qualità della vita di natura sociale,

culturale e politica.

1.2.1. Dalla crescita alla sostenibilità

La crescita continua dei livelli reddituali è un fenomeno relativamente

recente nella storia dell’umanità. Si stima, infatti, che dalla fine dell’Impero


- 27 -

Romano sino al 1500 l’aumento del reddito pro capite in Europa fu

pressoché nullo e molto contenuto anche fino alla fine del 1800; solo

nell’ultimo secolo i tassi di crescita sono aumentati in maniera esponenziale.

La crescita economica dipende da molteplici fattori e da cause complesse che

costituiscono una delle materie di studio fondamentali per le scienze

economiche.

Le teorie e le politiche della crescita che oggi sono maggiormente utilizzate

fanno riferimento a due principali tipi di fattori: fattori strettamente

economici, fattori extra-economici e istituzionali.

Nella seconda categoria rientrano quegli elementi che pur non essendo cause

immediate della crescita economica riescono ugualmente a influenzarla in

maniera indiretta. Il sistema politico e giuridico, l’influenza delle istituzioni

che regolano i diritti di proprietà, il grado di integrazione dei mercati e la

distribuzione del reddito sono esempi di questi fattori che hanno un ruolo

importante nelle dinamiche di crescita di un’economia.

Le teorie della crescita economica in senso stretto che sono attualmente

prevalenti sono state avviate, invece, negli anni quaranta e cinquanta, anche

se numerose idee in merito erano già presenti nell’opera degli economisti

classici della rivoluzione industriale. Smith, Ricardo, Malthus e Marx, infatti,

si già erano interessati all’argomento fornendo spunti di analisi che hanno

poi ispirato la successiva teoria della crescita.

Ricardo sostenne ad esempio che la crescita non potesse prolungarsi

indefinitamente nel tempo a causa della limitatezza delle risorse naturali. Il

vincolo di risorse (la terra), unitamente alla produttività marginale

decrescente del lavoro avrebbero ridotto progressivamente l’accumulazione

di capitale fino ad annullarla completamente. Una conclusione molto simile


- 28 -

a quella cui, molti anni dopo, è pervenuta la teoria neoclassica, attraverso il

modello Ramsey-Solow.

Marx, invece, introdusse il ruolo del progresso tecnologico. Questo

favorendo l’innovazione di tipo capital intensive, avrebbe comportato un

aumento della composizione organica del capitale13, e di conseguenza una

riduzione del saggio di profitto pari al tasso di crescita: in questo modo tutte

le economie avrebbero conseguito nel lungo periodo un livello di

accumulazione (ed un livello di crescita) pari a zero.

Tra i modelli di crescita neoclassici un ruolo centrale spetta ai lavori di

Solow (1957) e di Swan (1956). La caratteristica essenziale di questi modelli è

l’inclusione, tra le variabili esplicative, dei risparmi, del tasso di crescita

della popolazione e dei cambiamenti tecnologici.

I contributi a questo filone di studi sono stati numerosi e una trattazione

completa risulterebbe impegnativa e non necessaria ai fini del presente

lavoro; è tuttavia interessante notare come l’evoluzione dei modelli di

crescita abbia posto al centro del dibattito il tema della sostenibilità e come

in coerenza con questo si siano sviluppate le prime ricerche volte a

individuare misure della qualità della vita alternative al Prodotto Interno

Lordo.

Secondo il modello di Solow il livello di reddito di equilibrio, nel lungo

periodo, è determinato dalla produttività del capitale investito in mezzi di

produzione, dal livello di consumo scelto dalla collettività, dal tasso di

crescita della popolazione e dal tasso di obsolescenza del capitale stesso. Il

modello di Ramsey-Cass-Koopmans, un’evoluzione dello schema proposto

da Solow che rimarrà il riferimento standard della teoria sino agli anni ’80,

13 Marx indica in questo modo l’intensità di capitale, cioè il rapporto tra i mezzi di produzione (capitale costante) e il capitale totale.


- 29 -

descrive con maggiore precisione le scelte degli individui, anche se al centro

dell’analisi rimane sempre l’accumulazione di capitale.

Questi modelli hanno molto da insegnare sulla sostenibilità futura di

particolari scelte di consumo nel presente. Essi sono in grado ad esempio di

spiegare come la massimizzazione del benessere nel breve periodo sia un

impedimento al raggiungimento del massimo livello di ricchezza in archi

temporali più lunghi. Consumi troppo elevati rendono impossibile o

ritardano l’accumulazione del capitale, mentre un basso livello di consumo

potrebbe essere sub-ottimale perché impone agli individui sacrifici non

adeguatamente remunerati dall’accumulazione di capitale.

Essi sono stati concepiti però per descrivere la crescita economica in anni e in

paesi in cui essa avveniva, per la gran parte, attraverso l’accumulazione di

capacità produttiva in termini di impianti, macchinari e infrastrutture, e con

lo spostamento di risorse produttive da settori informali (lavoro domestico,

agricoltura di sussistenza, ecc.) a settori ad alta produttività “formale”.

Il miglioramento tecnologico non è spiegato, bensì assunto come esogeno e il

capitale accumulato ha rendimenti decrescenti che impongono un tasso di

crescita più basso di quello osservato nel presente e costante nel lungo

periodo. Ciò era dovuto sia alla mancanza di un’analisi approfondita delle

dinamiche di innovazione, vero propulsore della crescita nel lungo periodo,

sia a una concezione che immaginava le risorse naturali come illimitate e

non esauribili. Entrambe queste carenze sono state superate negli anni

ottanta e novanta: le crisi energetiche, l'emergere di problemi ambientali e il

rallentamento della crescita dei paesi industrializzati dopo l'esplosione del

secondo dopoguerra hanno determinato un ripensamento dei vecchi

paradigmi in tutte le discipline che si interessano di benessere e sostenibilità.

Particolarmente significativi in questo senso sono stati i contributi di Paul

Romer (1986), Robert Lucas (1988), Philippe Aghion e Peter Howitt (1992),


- 30 -

che hanno rivitalizzato la teoria della crescita economica di lungo periodo

ponendo al suo centro l’analisi del progresso tecnico. Grande attenzione è

stata attribuita così al ruolo del capitale umano e dell’innovazione

tecnologica nell’aumento della produttività e nel contrasto alla naturale

tendenza alla stagnazione. Questo forte interesse per tutto ciò che è capitale

umano, conoscenza, risorse intangibili prelude la grande importanza data

agli indicatori di istruzione, innovazione tecnologica, spesa in ricerca e

sviluppo che si ritrovano in tutti i più recenti indicatori di sviluppo umano

sostenibile.

Nel 1986, a riprova del fatto di come il tema della sostenibilità ambientale sia

ormai centrale nella teoria economica della crescita, Solow inizia a studiare

l’effetto dell’esaurimento di risorse naturali non rinnovabili sulla misura del

Prodotto Nazionale Netto. Nel 1990 John Hartwick include le risorse

rinnovabili e si definisce in questo modo il quadro teorico del modello di

Solow-Hartwick. Viene qui enunciata una regola pratica (il criterio di

Hartwick-Solow) che permette di ottenere la sostenibilità di un sistema

economico nel senso di “consumo non decrescente nel tempo”: le rendite

(surplus dei ricavi sui costi di produzione) generate dall’estrazione di risorse

non-rinnovabili devono essere risparmiate e reinvestite in capitale artificiale

(impianti, infrastrutture, capitale umano, etc.). In questo modello si accetta

ancora la possibilità di sostituire capitale tecnico e conoscenza, prodotti

dall’uomo, al capitale naturale con qualche costo nel breve periodo ma senza

pregiudizio per la crescita di lungo periodo. Questa sostenibilità (definita

sostenibilità debole) ha come assunto fondamentale la convinzione circa la

possibilità di rendere intercambiabili il capitale naturale e il capitale

artificiale. L'accento viene posto sulla somma di queste due quantità che

deve permanere costante nel tempo; è quindi implicito che con il progredire

della civiltà umana e il conseguente utilizzo delle risorse naturali, sia


- 31 -

pensabile una perdita di peso percentuale del capitale naturale nel tempo a

favore di quello artificiale.

La sostenibilità cosiddetta “forte” rappresenta, invece, una visione della

problematica meno ottimistica nei confronti dell'intervento umano e non

considera intercambiabile il capitale naturale perduto con stock di capitale

artificiale. In quest'ottica è il capitale naturale a dover essere costante nel

tempo, senza alcuna possibilità di compensazione. Secondo l’impostazione

di sostenibilità forte la crescita si deve necessariamente spostare dalle

considerazioni di tipo quantitativo verso quelle di tipo qualitativo.

Come si osserverà meglio nel terzo capitolo l’evoluzione degli indicatori di

benessere segue un percorso analogo e parallelo a quello della teoria della

crescita. Anche in questo caso, infatti, vengono inizialmente apportati

aggiustamenti al Prodotto Interno Lordo per tener conto del deprezzamento

del capitale fisico e umano, come nel caso del MEW (Masure of Economic

Welfare) proposto da Tobin e Nordhaus (1972). Si passa successivamente ad

apportare correzioni per il deprezzamento dello stock di risorse esauribili e a

registrare le variazioni positive e negative della qualità ambientale,

definendo ad esempio la misura del PIL verde, fino ad arrivare a misure che

attribuiscono un peso maggiore alla perdita di risorse naturali secondo

un’impostazione di sostenibilità forte. È questo il caso dell’ISEW e del GPI,

che oltre a considerare elementi quali la distribuzione del reddito e

l’indebitamento estero, attribuiscono alla perdita delle risorse naturali non

rinnovabili e alla riduzione della diversità biologica un valore pari alla

quantità di risparmio necessaria per compensare le generazioni future del

mancato godimento dei servizi del capitale naturale.


- 32 -

- La misurazione del benessere attraverso il PIL -

- 33 -

2. La misurazione del benessere attraverso il PIL

2.1. Cos’è il Prodotto Interno Lordo

2.1.1. Storia del PIL

I primi studi per misurare la ricchezza di una nazione si devono, alla fine

diciassettesimo secolo, a William Petty, il quale si occupò di misurare la

forza dell’Inghilterra nel mobilitare le risorse produttive per la creazione di

beni e servizi. L’obiettivo ultimo era creare una misura di paragone con altri

stati esteri, in particolare Olanda e Francia. La motivazione principale era,

dunque, il confronto internazionale, tema determinante anche per la nascita

del futuro indicatore di Prodotto Interno Lordo e ricorrente in tutta

l’evoluzione degli indicatori di qualità della vita e sviluppo sostenibile.

Nel 1776, anche Adam Smith nella sua opera “An Inquiry into the Nature and

Causes of the Wealth of Nations” si preoccupò di definire il proprio concetto di

ricchezza di una nazione, come la quantità di beni che il lavoro produce in

maniera diretta oppure che il frutto del lavoro permette di acquistare da

altre nazioni:

…il lavoro annuale di ogni nazione è il fondo da cui originariamente

provengono tutti i mezzi di sussistenza e di comodo che essa annualmente


- 34 -

consuma, e che sempre consistono del prodotto diretto del lavoro o di ciò che

con esso viene acquistato da altre nazioni.

Nella visione smithiana una nazione è tanto più ricca tanto quanto più riesce

a rendere produttivo il suo lavoro. In questa prospettiva, la produzione di

beni e servizi che hanno come effetto l’aumento della produttività del lavoro

è certamente preferibile a quella che è, invece, destinata a opere non

produttive o al mero soddisfacimento di piaceri. Smith suggerì, inoltre, che

la ricchezza dovesse essere misurata in termini pro capite, un’intuizione che è

rimasta valida fino ai nostri giorni.

Per giungere a una definizione più completa di Prodotto Interno Lordo

bisogna attendere, però, il ventesimo secolo quando, in seguito alla Grande

Depressione americana e con la minaccia di una nuova guerra alle porte, si

avvertì la necessità di disporre di adeguati sistemi di misurazione

dell’attività economica. Anche la rivoluzione keynesiana, che si andava

diffondendo in quegli anni, richiese nuove basi conoscitive per le politiche

distributive e di sviluppo.

I moderni studi di contabilità nazionale e le prime stime del Pil con metodi

tuttora validi, nacquero negli anni Trenta con i lavori pionieristici di

numerosi economisti tra i quali C.G. Clark, W. Leontief, W. C. Mitchell, R.

Stone e i premi Nobel S. Kuznets e J. E. Meade14.

I sistemi di misurazione del reddito nazionale si svilupparono inizialmente

seguendo i principi della contabilità aziendale e, coerentemente con questi,

contenevano una registrazione delle transazioni avvenute fra i diversi attori

14 Simon Kuznetz si occupò della raccolta e dell’organizzazione delle statistiche di reddito nazionale per gli Stati Uniti nel 1934, 1941 e 1946. Gli inglesi Stone e Meade posero le basi della contabilità nazionale del Regno Unito pubblicando durante la seconda guerra mondiale un Libro Bianco sulla stima del reddito nazionale, mentre Leontief svolse un ruolo decisivo nella raccolta dei dati mediante un impianto teorico da lui elaborato, l’analisi input-output.


- 35 -

del sistema economico. Si considerava, dunque, il Paese alla stregua di una

grande azienda di cui si dovesse misurare il reddito complessivo. Per la

necessità di misurare il valore delle transazioni il sistema era basato

unicamente su quelle transazioni (consumi e investimenti) che generavano

un flusso facilmente misurabile in termini monetari. La misura del reddito

così ottenuta è esattamente il concetto di PIL di un Paese ancora oggi

utilizzato da tutti i sistemi di contabilità nazionali.

Nel secondo dopoguerra i paesi europei che aderirono al Piano Marshall per

la ricostruzione delle loro economie dovettero predisporre adeguati piani di

sviluppo attraverso l’uso dei nuovi sistemi di bilancio nazionale. Inoltre

venne affidato all’OCEE (Organizzazione per la Cooperazione Economica

Europea) il compito di garantire l’uniformità dei criteri di predisposizione di

questi piani nei vari stati nazionali. Questo diede un ulteriore impulso

all’affinamento e alla diffusione internazionale del PIL e, più in generale,

della moderna contabilità nazionale.

In sintesi le ragioni storiche che hanno portato alla nascita di un indice per la

misura della ricchezza nazionale vanno rintracciate nella duplice necessità di

effettuare confronti internazionali tra le capacità produttive delle singole

nazioni e di valutare l’azione delle politiche economiche intraprese.

Successivamente, a partire dal secondo dopoguerra, la funzione del PIL è

andata gradualmente modificandosi, assumendo il ruolo di principale

indicatore di progresso economico, ampliamente utilizzato da economisti,

studiosi, politici e mass media per descrivere il benessere di una nazione o di

un territorio. Esso viene comunemente usato per programmare gli interventi

di politica fiscale e monetaria, per disegnare strategie di crescita nei paesi

sottosviluppati, ma influenza anche i piani di investimento delle società

private ed è in grado di alimentare le aspettative di rendimento sui mercati

azionari.


- 36 -

2.1.2. Definizione e calcolo

Il prodotto interno lordo (PIL) è definito come il valore di mercato

complessivo delle merci prodotte all'interno di un’entità geografica, in un

certo intervallo di tempo (solitamente un anno), e destinate a usi finali

(consumi finali, investimenti, esportazioni nette).

Il termine prodotto si riferisce all’output dell’attività economica. Fa

essenzialmente riferimento alle merci, cioè all’insieme delle cose che

formano oggetto di scambio sul mercato, comprendendo sia quelle materiali

(beni) sia quelle immateriali (servizi). Alle merci vengono

convenzionalmente assimilate, per ragioni pratiche, altre categorie come i

servizi della pubblica amministrazione15.

Il prodotto è definito interno perché riguarda solo le attività realizzate nel

territorio di un determinato paese, indipendentemente dalla nazionalità dei

fattori produttivi. In questo senso il concetto di Pil si differenzia da quello di

Prodotto Nazionale Lordo (PNL), che rappresenta, invece, la produzione

realizzata dai fattori produttivi di un Paese, a prescindere dal fatto che essi si

trovino o meno all’interno del Paese stesso.

Il prodotto è detto lordo, invece, perché il deprezzamento del capitale

utilizzato nella produzione di beni e servizi non è dedotto dal valore totale

del PIL16.

15 La pubblica amministrazione vende solo una quota minima del suo prodotto; per il resto produce servizi non destinati alla vendita ma finanziati dalla collettività in maniera indiretta (principalmente attraverso le imposte). Escludere i servizi pubblici dal conto del prodotto significherebbe escludere dal conto dei redditi le paghe dei dipendenti pubblici, che finirebbero per essere considerate trasferimenti unilaterali e non corrispettivo da lavoro. Il prezzo dei servizi pubblici è posto uguale al costo sostenuto dalla p.a. per produrli (somma delle remunerazioni dei fattori produttivi, capitale e lavoro, più consumi indiretti, più tassazione indiretta nel caso che la p.a. tassi se stessa). 16 Se al PIL si sottrae il valore degli ammortamenti si ottiene il Prodotto Interno Netto (PIN).


- 37 -

Nel calcolo, inoltre, non viene conteggiata la produzione destinata ai

consumi intermedi, che rappresentano il valore dei beni e servizi consumati

e trasformati nel processo produttivo per ottenere nuovi beni e servizi.

Il PIL, come ogni misurazione economica, può essere misurato in termini

reali o termini nominali. Il PIL nominale misura il valore della produzione ai

prezzi del periodo in cui è stata ottenuta; il PIL reale, invece, misura la

produzione di un periodo ai prezzi di un qualche anno base. Dividendo il

PIL nominale per il PIL reale si ottiene un indice chiamato “deflatore del

PIL”. Il PIL reale, al contrario di quello nominale, può essere utilizzato per

effettuare confronti temporali.

La precedente definizione di PIL riguarda il lato della produzione. Tuttavia

è opportuno ricordare che in un’economia chiusa i costi di produzione sono

uguali alla somma delle retribuzioni dei fattori produttivi. Pertanto in

questo caso il Pil è contabilmente uguale al Reddito Nazionale, cioè alla

somma dei redditi percepiti all’interno del sistema economico in un dato

periodo di tempo (salari, stipendi, profitti, rendite, interessi). Sempre in

un’economia autarchica il PIL è anche uguale alla somma della spesa

nazionale in un dato periodo di tempo (Spesa Finale, che costituisce

l’insieme degli impieghi di reddito).

Il PIL rappresenta, quindi, il punto di incontro di tre aspetti economici

fondamentali: la domanda, il reddito e la produzione. Coerentemente con

questo esistono tre differenti approcci teorici per misurare il valore del

Prodotto Interno Lordo:

− l’approccio del reddito, che misura il PIL sommando i redditi

provenienti da lavoro dipendente (salari, stipendi e contributi sociali

a carico dei datori di lavoro), i redditi da capitale (rendite, interessi e

profitti), gli ammortamenti e le imposte indirette al netto dei sussidi

pubblici;


- 38 -

− l’approccio della domanda, in cui il valore del PIL è dato dalla somma

dei classici elementi della domanda aggregata (consumi, investimenti,

spesa pubblica) a cui si aggiungono le esportazioni nette e la

variazione nelle scorte;

− l’approccio del valore aggiunto, in cui la produzione totale di beni e

servizi dell'economia è diminuita dei consumi intermedi e aumentata

delle imposte nette sui prodotti; tale ammontare è pari alla somma dei

valori aggiunti a prezzi base delle varie branche di attività economica

aumentata delle imposte sui prodotti (IVA, imposte di fabbricazione,

imposte sulle importazioni) e al netto dei contributi ai prodotti.

A fini esemplificativi si riporta nella tabella seguente il calcolo del Prodotto

Interno Lordo italiano relativo all’anno 1996, secondo le tre differenti

modalità di scomposizione:

DOMANDA VALORE AGGIUNTO REDDITO

Consumo 1.101.172 Agricoltura 52.514 Redditi da lavoro 808.807

Spesa Pubblica 352.019 Industria 594.619 Redditi da capitale 635.469

Investimenti 348.848 Servizi 1.147.762 Entrate statali nette 200.100

Esportazioni 491.126

Importazioni -397.307

Variazione Scorte 6.417 Tasse sul val. agg. 107.380 Ammortamenti 257.899

PIL 1.902.275 1.902.275 1.902.275

Tabella 1: PIL italiano nel 1996 secondo i tre differenti approcci (Fonte: Piana ,2001)

Come si evince dalla tabella, utilizzando ciascuna delle tre tipologie di

calcolo si perviene al medesimo risultato finale. La scelta del criterio di


- 39 -

scomposizione è quindi indifferente dal punto di teorico e dipende

principalmente dalle finalità di analisi che si vogliono condurre

sull’aggregato economico del Prodotto Interno Lordo.

L’Istat ad esempio utilizza la metodologia del valore aggiunto per il calcolo

del Prodotto Interno Lordo italiano. Occorre inoltre ricordare che la

contabilità nazionale italiana, al pari di quella degli altri paesi dell’Unione

Europea, segue gli schemi e le definizioni dell’ultima edizione del Sistema

europeo dei conti (Sec95) che impongono tra l’altro di contabilizzare nel PIL

anche l’economia non direttamente osservata17.

2.2. Vantaggi del Pil

Come visto, il Pil nasce per misurare il valore della produzione destinata al

consumo finale, ma assume in breve tempo una funzione diversa rispetto a

quella per cui era stato concepito. Lo stesso Kuznets critica però questa

estensione sottolineando la distinzione tra benessere e crescita della

ricchezza. Nel 1962 scrive infatti:

17 Sulla base delle definizioni internazionali (contenute nel Sec95 (Eurostat 1995) e nell’Handbook for Measurement of the Non-observed Economy dell’Ocse) l’economia non osservata comprende il sommerso, le attività illegali, la produzione del settore informale e le inadeguatezze del sistema statistico. Teoricamente tutte le componenti andrebbero incluse nel calcolo del Pil Allo stato attuale, però, la contabilità nazionale italiana, al pari di quella degli altri partners europei, esclude l’economia illegale per l’eccessiva difficoltà a calcolare tale aggregato e per la conseguente incertezza della stima, e attribuisce solo una stima del settore sommerso, che negli ultimi anni si è attestata intorno al 17-18% del PIL stesso.


- 40 -

“Distinctions must be kept in mind between quantity and quality of growth,

between its costs and return, and between the short and the long run. Goals

for more' growth should specify more growth of what and for what”.

E già prima, nel 1934 affermava che il benessere di una nazione può essere

scarsamente influenzato dalla misura del reddito nazionale così come

calcolato.

Resta da chiedersi, dunque, il perché del successo di questo indice proprio

come indicatore di benessere, non solo tra i non addetti ai lavori, ma anche e

soprattutto tra gli economisti, che pur riconoscendone i limiti, continuano a

utilizzarlo ampliamente nelle analisi teoriche ed empiriche.

Innanzitutto a favore del PIL giocano la sua relativa semplicità di calcolo e la

sua grande capacità di aggregazione. Inoltre bisogna considerare anche la

presenza di collaudati sistemi di contabilità nazionale sottostanti alla

costruzione di questo indice, sistemi che sono stati appositamente costruiti e

perfezionati nel corso del tempo e la cui mole di informazioni è difficilmente

sostituibile nel breve periodo.

Ma l’aspetto che forse più di tutti ha contribuito al successo del Prodotto

Interno Lordo è la sua forte correlazione con quelli che si possono definire

segnalatori primari di benessere. Ci si riferisce, ad esempio, al livello di

istruzione, alla disponibilità di cure mediche, alla presenza di infrastrutture

e alla durata della vita media.

La tabella seguente, relativa a 14 paesi, ad esempio, evidenzia una forte

relazione positiva tra il livello di reddito pro capite e l’aspettativa di vita alla

nascita e una forte reazione negativa del PIL procapite con il tasso di

mortalità e il tasso di analfabetismo.


- 41 -

Tab. 2 – Pil procapite e principali indicatori sociali per 14 Paesi.

Queste semplici osservazioni spiegano, quindi, che il PIL nella sua

semplicità riesce a fornire una buona indicazione del benessere generale di

una nazione, specie nel confronto internazionale.

Tuttavia un’analisi più dettagliata evidenzia come queste relazioni con i

principali segnalatori sociali non siano sempre di tipo lineare. A titolo

esemplificativo è possibile osservare la figura 3 che mette in relazione il PIL

procapite e l’aspettativa di vita alla nascita in 42 paesi.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

0 10000 20000 30000 40000 50000 PIL procapite in $ (PPP)

speranza di vita alla nascita (anni)

Fig. 3 – Rapporto tra PIL procapite e speranza di vita alla nascita per 42 paesi (Dati: CIA)


- 42 -

È facile in questo caso notare che la relazione è molto forte per livelli di

reddito molto bassi, dove variazioni anche contenute del reddito procapite

riescono a produrre grandi miglioramenti nella qualità di vita della

popolazione; al contrario in quei paesi che già dispongono di redditi

sufficientemente alti un aumento della ricchezza economica ha effetti molto

ridotti sulle aspettative di vita.

Questo implica che il PIL fornisce informazioni sempre meno accurate sul

benessere di una collettività man mano che il livello di reddito aumenta:

nelle economie che si trovano nelle prime fasi dello sviluppo gli aumenti

reddituali sono realmente associati ad aumenti nel livello di benessere; nelle

economie mature la qualità della vita potrebbe dipendere maggiormente da

variabili non legate direttamente alla ulteriore ricchezza posseduta.

2.3. Limiti del Pil Nonostante l’ottima capacità di sintesi, la collaudata struttura di contabilità

nazionale che lo supporta e la sostanziale correlazione con i più comuni

criteri di classificazione della qualità della vita, il Prodotto Interno Lordo è

stato fortemente criticato per alcune debolezze intrinseche che lo rendono un

indicatore fortemente parziale e distorto delle attività che contribuiscono al

benessere di una collettività. Nei paragrafi seguenti si analizzeranno nel

dettaglio i principali limiti del PIL nell’assolvere al ruolo di indicatore di

benessere di una nazione.


- 43 -

2.3.1. Mercati non monetari Il primo importante limite del PIL è riconducibile al fatto che esso tiene

conto esclusivamente delle transazioni avvenute nei mercati monetari, cioè

in tutti quei casi in cui la transazione è regolata da un prezzo di tipo

monetario. Esistono tuttavia numerosi e importanti bisogni che possono

essere soddisfatti anche – e in qualche caso soltanto – con mezzi “non

mercificati”. Classici esempi di mercati non monetari sono il lavoro

domestico svolto dai membri di una famiglia, la produzione di sussistenza e

le attività di volontariato. Queste attività, pur fornendo servizi essenziali per

il benessere di una famiglia o dell’intera collettività, e sebbene abbiano di

norma un elevato valore aggiunto, non sono registrate nella contabilità

nazionale in quanto non avvengono nella forma delle transazioni formali.

Gli stessi servizi appaiono, invece, nella contabilità nazionale qualora

vengano affidati a persone che se ne occupano professionalmente, come

domestici, assistenti per anziani o asili nido, e che per questo ricevono una

remunerazione che è conteggiata nel Prodotto Interno Lordo di un paese.

Il legame fra benessere e PIL sarebbe, dunque, fortemente impreciso in tutti

quei casi in cui le attività “non monetarie” assumono un ruolo predominante

nel contesto socio-economico di una collettività. Inoltre uno spostamento

della produzione dal settore informale a quello formale avrebbe l’effetto di

aumentare il Prodotto Interno Lordo di un paese, lasciandone tuttavia

inalterato il livello di benessere18.

18 Un ragionamento analogo può essere fatto anche per l’economia sommersa, se questa non fosse contabilizzata nel Pil o se la sua stima risultasse sottodimensionata.


- 44 -

2.3.1.1. Crescita e impoverimento sociale Coerentemente con queste osservazioni numerosi autori hanno avanzato

l’ipotesi che parte della crescita economica registrata nel corso del tempo sia

dovuta a un mero processo di sostituzione di beni non di mercato con mezzi

mercificati.

In particolare, alcuni recenti articoli (Antoci e Bartolini 1997 e 2004, Bartolini

e Bonatti 2002, 2003a, 2003b, 2004a, 2004b), cercano di fornire una

spiegazione teorica al cosiddetto Paradosso di Easterlin19, cioè l’osservazione

empirica secondo cui il livello di benessere individuale dipende molto poco

da variazioni del reddito, analizzando il ruolo delle esternalità negative che

riducono il capitale sociale. Secondo questo approccio le difficoltà teoriche

ed empiriche dei modelli di crescita tradizionali dipenderebbero dalla

mancata considerazione del fatto che il benessere e la capacità produttiva

dipendono largamente da beni che non sono acquisibili sui mercati formali,

ma che sono forniti dall’ambiente sociale e che prendono il nome di beni

relazionali. I beni relazionali (in questa categoria rientrerebbero, ad esempio,

il volontariato o l’assistenza familiare agli anziani) hanno la caratteristica di

richiedere un’attività di partecipazione sociale, che è tipicamente ad alta

intensità di consumo di tempo (time-intensive), e possono essere sostituiti da

beni privati (di mercato) che, invece, non richiedono tale attività (sono

definiti perciò time saving). Inoltre il valore dei beni relazionali aumenta con

il grado di partecipazione sociale.

19 Anche conosciuto come Paradosso della Felicità. Con questa espressione ci si riferisce all’inatteso andamento di un indice di benessere soggettivo medio (SWB), ottenuto con interviste dirette, il quale invece di aumentare insieme al reddito procapite (come la teoria predice), rimane costante, o cresce in modo incerto, o addirittura diminuisce. Nel 1974 Richard Easterlin, utilizzando dati raccolti con autovalutazioni soggettive, arrivò ad individuare correlazioni non significative e robuste tra Reddito Nazionale e felicità complessiva, tra reddito e felicità dei singoli individui all’interno di uno Stato e tra aumento di reddito e felicità delle persone valutata nel corso della loro vita.


- 45 -

Il processo di crescita economica genera esternalità negative che riducono la

capacità dell’ambiente sociale di fornire questi beni. Questo in virtù del fatto

che si sostituiscono attività ad alta partecipazione sociale con attività che

non richiedono tale partecipazione. In questo senso le esternalità negative

costituiscono una causa della crescita, data la capacità del mercato di fornire

sostituti “privati” al diminuire del valore dei beni relazionali. Gli agenti per

contrastare la diminuzione del loro benessere o della loro capacità

produttiva aumenteranno il consumo di beni privati acquistati sul mercato.

Le esternalità obbligano gli individui a fare sempre maggiore affidamento

sui beni privati al fine di prevenire il deterioramento del proprio benessere e

generano un costante aumento dell’output misurato dalla contabilità

nazionale. Si crea, dunque, un meccanismo auto-rinforzante, dove la crescita

genera esternalità negative e le esternalità negative generano crescita.

Quindi, secondo questi modelli di crescita, che prendono il nome di modelli

GASP (Growth as Substitution Process), le anomalie della teoria della

crescita individuate da Easterlin (crescita del reddito e diminuzione del

benessere percepito) sarebbero i due lati della stessa medaglia. Le persone si

impegnano maggiormente per il denaro perché necessitano di difendersi

dagli effetti delle esternalità negative; lavorano di più e risparmiano di più

per sostituire, nel presente e nel futuro, i beni relazionali con quelli di

mercato. Ma l’incremento del proprio reddito non si traduce in un

miglioramento di benessere perché riguarda un semplice processo di

sostituzione20.

20 Antoci e Bartolini 1997 e 2004 mostrano, sotto varie ipotesi relative ai pay-off e alle esternalità negative, come quest'ultime siano il terzo fattore della crescita (insieme alla tecnologia e all’accumulazione di capitale). Attraverso due giochi evolutivi, senza progresso tecnologico e accumulazione, essi dimostrano che le esternalità negative sono in grado di generare crescita della produzione pro capite a causa del loro esclusivo impatto sull'offerta di lavoro. In Bartolini e Bonatti 2003b questi risultati sono ottenuti in un mondo con agenti ottimizzanti. Di conseguenza, la proposizione in base alla quale le esternalità costituiscono un fattore di crescita non dipende dalle ipotesi di razionalità limitata (o di qualunque altro


- 46 -

2.3.2. Aspetti ambientali Le principali critiche rivolte all’indice di Prodotto Interno Lordo sono

relative, però, al rapporto tra produzione e ambiente. Queste critiche, che in

parte si basano sui medesimi aspetti teorici visti in precedenza con

riferimento ai beni relazionali, hanno iniziato a diffondersi negli anni ’60 con

la nascita dei primi movimenti ecologisti. Qualche anno più tardi un gruppo

di importanti studiosi guidati da Aurelio Paccei, presidente del Club di

Roma21, elaborò uno scenario di crescita economica e consumo delle risorse

naturali che preannunciava il veloce esaurimento delle risorse naturali e una

tipo) degli agenti in gioco. Questi tre modelli, in base alle ipotesi utilizzate, permettono di affermare, quindi, che l’accumulazione di capitale e il progresso tecnologico non costituiscono una condizione necessaria per la crescita. Bartolini e Bonatti 2002a analizzano, nella versione con agenti ottimizzanti, le condizioni che generano equilibri multipli e il ruolo svolto dalle attitudini culturali di una società nella scelta del percorso di crescita. Bartolini e Bonatti 2003 e 2003a incorporano il meccanismo di sostituzione dei beni free con quelli economici nei principali paradigmi della teoria della crescita: la crescita endogena e quella esogena. Bartolini e Bonatti 2003 introducono questo meccanismo in un modello di crescita esogeno alla Solow-Ramsey, trovando che le esternalità negative aumentano l’offerta di lavoro e l’accumulazione di capitale e, di conseguenza, il livello di produzione di equilibrio. Bartolini e Bonatti 2003a indicano che, se l’offerta di lavoro è endogenizzata in un modello alla Ramsey-Rebelo, il modello risultante non genera crescita perpetua in assenza di esternalità negative (accumulazione e progresso tecnologico non sono quindi condizioni sufficienti di crescita endogena). La caratteristica comune dei sei modelli è che il meccanismo di sostituzione avviene a livello dei consumi. Bartolini e Bonatti 2002b mostrano come la sostituzione possa operare anche nella produzione: usando un modello di crescita esogeno nel quale il capitale sociale e ambientale entra unicamente nelle funzioni di produzioni e nel quale è inserita la scelta la scelta tra lavoro e tempo libero, essi dimostrano che sotto alcune ipotesi l’erosione del capitale sociale ed ambientale può favorire il processo di crescita. Di conseguenza la crescita può essere un processo mediante il quale, non sono i beni finali, ma anche quelli intermedi free sono sostituiti con i loro equivalenti reperiti attraverso il mercato. 21 Si tratta di un’associazione non governativa, non-profit, di scienziati, economisti, uomini d'affari, attivisti dei diritti civili, alti dirigenti pubblici internazionali e capi di stato fondata nel 1968 dall'imprenditore italiano Aurelio Peccei e dallo scienziato scozzese Alexander King, insieme a vari premi Nobel, leader politici ed intellettuali. Il suo scopo è quello di contribuire al cambiamento globale, individuando i principali problemi che l'umanità si troverà ad affrontare, analizzandoli in un contesto mondiale e ricercando soluzioni alternative nei diversi scenari possibili.


- 47 -

crescita drammatica dell’inquinamento. Il rapporto che conteneva i risultati

di questi studi, “I limiti dello sviluppo” pubblicato nel 1972, ebbe un eco

internazionale e un impatto fortissimo sull’opinione pubblica. Nonostante i

numerosi limiti d’analisi, che hanno portano a previsioni che si sono rivelate

a posteriori completamente inesatte, il rapporto rappresenta il momento nel

quale l’elaborazione teorica si sposta dal concetto di crescita inteso come

tensione verso una più elevata qualità della vita a quello di ricerca di

percorsi di sviluppo che permettano di preservare nel tempo il benessere

nel frattempo raggiunto (Massetti 2007). Anche gli shock petroliferi degli

anni ’70, che misero in luce la scarsità delle risorse naturali, resero possibile

l’emergere del concetto stesso di valore economico del capitale naturale,

prima indefinito a causa della sua apparente illimitata disponibilità.

Dal punto di vista ambientale, le principali critiche avanzate da economisti

ed ecologisti al PIL quale indicatore di benessere e, più in generale allo

schema di contabilità nazionale che lo sostiene, riguardano:

− il contributo dei beni e servizi ambientali al sistema economico;

− il trattamento contabile delle spese per la difesa ambientale;

− il deprezzamento dello stock del capitale naturale.

2.3.2.1. I beni e i servizi forniti dall’ambiente

Il PIL, come già ricordato, è il principale indicatore dei sistemi di contabilità

nazionale, il cui scopo è la descrizione sintetica delle attività di produzione e

consumo che formano il complesso sistema economico di un paese.

Analogamente al capitale riproducibile22 e al capitale umano, anche

22 Il Capitale Riproducibile (o Capitale Economico) rappresenta l’insieme dei beni durevoli che sono oggetto di proprietà ed hanno valore economico. Come evidenziato da Carlucci e Giannone (1990) il Capitale Riproducibile deve essere distinto dal cosiddetto Capitale Naturale, che è costituito, invece, da quei beni (risorse naturali, atmosfera, ambienti


- 48 -

l’ambiente naturale fornisce un flusso di beni e servizi che costituiscono un

input indispensabile allo svolgimento di attività di produzione e consumo.

Alcuni esempi possono aiutare a chiarire il concetto: dalla biosfera vengono

estratte le materie prime necessarie alla produzione agricola e industriale;

l’ambiente naturale provvede allo smaltimento dei rifiuti e all’assorbimento

di scarichi ed emissioni inquinanti, e garantisce anche il funzionamento di

meccanismi ecologici essenziali per la sopravvivenza del pianeta e la

disponibilità di luoghi a fini ricreativi.

Occorre peraltro precisare che il concetto di “ambiente naturale” si presta a

interpretazioni differenti. Nella sua accezione più generale, il termine viene

adoperato per designare l’insieme delle condizioni esterne che determinano

il modo di vita e l’evoluzione delle società umane. L’aria, l’acqua, le risorse

del suolo e del sottosuolo, la biosfera sono i singoli elementi di tale

complesso fisico dal quale dipende la sopravvivenza dell’intero genere

umano. Dal punto di vista economico, invece, l’ambiente può essere visto

come uno stock di capitale naturale che eroga un flusso di beni e servizi

indispensabili per lo svolgimento di ogni attività economica.

Perciò, fatte queste precisazioni, è possibile descrivere sinteticamente quali

sono in concreto le principali tipologie di beni servizi messi a disposizione

dall’ambiente.

In primo luogo, esso fornisce risorse naturali, alcune delle quali vengono

utilizzate dagli individui in modo diretto (ad esempio aria, acqua, piante e

animali) mentre altre (materie prime e fonti di energia) costituiscono input

necessari nei processi produttivi. Tali risorse sono essenzialmente di tre tipi:

− risorse non rinnovabili (carbone, gas, etc.) disponibili in quantità data

in quanto il loro processo rigenerativo avviene in tempi non

naturali, esseri viventi, ecc.) la cui esistenza, produzione e riproduzione è il risultato di un’attività naturale.


- 49 -

apprezzabili su scala umana e per le quali si pone il problema del

possibile esaurimento;

− risorse rinnovabili (animali, piante, aria e acqua pulite etc.) la cui

consistenza viene mantenuta nel tempo qualora il ritmo di estrazione

non superi la velocità di riproduzione e crescita della risorsa stessa;

− risorse inesauribili (sole, vento, maree, geotermia, etc.) la cui entità

non viene sostanzialmente modificata dall’azione umana.

In secondo luogo, l’ambiente provvede all’assimilazione dei residui generati

dai processi biologici (quali, ad esempio, i residui organici delle piante e

degli animali e l’anidride carbonica) e dei prodotti indesiderati delle attività

umane di produzione e consumo (rifiuti, scarichi ed emissioni inquinanti).

Qualora la produzione di residui inquinanti ecceda la capacità assimilativa

dell’ambiente, si assiste alla progressiva concentrazione di sostanze dannose

che costituiscono uno dei fenomeni più preoccupanti della civiltà

industriale.

Infine, l’ambiente naturale garantisce l’erogazione di alcuni sevizi ambientali

il cui valore economico è meno evidente, ma non per questo meno

importante. Esistono essenzialmente due categorie di servizi ambientali:

− la disponibilità di luoghi ameni (parchi naturali, aree protette, spazi

ricreativi, etc.) il cui uso e godimento contribuiscono direttamente a

innalzare il livello di benessere individuale e sociale;

− il mantenimento di funzioni ecologiche essenziali alla sopravvivenza

della biosfera (stabilizzazione degli ecosistemi, regolazione del clima,

etc.), che risultano di difficile identificazione, ma che possono avere,

tuttavia, un impatto enorme sulla qualità della vita delle popolazioni.

I beni e i servizi forniti dall’ambiente naturale sono, come appena visto,

numerosi ed eterogenei. Tuttavia gli schemi contabili tradizionalmente usati

per il calcolo dell’indice di Prodotto Interno Lordo non evidenziano il


- 50 -

contributo dell’ambiente alle attività di produzione e consumo e offrono,

perciò, un’immagine distorta dell’economia di un paese. Gli effetti esterni

negativi del processo produttivo (inquinamento e degrado ambientale) non

sono infatti internalizzati nella funzione di produzione dell’economia,

mentre agli input forniti dall’ambiente viene implicitamente attribuito un

valore nullo. La presenza di queste esternalità negative crea una divergenza

tra costo privato e costo sociale della produzione e costituisce una delle

cause del cosiddetto “fallimento del mercato” tipico dei beni pubblici, che ha

come conseguenza diretta l’incapacità di formulare scelte di politica

economica e ambientale socialmente ottimali, idonee, cioè, a promuovere lo

sviluppo sostenibile di un paese.

Per queste ragioni alcuni autori (ad esempio Peskin, 1989) hanno suggerito

di includere il valore complessivo dei beni e servizi ambientali nel calcolo

del PIL e di dedurre il valore relativo ai danni ambientali al fine di pervenire

a una più accurata misura del benessere. Hamilton (1994), invece, più

accuratamente sottolinea che i servizi ambientali alla produzione sono già

compresi nel PIL in quanto il loro contributo costituisce parte del valore di

produzione, mentre il consumo diretto di beni e servizi ambientali e il

relativo contributo al benessere umano non è espresso nell’output di

produzione. Secondo questa impostazione solo i servizi al consumo

dovrebbero essere inclusi nel calcolo del Prodotto Interno Lordo.

2.3.2.2. Le spese difensive ambientali.

La seconda tipologia di critiche di carattere ambientale rivolte al PIL in

qualità di indicatore di benessere riguarda la spesa per la difesa ambientale.


- 51 -

Occorre innanzitutto precisare che il caso ambientale rappresenta solo una

delle fattispecie di spese difensive individuate dalla teoria economica e

rientra in un problema concettuale più ampio, quello del trattamento delle

spese intermedie, che varrà trattato nel dettaglio nel paragrafo 2.2.3. Per il

momento basta ricordare che il calcolo del PIL dovrebbe tener conto

esclusivamente del valore dei beni e servizi finali, escludendo quindi le

spese intermedie sostenute per la produzione di nuovi beni e servizi.

Esistono tuttavia una serie di spese che, seppur classificate come consumi

finali, sono effettuate unicamente per ripristinare la capacità produttiva di

una risorsa compromessa a causa degli effetti negativi derivanti da un

processo di crescita del consumo o della produzione. Queste spese sono

sostenute, cioè, per ristabilire una situazione preesistente e non vanno a

migliorare il benessere di chi le sostiene.

Secondo la definizione dell’Eurostat, con il termine spese difensive

ambientali si identificano le spese connesse a diseconomie esterne che

comportano la perdita di funzioni ambientali, ovvero le spese sostenute da

agenti economici per prevenire e controllare il degrado ambientale ex-ante o

eliminarlo e difendersi dai suoi effetti negativi ex-post.

Seguendo il criterio proposto dall’O.N.U. e riportato in Cullino (1993), tali

spese possono essere classificate in relazione al momento in cui vengono

effettuate rispetto al verificarsi del danno ambientale, reale o potenziale, cui

si riferiscono come segue :

- spese sostenute per prevenire ed evitare il danno ambientale, come

nel caso di spese per l’adozione di tecnologie “pulite” o per

l’installazione di impianti di abbattimento di sostanze nocive alla

fonte;

- spese finalizzate alla ricostituzione dei beni ambientali danneggiati da

attività economiche (ad es. decontaminazione di aree colpite da


- 52 -

incidenti nucleari, disinquinamento di corsi idrici interessati da

versamenti di sostanze nocive, recupero di aree degradate, ecc.);

- spese sostenute allo scopo di allontanarsi o difendersi da danni

ambientali inevitabili e irreparabili (ad es. spese di trasferimento

verso luoghi di residenza meno inquinati, installazione di pannelli

isolanti contro l’inquinamento acustico o di filtri per la

potabilizzazione dell’acqua);

- spese rivolte a compensare gli individui per i danni subiti a causa del

danno ambientale (ad es. spese mediche per curare malattie

respiratorie).

La varietà della fattispecie costituita dalle spese difensive di carattere

ambientale è indicativa della complessità delle interconnessioni che

caratterizzano le attività economiche e l’ambiente naturale. I macroaggregati

forniti dagli attuali sistemi di contabilità sono incapaci di riflettere queste

complesse interrelazioni e per questo sono numerose le critiche che ha

sollevato l’attuale trattamento contabile riservato alle spese difensive.

In particolare si assiste a una disparità di trattamento tra spese aventi la

stessa natura, ma sostenute da settori economici differenti, oppure finanziate

in forme differenti all’interno dello stesso settore economico. Se, infatti, a

fronte di un danno ambientale, lo Stato interviene accollandosi i costi delle

misure riparatrici, le relative spese sono considerate come finali e quindi

incluse nel calcolo del PIL, andando ad accrescere, a parità di altre

condizioni, il reddito nazionale. Qualora gli stessi interventi vengano

effettuati dalle imprese, eventualmente costrette da provvedimenti di natura

legislativa o amministrativa, essi sono considerati, a seconda dei casi, come

investimenti o come spese intermedie, venendo rispettivamente aggiunti o

sottratti nel calcolo del valore aggiunto. E’ stato, poi, osservato che,

contabilizzando le spese difensive ambientali come spese finali, si può


- 53 -

verificare la seguente incongruenza: il reddito di un paese può essere più

elevato quando accade che un dato volume di beni e servizi viene prodotto

arrecando danni ambientali anche irreversibili, intervenendo in un secondo

tempo per porvi rimedio, rispetto al caso in cui, lo stesso volume di beni

venga prodotto con tecnologie “pulite” o “eco-compatibili”.

Pertanto, non solo il reddito nazionale non varia nella direzione che

sembrerebbe auspicabile per riflettere il degrado ambientale causato dalle

attività economiche, ma addirittura esso può muoversi nella direzione

opposta, cioè registrando trend positivi a fronte di un degrado o un

consumo dello stock di capitale naturale. È importante, comunque, notare

che una semplice sottrazione delle spese difensive ambientali dal PIL non

consentirebbe di ottenere un PIL “sostenibile” ma solo un PIL “corretto” in

senso ambientale; si tratterebbe, infatti, soltanto di una semplificazione

metodologica assimilare il consumo di capitale naturale alle spese sostenute

per correre ai ripari dai danni conseguenti a tale consumo.

2.3.2.3. Il deprezzamento dello stock di capitale naturale.

La terza critica di carattere ambientale rivolta al sistema si contabilità

nazionale riguarda la mancata inclusione nel calcolo del reddito nazionale

del costo del deterioramento delle risorse naturali e ambientali. Questa

critica in realtà non riguarda propriamente il PIL, ma assume particolare

rilevanza nel caso si ricorra a indici quali il Prodotto Interno Netto, spesso

utilizzati per ovviare ad altre problematiche del PIL stesso.


- 54 -

Come sottolineato da Daly e Cobb (1989), se si fa riferimento a una nozione

di reddito alla Hicks23, il Prodotto Interno Lordo non soltanto è una misura

inadeguata del benessere, ma è anche una misura inadeguata del reddito. È

noto, infatti, che non sarebbe possibile consumare l’intero ammontare del

PIL, senza subire di conseguenza un impoverimento a causa del

deterioramento del capitale; per questo dal valore del Prodotto Interno

Lordo si sottrae l’ammortamento del capitale, in modo da calcolare il

Prodotto Interno Netto, la quantità generalmente assunta come

rappresentativa del reddito in senso hicksiano.

Il problema principale è che il PIN, come attualmente calcolato dai sistemi di

statistica nazionali, tiene conto soltanto del deprezzamento del capitale fisico

prodotto dall’attività umana, mentre trascura il fatto che gli attuali metodi di

produzione provocano un generale deterioramento del capitale naturale.

Mentre gli immobili, gli impianti, le attrezzature e gli altri elementi del

capitale riproducibile partecipano alla formazione del reddito mediante

l’ammortamento e i costi di manutenzione, il capitale naturale non viene

preso in considerazione nonostante risulti ugualmente suscettibile di

degrado qualitativo e di variazioni nella consistenza conseguenti al suo

utilizzo. Tale asimmetria nel trattamento contabile del capitale implica che lo

sfruttamento commerciale delle risorse naturali esauribili (legname, petrolio,

carbone fossile, minerali, ecc.) contribuisce ad aumentare il reddito

nazionale senza che sia fornita nessuna indicazione sulle conseguenze di tale

attività in termini di riduzione nella capacità produttiva futura.

Un vantaggio di natura temporanea, l’aumento del reddito, viene quindi

ottenuto al prezzo di una riduzione permanente del patrimonio naturale

23 Secondo la definizione ormai classica proposta da Hicks il reddito è l’ammontare massimo che una nazione può consumare in un determinato periodo senza ridurre la consistenza del proprio patrimonio iniziale. Il concetto di sostenibilità è implicito in questa definizione.


- 55 -

come accaduto in molti paesi in via di sviluppo, in cui si è dimostrato che gli

elevati tassi di crescita raggiunti erano in gran parte attribuibili al consumo

del loro stock di risorse naturali.

Per questo Robert Repetto e i suoi collaboratori del World Resource

Institute, in uno studio pioneristico del 1989, hanno proposto una serie di

aggiustamenti contabili tenendo conto delle principali forme di

deterioramento delle risorse ambientali (erosione del suolo,

disboscamento ed estrazione del petrolio). Applicando questa metodologia

al caso indonesiano essi trovano che l’output domestico risulta

nettamente inferiore rispetto al livello misurato dalla contabilità

ufficiale. Nel 1984, ad esempio, il governo indonesiano riferisce di un PIL

pari a 13,5 trilioni di rupie, mentre contabilizzando i cambiamenti nel

capitale fisico di foreste, suolo e risorse petrolifere i ricercatori del WRI

scoprono che il deterioramento di queste risorse ammonta a 2,3 trilioni di

rupie, una somma pari al 17,3% del PIL. Secondo El Sarefy (1993), che

ha rivisitato questo studio migliorandone la metodologia, i risultati

ottenuti dal WRI sarebbero perfino sottostimati rispetto al vero valore

del deterioramento ambientale in Indonesia.

2.3.2.4. Implicazioni sulla crescita.

Occorre inoltre ricordare che la mancata contabilizzazione dei beni e servizi

ambientali ripropone il medesimo problema visto in precedenza per i beni

relazionali, cioè quello di una crescita economica che non produce un

miglioramento nel livello di benessere degli individui.

Il principio di sostituzione dei beni non di mercato con i beni mercificati

descritto dai modelli GASP, infatti, può essere applicato, oltre che al capitale


- 56 -

sociale, anche e soprattutto a quello ambientale. Si pensi, a titolo

esemplificativo, allo sviluppo di quelle tecniche agricole che ottengono un

aumento dei raccolti mediante l’impiego di prodotti dell’industria chimica.

C’è un rovescio della medaglia, che potrebbe essere costituito, per ipotesi,

dall’inquinamento della falda acquifera, con la conseguenza che, per

restituire acqua potabile al consumatore, sarebbe necessario ricorrere a

nuove attività mercificate (sistemi si depurazione o adduzione di acqua da

altre sorgenti). Come per i beni relazionali, anche in questo caso le serie

storiche del Pil registrano le variazioni intervenute nella produzione di

merci senza riguardo a quelle intervenute nelle soddisfazioni non

mercificate. Con riferimento al caso ipotizzato, il PIL registrerà insieme sia il

maggior valore aggiunto registrato nell’economia, sia quello realizzato nelle

opere occorrenti per ripristinare la potabilità dell’acqua, senza indicare se

queste opere forniscano alla popolazione una soddisfazione supplementare

o riparino (in maniera totale o parziale) a una perdita subita.

A riguardo Antoci, Galeotti e Russo (2006) propongono un modello teorico

che analizza gli effetti dell’interazione tra deterioramento ambientale e scelte

di consumo sulle dinamiche di crescita economiche e sul benessere degli

agenti economici. Essi dimostrano che se i beni privati possono essere

consumati come sostituti (anche imperfetti) di quelli ambientali, la crescita

economica può essere alimentata dal deterioramento ambientale. Il

deterioramento ambientale stimola l’accumulazione di capitale e l’offerta di

lavoro degli agenti economici, portando quest’ultimi a concentrare le loro

fonti di benessere sui beni di mercato piuttosto che sui beni ambientali

liberamente disponibili. Il conseguente incremento di consumi “mercificati”

produce ulteriore degrado ambientale e il meccanismo si autoalimenta. La

crescita economica che ne deriva è definita dagli stessi autori come “non

desiderabile” perché caratterizzata da una correlazione inversa tra il livello


- 57 -

di accumulazione del capitale (e di conseguenza tra il livello di PIL) e il

benessere degli individui.

2.2.3. Consumi intermedi e spese difensive

Il Prodotto Interno Lordo considera, come detto, il valore complessivo dei

soli beni e servizi finali escludendo quindi i consumi intermedi. Come per il

caso ambientale, la critica in questo senso nasce dal fatto che numerose spese

classificate come consumi finali dai sistemi di contabilità nazionali sono in

concreto spese intermedie di produzione e dovrebbero essere coerentemente

escluse dal calcolo per evitare il problema del “doppio conteggio”. Il sistema

attuale definisce, infatti, le spese intermedie come “il valore dei beni e dei

servizi consumati quali input in un processo di produzione, escluso il

capitale fisso il cui consumo è registrato come ammortamento” (Sec 95). Non

si prende quindi in considerazione l’eventualità che spese intermedie

possano essere sostenute anche al di fuori del sistema produttivo in senso

stretto, cioè da famiglie e settore pubblico. Come osserva Juster (1973), che

tra i primi sollevò questo problema:

At present we classify everything purchased by households as final

consumption… and most of the things purchased by business enterprise as

intermediate products. However, most of what we now call final product is

really intermediate in the more fundamental sense.

Occorre quindi stabilire un criterio sostanziale di distinzione tra consumi

intermedi e finali. Juster sostenne che tutti i prodotti usati per mantenere

costante il flusso di servizi degli assets esistenti dovessero essere esclusi dai

consumi finali, mentre dovevano essere inclusi i prodotti che


- 58 -

incrementavano il flusso dei servizi derivanti dagli assets, sia tangibili che

intangibili.

L’applicazione di questo criterio avrebbe, però, fortemente ridotto la misura

dell’output nazionale, una conseguenza che Kuznets, padre della contabilità

statunitense, aveva già anticipato e a cui si era fortemente opposto. Egli pur

riconoscendo la necessità di trattare alcune particolari spese sostenute dalle

famiglie (pendolarismo e abbigliamento da lavoro nel suo esempio) come

consumi intermedi e non finali, evidenziò il rischio di una sostanziale

indeterminatezza di un tale criterio, che avrebbe finito per sottomettere i

bisogni dell’uomo a quelli della produzione24.

Più recentemente, Christian Leipert (1989) ha apportato degli aggiustamenti

ai dati del PNL per contabilizzare in maniera più ragionevole le spese

intermedie. Egli ha proposto di misurare le “spese difensive”, cioè le spese

sostenute per eliminare, mitigare, neutralizzare, o anticipare ed evitare i

danni e il deterioramento che i processi di crescita della società industriale

causano alle condizioni di vita e di lavoro e all’ambiente.

Secondo la classificazione elaborata da Leipert, l’aggregato delle spese

difensive include, oltre le spese difensive ambientali di cui si è già detto:

− le spese indotte dalla concentrazione spaziale delle attività produttive

e dai conseguenti fenomeni di urbanizzazione (tipico esempio è il

costo del trasporto pendolare);

− le spese sostenute in relazione all’aumento dei rischi associati

all’attività industriale, quali ad esempio le spese per la protezione

civile e la sicurezza sociale; 24 In Kuznets (1941) si legge infatti: “Widening the scope of intermediate... reduces the net National product… to that exceedingly minor magnitude that may be considered as not involved in the replacement of all goods, human capacity included, consumed in the process of the economic production of the other goods; consequently, we do not view the raising and education of the younger generation or the sustenance of the working population as intermediate consumption destined to produce or sustain so many human machines… It is this idea of economic goods existing for men, rather than men for economic goods, that gives point to the concept of ultimate consumption”.


- 59 -

− le spese relative a problemi di traffico automobilistico, tra cui spese

per riparazioni e spese mediche conseguenti a incidenti stradali;

− le spese determinate da difficili condizioni di vita e di lavoro o da

modelli di consumo e comportamentali insalubri (infortuni sul lavoro,

uso di droghe, consumo di alcool e sigarette, ecc.).

L’elemento concettuale fondamentale che contraddistingue le spese di

carattere difensivo è la connessione più o meno stretta con gli effetti negativi

esterni derivanti da un processo di crescita della produzione e del consumo.

Sono perciò escluse dalla categoria delle spese difensive tipi di spesa quali,

ad esempio, i consumi per l’alimentazione, l’abbigliamento e l’abitazione,

che potrebbero essere impropriamente attribuiti alla necessità di difesa

contro la fame e il freddo; questi bisogni esistono, infatti, a prescindere

dall’esistenza dell’attività produttiva e non risultano significativamente

influenzati dalle esternalità negative derivanti dai processi di crescita

economica.

2.2.4. Beni durevoli e infrastrutture pubbliche

Un problema analogo a quello dei consumi intermedi è rappresentato dal

trattamento dei consumi domestici in beni durevoli, cioè di tutti quei beni

che sono atti a soddisfare ripetutamente un determinato bisogno. Tipici

esempi di beni durevoli sono rappresentati dalle automobili e dagli

elettrodomestici. Questi cedono la loro utilità nel corso del tempo

aumentando il benessere di chi li utilizza nel corso di più anni.

Il Prodotto Interno Lordo (ma lo stesso discorso vale anche per il PIN),

invece, incrementa il proprio valore unicamente nell’anno di acquisto del


- 60 -

bene, senza ripartire il relativo costo per tutta la durata effettiva di

utilizzazione del bene stesso. In questo modo non è possibile apprezzare la

perdita di benessere derivante, ad esempio, da problematiche che riducono

la vita utile del bene durevole. Anzi la conseguente maggior velocità di

sostituzione di questi prodotti avrebbe come effetto un ulteriore incremento

del PIL: anche in questo caso la crescita economica misurata dal PIL

potrebbe essere alimentata da situazioni negative per il benessere degli

individui, quali il peggioramento della qualità dei prodotti.

Il medesimo ragionamento è applicabile anche ai beni durevoli acquistati o

prodotti dalla pubblica amministrazione e in particolar modo alle

infrastrutture che, a fronte di un elevato costo di realizzazione contabilizzato

nel breve periodo, cedono la loro utilità in periodi generalmente molto

lunghi.

Il problema in questione potrebbe essere risolto apportando semplici

aggiustamenti al PIL, sottraendo da esso il costo di acquisto dei beni

durevoli e imputando a ogni anno il valore dei servizi ceduti dai beni stessi.

2.2.5. Distribuzione del reddito

Nel primo capitolo si è sottolineato come il tema dell’equità distributiva sia

stato al centro del dibattito teorico che si è sviluppato intorno alla

definizione del concetto di benessere sociale. In particolare la divergenza tra

i vari approcci teorici classici riguardava la possibilità di poter riconoscere

un valore positivo all’uguaglianza reddituale all’interno di una funzione di

benessere sociale.

Mentre in Pareto mancava un qualsiasi riferimento di tipo equitativo,

nell’approccio piguviano e nelle teorie che da esso hanno preso spunto si


- 61 -

assisteva a giudizi di valore circa la desiderabilità di particolari stati

allocativi.

Riprendendo sinteticamente questa secondo impostazione, il modo classico

che nell’economia del benessere viene seguito per introdurre giudizi di

valore consiste nello specificare una funzione di benessere sociale. Una tipica

espressione della funzione del benessere sociale è rappresentata dalla forma

additiva:

∑=

=N

iiyUW

1)(

dove U(yi) e esprime la funzione di utilità dell’individuo i-esimo, ma può

anche interpretarsi come la valutazione sociale che una collettività

attribuisce al reddito dell’individuo stesso. La generica funzione del

benessere sociale, oltre a essere crescente e simmetrica nei redditi

individuali, è una funzione strettamente concava, cioè: 0/)( >∂∂ ii yyU , e

0/)( 22 <∂∂ ii yyU . Quest’ultima osservazione rappresenta l’ipotesi chiave in

quanto incorpora la valutazione che la società dà della disuguaglianza: la

valutazione marginale sociale del reddito di ciascun individuo è positiva, ma

è tanto più bassa quanto più elevato è il reddito individuale; questo implica

una preferenza sociale per l’eguaglianza.

La forma della funzione di utilità riflette quindi il grado di avversione

alla diseguaglianza espresso dalla società. Affinché vi sia avversione alla

diseguaglianza, occorre che U(yi) sia concava, come nella figura 4.


- 62 -

Fig. 4- Forma della funzione di utilità nel caso di avversione alla disuguaglianza.

Data una certa funzione concava, un aumento del reddito dei soggetti più

poveri determina un incremento maggiore nel benessere sociale rispetto al

caso in cui lo stesso aumento di reddito sia stato realizzato dai soggetti più

ricchi; questo significa anche che se si effettua un trasferimento di reddito ∆y

da un soggetto ricco a uno più povero, il guadagno di utilità che la società

ottiene è nel complesso positivo.

Numerose indagini empiriche hanno dimostrato che ogni società presenta

un certo grado di avversione alla disuguaglianza reddituale; il Prodotto

Interno Lordo, invece, non attribuisce alcun valore alla distribuzione del

reddito; e questo in coerenza con l’obiettivo iniziale per cui questo indice è

stato introdotto: misurare il valore dei beni e servizi finali prodotti in una

nazione. Utilizzare il PIL quale indicatore di benessere significa attribuire

alla funzione di utilità una forma del tipo U(yi) = yi , dove il benessere sociale

è semplicemente rappresentato dalla somma dei redditi e il grado di

+∆U

-∆U

U(y)

-∆ y +∆ y y


- 63 -

avversione alla disuguaglianza è zero: conta solo la somma dei redditi non

come sono distribuiti25.

2.2.5.1. Crescita economica e disuguaglianza

Le relazioni esistenti tra la crescita del reddito e la sua distribuzione sono

state ampiamente investigate nella letteratura economica, da un lato

analizzando gli effetti della crescita economica sull’equità sociale, dall’altro

cercando di capire se il perseguimento di fini redistributivi sia ostativo o

meno rispetto agli obiettivi di crescita reddituale.

Con riferimento alla prima questione, il legame tra crescita e miglioramento

dell’equità sociale è stato analizzato per primo da Kuznets (1955), che a

riguardo ha espresso una posizione ottimistica, sostenendo che nella fase

iniziale della crescita economica la disuguaglianza nella distribuzione cresce,

ma, superata una certa soglia, man mano che il reddito pro capite sale, la

disuguaglianza diminuisce26. Tuttavia la teoria di Kuznets, pur valida in

alcuni contesti, non sempre ha trovato riscontro puntuale nelle verifiche

empiriche, dove si assiste ad esempio ad un aumento del divario tra i salari

reali dei lavoratori più qualificati e quelli dei lavoratori meno qualificati in

molti paesi avanzati.

25 In tal caso si ha che 1/)( =∂∂ ii yyU e 0/)( 22 =∂∂ ii yyU , mentre la funzione di

benessere sociale è utilitarista, cioè ∑=

=N

iiyW

1.

26 Si ipotizza in pratica l’esistenza di una curva ad U rovesciata, e cioè di una relazione prima diretta e poi inversa tra reddito pro-capite ed un indice di diseguaglianza. Nella prima fase la relazione diretta può essere attribuita: 1) a mutamenti intersettoriali dell'occupazione, 2) all’aumento del risparmio delle classi più ricche, che grazie ad un processo di accumulazione si traduce in investimenti, redditi da capitale e nuovo risparmio. Nella seconda fase la diseguaglianza diminuisce a causa dei seguenti fattori: 1) emergere di una classe media (classe operaia ed impiegatizia). 2) maggiore importanza dei redditi da lavoro rispetto a quelli da capitale.


- 64 -

Il secondo punto è quello che maggiormente interessa ai fini del presente

lavoro. Riscontrare una relazione positiva tra equità distributiva e crescita

economica significherebbe, infatti, individuare una giustificazione teorica

all’avversione verso la disuguaglianza e alla conseguente forma concava

della funzione di benessere sociale, anche a prescindere da considerazioni

sull’utilità marginale dei singoli individui.

Alcune teorie classiche sostengono, invece, l’esistenza di un legame negativo

tra uguaglianza reddituale e crescita futura, giustificando di fatto

l’esclusione dell’aspetto distributivo nella definizione del benessere. Si

sostiene ad esempio che, dal momento che i ricchi risparmiano di più,

quanto più elevata è la frazione del reddito totale guadagnata dalle persone

ricche, tanto più elevato è il risparmio di un’economia; una più equa

distribuzione del reddito quindi ridurrebbe il risparmio e l’accumulazione di

capitale con effetti negativi sulla crescita.

Altre impostazioni però respingono questa visione. In primo luogo un

maggior grado di disparità economica determinerebbe ritardi nella crescita

attraverso l’insorgere di conflitti sociali, crimini e attività illegali all’intero

delle collettività (Alesina e Perotti, 1994; Benhabib e Rustichini, 1996).

La disuguaglianza avrebbe effetti negativi sulla crescita anche attraverso i

canali politici. In presenza di forte disparità reddituale l’elettore mediano

risulta essere più povero rispetto alla media e per questo di norma

favorevole a politiche di tassazione sui profitti più elevati. Poiché gli elettori

che si trovano al di sotto del reddito medio sono la maggioranza, ci si

attende l’elezione di governi che attueranno politiche redistributive

attraverso un maggior carico fiscale. Queste aspettative potrebbero indurre

gli individui a ridurre gli investimenti produttivi, con effetti negativi sui

tassi di crescita (Persson e Tabellini, 1994; Bertola, 1993).


- 65 -

Altre teorie suggeriscono che la disuguaglianza determina barriere di

accesso al credito verso i soggetti più poveri, che non potendo offrire

adeguate garanzie, non possono operare nuovi investimenti in capitale fisico

e umano con conseguenze sulla crescita di lungo periodo (Banerjee e

Newman, 1991; Aghion e Bolton, 1992).

Del resto la preferenza sociale per situazioni redistributive più eque è stata

già ampiamente dimostrata in letteratura. La riduzione della disuguaglianza

infatti incoraggerebbe l’inclusione sociale (Killock, 2002; McKay, 2002) e

avrebbe effetti positivi sulla struttura del mercato attraverso un aumento

della domanda, una riduzione del mark-up e un conseguente ampliamento

del benessere dei consumatori (si veda ad esempio Benassi, Cellini e Chirco

1999).

2.2.6. Tempo libero e disoccupazione Il lavoro è alla base della crescita economica, ma non vi è dubbio che per gli

individui la disponibilità di maggior tempo libero e la riduzione dell’orario

lavorativo corrisponde a un aumento del relativo well-being, se questa

situazione non è accompagnata da bassi salari (Beckerman, 1978).

Molte delle attività svolte nel tempo libero hanno effetti positivi diretti sulla

salute (riposo, attività fisica, ecc.), sull’estensione delle reti sociali, sul livello

di apprendimento, sulla coesione sociale e familiare.

Il tempo libero è in questo senso da considerare come un vero e proprio

“bene”, la cui perdita produce ripercussioni negative sul benessere sia

individuale che collettivo.

Il PIL, invece, non attribuisce alcun valore al tempo libero, creando

l’illusione che il benessere di una nazione stia aumentando quando in realtà

i suoi individui stanno lavorando di più, rinunciando di conseguenza ai


- 66 -

“benefici” del tempo libero. In questo modo un aumento della produzione

derivante dall’incremento delle ore lavorative giornaliere di un soggetto è

considerato del tutto equivalente al medesimo aumento ottenuto, ad

esempio, grazie a un’innovazione tecnologica che migliora la produttività

oraria del soggetto stesso.

Se, invece, la produzione diminuisce perché la gente preferisce lavorare di

meno, questo non rappresenta necessariamente un segnale che la società stia

peggio. Anzi, dal momento che tale scelta è volontaria, significa

probabilmente che essa è stata decisa al fine di ottenere un aumento di

benessere. In una tale circostanza, però, il valore del PIL diminuisce,

segnalando una riduzione del benessere.

Se da una parte l’aumento di tempo libero volontario è considerato un

beneficio per gli individui, non si può considerare in modo analogo una

situazione di disoccupazione o sottooccupazione27.

Come osservano Talberth e al. (2006) i costi della sottooccupazione si

ripercuotono sugli individui scoraggiati e sulle loro famiglie, ma anche sulla

collettività che paga un prezzo ogniqualvolta le limitate opportunità di

lavoro portano a sfiducia, suicidi, violenze, crimine, abuso di alcol e

stupefacenti, ecc.. Per quantificare al meglio il benessere sociale le ore di

sottooccupazione dovrebbero essere considerate un costo sociale così come

le ore di tempo libero volontario un beneficio.

2.2.7. Indebitamento estero 27 Il concetto di sottooccupazione è più inclusivo di quello di disoccupazione, dove con quest’ultimo termine si intende la situazione in cui un individuo in cerca lavoro non riesce a trovare un occupazione. La sottooccupazione invece fa riferimento anche alle persone che sono cronicamente non occupate perché scoraggiate hanno smesso di cercare un impiego e alle persone involontariamente impiegate part-time.


- 67 -

La sostenibilità economica di un Paese è influenzata anche dall’ammontare

di fondi esteri che esso utilizza per finanziare la sua spesa corrente. Una

posizione debitoria di una nazione verso paesi esteri non è necessariamente

un elemento negativo se si utilizzano i fondi ottenuti per finanziare

investimenti produttivi. Questi se adeguatamente remunerativi possono

incrementare il livello di consumo futuro senza compromettere quello

presente. Qualora invece si utilizzino i fondi esteri per finanziare il consumo

corrente si assiste normalmente a una diminuzione futura del livello di

benessere in corrispondenza di una riduzione dei consumi per far fronte agli

impegni assunti in precedenza.

Le evidenze empiriche indicano con chiarezza che molti paesi con alto

debito estero hanno difficoltà a mantenere i livelli di investimento necessari

a mantenere intatto lo stock di capitale riproducibile. Molte delle crisi

economiche più recenti sono scaturite, infatti, da alti livelli di indebitamento,

come in Thailandia (1997), Turchia (2000), Argentina (2001) e Islanda (2008).

Inoltre, altre evidenze dimostrano che i paesi con alto indebitamento estero

sono spesso costretti a liquidare lo stock di capitale naturale per ripagare il

debito pregresso (George, 1988).

2.2.8. Pil e Benessere L’utilizzo del Prodotto Interno Lordo quale indicatore sintetico del benessere

di una nazione presenta, come appena visto, numerosi limiti concettuali, che

lo rendono inadatto a tale scopo. Volendo rendere graficamente l’idea di

come il Prodotto Interno Lordo non corrisponda a nessuno dei possibili

aggregati di benessere visti nel primo capitolo è possibile osservare la fig. 5.


- 68 -

Fig.5- Rapporto tra PIL e possibili componenti del benessere (fonte: Deutsche Bank R.).

Come si vede chiaramente il Pil attribuisce un valore positivo a elementi

quali il deterioramento del capitale naturale e sociale e l’indebitamento netto

con l’estero che riducono il benessere della collettività sia nel presente che

nel lungo periodo; non distingue, inoltre, tra spese che aumentano il

consumo e spese difensive che riparano un danno subito in precedenza; non

considera il valore delle attività non di mercato e del tempo libero che invece

contribuiscono a migliorare la qualità della vita, così come una più equa

distribuzione del reddito.

Fino a che gli elementi che sono esterni all’area di benessere (deprezzamento

del capitale naturale, debito estero e spese difensive) o che influenzano in

modo negativo il benessere stesso (come nel caso della disuguaglianza) sono

contenuti esiste una buona approssimazione tra il reddito e il livello di

benessere. Nel momento in cui questi elementi assumono un peso

consistente, come avvenuto nel corso degli ultimi decenni, l’utilizzo del PIL

quale unica guida delle politiche economiche può risultare fortemente

fuorviante.

- Indicatori alternativi di benessere -

- 69 -

3. Indicatori alternativi di benessere

3.1 Alcune classificazioni

A seguito delle critiche illustrate nel paragrafo precedente, gli studi

finalizzati a dare un’espressione quantitativa più adeguata alle componenti

del benessere sono stati numerosi e la ricerca in questo senso è tuttora molto

intensa. Nel corso degli ultimi decenni sono state sviluppate numerose

metodologie di misura, spesso molto diverse tra loro, ma tutte accomunate

dalla necessità di superare le parzialità e le distorsioni derivanti dall’uso del

PIL per uno scopo diverso da quello per cui era stato concepito.

Stante l’impossibilità di rappresentare con esaustività tutta la mole di

contributi che la letteratura continua a offrire sull’argomento, si ritiene

necessario innanzitutto fornire uno schema classificatorio generale nel quale

collocare tutti i possibili indicatori di benessere alternativi al PIL,

focalizzando poi l’attenzione su quei particolari indici che sembrano avere

maggiore possibilità di affermarsi a tale scopo, e che soprattutto possano

essere utilizzati nella valutazione delle teorie economiche della crescita.

Secondo una prima classificazione è possibile distinguere:

− indicatori che correggono il PIL

− indicatori che si sostituiscono al PIL

− indicatori che completano il PIL


- 70 -

Gli indicatori che “correggono il PIL” partono dal valore derivante dalle

statistiche ufficiali modificandolo per incorporare elementi sociali e

ambientali non presi in considerazione nelle misure convenzionali. Gli

indicatori appartenenti alla seconda tipologia, invece, si propongono di

fornire una valutazione del benessere completamente alternativa rispetto al

PIL ricorrendo, ad esempio, a criteri di soddisfazione media o di

realizzazione delle funzioni umane di base. La terza categoria riguarda

quegli approcci che non si propongono né di correggere, né di soppiantare

l’indice di Prodotto Interno Lordo, ma forniscono informazioni addizionali

di carattere sociale e ambientale che si affiancano all’indicatore reddituale.

Un secondo tipo di classificazione può essere fatto in relazione alle

componenti di benessere che sono considerate prevalenti nella costruzione

della misura. Facendo riferimento, ad esempio, ai tre “pilastri” dello

sviluppo sostenibile è possibile individuare indicatori:

− a prevalente carattere economico

− a prevalente carattere ambientale

− a prevalente carattere sociale

Naturalmente esistono anche indici che combinano insieme tutti questi

aspetti, come il Genuine Saving, l’Happy Planet Index e il Genuine Progress

Indicator che per questo possono essere considerati indicatori di sviluppo

sostenibile. Altri indici, invece, tendono a considerare solo due di queste

componenti: è il caso dello Human Development Index che non prende in

considerazione l’aspetto ambientale o del cosiddetto PIL Verde che al

contrario non attribuisce alcun valore agli elementi sociali. La figura 6 che

rappresenta questa situazione mostra anche come accanto agli indicatori

sintetici, che si propongono di riassumere la qualità della vita e la

sostenibilità dello sviluppo in un’unica misura rappresentativa, esista un

approccio multidimensionale che considera gli strumenti (salute, ambiente,


- 71 -

istruzione, innovazione tecnologica) come fini in sé e non solo come mezzi

per ottenere un reddito più elevato. Questo approccio è seguito ad esempio

dall’Unione Europea per monitorare la Strategia di Sviluppo Sostenibile (EU

SDS).

Fig. 6- Indicatori di benessere e aspetti di sostenibilità.

Un’ulteriore classificazione, che verrà utilizzata anche per la presentazione

seguente degli indicatori, è quella che distingue le tre impostazioni seguenti:

− l’impostazione oggettivista;

− l’impostazione normativista;

− l’impostazione soggettivista.

Sono riconducibili all’approccio oggettivista tutte quelle ricerche che

ritengono inefficace ogni tentativo di costruire un sistema di contabilità

sociale tramite il quale sia possibile ottenere una rappresentazione d’insieme

dello stato della società. Secondo questo approccio non è possibile costruire

un indicatore di carattere sociale in sostituzione del valore del reddito,

perché manca la possibilità di definire una comune unità di misura tramite


- 72 -

la quale misurare tutti i diversi aspetti della situazione sociale. Date queste

premesse, oggetto di misura può unicamente essere il benessere oggettivo di

un Paese, e cioè un benessere legato ad aspetti cui è possibile attribuire un

valore economico reale.

Una misura adeguata del benessere non può comunque essere fornita dalla

semplice contabilità nazionale ed è quindi necessario apportare adeguate

rettifiche e integrazioni. Occorre inoltre notare che secondo questo approccio

il termine benessere non deve essere inteso in maniera restrittiva, ma, anzi,

scopo di questi indicatori è proprio quello di contabilizzare il maggior

numero possibile di aspetti rilevanti al fine di costruire una

rappresentazione che possa essere interpretabile in termini di benessere

generale; naturalmente ognuno degli aspetti considerati deve essere in

qualche modo ricondotto a una base monetaria, e in questo ambito si

registrano alcune criticità legate alla misurazione degli aspetti sociali.

Sono riconducibili all’approccio oggettivista anche tutti quegli

aggiustamenti apportati al PIL per correggere alcune sue criticità e che sono

ora di uso comune: si pensi, ad esempio, alla possibilità di stimare il PIL pro

capite in termini di parità dei poteri di acquisto, al fine di tener conto della

struttura interna dei prezzi dei Paesi tra i quali si vuole effettuare un

confronto. Gli indicatori che fanno riferimento all’approccio oggettivista

vengono anche denominati “indicatori di contabilità estesa” e verranno

analizzati nel 3.4.

Secondo l'impostazione normativista, invece, sono le statistiche sul reddito

nazionale a non essere adatte a misurare il benessere in quanto non

considerano i progressi che non hanno valore monetario (oppure che sono

valutati in forma imperfetta dai prezzi di mercato) e che quindi non

contabilizzano i costi e i benefici sociali della crescita economica. I


- 73 -

normativisti ritengono auspicabile la messa a punto di statistiche sociali atte

a misurare i differenti aspetti del benessere in forma diretta e non mediata

tramite una trasformazione di tipo monetario; in altre parole auspicano la

messa a punto di indicatori cosiddetti normativi che dovrebbero consentire

un giudizio sul benessere sociale e rappresentare la base informativa su cui

orientare le decisioni di scelta di una collettività. È evidente da questo come

la costruzione degli indicatori normativi sia strettamente collegata alla

specificazione della funzione del benessere sociale.

Gli indicatori sociali riferibili a un’impostazione normativista saranno

analizzati nel paragrafo 3.3.

Nell’ambito dell’impostazione soggettivista si attribuisce una grande

importanza agli elementi del benessere individuale quali le aspirazioni, le

soddisfazioni e le attitudini personali. Questi elementi del benessere

possono esser misurati soltanto attraverso testimonianze dirette degli

individui, tipicamente utilizzando indagini campionarie. Gli indicatori

soggettivi misurano, quindi, gli elementi del benessere attraverso la

percezione diretta da parte degli individui.

L’impostazione soggettivista viene giustificata, tra l’altro, dal fatto che uno

dei motivi più profondi del malessere sociale, anche in presenza di redditi

medi elevati, sia costituito dalla separazione tra la reale natura dei bisogni e

la natura delle soddisfazioni che vengono proposte. L’origine ultima del

benessere reale dipende dal grado di soddisfazione raggiunto

dall'individuo; non avendo informazioni sulla reale natura dei bisogni delle

persone, non si possono proporre delle corrispondenti modalità di

soddisfazione e di conseguenza l'insoddisfazione di reali bisogni diminuisce

il benessere (Carlucci). Gli indicatori che utilizzano questo approccio sono

analizzati nel prossimo paragrafo.


- 74 -

3.2. Gli indicatori soggettivi

In questa categoria rientrano quegli indicatori che mirano a evidenziare il

“benessere soggettivo” ovvero tendono a misurare un grado di

soddisfazione psicologica attraverso indagini sulla realtà soggettiva

all’interno della quale vivono gli individui. La comprensione del

cambiamento sociale e del livello di qualità della vita viene effettuata

attraverso il monitoraggio di alcuni fattori chiave socio-psicologici.

Occorre precisare che tramite gli indicatori soggettivi non si cerca di

raccogliere preferenze individuali sugli stati sociali, perché altrimenti si

ritornerebbe alle problematiche di un’impostazione di tipo welfarista (basata

sull’individualismo etico), con il teorema di Arrow che impedisce

l'espressione di una preferenza collettiva e quindi, in ultima analisi, la

misura del benessere sociale. Un sistema di indicatori soggettivi è quindi

una forma neutrale di raccolta delle opinioni, dei desideri o dei bisogni in

genere di una collettività.

Alla base di questi indicatori vi è la convinzione che per capire realmente il

benessere degli individui è importante misurare direttamente le reazioni

cognitive e affettive dei soggetti durante tutta la loro vita (Diener e Suh,

1997). Nel separare le misure soggettive dalle altre, Veenhoven (2002)

effettua una distinzione tra sostanza e valutazione. La sostanza fa

riferimento a ciò che deve essere misurato, la valutazione agli attuali metodi

di raccolta dei dati. Normalmente si parla di misure oggettive quando

queste sono legate a qualcosa che esiste indipendentemente dalla

consapevolezza soggettiva e quando la misurazione si basa su criteri espliciti

e riconoscibili dagli osservatori esterni; al contrario le misure soggettive

cercano di quantificare qualcosa di non facilmente definibile, come la felicità,


- 75 -

l’identità o la fiducia, ricorrendo a tecniche di misurazione soggettive come

l’autovalutazione.

Indicatori prettamente soggettivi sono l’Happiness e il Life Satisfaction, nati

dagli studi dello psicologo Cantril (1965) e poi ripresi da Easterlin (1974) per

formulare il suo Paradosso della Felicità. Attualmente stime annuali per tutti

i paesi del mondo sono fornite dal World Database of Happiness.

Un indicatore che, invece, combina elementi oggettivi con altri a carattere

soggettivo è l’Happy Planet Index (HPI) introdotto nel 2006 dal New

Economic Foundation e calcolato per 178 paesi. Questo indicatore combina

aspetti ambientali e sociali e per questo può essere utilizzato per valutare la

sostenibilità ambientale dello sviluppo umano. Come detto, è basato su due

indicatori oggettivi, l’aspettativa di vita alla nascita e l’Ecological Footprint

procapite (EF)28, e da un indicatore soggettivo, il Life Satisfaction.

Moltiplicando quest’ultimo per l’aspettativa di vita si ottiene il cosiddetto

Happy Life Years (HLY) che in pratica rappresenta il grado con cui le

persone possono attendersi una “vita lunga e felice”. Dividendo questo

risultato per l’Ecological Footprint procapite si ottiene appunto l’HPI.

Questo indice quindi non misura la felicità di una nazione rispetto al resto

del mondo, ma l’efficienza ambientale nel supportare il benessere e lo

sviluppo umano in un determinato paese.

28 L’Ecological Footprint è un indice statistico di sostenibilità calcolato dal WWF e utilizzato per misurare la richiesta umana nei confronti della natura. Essa mette in relazione il consumo umano di risorse naturali con la capacità della Terra di rigenerarle. In altre parole, esso misura l'area biologicamente produttiva di mare e di terra necessaria per rigenerare le risorse consumate da una popolazione umana e per assorbire i rifiuti corrispondenti. Per calcolare l'impronta relativa ad un insieme di consumi si mette in relazione la quantità di ogni bene consumato con una costante di rendimento espressa in kg/ha (chilogrammi per ettaro). Il risultato è una superficie. Per calcolare l'impatto dei consumi di energia, questa viene convertita in tonnellate equivalenti di anidride carbonica, ed il calcolo viene effettuato considerando la superficie di foresta necessaria per assorbire le suddette tonnellate di CO2.


- 76 -

I dati relativi al 2006 mostrano che i valori più elevati di questo indice si

registrano per Vanuatu e per i paesi dell’America Centrale, mentre i Paesi

del G8 risultano molto dietro nella graduatoria (Italia al 66° posto, USA al

150°). Mettendo in relazione questo indice con il PIL procapite è stato anche

osservato come esista una correlazione positiva per livelli di reddito bassi,

fino a 5000 $, mentre superata questa soglia l’HPI inizia a decrescere al

crescere del PIL.

Un indicatore soggettivo di benessere, simile all’HPI, e spesso citato come

esempio di applicazione concreta dell’approccio soggettivista è il Gross

National Happiness (GNH), voluto a partire dal 1972 dal Re del Buthan,

Jigme Singye Wangchuck, per valutare le politiche pubbliche del suo paese.

Con questo indice, che utilizza la metodologia dell’autovalutazione

individuale, vengono messi a sistema lo sviluppo umano, la governance, la

crescita equilibrata, il patrimonio culturale e la conservazione delle risorse

naturali.

Altro esempio di indicatore soggettivo è il Quality of Life Index sviluppato

dall’Economist Intelligence Unit (2004) e calcolato per 111 paesi a partire dal

2005. Anche questo indice lega elementi soggettivi di life-satisfaction con

determinanti oggettive della qualità della vita. I nove fattori di qualità della

vita utilizzati nel calcolo sono: il benessere materiale (PPP PIL pro capite), la

salute (speranza di vita alla nascita), la stabilità politica, il benessere

familiare (tasso di divorzi), la vita sociale, il clima, l’occupazione, la libertà

politica e le pari opportunità.


- 77 -

3.3. Gli indicatori sociali

Land (1999) definisce gli indicatori sociali come quelle particolari statistiche

temporali “… used to monitor the social system, helping to identify changes and to

guide intervention to alter the course of social change”.

Tutti gli studi relativi agli indicatori sociali normativi affrontano due

generiche categorie di problemi di fondo:

− la scelta di quali aspetti considerare come elementi del benessere, sia

a livello individuale sia a livello collettivo;

− la definizione di metodologie formali che permettano una

quantificazione degli aspetti selezionati e un’interpretazione

concettualmente compatibile con l’accezione di benessere accolta.

Il secondo problema, in particolare, è quello più difficile da affrontare per

questa categoria di indicatori, anche in virtù della mancanza di un

numerario comune tramite il quale esprimere elementi diversi non

misurabili con il metro monetario.

L’evoluzione degli indicatori sociali è piuttosto recente anche se i primi studi

in tal senso possono essere fatti risalire al periodo della Grande Depressione

statunitense. Nel 1930, infatti, alcuni studiosi americani costruirono, a livello

di contea, quello che può essere considerato il capostipite degli indici sociali,

il Plane Living Index. Per giudicare il livello di vita delle singole contee

furono utilizzati tre indicatori, tutti espressi in termini pro capite: l'entità

dell'imposta sul reddito, il numero dei telefoni e il numero di apparecchi

radio. Ogni variabile veniva standardizzata con il corrispondente indice

nazionale e quindi aggregata con le altre mediante una semplice media

aritmetica che costituiva quindi l’indice sintetico.

Questa l’origine del movimento degli indicatori sociali, sviluppatosi negli anni

’60 sempre negli USA, e diffusosi poi in tutti i Paesi maggiormente


- 78 -

sviluppati. Il movimento era ispirato dall’idea di base che il benessere reale

non fosse completamente catturato dagli indicatori economici, ma doveva

tener conto di aspetti quali l’alimentazione, l’abitazione, l’educazione, la

salute, le attese di vita, la qualità dell’ambiente, la criminalità e la povertà.

Negli anni ’70 diversi paesi leader e organizzazioni internazionali iniziarono

a pubblicare le serie storiche degli indicatori sociali; le applicazioni

divennero sempre più numerose ed elaborate, e vennero evidenziati due dei

principali problemi metodologici riguardanti questa tipologia di indici: la

rappresentatività degli indicatori rispetto ai fenomeni reali che avrebbero

voluto quantificare e la difficoltà di elaborare una sintesi delle diverse serie

di osservazioni.

Il movimento per i bisogni di base individuò un paniere di beni che nei paesi in

via di sviluppo avrebbero dovuto essere considerati prioritari rispetto allo

sviluppo economico. Con la stessa linea di pensiero Morris (1979), al fine di

misurare il benessere con un unico valore, costruì l’Indice della qualità della

vita fisica (PQLI), formato dalla media non ponderata di indicatori della

mortalità infantile, dell’alfabetismo e dell’aspettativa di vita all’età di un

anno, misurati ciascuno mediante una scala da zero a cento. Il confronto fra

il PQLI e il PIL dimostrò che mentre nei paesi più avanzati la correlazione

tra questi due indici era molto alta, nei Paesi con reddito medio-basso i

punteggi del PQLI avevano un andamento sostanzialmente diverso da

quello del PIL.

Uno sforzo più ambizioso di misurare il benessere è stato fatto con l’Indice di

sofferenza umana (HSI), pubblicato originariamente dal Population Crisis

Committee (1987). Questo indice, pur utilizzando un maggior numero di

variabili (dieci, tra cui il Pil procapite) presentava ancora molti limiti

concettuali (legati soprattutto alla scelta arbitraria delle variabili e


- 79 -

all’oggettiva valutazione) che ne spiegano la scarsa diffusione a livello

internazionale.

A partire dagli anni ’90 si assiste a un nuovo sviluppo nel movimento degli

indicatori sociali con l’introduzione di nuovi indici sintetici quali il Weighted

Index of Social Progress (WISP). Già nel 1984 Estes aveva sviluppato un indice

multidimensionale per misurare il benessere sociale: l'Indice di Progresso

Sociale (ISP, Index of Social Progress). Questo indice era stato progettato

come tool di valutazione dei cambiamenti nella capacità delle nazioni di

provvedere alle esigenze di base dei loro cittadini. La metodologia di

aggiornamento proposta dallo stesso Estes (1997) supera l’approccio

multidimensionale originario e porta appunto all’Indice Ponderato di Progresso

Sociale (WISP) dove i 46 indicatori sociali sono aggregati in 10 sottocategorie

prima di arrivare all’indice finale29. In virtù della raffinatezza metodologica

usata questo indice può essere considerato uno dei più affidabili nel valutare

i cambiamenti dello sviluppo sociale nel corso del tempo. Tuttavia, come

osserva Osberg (2001), la sua alta complessità di calcolo sta limitando la sua

diffusione.

Tra gli indicatori sociali un’attenzione particolare merita lo Human

Development Index, il più conosciuto e diffuso a livello internazionale.

3.3.1. Human Development Index

Nel 1990 l'UNDP l'Agenzia delle Nazioni Unite per lo Sviluppo pubblicava il

primo Rapporto sullo sviluppo umano; da esso emergeva una definizione di

29 I pesi statistici utilizzati per l’aggregazione sono derivati tramite un’analisi fattoriale varimax a due stadi in cui ogni indicatore e sotto-indicatore è analizzato per il suo contributo nello spiegare la varianza associata ai cambiamenti del progresso sociale nel tempo.


- 80 -

sviluppo umano inteso come “continuo miglioramento delle condizioni che

consentono alla popolazione di vivere una vita lunga, sana e creativa”. Nello

stesso anno l’economista pakistano Mahbub ul Haq insieme a Richard Jolly,

Gustav Ranis e Meghnad Desai sviluppava lo Human Development Index

(HDI), un indicatore di sviluppo macroeconomico poi utilizzato dalla stessa

agenzia delle Nazioni Unite per valutare la qualità della vita nei paesi

membri.

L’influenza del pensiero di Sen nella nascita di questo indicatore è evidente

sia nella definizione di sviluppo umano, intesa come allargamento delle

capacità di scelta delle persone, sia nel considerare l’aumento della ricchezza

come un mezzo e non come un fine nella promozione dei due aspetti dello

sviluppo umano, “la formazione del capitale umano – con miglioramenti

nella salute, nella conoscenza e nelle capacità – e l’uso che la gente fa delle

capacità acquisite – per tempo libero, per fini produttivi, culturali o sociali.”

(UNDP, 1990, p.10).

Nel calcolo dell’HDI vengono presi in considerazione tre aspetti ritenuti

importanti per il benessere umano:

− la possibilità di avere una vita lunga e in salute, misurata attraverso

l’aspettativa di vita alla nascita;

− il grado di istruzione, misurato attraverso l’indice lordo di iscrizioni

scolastiche (con peso 1/3) e il tasso di istruzione degli adulti (con

peso 2/3);

− lo standard di vita economico, misurato attraverso il Pil procapite (in

dollari USA applicando la parità dei poteri di acquisto);

Ciascuna dimensione è valutata attraverso un punteggio compreso tra 0 e 1,

ottenuto applicando alle variabili la seguente formula:


- 81 -

Dimension index= (valore osservato – val. target min)/(val. target max – val.

target min.)

I valori minimi e massimi utilizzati nel calcolo sono sintetizzati nella tabella

seguente:

Variabile Valore obiettivo minimo Valore obiettivo massimo Aspettativa di

vita 25 anni 85 anni

Tasso di istruzione

0% 100%

PIL procapite 100 US $ PPP 40000 US $ PPP

Tab. 3 – Valori obiettivo delle variabili utilizzate nel calcolo dell’HDI.

I punteggi ottenuti nelle tre dimensioni sono poi aggregati attraverso una

semplice media aritmetica che rappresenta il valore dell’HDI. L’Agenzia per

lo Sviluppo dell’ONU fornisce annualmente un ranking basato sull’HDI per

177 paesi. La tabella seguente mostra il punteggio ottenuto nel 2007 da

alcuni di questi paesi e la variazione di rank rispetto all’anno precedente:

rank Paese HDI Var. rank Paese HDI Var. 1 Islanda 0,968 ▲1 168 Rep. Dem. Congo 0,411 ▼1 1 Norvegia 0,968 ▼1 169 Etiopia 0,406 ▲1 3 Australia 0,962 = 170 Ciad 0,388 ▲1 4 Canada 0,961 ▲2 171 Rep. Centroafricana 0,384 ▲1 5 Irlanda 0,959 ▼1 171 Mozambico 0,384 ▼4 6 Svezia 0,956 ▼1 173 Mali 0,380 ▲2 7 Svizzera 0,955 ▲2 174 Niger 0,374 ▲3 8 Giappone 0,953 ▼1 174 Guinea Bissau 0,374 ▼2 9 Paesi Bassi 0,953 ▲1 176 Burkina Faso 0,370 ▼2

10 Francia 0,952 ▲6 177 Sierra Leone 0,336 ▼1

Tab. 4 – HDI 2007: punteggio e variazione di rank di alcuni paesi.

L’HDI è quindi particolarmente indicato per effettuare confronti sia tra

diversi paesi, sia all’interno di uno stesso paese nel corso del tempo. Per la

sua semplicità di calcolo e il meccanismo di ranking utilizzato, inoltre,

risulta essere facilmente comprensibile al grande pubblico. Come sottolinea


- 82 -

Bagolin (2004) questo indicatore ha senza dubbio avuto il merito di

aumentare la consapevolezza verso il concetto di sviluppo umano.

Nonostante questo però l’HDI si rivela poco adatto a essere utilizzato nella

teoria economica; numerose sono state infatti le critiche mosse verso questo

indicatore. In primo luogo esso non considera molti aspetti del benessere-

umano, come ad esempio i diritti umani, la sicurezza e la partecipazione

politica (si veda a proposito Anand e Sen (1992) e Ranis, Stewart e Samman

(2006)). In secondo luogo la metodologia di calcolo utilizzata implica la

possibilità di sostituzione tra i tre indici dimensionali; ad esempio una

riduzione nell’aspettativa di vita può essere compensata da un aumento del

reddito procapite30. Legate a questo aspetto anche le critiche che accusano

l’HDI di usare un sistema di pesi arbitrario, dove a ogni variabile

considerata è riconosciuta la stessa importanza relativa (si veda Kelley

(1991), Srinivasan (1994) e Ravallion (1997)). Inoltre l’indice non include

considerazioni di carattere ecologico e ambientale e per tale motivo non può

essere impiegato per valutare la sostenibilità dello sviluppo. Anche l’HDI, al

pari del PIL non tiene inoltre conto della distribuzione dello sviluppo umano

all’interno dei singoli paesi (Sagar e Najam (1998)). A tal proposito, per

introdurre considerazioni equitative, sono state proposte delle correzioni

all’HDI attraverso suddivisioni in classi di reddito (Grimm e altri (2007)).

Infine occorre ricordare che lo Human Development Index è stato concepito

per misurare il progresso in paesi non ancora sviluppati, e per questo il

potere esplicativo in paesi che presentano uno stadio di sviluppo più

avanzato risulta essere limitato. In questi paesi infatti il tasso di istruzione

degli adulti è già vicino al 100% e anche l’aspettativa di vita alla nascita,

molto simile tra i vari paesi, è vicina ai livello obiettivo massimo. Quindi in

30 È stato messo in evidenza il paradosso relativo ad una situazione in cui l’aumento della mortalità nella popolazione più povera produce un incremento del reddito medio con la possibilità di aumento dell’HDI.


- 83 -

questi paesi le variazioni di benessere dipenderebbero quasi esclusivamente

da variazioni del reddito procapite, con problematiche simili a quelle viste

per il PIL.

3.4. Gli indicatori di contabilità estesa

È possibile distinguere due ragioni fondamentali per estendere la contabilità

economica tradizionale. In primo luogo alcune modifiche sono apportate per

correggere errori metodologici, come la mancata considerazione del

deprezzamento del capitale (che ha portato al calcolo del prodotto interno

netto) o degli aspetti ambientali (che ha portato alla creazione di sistemi di

contabilità ambientale satellite, come il SEEA).

La seconda ragione per estendere la contabilità tradizionale è quella di

fornire una misura del benessere teoricamente più fondata. Tipicamente i

sistemi di contabilità estesa partono dal nucleo del Sistema di Contabilità

Nazionale (SNA), e apportano aggiustamenti ai conti relativi al consumo e al

capitale: alcuni beni e servizi che non sono considerati come consumo finale,

ma come spese difensive, vengono eliminati, mentre viene attribuito un

valore economico a fonti di benessere esterne al mercato (lavoro domestico,

tempo libero, ecc.).

Tra gli antesignani di questo tipo di contabilità si annoverano Kendrick

(1967) e Sametz (1968) ma il saggio che per primo riporta una metodologia

approfondita è quello elaborato da due economisti di Yale, Arthur Tobin e

William Nordhaus, che costruirono il MEW (Measure of Economic Welfare)

applicando delle correzioni al Prodotto Nazionale Lordo.


- 84 -

3.4.1. Measure of Economic Welfare (MEW)

Nel loro celebre lavoro “Is Growth Obsolete?”, Nordhaus e Tobin (1972)

partono dalla considerazione che il PNL è una misura della produzione,

mentre il benessere economico dipende dal consumo; pertanto occorre

innanzitutto separare il consumo dall’investimento e dalle spese intermedie.

In tal modo viene esclusa a priori la spesa pubblica, parte della quale è già

classificata come investimento, mentre la rimanente va considerata di

carattere intermedio e/o difensivo (spese per forze dell’ordine, difesa

nazionale, sanità, manutenzione delle infrastrutture). Gli stessi autori, però,

ritengono giustamente che non tutte le componenti del consumo privato

apportino un contributo positivo al benessere degli individui. Come visto

nel secondo capitolo, vi sono delle spese quali quelle sanitarie o in istruzione

che è più opportuno classificare come investimenti (di capitale umano) o

come spese difensive. Anche le spese di trasporto sostenute dai pendolari

per recarsi al lavoro, non contribuendo al benessere, vengono pertanto

sottratte dal consumo e riclassificate come intermedie. Un’analoga

sottrazione viene effettuata anche per i costi indotti dal processo di

urbanizzazione. Gli autori sottolineano, infatti, che molte delle esternalità

negative prodotte dalla crescita economica sono più evidenti nella vita

urbana, e perciò “… una parte dei redditi più alti dei residenti nelle città può

rappresentare semplicemente una compensazione per gli aspetti spiacevoli

della vita e del lavoro urbani” (Nordhaus e Tobin, 1972, p. 13). Nel MEW,

inoltre, la spesa per beni di consumo durevoli è considerata come

investimento, compensando però la conseguente detrazione dai consumi con

l’aggiunta del valore stimato del flusso di servizi resi annualmente dallo

stock esistente di tali beni. Il consumo viene anche rivalutato con l’aggiunta

del valore dei beni e servizi esterni al mercato e di quello relativo al tempo


- 85 -

libero. Dunque, in sostanza, gli autori propongono di modificare il consumo

nazionale, da un lato riclassificando alcune voci di spesa e dall’altro

imputando il valore di determinati fattori di benessere ignorati dalla

contabilità nazionale.

3.4.2. Contabilità ambientale, Green GDP e Genuine Saving

Le correzioni proposte dalle ricerche di Nordhaus e Tobin riguardano

essenzialmente il benessere economico, mentre trascurano quasi del tutto la

sostenibilità ambientale. Nella letteratura successiva prevale invece

l’opinione che la correzione del PIL debba partire dalla sostenibilità e ciò

non solo perché è cresciuta la consapevolezza dei problemi ambientali, ma

anche per ragioni teoriche. Infatti, data l’impossibilità di precisare in modo

oggettivo e univoco il concetto di benessere, qualsiasi correzione in questo

senso non può che basarsi su giudizi di valore. Al contrario, l’aggiustamento

in chiave di sostenibilità si basa sulla nozione di reddito alla Hicks che è

teoricamente ben definita, anche se non è così semplice da rendere operativa.

Un possibile aggiustamento del PIL per tenere conto almeno in parte del

degrado ambientale è quello proposto da Pearce et al. (1989), che suggerisce

di detrarre dal PIN il deprezzamento del capitale naturale, le spese sostenute

per prevenire o riparare danni all'ambiente e alla salute e il valore

dell'inquinamento residuo. Proposte molto simili nella sostanza sono state

avanzate da altri autori, tra cui Daly (1989) e Hueting et al. (1991). I problemi

da superare a tale riguardo si riferiscono soprattutto alla mancanza di

informazioni sull’entità fisica dei danni ambientali e alla non uniformità dei

metodi di valutazione economica dei danni stessi. Il primo ordine di

difficoltà può essere superato solo attraverso l’attuazione di una contabilità


- 86 -

in termini fisici del patrimonio naturale, mentre il secondo richiede una

scelta politica a favore di quella metodologia che raccolga i maggiori

consensi in ambito scientifico e/o rifletta meglio il concetto di sostenibilità a

cui ci si intende riferire.

La necessità di quantificare al meglio l’impatto ambientale della produzione

e, più in generale, di descrivere il collegamento tra ambiente ed economia ha

condotto alla progettazione di vari schemi di contabilità ambientale, sia per

iniziativa di singoli Paesi, sia a livello sovranazionale, tra cui meritano di

essere citati il SEEA (Sistema Integrato di Contabilità Ambientale ed

Economica), elaborato dall’ufficio statistico delle Nazioni Unite e il SERIEE

(Sistema Europeo per la Raccolta dell’Informazione Economica

sull’Ambiente), costruito dall’EUROSTAT. Questi schemi contabili sono

definiti sistemi di contabilità satellite perché, pur lasciando intatto il nucleo

della contabilità nazionale, sono a esso raccordabili. L’istituzione di questi

sistemi di contabilità ambientale, oltre ad avere importanza in sé, ha

permesso la costruzione dei primi indicatori sintetici in grado di correggere

il PIL in senso ecologico. Infatti, nonostante la posizione dominante

nell’ambito della statistica ufficiale sia ancora quella di escludere

l’elaborazione di simili aggregati, a causa delle difficoltà teoriche connesse

alla valutazione economica dei danni ambientali (United Nations,1993;

Costantino, 1996) alcuni studiosi ritengono questi problemi non tali da

pregiudicare il calcolo del PIL “verde”, sottolineando il fatto che la

contabilità nazionale fa già largamente ricorso a imputazioni e valutazioni

arbitrarie (Ekins, 1995).

Il Green GDP è quindi un indice di crescita economica che incorpora le

conseguenze ambientali della crescita stessa, considerando deterioramento

delle risorse naturali e inquinamento ambientale.


- 87 -

Le prime applicazioni concrete di questo indice sono state fatte in Cina,

dopo che nel 2004, il Premier Wen Jiabao aveva annunciato l’intenzione di

voler adottare la versione verde del PIL come strumento guida nelle

decisioni del Partito Comunista Cinese. Il primo rapporto sul Pil verde

cinese, rilasciato nel settembre 2006 dallo State Environmental Protection

Administration (SEPA) e dal National Bureau of Statistics (NBS), indica che

i costi dell’inquinamento ambientale in Cina ammontano a 64 bilioni di

dollari nel 2004, pari al 3,05% della produzione annuale, mentre nella

provincia settentrionale di Shanxi, il centro della produzione carbonifera, i

costi ambientali rappresentano addirittura più del 33% del relativo PIL.

Naturalmente anche questo indice soffre la mancanza di criteri standard di

valutazione dei danni ambientali; in particolare risulta difficile quantificare

il valore della perdita di benessere relativa a danni alla salute e

all’ecosistema quando questi sono differiti nel tempo o dipendono dalle

esternalità negative che un paese subisce dall’esterno.

Un altro indicatore che cerca di dare risalto all’aspetto ambientale,

apportando integrazioni e rettifiche agli schemi di contabilità tradizionali, è

il Genuine Saving (GS) messo a punto dalla Banca Mondiale.

Hamilton (2000) propone di utilizzare questo indice come indicatore di

sviluppo economico sostenibile. Il GS, infatti, rivede il concetto di risparmio

lordo, la tradizionale misura dell’accumulazione di ricchezza di un paese

(derivata dal prodotto nazionale lordo dedotti i consumi pubblici e privati),

integrando nel concetto di accumulazione anche il capitale umano e

naturale.

Il Genuine Saving rappresenta, in termini monetari, l’investimento in capitale

fisico e umano meno il valore dello sfruttamento delle risorse naturali e

dell’accumulo di inquinanti. Il Genuine Saving è derivato dal risparmio lordo

deducendo il deprezzamento del capitale fisico, il valore dello sfruttamento


- 88 -

delle risorse non rinnovabili, il valore dei danni da inquinamento e

considerando come investimento in capitale umano le spese per

l'educazione.

La Banca Mondiale calcola questi dati come percentuale sul Prodotto

Nazionale Lordo. In questo modo l’indice si sostanzia in un singolo valore

che può assumere valori positivi o negativi; risultati negativi persistenti

indicano che il paese non sta seguendo un percorso di sviluppo sostenibile.

Anche questo indice tuttavia presenta dei limiti legati alla mancanza di dati

e criteri di valutazione ambientale oltre che all’esclusione di diversi aspetti

rilevanti ai fini del benessere, come ad esempio il grado di diseguaglianza

sociale.

3.4.3. L’Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW). Il MEW di Nordhaus e Tobin ha dato vita, oltre che al filone prettamente

ambientale appena descritto, anche a nuovi studi che, sempre con

l’approccio della contabilità estesa, hanno cercato di costruire un

indicatore sintetico di benessere che prendesse in considerazione il

maggior numero di aspetti possibili.

Zolotas (1981) ad esempio sviluppò la metodologia del MEW integrando

elementi di sostenibilità e pervenendo alla misura dell’Economic Aspects of

Welfare (EAW).

Partendo da questi primi lavori nel 1989 Daly e Cobb costruiscono l’Index of

Economic Welfare (ISEW). Anche l’ISEW parte dalle spese per il consumo

personale e integra questo dato con una serie di fattori quali la distribuzione


- 89 -

del reddito, la variazione del capitale netto, il deperimento delle risorse, i

danni ambientali e il valore del lavoro domestico.

Nel 1995 gli studiosi del Redefining Progress elaborano ulteriormente

l’impianto dell’ISEW e giungono a una nuova misura di benessere: il

Genuine Progress Indicator. Questo indicatore aggiunge alla misura nuove

categorie come il valore del volontariato, la perdita di tempo libero e i costi

relativi a crimine e disoccupazione.

Nonostante queste differenze metodologiche i due indici sono considerati

equivalenti dal punto vista teorico. Essi verranno analizzati in dettaglio nel

prossimo paragrafo.

3.5. L’ISEW e il Genuine Progress Indicator

3.5.1. Aspetti teorici Per comprendere i fondamenti teorici di questi due indici è importante

chiarire cosa essi misurano esattamente. Riassumendo la letteratura, Asheim

(2000) identifica tre tipologie di concetti impliciti in queste misure:

− il reddito sostenibile

− il welfare equivalent income

− il profitto sociale netto

Il reddito sostenibile fa riferimento alla basilare nozione di Reddito alla

Hicks. Il principio centrale per la definizione di questo concetto è ben chiaro

nelle parole dello stesso Hicks (1939):


- 90 -

“we ought to define a man’s income as the maximum value which he can

consume during a week, and still expect to be as well off at the end of the week

as he was at the beginning”.

La nozione di reddito hicksiano, come già detto, è sostenibile per definizione

e l’espressione “reddito sostenibile” è superflua. Per arrivare a una adeguata

misura del reddito alla Hicks la contabilità ambientale, così come l’ISEW e il

GPI, deducono dal valore del reddito classico misurato dal PIL il

deprezzamento del capitale naturale e materiale e le spese difensive.

ISEW e GPI incorporano inoltre tutti e tre i domini di sostenibilità, quello

economico, quello sociale e quello ambientale.

Prendendo ad esempio la metodologia del GPI il dominio economico è

composto dalle spese per consumi personali, dal flusso di servizi derivante

dai beni durevoli, dagli investimenti netti in capitale e dall’indebitamento

netto estero. Il dominio ambientale imputa costi legati all’inquinamento di

aria, acqua e terreno, alla perdita di foreste e zone umide, e al

depauperamento delle risorse energetiche. Il dominio sociale considera i

benefici del volontariato, del lavoro domestico e dell’istruzione di livello

superiore e i costi relativi a crimine, disuguaglianza, traffico e incidenti

stradali.

Ma il concetto di reddito implicito in questi due indici è addirittura più

ampio di quello proposto da Hicks; il welfare equivalent income, infatti, fa

riferimento al concetto di benessere associato con le attività di consumo, il

cosiddetto “psychic income” definito da Fisher (1906).

Per Fisher la ricchezza di una nazione non è data dai beni prodotti in un

particolare anno, ma dai servizi goduti dai consumatori finali e derivanti dai

beni prodotti dall’uomo. La definizione originaria proposta da Fischer è

stata successivamente estesa per includere oltre il capitale artificiale anche

quello naturale e umano. Riconoscendo il fatto che il processo di crescita


- 91 -

coinvolge numerose attività “negative”, il cui consumo non migliora il

benessere degli individui, il concetto di Psychic Income deve essere

considerato in un’accezione “al netto”. Coerentemente con questa

definizione di reddito, i sistemi contabili dei due indici considerati in primo

luogo isolano le spese per il consumo personale rimuovendo il valore

monetario speso per acquistare, mantenere o sostituire i beni durevoli e

successivamente effettuano una serie di integrazioni e deduzioni che

riflettono le esternalità positive o negative associate al consumo.

Il profitto sociale netto è una misura dell’efficacia politica. L’analisi di questa

misura può essere considerata come una versione estesa dell’analisi costi-

benefici che utilizza il reddito equivalente e il reddito sostenibile in

sostituzione del reddito misurato dal PIL. Pertanto l’utilizzo di

aggiustamenti contabili nell’analisi del profitto sociale netto fornisce una

misura alle implicazioni di benessere e di sostenibilità dei cambiamenti di

policy (Asheim, 2000). In particolare il profitto sociale netto è dato dalla

differenza tra il valore dell’indice con e senza quella particolare scelta di

policy. Se il profitto sociale netto è positivo il cambiamento proposto

incrementa il benessere; se negativo indica che i costi sociali eccedono i

benefici.

Come osserva Lawn (2003) l’ISEW e il GPI misurano “il benessere di cui

gode una nazione in un particolare momento dato l’impatto delle attività

presenti e passate”.

Occorre infine ricordare le metodologie di calcolo dei due indici sono

costruite utilizzando altri importanti riferimenti teorici, come il concetto di

spese difensive, l’avversione verso la disuguaglianza o la sostituibilità tra

attività di mercato e attività non di mercato di cui si è già ampiamente

discusso in precedenza.


- 92 -

3.5.2. Metodologia di calcolo

L’ ISEW fu sviluppato originariamente negli anni ‘80 da Herman Daly e John

Cobb e prende in considerazioni aspetti ambientali, economici e sociali.

La metodologia fondamentale per l'ISEW può essere riassunta come segue

(Jackson e altri, 1997) :

Consumo personale - Perdite dall'ineguaglianza di reddito + Valore del lavoro domestico + Spese pubbliche non difensive - Spese difensive private + Aggiustamenti al valore del capitale - Costi al degrado ambientale - Deprezzamento del capitale naturale = ISEW

Tab. 5 – Metodologia di calcolo dell’ISEW in sintesi.

La diseguaglianza reddituale è contabilizzata supponendo che lo stesso

ammontare di denaro addizionale fornisce maggiore benessere a un

individuo povero rispetto a uno ricco. I consumi privati sono quindi

ponderati tenendo conto del grado di disuguaglianza. L'ISEW originale

utilizza il coefficiente di Gini per adattare le spese personali, mentre studi

successivi favoriscono l’uso dell’ Indice di Atkinson (per esempio Jackson e

Stymne, 1996), che dichiara esplicitamente la preferenza per una

distribuzione uguale di reddito.

Gli stessi autori sottolineano l’esistenza di problemi legati alla definizione di

mano d’opera familiare, alla sua misurazione e alla sua valutazione. I servizi

del lavoro domestico, sono valutati moltiplicando il numero di ore annue

impiegate in tali attività per un prezzo ombra pari alla retribuzione media

oraria delle collaboratrici domestiche.


- 93 -

Le spese pubbliche sono considerate principalmente difensive: solo la metà

delle spese d’istruzione superiore e si quelle per la salute sono considerate

migliorative del livello di benessere corrente. L’ISEW inoltre aggiunge il

valore dei servizi erogati dal settore delle infrastrutture; ad esempio i servizi

della rete stradale, sono valutati moltiplicando per un tasso di rendimento

stimato il valore dello stock netto di rete stradale (ipotizzando che solo i ¾ di

esso contribuiscano al benessere).

Ulteriori detrazioni vengono apportate per le altre spese difensive; in

particolare sono sottratte le spese relative a incidenti stradali e i costi indotti

dall’urbanizzazione e dal pendolarismo.

Le spese difensive ambientali comprendono i costi per l’inquinamento di

acqua e aria, per l’inquinamento acustico, la perdita di zone umide e terreni

agricoli, l’esaurimento delle risorse energetiche e minerarie non rinnovabili e

i danni ambientali di lungo termine, stimati ipotizzando che la loro entità sia

direttamente proporzionale al consumo di energie non rinnovabili.

Gli aggiustamenti al valore del capitale si rendono necessari per un corretto

trattamento dei beni durevoli e per tener traccia della crescita del capitale

netto. Per quanto riguarda i beni durevoli, il loro costo di acquisto è sottratto

dall’aggregato, mentre una quota di ammortamento annuo viene imputata

con valore positivo per tutta la durata della vita utile dei beni stessi.

Per calcolare la crescita del capitale netto Daly e Cobb introducono il

concetto di “growth requirement”, definito come la crescita del capitale

necessario a compensare il relativo deprezzamento e la crescita della

popolazione. La crescita annua del capitale netto è data dalla differenza tra

l’aumento totale di capita e il “growth requirement”.

Gli autori invece escludono volontariamente dal calcolo elementi quali il

capitale umano e il tempo libero. Pur riconoscendo l’importanza del capitale

umano essi sostengono che i criteri di valutazione degli input, quali spese


- 94 -

mediche e istruzione, necessari a mantenere costante il flusso di capitale

umani, è discutibile. Discorso analogo per il tempo libero, a cui è difficile

fornire un valore oggettivo.

Nel 1995 il Redefining Progress apporta alcune modifiche alla metodologia

dell’ISEW per correggerne alcuni limiti o per meglio stimare alcune variabili

del benessere. Gli elementi utilizzati da questi studiosi per calcolare il GPI

negli Stati Uniti dal 1950 al 1995 sono rappresentati in dettaglio nella tabella

seguente:

Spesa per il consumo personale -/+ Indice di disuguaglianza reddituale

Spesa per il consumo personale ponderata - Costo dei beni durevoli + Servizi forniti dai beni durevoli + Servizi forniti da strade e autostrade + Servizi forniti dal volontariato + Valore del lavoro domestico - Costi per inquinamento acustico - Costi di commuting - Costi per crimine - Costi per sottooccupazione - Perdita di tempo libero - Costi di abbattimento inquinanti - Costi per incidenti stradali - Costi per divorzi

-/+ Investimento in capitale netto -/+ Indebitamento estero netto - Perdita di terreni agricoli - Deterioramento delle risorse naturali - Costi di deterioramento dell’ozono - Costi per inquinamento dell’aria - Costi per inquinamento dell’acqua - Costi ambientali di lungo periodo - Perdita di zone umide - Perdita di foreste = Genuine Progress Indicator

Tab. 6 – Metodologia di calcolo del GPI.

Le principali innovazioni rispetto all’indice di Daly e Cobb riguardano

l’inclusione del lavoro volontario, della perdita per il tempo libero e

dell’indebitamento estero netto oltre che dei costi relativi alla

sottooccupazione.


- 95 -

Si assiste anche a una migliore definizione delle spese difensive, dove ad

esempio vengono contabilizzati anche i costi per il crimine, per il

dissolvimento familiare e i danni all’ozono.

Si può quindi affermare che pur rispettando pienamente lo spirito con cui è

stato costruito l’ISEW, il Genuine Progress Indicator rappresenta un

miglioramento metodologico rispetto a quest’ultimo che lo rende più adatto

a misurare il benessere collettivo di una nazione. D’altro canto anche la

metodologia sviluppata dal Redefining Progress non è esente da critiche e

può essere ulteriormente implementata grazie all’adozione di adeguati

sistemi di contabilità. In mancanza di questi infatti numerose variabili sono

calcolate con procedimenti di stima che possono avere anche un carattere

discrezionale, come dimostrano le diverse applicazioni empiriche, dove la

metodologia è stata spesso modificata per far fronte alla carenza di dati in

alcuni paesi.

3.5.3. I risultati Da quanto finora detto appare chiaro come allo stato attuale, per questi

indici, non esistano sistemi affermati di misurazione, con la definizione di

standard e criteri di valutazione stabiliti unanimemente. Le diverse stime

empiriche esistenti si devono quindi al lavoro di singoli ricercatori che

hanno tentato di riprodurre la metodologia originaria per quantificare il

benessere di determinati paesi; queste stime quindi non possono essere

considerate pienamente equivalenti per la presenza di alcune divergenze

metodologiche o per la non omogeneità dei dati utilizzati. Tuttavia appare

interessante fornire una breve sintesi dei risultati ottenuti da questi studi


- 96 -

anche per valutare l’andamento degli indici di benessere in relazione al

classico Prodotto Interno Lordo.

A tale proposito un’ipotesi molto popolare nell’ambito dell’Economia

Ambientale è quella avanzata da Max-Neef (1995) e che va sotto il nome di

“Threshold Hypothesis”. Secondo questa visione sembrerebbe esserci un

periodo in cui la crescita economica (come tradizionalmente misurata

attraverso il PIL) si accompagna a un miglioramento della qualità della vita,

ma solo fino a un certo punto – detto “punto di soglia” – oltre il quale, se la

crescita economica continua, la qualità di vita peggiora. E questo in virtù di

costi sociali e ambientali non più sostenibili che influiscono negativamente

sul benessere presente e futuro. Dal confronto tra PIL e indicatori di

sostenibilità come l’ISEW e il GPI è possibile verificare se le evidenze

empiriche confermano o meno l’ipotesi di Max-Neef.

Le stime utilizzate in questa analisi sono quelle calcolate per Australia

(Hamilton, 1999), Austria (Stockhammer e al., 1997), Cile (Castaneda, 1999),

Italia (Guenno e Tiezzi, 1998), Pesi Bassi (Rosenberg e al., 1995), Svezia

(Jackson and Stymne, 1996), Germania (Diefembacker, 1991) e Stati Uniti

(Cobb e al., 2001).

Gli studi relativi all’Australia e agli Stati Uniti sono stati realizzati con la

metodologia del GPI, gli altri con quella dell’ISEW.

I risultati di queste stime sono rappresentate nei grafici della figura 7, dove le

serie storiche degli indicatori alternativi (in nero) sono poste in relazione con

quelle del corrispondente PIL (in rosso).


- 97 -

Fig. 7 – Serie storiche di ISEW/GPI e PIL per gli otto paesi considerati.


- 98 -

È possibile notare come in tutti i paesi il valore dell’indicatore alternativo sia

stata quasi sempre inferiore a quello del reddito pro-capite; ma questa

situazione può essere ritenuta fisiologica poiché le correzione di segno

negativo che questi indici apportano al PIL di norma prevalgono su quelle di

segno positivo. Risulta evidente anche come nella maggior parte dei casi i

due indicatori abbiano seguito un processo di crescita analogo nel corso del

tempo, e proprio questo andamento conferma la percezione comune che nel

secondo dopoguerra vedeva la crescita economica essere accompagnata da

un effettivo miglioramento della qualità della vita. Percezione che aveva

portato a ritenere il Prodotto Interno Lordo un buon approssimatore della

misura del benessere di una nazione.

Tuttavia i grafici evidenziano anche che a un certo punto il divario tra i due

indici inizia ad aumentare e in molti paesi le due misure addirittura

divergono, facendo registrare una diminuzione del well-being in

corrispondenza di un continuo aumento del benessere economico misurato

dal PIL. I dati presi in considerazione, così come quelli di altri studi analoghi

svolti in altre nazioni o a livello locale31, sembrerebbero quindi confermare

l’ipotesi proposta da Max-Neef, relativa all’esistenza di un punto soglia

oltre il quale la crescita del reddito produce effetti negativi sul benessere

sociale.

Osservando i dati relativi all’Italia risulta invece che l’ISEW ha continuato a

crescere durante tutti gli anni ’80, sia pure a un tasso decrescente. Questo

può essere spiegato dal fatto che la perdita di risorse esauribili risulta

piuttosto contenuta e di minore importanza rispetto alle altre variabili

ambientali. L’Italia è, infatti, un Paese piuttosto povero di questo tipo di

risorse e come tutti i Paesi più industrializzati, tende a consumare le risorse

31 Andamenti analoghi si registrano per gli stessi indici calcolati nel Regno Unito (Jackson e al., 1997), in Thailandia (Clarke e Islam, 2004), ad Alberta (Anielski, 2001) e attraverso una procedura semplificata in Belgio (Bleys, 2005).


- 99 -

di altri, principalmente dei Paesi in via di sviluppo. Ciò non viene registrato

dall’ISEW e questo rappresenta un difetto di tale indice, perché si può avere

l’impressione che lo sviluppo di un Paese sia sostenibile solo per il fatto che

esso importa la quasi totalità di materie prime ed energia, mentre

l’inquinamento da esso prodotto, magari, ricade soprattutto sui Paesi

confinanti32. Sotto questo punto di vista il Genuine Progress Indicator

appare più adatto a superare questo problema perché le importazioni di

materie prime aumentano l’indebitamento netto estero e di conseguenza

riducono il valore del GPI.

Negli Stati Uniti, il paese che registra il maggior divario tra GPI e il PIL, la

differenza tra i due indici è data soprattutto da un aumento esponenziale del

deterioramento ambientale, la cui principale componente è rappresentata

dalle emissioni in atmosfera.

In tutti i paesi quindi questi indici evidenziano percorsi di sviluppo non

sostenibile, con un peggioramento della qualità della vita o comunque con

una crescita del benessere ben al di sotto di quella rappresentata dal

Prodotto interno Lordo. L’adozione di questi indicatori consentirebbe di

calibrare al meglio le politiche di intervento volte a migliorare il benessere di

una collettività. Il reddito in quanto tale, invece, non fornisce

un’informazione completa se non si comprende in che modo esso viene

prodotto, se attraverso componenti che migliorano la qualità della vita delle

persone, o se, al contrario, con elementi che riducono il benessere

individuale e collettivo.

Per questo motivo, per la maggior completezza di informazione e per la

minore soggettività rispetto ad altri indicatori il GPI appare il più adatto a

sostituire il Prodotto Interno Lordo anche nella teoria economica e nello

sviluppo dei relativi modelli empirici.

32 Modifiche per ovviare a questo problema sono state proposte dal WWF (1992).

- Indicatori alternativi e scelte di policy -

- 100 -

4. Indicatori alternativi e scelte di policy

Gli indici descritti nel capitolo precedente si propongono quindi di misurare

il benessere di una collettività in modo più accurato di quanto non faccia

attualmente il Prodotto Interno Lordo.

Se questo è vero, sarebbe auspicabile utilizzare questi indicatori, o almeno

quelli più completi da un punto di vista teorico, anche come strumenti di

guida nelle decisioni di politica economica e in tutti quegli studi empirici che

si propongono di verificare l’impatto di determinate scelte in termini di

sviluppo e miglioramento del benessere.

Obiettivo di questo capitolo è proprio quello di verificare le concrete

possibilità di utilizzo degli indicatori precedentemente analizzati come

strumenti di policy pubblica. In particolare verranno analizzati alcuni

semplici modelli di crescita per capire quali sono le differenti implicazioni

che si hanno sostituendo il Prodotto Interno Lordo con un indice alternativo

di benessere.

Per le ragioni espresse in precedenza i confronti con il PIL verranno

effettuati ricorrendo a modelli che adottano l’ISEW/GPI come sostituto.

Occorre innanzitutto sottolineare che in campo economico non tutti sono

ancora d’accordo sulla concreta possibilità di impiego di questi indici.

Neumayer (1999), ad esempio, sostiene una “policy irrelevance” del GPI, in

virtù di alcuni dubbi metodologici legati a possibili aspetti soggettivi inclusi

nel suo calcolo. E ancora Carson e Young (1994) osservano:


- 101 -

…a single dimension, aggregate measure of sustainable welfare will be of

little direct use in guiding, shaping, or choosing among government policies

because the factors determining welfare cannot be reduced and combined into

a single measure that would command widespread agreement and

acceptance.

Altri, invece, sostengono che anche misure approssimate di benessere, quali

possono essere l’ISEW e il GPI, sono pur sempre preferibili all’utilizzo della

sola crescita economica quale obiettivo-guida per le politiche pubbliche.

Anielski (2001) ritiene che il sistema di contabilità del GPI fornisce

informazioni essenziali nel prendere decisioni di politica economica

attraverso un approccio integrato e olistico, perché comprende ogni

possibile area di intervento governativa.

Come in precedenza ricordato anche Asheim (2000) in “Theories, Principles,

and Critiques” si esprime a favore della rilevanza di questi indici,

associando a essi i concetti di welfare equivalnt income, reddito sostenibile e

profitto sociale netto; mentre Hanley (2000) ritiene che l’ISEW può essere

utilizzato in combinazione con gli indicatori economici tradizionali per

creare un più appropriato sistema di valutazione a disposizione dei decisori

politici.

4.1. Alcuni esempi

4.1.1. Apertura dei mercati

Il dibattito sugli effetti dell’apertura dei mercati e della globalizzazione sullo

sviluppo economico ha avuto inizio negli anni ’90, quando l’Organizzazione


- 102 -

Mondiale per il Commercio ha aumentato il ritmo delle liberalizzazioni nel

commercio internazionale. Gli studi empirici tradizionali finora svolti hanno

prodotto, però, risultati contrastanti. Un certo numero di ricerche evidenzia

una relazione positiva tra crescita economica e apertura di un’economia agli

scambi internazionali sia di beni che di capitali. Dar e Amirkhalkhali (2003),

ad esempio, sostengono che l'espansione delle esportazioni aumenta il tasso

di crescita economica per mezzo del suo impatto sulla produttività totale dei

fattori produttivi.

Di segno opposto altri studi che ipotizzano un deterioramento delle

condizioni ambientali e sociali all’aumento del grado di apertura dei

mercati33.

Le ricerche empiriche che legano un maggior grado di openness a più alti

tassi di crescita si basano quasi esclusivamente sul PIL e su misure a esso

connesse, mentre gli studi che documentano gli effetti negativi di

un’eccessiva apertura dei mercati si rivolgono a misure non

tradizionalmente utilizzate nei modelli di crescita.

Talberth e Bohara (2006) suggeriscono di affrontare il problema utilizzando

le serie storiche di ISEW e GPI al fine di superare il divario tra le differenti

teorie. Questi indici, infatti, forniscono una misura più accurata del

benessere, affrontando esplicitamente i principali fattori di critica del PIL,

ma allo stesso tempo focalizzano l’attenzione su componenti, come la spesa

per consumi finali, coerenti con i tradizionali concetti economici di crescita.

Utilizzando dati panel relativi a otto paesi in cui erano stati calcolati i due

indici (Australia, Austria, Brasile, Gran Bretagna, Italia, Paesi Bassi, USA, e

Svezia) e un modello di produzione aggregata, essi individuano una forte

correlazione negativa tra il grado di openness e il benessere misurato

33 Si vedano, ad esempio, i lavori di Baten e Fraunholz (2004) che analizano gli effetti della globalizzazione sulla disparità di reddito e di Managi (2004) che ricollega l’aumento delle emissioni inquinanti al grado di apertura dei mercati.


- 103 -

attraverso gli indicatori alternativi, mentre la presenza di effetti non lineari

sta a indicare che fino a un certo punto l’aumento del grado di apertura ha

effetti positivi sullo sviluppo.

Poiché nei modelli tradizionali la crescita è assunta essere una funzione degli

stock di capitale fisico e umano Talberth e Bohara utilizzano quali variabili

esplicative il gross fixed capital formation e il dependency age ratio, oltre che il

grado di apertura dei mercati.

Riprendendo i risultati di questo lavoro Talberth, Cobbs e Slattery (2007)

verificano, utilizzando i dati relativi agli Stati Uniti, il seguente modello di

crescita:

GGPI t=α0 + α1 DGFCF t+ α2 DOPEN t+α3 DOPEN2 t+ α4 DADR t + u t

dove GGPI è il tasso di crescita del GPI nell’anno t, DGFCF, DOPEN, DADR

sono rispettivamente le variazioni annuali del tasso di formazione del

capitale fisso lordo, del grado di apertura dei mercati, e dell’age dependency

ratio, mentre ut è il termine di errore. Il termine quadratico relativo

all’openness è incluso per tener conto di eventuali effetti non lineari.

I risultati del modello sono sintetizzati nella tabella seguente:

Variabile dipendente: GGPI

35 osservazioni Variabile indipendente Coefficiente Statistica-t Significatività

Costante 0,03 6,73 *** DOPEN -1,00 -3,12 *** DOPEN2 6,13 1,84 * DGFCF 1,14 2,33 ** DDADR -9,00 -3,03 **

Tab. 7 – Risultati della stima del modello di openness.

Anche questo modello conferma l’esistenza di una relazione negativa tra il

livello di benessere e il grado di apertura dei mercati, e la presenza di effetti


- 104 -

quadratici in virtù dei quali bassi livelli di openness sono comunque positivi

ai fini del welfare. I risultati quindi contrastano con gli studi tradizionali che

prendono come riferimento la crescita misurata dal PIL e forniscono un

supporto empirico alla letteratura che associa una maggiore apertura dei

mercati a degrado ambientale, disuguaglianza reddituale e attività

economiche che non producono nuovo benessere. Il modello inoltre

suggerisce un approccio più cauto anche verso politiche di liberalizzazione

dei mercati, che potrebbero rivelarsi controproducenti dopo una certa soglia.

4.1.2. Politiche di riduzione fiscale

Lo stesso lavoro di Talberth, Cobbs e Slattery (2007) affronta con lo stesso

approccio anche un altro importante problema economico, quello della

riduzione del carico tributario.

Nel contesto delle teorie di crescita tradizionali generalmente di afferma che

una riduzione della pressione fiscale stimola la crescita di lungo periodo

attraverso diversi canali. Tagli fiscali incoraggerebbero gli investimenti, la

formazione della forza lavoro e la ricerca, aumenterebbero i consumi, e

sposterebbero lavoro e capitale in settori altamente produttivi (Engen e

Skinner, 1996).

D’altra parte i tagli fiscali possono danneggiare la crescita economica se non

accompagnati da una commisurata diminuzione della spesa pubblica; in

questo caso, infatti, aumenterebbero i tassi di interesse e il deficit. Secondo

Gale e Orszag (2005), inoltre, tagli fiscali sproporzionati a favore delle fasce

più ricche potrebbero disincentivare nuovi investimenti. Infine una


- 105 -

riduzione fiscale potrebbe diminuire i benefici socioeconomici derivanti

dalla spesa pubblica. Anche gli studi empirici che legano il taglio delle tasse

alla crescita economica forniscono risultati ambigui. Hashemzaeh e Wayne

(2004) seguendo una prospettiva storica evidenziano che i periodi di crescita

economica sono generalmente associati ad alti livelli di pressione fiscale.

Altri studi, invece, giungono a conclusioni opposte (si veda ad esempio

Diamond (2005)).

Talberth, Cobbs e Slattery analizzano questo problema riprendendo il

modello di crescita visto nel paragrafo precedente e introducendo una

nuova variabile, la crescita del livello di imposte procapite del periodo

precedente (DTAX) :

GGPI t=α0 + α1 DGFCF t+ α2 DOPEN t+α3 DOPEN2 t+ α4 DADR t + α5 DTAXt-1+u t

I risultati di stima del modello sono rappresentati nella seguente tabella:

Variabile dipendente: GGPI 35 osservazioni

Variabile indipendente Coefficiente Statistica-t Significatività

Costante 0,03 6,74 *** DOPEN -1,28 -4,31 *** DOPEN2 7,55 2,54 **

DGFCFpct 0,21 0,67 DDADR -7,48 -2,80 *** DTAX 0,65 3,08 ***

Tab. 8 – Risultati del modello di openness modificato per tener conto della variabile fiscale.

Secondo questa analisi esiste una forte e significativa relazione positiva tra il

tasso di crescita del livello di imposte procapite e il tasso di crescita del GPI.

Vi sono vari modi in cui un più alto livello di imposizione può agire sul

benessere di una collettività: attraverso una migliore redistribuzione del

reddito, attraverso i benefici degli investimenti pubblici (per esempio nel


- 106 -

settore delle energie rinnovabili o nella protezione ambientale) o attraverso

la riduzione dell’indebitamento estero.

Questi elementi sono trascurati dal PIL e i risultati ottenuti con questo indice

sono spesso in conflitto con quelli ottenuti attraverso gli indicatori

alternativi di benessere.

4.1.3. Investimenti in ricerca e sviluppo

Un altro esempio di come la scelta di adoperare il Genuine Progress

Indicator o il Prodotto Interno Lordo nella stima di modelli empirici non sia

ininfluente rispetto alle indicazioni di policy ricavabili da tali modelli è dato

dall’analisi della relazione tra il livello di investimenti in ricerca e sviluppo e

la crescita.

È comunemente accettata l’idea che alti livelli di investimento in R&S

abbiano effetti positivi sulla crescita economica e sul benessere di un paese.

Esistono però differenti canali attraverso cui gli investimenti vengono messi

in pratica: in primo luogo una parte della spesa in R&S è sostenuta dal

settore privato, tipicamente attraverso la ricerca interna al settore

industriale; altri tipici soggetti che investono in R&S possono essere i

governi, le università, gli istituti di ricerca e le organizzazioni senza scopo di

lucro. È possibile quindi chiedersi attraverso quale di questi canali si

ottengano i maggiori benefici in termini di sviluppo.

Un modo molto semplice per fornire una prima risposta a questa domanda

potrebbe essere quello analizzare la relazione tra l’indicatore di sviluppo e il

livello di investimenti dei vari settori.


- 107 -

Utilizzando i dati relativi agli investimenti in R&S negli Stati Uniti per il

periodo 1953-2004 si vogliono stimare i seguenti modelli di sviluppo:

1) ln PIL= α0 + α1 ln R&Spublic t+ α2 ln R&Sindustry

2) ln GPI= α0 + α1 ln R&Spublic + α2 R&Sindustry

3) ln (PIL – GPI)= α0 + α1 ln R&Spublic + α2 ln R&Sindustry

dove R&Sindustry è l’ammontare degli investimenti in R&S effettuati dal

settore privato e R&Spublic è l’ammontare degli investimenti in R&S

effettuati complessivamente dal governo federale, dalle università e dalle

organizzazioni di ricerca no-profit. I dati forniti dal National Science

Foundation (2008) sono stati trasformati in termini logaritmici.

Il primo modello assume come variabile dipendente il PIL, il secondo il GPI,

mentre nel terzo modello si analizza la relazione tra le variabili esplicative e

il gap esistente tra PIL e GPI.

Modello 1

Var. dipen. =ln PIL

Modello 2

Var. dipen. = ln GPI

Modello 3

Var. dipen. =ln (PIL-GPI)

Costante 7,76 8,87 4,44 (41,71) *** (73,61) *** (12,16) ***

ln R&Spublic 0,16 0,49 -0,13 (1,21) (5,21) *** (-0,47)

R&Sindustry 0,37 -0,25 1,13 (3,14) *** (-2.66) ** (5,28) ***

Statistica F 85,85 87,38 96,07 R2 corretto 0,92 0,81 0,91

Tab. 9 – Risultati di sintesi dei modelli di regressione.In parentesi il test t-student.

Le stime relative al primo modello evidenziano una relazione positiva del

PIL con il livello di ricerca e sviluppo sia del settore pubblico che del settore


- 108 -

privato. Il contributo maggiore è però fornito dal settore privato, mentre la

relazione con la R&S pubblica non è significativa secondo il test t-student.

Sostituendo, invece, il GPI al PIL come variabile dipendente risulta, invece,

presente una forte e robusta relazione positiva tra gli investimenti pubblici

in R&S e l’indicatore di benessere; mentre il contributo del settore privato

avrebbe addirittura un effetto negativo. Dati confermati anche dal terzo

modello che individua un aumento del gap tra i due indici nei periodi in cui

i livelli di investimento privati sono più elevati e una riduzione del gap al

crescere degli investimenti del settore pubblico.

Le due tipologie di ricerca quindi hanno entrambe un impatto positivo sulla

crescita economica, ma presentano relazioni differenti rispetto al’indice di

sviluppo sostenibile. Le ragioni di questa discrepanza non sono chiare. Si

potrebbe pensare alla diversa tipologia di ricerca sottostante: una prevalenza

della ricerca di base nel settore pubblico e una prevalenza della ricerca

applicata nel settore industriale, oppure una ricerca più attenta alle

tematiche sociali e ambientali effettuata da governi, università e organismi

no-profit rispetto a una ricerca volta alla massimizzazione della produttività

del settore privato magari trascurando gli aspetti ambientali. Non è però

compito di questo lavoro quello di indagare sulle cause di questi risultati;

per far ciò il modello dovrebbe essere migliorato per tener conto della

possibile casualità simultanea tra le variabili e degli errori da variabile

omessa.

Tuttavia questo semplice esempio di regressione dimostra come le

conclusioni di policy che è possibile trarre da un modello econometrico

possano essere radicalmente modificate cambiando l’indicatore di benessere

utilizzato nella stima. Con riferimento al caso analizzato, ad esempio, un

ipotetico decisore politico che si trovi d fronte al primo modello sarebbe

portato a incentivare la ricerca nel settore privato riducendo magari gli


- 109 -

investimenti nel settore pubblico; conclusioni opposte a quelle che potrebbe

ricavare osservando il secondo modello, che invece evidenziano un miglior

contributo della ricerca svolta a livello pubblico.

4.1.4. Ricorso al credito

Un ultimo esempio di come l’utilizzo di un indicatore quale il GPI in

sostituzione del reddito procapite quale misura del benessere possa

modificare le indicazioni di policy di un modello econometrico può essere

osservato valutando la relazione tra crescita e sviluppo del sistema

finanziario.

In particolare si vuole valutare l’esistenza di una qualche relazione tra

l’aumento del ricorso al credito da parte delle famiglie e variazione del tasso

di crescita di un’economia.

Secondo una visione classica il ricorso al credito da parte delle famiglie

dovrebbe avere un effetto positivo sul tasso di crescita dell’economia poiché

la maggiore disponibilità finanziaria stimola i consumi e quindi la

produzione. Un semplice modello per verificare questa ipotesi potrebbe

essere il seguente:

1) PIL* t = α0 + α1 conscredit* t+ u t

dove PIL* rappresenta il tasso di crescita annuo del PIL (approssimato

attraverso le differenze logaritmiche del PIL) e conscredit* rappresenta,

invece, la variazione annua del credito al consumo in rapporto al PIL (anche

in questo caso approssimato dalla differenza logaritmica).


- 110 -

Per valutare la presenza di effetti non lineari è possibile aggiungere anche il

termine quadratico relativo a conscredit* e stimare un secondo modello di

crescita del tipo:

2) PIL* t = α0 + α1 conscredit* t + α2 (conscredit*)2 t+ u t

Utilizzando i dati relativi agli Stati Uniti dal 1955 al 2003, messi a

disposizione dalla Federal Reserve e la metodologia di stima OLS si

ottengono i seguenti risultati:

Modello 1

Var. dipen. = PIL*

Modello 2

Var. dipen. = PIL*

Costante 0,01 0,01 (1,65) (1,851) *

conscredit* 0,22 0,08 (2,72)*** (0,43)

(conscredit*)2 - 1,32 (0,75)

R2 corretto 0,10 0,10

Tab. 10 – Risultati dei modelli di regressione utilizzando il PIL come variabile dipendente. In parentesi il test t-student.

I modelli evidenziano la presenza di una relazione positiva e lineare tra il

tasso di crescita del credito al consumo (in rapporto al PIL) e il tasso di

crescita del PIL (figura 8). Infatti aggiungendo il termine quadratico i

coefficienti di regressione perdono di significatività.

-0,04

-0,03

-0,02

-0,01

0

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

0,07

-0,04 -0,02 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12

consumcredit*

Fig. 8 –Relazione tra tasso di variazione del credito al consumo e tasso di crescita del PIL.


- 111 -

Gli effetti positivi del sistema finanziario sulla crescita, individuati dalla

teoria economica tradizionale, appaiono quindi confermati dal modello di

crescita analizzato.

Anche in questo caso è utile valutare le concrete possibilità di utilizzo degli

indicatori alternativi di benessere sostituendo nei due modelli il valore del

PIL con quello del GPI, anche in questo caso espresso in termini di

incremento percentuale annuo. I modelli da stimare saranno pertanto:

1) GPI* t = α0 + α1 conscredit* + u t

2) GPI* t = α0 + α1 conscredit* + α2 (conscredit*)2 t+ u t

I risultati dei modelli sono riportati nella tabella seguente:

Modello 1

Var. dipen. = GPI*

Modello 2

Var. dipen. = GPI*

Costante 0,00 0,00 (1,07) (0,02)

conscredit* 0,5 0,45 (0,05) (0,05) **

(conscredit*)2 - -3,32 (-2,05)**

R2 corretto -0,01 0,01

Tab. 11 – Risultati dei modelli di regressione utilizzando il GPI come variabile dipendente. In parentesi test t-student.

È possibile notare che utilizzando il GPI come variabile dipendente si

ottengono nuove e diverse informazioni. In questo caso infatti la relazione

con il tasso di crescita del credito domestico non è di tipo lineare, ma

quadratica. La relazione è positiva per valori relativamente bassi della

variabile conscredit*; mentre superata una certa soglia prevale un effetto

negativo, come dimostra il coefficiente negativo del termine quadratico.

Questa relazione è ben visibile nella figura 9:


- 112 -

-0,06

-0,04

-0,02

0

0,02

0,04

0,06

0,08

-0,04 -0,02 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12

consumcredit*

Fig. 9 – Relazione tra tasso di variazione del credito al consumo e tasso di crescita del GPI.

Anche in questo caso le ragioni sottostanti questa divergenza rispetto ai

modelli che utilizzano il PIL dovrebbe essere indagata a fondo. A titolo

esemplificativo si potrebbe pensare che un ricorso eccessivo al credito per i

consumi provochi un aumento dell’indebitamento netto con l’estero e questo

come visto agisce negativamente sul GPI. Appare chiaro, invece, che l’effetto

di una variabile sulla crescita reddituale può essere significativamente

differente rispetto all’effetto che questa ha sulla qualità di vita di una

collettività.

Gli esempi visti in questo capitolo evidenziano l’importanza di sostituire il

PIL nella teoria economica e nelle ricerche empiriche o almeno di affiancare

a esso un indicatore di benessere più completo. Ciò eviterebbe di assumere

decisioni di policy indirizzate unicamente verso un aumento della

produzione materiale, magari a discapito di un benessere collettivo inteso in

senso più ampio.

- Conclusioni -

- 113 -

Conclusioni

Se l’obiettivo finale delle politiche economiche e istituzionali è quello di

migliorare il benessere di una collettività risulta fondamentale possedere

adeguati strumenti in grado di quantificare al meglio il benessere stesso.

Come visto nel primo capitolo la difficoltà di giungere a una definizione

condivisa e coerente del concetto di benessere collettivo ha portato ad

associare a quest’ultimo il concetto di ricchezza prodotta da una nazione o

da una collettività in genere.

Questa semplificazione ha avuto come effetto quello di individuare il

Prodotto Interno Lordo e le misure da esso ricavate come indicatori

affidabili di benessere, anche in virtù di una buona correlazione con altri

aspetti fondamentali per il miglioramento della qualità della vita.

Tuttavia l’emergere negli ultimi anni di una diffusa convinzione che

l’aumento della ricchezza misurata dalla contabilità ufficiale non si sia

effettivamente trasformata in migliori condizioni di vita per le persone ha

portato molti studiosi a interrogarsi sui limiti teorici del PIL e sulla

possibilità di sostituire questa misura con altre più adeguate.

In effetti le problematiche legate all’utilizzo del PIL nella misura del

benessere sono numerose; come ampiamente descritto, questo indice non

attribuisce un valore positivo o negativo agli aspetti che influenzano la

qualità della vita e trascura, al tempo stesso, elementi che hanno un forte

impatto sul livello di benessere.

Le ricerche volte a costruire indicatori alternativi al PIL seguono approcci

eterogenei e hanno condotto a metodologie molto differenti tra loro. Sono

- Conclusioni -

- 114 -

stati sviluppati indicatori di carattere soggettivo che cercano di valutare

direttamente il benessere percepito dagli individui, indicatori sociali che,

secondo un approccio normativista, cercano di fornire parametri di

valutazione del benessere completamente alternativi al PIL e indicatori di

contabilità estesa che, invece, partendo dai sistemi di misurazione

tradizionali apportano modifiche e correzioni contabili per pervenire a una

misura più coerente di benessere.

Quest’ultima categoria di indicatori, in particolare, appare adatta a essere

utilizzata come strumento di guida delle politiche economiche e come

parametro di valutazione per ogni studio teorico o empirico che voglia

indagare gli effetti sulla qualità della vita di particolari scelte di policy. Sono

stati, infatti, evidenziati i fondamenti teorici di questi indici e dell’ISEW/GPI

in particolar modo e la loro superiorità dell’esprimere un concetto di

benessere che tenga congiuntamente conto degli aspetti economici, sociali e

ambientali.

L’utilizzo di questi indici nei modelli economici tradizionali non è privo di

effetti. Come evidenziato nel quarto capitolo sostituendo il Prodotto Interno

Lordo con un indicatore alternativo di benessere si ottengono spesso risultati

significativamente differenti. Diverse sono quindi le implicazioni che si

possono trarre da uno stesso modello di valutazione delle politiche

economiche: scelte di policy possono avere effetti positivi sul reddito di una

collettività ma effettivi negativi o comunque inferiori sul reale livello di

benessere della popolazione. Se l’aumento della quantità di beni e servizi

prodotti, ciò che il PIL misura, resta l’unico obiettivo delle politiche

economiche si possono adottare scelte inadeguate e non si perviene a una

completa identificazione delle relazioni sottostanti le dinamiche economiche.

- Conclusioni -

- 115 -

Occorrerebbe dunque ridurre l’enfasi sulla mera crescita economica e

prendere consapevolezza delle distorsioni prodotte dall’assumere il

Prodotto Interno Lordo quale misura del benessere.

Ricorrere a indicatori alternativi, sia nella definizione degli obiettivi politici

ed economici, sia nella ricerca economica, è quindi sicuramente auspicabile,

ma per far questo occorre sviluppare ulteriormente le metodologie esistenti,

pervenire a standard di valutazione condivisi a livello internazionale e

costruire sistemi contabili che supportino adeguatamente l’indice scelto.

- Bibliografia -

- 116 -

Bibliografia

Aghion, P. e Howitt, P. (1992). “A Model of Growth through Creative Destruction” Econometrica, 60(2): 323-351.

Aghion, P. e Bolton, P. (1992). “Distribution and Growth in Models with Imperfect Capital Markets.” European Economic Review, 36: 603-612.

Alesina, A. e Perotti, R. (1994). “The Political Economy of Economic Growth: A Critical Survey of the Literature.” World Bank Economic Review, 3, 351–371.

Anand, S. e Sen, A. (1992). “Human Development Index: Methodology and Measurement” Human Development Report Office Occasional Paper 12, UNDP.

Anielski, M. (2001). The Alberta GPI Blueprint. Pembina Institute: Drayton Valley, Alberta.

Asheim, G.B. (1994). “Net National Product as an Indicator of Sustainability” Scandinavian Journal of Economics, 96(2): 257-265.

Asheim, G.B. (1997). “Adjusting Green NNP to Measure Sustainability” Scandinavian Journal of Economics, 99(3): 355-370.

Asheim, G.B. (2000). “Green national accounting: why and how?” Environment and Development Economics 5(2000): 25048.

Antoci, A. e Bartolini, S. (1997), “Externalities and growth in an evolutionary game”, Discussion Papers n. 10, Università di Trento, Dipartimento di Economia.

Antoci, A. e Bartolini, S., (2004) “Negative externalities, defensive expenditures and labor supply in an evolutionary context”. Forthcoming on Environment and Development Economics.

Antoci, A., Sacco, P.L. e Vanin, P., (2002), “Il rischio dell’impoverimento sociale nelle economie avanzate”, in Sacco P.L., Zamagni S. (a cura di), Complessità relazionale e comportamento economico. Materiali per un nuovo paradigma di razionalità, il Mulino, Bologna.

Antoci, A., Galeotti, M. e Russu, P. (2006), “Undesirable economic growth via agent’s self-protection against environmental degradation”. Journal of the Franklin Institute. 344.

Arrow, K. (1951), “Social Choice and Individual Values”. Wiley & Sons, New York.

Bagolin, I. (2004). Human Development Index (HDI) – A poor representation to Human Development Approach.

- Bibliografia -

- 117 -

Banerjee, A. e Newman, A. (1991). “Risk Bearing and The Theory of Income Distribution.” The Review of Economic Studies, 58, 211-235.

Bartolini, S. e Bonatti, L. (2002a) “Environmental and social degradation as the engine of economic growth”, Ecological Economics, 41, pp. 1-16.

Bartolini, S. e Bonatti, L. (2002b). “Social capital and its role in production: does the depletion of social capital depress economic growth?” Mimeo, Florence-Trento 2002b.

Bartolini, S. e Bonatti, L. (2003). “Endogenous growth and negative externalities”, Journal of Economics, 79: 123-144.

Bartolini, S. e Bonatti, L. (2003a). “Undesirable growth in a model with capital accumulation and environmental assets”, Environment and Development Economics, 8: 11-30.

Bartolini, S. e Bonatti, L. (2003b). “The mobilization of human resources as an effect of the depletion of environmental and social assets”, Mimeo, Florence-Bergamo.

Basili, M., Franzini, M. e Vercelli, A. (2005). “Environment, Inequality and Collective Action”. Routledge Siena Studies in Political Economy.

Baten, J. e Fraunholz, U. (2004). “Did partial globalization increase inequality? Th e case of the Latin American periphery, 1950-2000.” CESifo Economic Studies 50(1), 45-84.

Beckerman, W. (1978). Measures of Leisure, Equality and Welfare, OECD, Paris

Benassi,C., Cellini,R. e Chirco, A. (1999). “Market Power Under Income Polarization”. Journal of Economics.

Benhabib, J. e Rustichini, A.. (1996). “Social Conflict and Growth.” Journal of Economic Growth, 1, 129-146.

Bergson, A. (1938) "A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics", Quarterly Journal of Economics, Vol. 52, p.310-34.

Bertola, G. (1993). Factor shares and savings in endogenous growth. American Economic Review 83 5.

Bleys, B. (2005) “The Index of Sustainable Economics Welfare (ISEW). A case study for Belgium'”, Vrije Universiteit Brussel.

Carlucci, M. (1990), Una valutazione del Prodotto Interno Lordo sostenibile, 1985-1987, Studi e Informazioni, Vol.4, pp.167-175.

Carlucci, M. e Giannone, A. (1990), L'ambiente e il sistema di conti nazionali, Studi e Informazioni, Vol.4, pp.85-102.

Cobb, C.W. e Cobb, J.B. (1994). “The Green National Product: A Proposed Index of Sustainable Economic Welfare”. Lanham: University Press of America.

Common M. (2007). “Measuring national economic performance without using prices”. David Livingstone Centre for Sustainability, University of Strathclyde, UK.

- Bibliografia -

- 118 -

Clarke, M. e Islam, S.M.N. (2005). Diminishing and negative welfare returns of economic growth: an index of sustainable economic welfare (ISEW) for Thailand, Ecological Economics.

Costantino, C. (1996). L’integrazione dei conti e indicatori ambientali a livello europeo, in Contabilità ambientale, Annali di Statistica, anno 125, serie X, vol.13. pp.491-502.

Cullino, R. (1993). “Una stima delle spese difensive e ambientali” in: Musu I., Siniscalco D., Ambiente e contabilità nazionale, Bologna, Il Mulino.

Dacrema, P. (2007). “La dittatura del PIL. Schiavi di un numero che frena lo sviluppo”. Marsilio Editore.

Daly, H.E. e Cobb, J.B. (1989). “For the Common Good: Redirecting the Economy Toward Community, the Environment and a Sustainable Future”. Boston: Beacon.

Daly, H.E. (2001). “Oltre la crescita. Economia dello Sviluppo Sostenibile”. Edizioni di Comunità.

Daly, H. E. (1989). “Towards a Measure of Sustainable Net National Social Product”, in Y. Ahmad, S. El Serafi and E. Lutz (eds.), Environmental Accounting for Sustainable Development, World Bank, Washington DC.

Dar, A. e Amirkhalkhali, S., (2003). “On the impact of trade openness on growth: further evidence from OECD countries”. Applied Economics 35, 1761-1766.

Deutsche Bank Research (2006). Measures of well-being, September 8, Briefing Note.

Diener, E. e Suh, E. (1997). “Measuring Quality of Life: Economic, Social and Subjective Indicators”. In: Social Indicators Research 40: 189-216.

Easterlin, R. A. (1974) “Does Economic Growth Improve the Human Lot?” in Paul A. David and Melvin W. Reder, eds., Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz, New York: Academic Press, Inc.

European Environment Agency (2007). Environmental pressures from European consumption and production. Insights from environmental accounts. EEA, Copenhagen.

Ekins, P. (1995) “Failures of the System of National Accounts”, chapter 5 in Van Dieren W. (Ed.) Taking Nature into Account. Towards a Sustainable National Income, a Report to the Club of Rome, Copernicus/Springer-Verlag, New York.

England, R.W. (1997). “Measurement of Social Well-Being: Alternative to Gross Domestic Product”. Ecological Economics .

Estes, R.J. (1984). “The social progress of nations”. Praeger, New York

Estes, R.J. (1997). “Social Development Trends in Europe, 1970-1994: Development Prospects for the New Europe,” Social Indicators Research 42:1-19.

Eurostat, (1995). European system of accounts ESA 1995.

- Bibliografia -

- 119 -

Eurostat, SERIEE Sistema Europeo per la Raccolta delle Informazioni Economiche e Ambientali, http://epp.eurostat.cec.eu.int.

Fisher, I. 1906. Nature of Capital and Income. New York: A.M. Kelly

Frey, B. (2000). “Happiness, Economy and Institutions,” Econ. J. 110:446, pp. 918–38.

Fuà, G. (1993). “Crescita economica: le insidie delle cifre.” Il Mulino.

George, S. (1988). ‘A Fate Worse than Debt’, Grove, New York

Goossens, Y. e altri (2007). “Alternative Progress Indicators to Gross Domestic Product (GDP) as a Means towards Sustainable Development”. Policy Department Economic and Scientific Policy. European Parliament

Grimm, M., Harttgen, K., Klasen, S. e Misselhorn M. (2007). “A Human Development Index by Income Groups”. University of Gottingen, Department of Economics.

Guenno, G. e Tiezzi, S. (1998). “The Index of Sustanaible Economic Welfare (ISEW) for Italy.” Environmental Economics.

Hamilton, K. (1994). “Green Adjustments to GDP.” Resources Policy, 20(3): 155-68.

Hamilton, K. (1999). “The Genuine Progress Indicator: Methodological Developments and Results from Australia”. Ecological Economics, 30: 13-28.

Hamilton, K. e Clemens, M. (1999). “Genuine Savings Rates in Developing Countries.” The World Bank Economic Review, 13(2): 333-56.

Hamilton, K., Atkinson, G. e Pearce, D.W. (1998). “Savings Rules and Sustainability: Selected Extensions.” Paper presented to the World Congress on Environment and Resource Economics, Venice, June 25-27. Processed.

Hamilton, K., (2000). Genuine Saving as a Sustainability Indicator. In OECD Proceedings: Frameworks to Measure Sustainable Development.

Hanley, N. (2000). “Macroeconomic measures of sustainability” . Journal of Economic Surveys 14 (1): 1– 30.

Hartwick, J.M. (1990). “Natural Resources, National Accounting and Economic Depreciation.” Journal of Public Economics, 43: 291-304.

Hicks, J.R. (1939) "The Foundations of Welfare Economics", Economic Journal, Vol. 69, p.696-712.

Hicks J.R. (1939). Value and Capital: An Inquiry into Some Fundamental Principles of Economic Theory. Oxford.

Hicks, J.R. (1946). “Value and Capital.” Second Edition, University Press Oxford, Oxford.

Hueting, R., Bosch, P. e De Boer, B. (1992). “Methodology for the Calculation of Sustainable National Income.” Netherlands Centrál Bureau of Statistics, M44, The Hague.

http://epp.eurostat.cec.eu.int/

- Bibliografia -

- 120 -

Jacobs, M. (1990), Sustainable development: greening the economy, The Fabian Society, Londra.

Jacobs, M. (1991), The green economy. Environment, sustainable development and the politics of the future, Pluto Press, Londra.

Juster, F. T. (1973), “A framework for the measurement of economic and social performance”. Columbia University Press, New York.

Kaldor, N. (1939) "Welfare Propositions in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility", Economic Journal, Vol. 69, p.549-52.

Kelley, A.C. (1991) The Human Development Index: `Handle with Care', Population and Development Review, 17 (2), pp 315-324.

Kendrick (1967). ''Studies in the National Income Accounts.'' National Bureau of Economic Research, 47th Annual Report

Koopmans, T.C. (1965). “On the Concept of Optimal Economic Growth.” In the Econometric Approach to Economic Planning, Amsterdam, North Holland.

Kuznets, S. (1934). “National Income 1929-32”. NBER, New York.

Kuznets, S. (1941). “National Income and Its Composition, 1919-1938: Volume 1”. New York: National Bureau of Economic Research.

Kuznets, S. (1955). “Economic growth and income inequality”. American Economic Review 45, 1–28.

Kuznets, S., (1962). “Quantitative aspects of the economic growth of nations. VII: The share andstructure of consumption”. Economic Development and Cultural Change vol. 10, Part 2, pp. 1-92.

Land, E. (1999), “Social Indicators,” in Edgar F. Borgatta and Rhonda V. Montgomery (eds), Encyclopedia of Sociology, (New York: MacMillan).

Lawn, P.A. (2000). Toward Sustainable Development: An Ecological Economics Approach. CRC Press, 462 p. ISBN 1566704111. Online version here.

Lawn, P.A. (2003). “A theoretical foundation to support the Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI), and other related indexes .” Ecological Economics, 44(1): 105-118.

Leipert, C. (1989), “Social cost of the economic process and national accounts: the example of defensive expenditures”. The Journal of Interdisciplinary Economics 3.

Lucas, R.E. (1988). “On the Mechanics of Economic Development.” Journal of Monetary Economics, 22(1): 3-42.

Massetti, E. (2007). “Dal Prodotto Interno Lordo allo sviluppo umano sostenibile”, Rapporto per la Fondazione Lombardia per l'Ambiente, giugno 2007.

- Bibliografia -

- 121 -

Massetti, E. e Merola M. (2007). “Indicatori di qualità della vita e di sviluppo umano sostenibile”, Rapporto per la Fondazione Lombardia per l'Ambiente, giugno 2007.

Max-Neef, M. (1995). Economic growth and quality of life: a threshold hypothesis. Ecological Economics 15: 115– 118.

Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J. e Behrens, W. W. (1972) The Limits to Growth. New York, Universe Books. Traduzione italiana: I limiti dello sviluppo, Milano, Mondadori, 1972.

Morris, D. (1979). Measuring the condition of the world's poor: the physical quality of life index.. New York: Pergamon.

Musu, I. (2007). “Crescita economica”. Il Mulino.

NEF (2007): The (un)happy planet index. An index of human well-being and environmental impact, New economics foundation (nef), Friends of the Earth (FoE), London

Nordhaus, W.D. e Tobin, J. (1972). “Is Growth Obsolete?” NBER, Economic Growth, Research General Series No. 96F, New York: Columbia University Press.

Nozick, R. (1974). Anarchy, State, and Utopia. Basic Books

Osberg, L. (2001). “Needs and Wants: What is Social Progress and How Should it Be Measured?”. In: BANTING, Keith, Andrew SHARPE and France ST-HILAIRE (eds). The Review of Economic Performance and Social Progress. Montreal: Institute for Research on Public Policy and the Centre for the Study of Living Standards, pp 23-42.

Pearce, D.W., Hamilton, K. e Atkinson, G. (1996). “Measuring Sustainable Development: Progress on Indicators.” Environment and Development Economics, 1(1): 85-101.

Pearce, D., Markandya, A. e Barbier, E. (1989). Blueprint for a Green Economy, Earthscan, London. Edizione italiana: Progetto per una economia verde, Il Mulino, Bologna, 1991.

Persson, T. e Tabellini, G. (1994). Is inequality harmful for growth?. American Economic Review 84 3.

Peskin, H.M. (1989) Accounting for natural resource depletion and degradation in developing countries, Environment Department Working

Piana, V. (2001). Gross Domestic Product Retrieved 05.12.2005 from Web site: http://www.economicswebinstitute.org/glossary/gdp.htm

Pigou, A.C. (1912). Wealth and Welfare. 1920 edition, The Economics of Welfare. London: Macmillan.

Ramsey, F. (1928). “A Mathematical Theory of Saving.” Economic Journal, 38: 543-559.

Ranis, G., Stewart, F. e Samman, E. (2006). Human Development: beyond the HDI. QEH Working Paper Series - QEHWPS135.

Ravallion, M. (1997). Good and bad growth: The Human Development Reports. World Development, 25 (5), pp 631-638.

http://www.economicswebinstitute.org/glossary/gdp.htm

- Bibliografia -

- 122 -

Rawls, J. (1982). “Social Unity and Primary Goods”. In Amartya Sen and Bernard Williams, eds., Utilitarianism and Beyond, pp. 159-185. Cambridge: Cambridge University Press; Paris: Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, 1982.

Rawls, J. (1974) “Some Reasons for the Maximin Criterion”. American Economic Review (May 1974), 64(2):141-146.

Rawls, J. (1971) A Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press.

Repetto, R. e altri. (1989), Wasting assets. Natural resources in the national income accounts. World Resources Institute, Washington D.C.

Robbins, L.C. (1932) An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. 1984 edition, New York: New York University Press.

Romer, P. (1986). “Increasing Returns and Long-Run Growth.” Journal of Political Economy, 94(5): 1002-1037.

Sagar, A.D. e Najam, A. (1998). The Human Development Index: A Critical Review. Ecological Economics, 25, pp 249-264.

Sametz, A. W. (1968). Production of goods and services: The measurement of economic growth. In Indicators of social change, ed. E. B. Sheldon and W. Moore. New York: Russell Sage Foundation

Samuelson, P.A. (1947). Foundations of Economic Analysis. 1983 edition. Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Samuelson, P.A. (1961). “The Valuation of ‘Social Income’: Capital Formation and Wealth.” In: F.A. Lutz and D.C. Hauge, eds., The Theory of Capital. Macmillan, London, pp. 32-57.

Scitovsky, T. (1941). “A Note on Welfare Propositions in Economics”, Review of Economic Studies, Vol. 9, p.77-88.

Sen, A. (1970). Collective Choice and Social Welfare, Holden-Day, San Francisco.

Sen, A. (1993). Capability and Well-being, in The Quality of Life (edited by Nussbaum, M. and Sen, A.). Clarendon Press. Oxford. 31-53.

Sen, A. (1981). Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. Clarendon Press, Oxford.

Smith, A. (1976). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations

Solow, R.M. (1986). “On the Intergenerational Allocation of Natural Resources.” Scandinavian Journal of Economics, 88: 141-149.

Solow, R.M. (1957). “A Contribution to the Theory of Economic Growth.” Quarterly Journal of Economics, 70(1): 65-94.

- Bibliografia -

- 123 -

Srinivasan, T.N. (1994). Human Development: A New Paradigm or Reinvention of the Wheel? American Economic Review, 84 (2) pp 238-243.

Swan, T. (1956). “Economic Growth and capital accumulation - The Economic Record”. Blackwell Synergy

Talberth, J., Cobb, C. e Slattery, N. (2007). “The Genuine Progress Indicator 2006”. Redefining Progress, Oakland, CA.

The Economist (2004). The Economist Intelligence Unit’s quality of life index. Economist Online, December 2004.

Tinbergen, J. (1956). Economic Policy: Principles and Design, North-Holland, Amsterdam

UNDP (1990). Human Development Report. United Nations Development Programme (UNDP)

UNDP (2006). Human Development Report – Beyond Scarcity: Power, poverty and the global water crisis. United Nations Development Programme (UNDP)

United Nations (1993). Integrated Environmental and Economic Accounting (interim version), Handbook of National Accounting, Studies in Methods, Series F, No 61, New York

Van Dierem, W. (1995). “Taking Nature Into Account. A Report to the Club of Rome.” Springer-Verlag, New York.

Veenhoven, R. (2002). “Why Social Policy Needs Subjective Indicators”. In: Social Indicators Research 58: pp 33-45.

Vellinga, N. e Withagen, C. (1996). “On the Concept of Green National Income.” Oxford Economic Papers, New Series, 48(4): 499-514.

Weale, M. (1992). “Environmental Statistics and the National Accounts.” Mimeo, Department of Applied Economics, Cambridge, UK.

Weitzman, M.L. (1976). “On the Welfare Significance of National Product in a Dynamic Economy.” Quarterly Journal of Economics, 90(1): 156-162.

World Bank (1997). “Expanding the Measure of Wealth. Indicators of Environmentally Sustainable Development.” Environmentally Sustainable Development Studies and Monographs Series No. 17

Zheng, Y. e Chen, M. (2006). China promotes Green GDP for more balanced development: http://www.nottingham.ac.uk

Zolotas, X. (1981). Economic Growth and Declining Social Welfare. New York: New York University Press.

la misurazione del benessere e la crescita

Documents