la nutrición de cultivos integrada al sistema de...

Panel de Nutrición de Cultivos

Fernando O. Garcí[email protected] - www.ipni.net/lasc

La Nutrición de Cultivos Integrada al Sistema de Producción¿Qué aprendimos en el Simposio Fertilidad 2011?

Una síntesis subjetivade lo presentado y

discutido en el Simposio Fertilidad

2011

Nutrientes minerales en los procesos metabólicos de las plantas

Interacciones glifosato-nutrición de plantas

Deficiencias de micronutrientes en poblaciones humanas

Impactos de la nutrición mineral en el crecimiento de las plantas Dr. Ismail Cakmak (Sabanci University, Turquía)

4 H

C C C

NADPH2NADP4 +

X

O2 O2 2 2

+

Scavengingsystem

Cu, Zn, Fe

CC N

CC CN C

C CC N C

Mg

C C CCC C

(V)E

0.4

0.2

0

+0.2

+0.4

+0.6

+0.8 O2PS I

Chl.680e

O2

O21

Q

hv

+ H+

H (from stroma)+

H+

e4

4

Lumen

Stroma

pH 5.0~

pH 7.5 8.0

ADP+P

ATP

Mg

Cl iMgMn,

XAN

N

H2 4

e44

H Ohv

HC2 2

I

e

Mg

PS IChl.700

Thylako

mbran

Plasto quinon Cyt b- Plasto cyanine Cu

Transporte de electrones en el fotosistema I y II, fotofosforilacion

(Marschner,1995)

Nutrientes minerales requeridos para el transporte de electrones y la formacion de ATP

Fe, S

Fe, S

Fuente: I. Cakmak (2011)

Zinc y B son necesarios para la integridad funcional y estructural de las membranas celulares

Cualquier daño a la integridad estructural celular resulta en permeabilidad de membranas y liberación de exudados

AminoácidosAzucares ..

Exudados radiculares: Substrato alimenticio de patógenos

Zinc y Boro proveen resistencia contra infecciones por patógenos


Interacciones Glifosato-Nutrición

• El glifosato es antagonista a la absorción, transporte y acumulación de cationes divalentes como el Mg, Mn y Ca, posiblemente debido a la formación de complejos glifosato-metales de pobre solubilidad (??)

• Se debe realizar una nueva evaluación de uso de glifosato incluyendo los cambios en el estado nutricional de las plantas


Clorosis foliar momentánea por efecto del glifosato sobre los microorganismos reductores de Mn

Deficiencia de Manganeso en soja RR luego de la aplicación de glifosato

Fuente: Don Huber, Purdue University (2005)

Soja RR Soja no RR

Soluciones agrícolas a la nutrición deficiente de

micronutrientes

2 mil millones de personas afectadas por deficiencia de Fe y casi 3 mil millones por

deficiencia de Zn (en especial niños y mujeres embarazadas)

Dos de los 10 principales factores de riesgo en países en vías de desarrollo

(WHO, 2002)


Soluciones agrícolas•Mejoramiento Genético

•Agronomía/Fertilización

HarvestPlus-Biofortification Challenge Program

www.harvestplus.org


Interacciones de la nutrición con recursos, factores e insumos del sistema de producción

1. Intensificación agrícola: un enfoque a nivel de sistema para mejorar la eficiencia en el uso de recursos y nutrientes y la sustentabilidad ambiental. Dr. Octavio Caviglia. EEA INTA Paraná, Entre Ríos.

2. Estrategias de manejo de cultivos frente a escenarios de variabilidad y cambio climático. Dr. Edgardo Guevara. EEA INTA Pergamino, Buenos Aires.

3. Como llevar a la practica en gran escala el manejo de sitio especifico de N y P. Dr. Manuel Bermúdez. El Tejar.

4. Impacto de la nutrición y de fosfitos en el manejo de enfermedades en cultivos de la pradera pampeana. Ing. Agr. M.Sc. Marcelo Carmona. Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires.

Maíz: Efecto de N y Fecha de Siembra en el MargenFase Niño, Pergamino Argentina

Fecha de Siembra

Margen($/ha)

Nitrógeno Aplicado(kg/ha)

región óptima

Fuente: Guevara, 2011

Integrando el uso de modelos de simulación para manejar escenarios climáticos…

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

Ambiente

Ren

dim

ient

o M

aiz

(kg/

ha)

200

250

300

350

400

450

1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

Ambiente

Cos

to D

irect

o M

aiz

(US$

/ha)

¿Por qué diferenciar ambientes?

- El 16% del costo directo de maíz es debido a P y el 23% a N- Por qué no diferenciarlo por ambientes y mejorar eficiencia????

Ambiente Rinde (kg/ha) Costo (U$S/ha)

Alta productividad (1) 9310 317

Media productividad (2) 8685 330

Baja productividad (3) 7590 320

Fuente: Bermúdez, 2011

Definición de ambientes y muestreo de suelo para P y N

Ambiente AAmbiente BAmbiente CSin Siembra

Puntos de muestreo geo-referenciados

Con este muestreo se trata de mantener la consistencia a través de espacio y tiempo


Definición de ambientes por:

Topografía

Imágenes de riesgo hídrico

Imágenes Landsat

Indice verde (NDVI)

Mapas de rinde

Cartas de suelo

Muestreos dirigidos de suelos

Información de napas

0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0Indice de Ambientes

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

Ren

dim

ient

os (q

q/ha

)

Variable R² Rendimientos 0,67

Resultado de un manejo por ambientes


200

210

220

230

240

250

260

270

280

290

300

Cos

tos

dire

ctos

de

trigo

(u$s

/ha)

Variable R²

Costo x ha 0,63


20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

Cos

to p

or to

nela

da p

rodu

cida

(u$s

/ha)


Diferencias en Rendimientos Diferencias en Costos Directos

Similares costos por ton producida

Tiempo

Hospedante

Hombre •Agua

•Humedad

•Temperatura PERIODO CRITICO

. pH

•Antagonistas SUPRESIVIDAD

Factores del ambiente (A) que afectan el desarrollo de las epidemias

ESTADO NUTRICIONAL

Fuente: Carmona, 2011

Integrando la nutrición y la sanidad de los cultivos…

Efecto del nitrógeno y el potasio en la expresión de enfermedades

Nivel de N Nivel de K Alto Bajo Alto Bajo

Biotróficos Royas +++ + + ++++

Mildius +++ + + ++++ Necrotróficos

Drechslera + +++ + ++++ Fusarium + +++ + ++++


El impacto de los fosfitosLos fosfitos inducen o activan sistemas

de defensa que se ponen en funcionamiento cuando las plantas

sufren ataques por patógenos o insectos

Los fosfitos han mostrado ser inductores de la resistencia, siendo ésta su función más universalmente

aceptada


Nutrición y de fosfitos en el manejo de enfermedades

CONCLUSIONES• La nutrición adecuada mejora la defensa contra las

enfermedades a partir de las mejoras en las condiciones de crecimiento del cultivo, y por la propia interacción con la biología y nutrición de los patógenos

• Los resultados del uso de fosfitos en el manejo sanitario de soja en Argentina fueron promisorios y sugieren la necesidad de continuar estudiando su comportamiento

• Si bien estas prácticas no pueden sustituir a los fungicidas ante epidemias severas, podrían constituir una estrategia complementaria y formar parte de un programa que fortalezca la sustentabilidad, protegiendo al ambiente, y reduciendo la tasa de uso de fungicidas


Interacciones Nutrición-Ambiente

1. Emisiones de gases de efecto invernadero: Estado actual del conocimiento en Argentina y el mundo. Dr. Miguel Taboada. Instituto de Suelos, INTA, Castelar, Buenos Aires.

2. Transferencia de nitrógeno de ecosistemas agrícolas hacia aguas subterráneas y superficiales. Ing. Agr. M.Sc. Silvina Portela. EEA INTA Pergamino, Buenos Aires.

Energía47%

Procesos industriales

4%

Agricultura 44%

Desechos5%

Participación de los distintos sectores en el Inventario GEI para Argentina en el 2000

Fuente: Taboada, 2011

Emisiones gases efecto invernadero (GEI) en Argentina

Integrando la nutrición de cultivos al ambiente …

•Los tres principales GEI de la agricultura:

CO2, N2O y CH4

•La agricultura emite el 62% del N2O a nivel

mundial

CONCLUSIONES

1. Las emisiones directas de N2O estimadas en 3 kg N-N2O / ha año, según el Inventario de Argentina (IPCC 1996, 2001).

2. Se espera que bajen con las nuevas directrices (IPCC 2006).

3. Primeros resultados a campo de emisiones de N2O:

• Emisiones nulas durante barbechos invernales.

• Elevada variabilidad durante el cultivo en función de factores climáticos (lluvia, temperatura), edáficos (porosidad de agua, concentración de NO3), y tipo de cultivo.

• Emisiones a campos mas bajas que el Inventario Argentino.

4. Mitigación posible a través de MPMs.

Fuente: Taboada, 2011

No recuperado(16%)

N orgánico(29%)

Drenaje (0%)

Hojas (9%)

N inorgánico(2%)

Rastrojo (13%)

Grano (27%)

Marlo (2%)Tallo (3%)

0-0.05 (70%)

0.05-0.30 (5%)0.30-1.20 (24%)

A

No recuperado(36%)

N orgánico(15%)

Drenaje (0%)

Hojas (6%)

N inorgánico (1%)

Rastrojo (10%)

Grano (26%) Marlo (3%)Tallo (4%)

0-0.05 (94%)

0.05-0.30 (2%)0.30-1.20 (4%)

B

Con cultivo continuo de maíz y soja bajo siembra directa, la aplicación de dosis adecuadas de fertilizante nitrogenado (50-80 kg N ha-1), en sincronía con la demanda del cultivo, se tradujo en mínimas pérdidas de N del fertilizante por lixiviación (< 0.2%)

La biomasa vegetal y la MO del suelo constituyeron los principales destinos del fertilizante (40 y 15-30%, respectivamente)

Fuente: Portela et al., 2006EEA INTA Pergamino

Franco limoso

Franco arenoso

Destinos del fertilizante nitrogenado

Avances en manejo de nutrientes: Proyecto del INTA y Micronutrientes1. Introducción: Proyecto Nacional PNCER-022421. Ing. Agr. Vicente Gudelj. EEA INTA

Marcos Juárez, Córdoba.2. Métodos de diagnostico de fertilidad nitrogenada en trigo y maíz. Ing. Agr. M.Sc.

Manuel Ferrari. EEA INTA Pergamino, Buenos Aires.3. Diagnóstico y manejo de la fertilización fosfatada en trigo y maíz. Dr. Pedro Barbagelata.

EEA INTA Paraná, Entre Ríos.4. Diagnóstico de deficiencias de azufre en trigo/soja y maíz. Ing. Agr. M.Sc. Hernán

Echeverría. EEA INTA-FCA Balcarce, Buenos Aires.5. Alternativas de reposición de nutrientes en secuencias basadas en soja de 1ª. Ing. Agr.

M.Sc. Graciela Cordone. AER INTA Casilda. Santa Fe.

6. Tecnología de fertilización. Ing. Agr. M.Sc. Ricardo Melchiori. EEA INTA Paraná, Entre Ríos.

7. Micronutrientes en cultivos extensivos: ¿Necesidad actual o tecnología para el futuro? Ing. Agr. M.Sc. Gustavo Ferraris. EEA INTA Pergamino, Buenos Aires.

0,000,100,200,300,400,500,600,700,800,901,001,10

0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275

Nd (kg N ha-1)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

120 kg N ha-1

0,90

47/56 = 84%

Fuente: Ferrari, 2011

NitrógenoEvaluación de métodos de diagnóstico (N a la siembra y en V5-6,

uso de clorofilometro (SPAD 502) y de sensores remotos (GreenSeeker) …

Trigo: Relación entre los Rendimientos Relativos y la Disponibilidad de N a la Siembra (Nd) (n=14)

Maíz: Momento y Fuentes de Nitrógeno

SIN DIFERENCIAS ENTRE MOMENTOS DE APLICACIÓN:SEIMBRA, 6 HOJAS Y 10 HOJAS

S V6 V 10

Fuente: Melchiori, 2011

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60

P Bray (mg kg-1)

RR

de

Maí

z y

Trig

o (%

)

MaízTrigo

Cultivo

Relación entre rendimiento relativo de Maíz y Trigo y P Bray en suelo

Profundidad de muestreo = 0-20 cmFuente: Barbagelata, 2011

Rango crítico 12 – 18 mg kg-1

Rendimiento de maíz según forma de aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15

P-Bray (mg kg-1), 0-20 cm

Ren

dim

ient

o de

maí

z (k

g ha

-1)

VoleoLínea

Fuente: Barbagelata, 2011

Sin diferencias entre aplicaciones en línea y al voleo

Diagnóstico de S en trigoRelación N/S total en grano

Sc = 0.15 % y N/S 13,3/1(Reussi Calvo, et al., 2011)

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

0.08 0.12 0.16 0.2 0.24

S (g 100g-1)

N (g

100

g-1)

200720082009-N

-S

-NS

98% casos bien diagnosticados

Fuente: Echeverría, 2011

ISS

0.85 0.90 0.95 1.00 1.05

RR

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

Bce IBce IIBce III9dJ I9dJ II

RR= 1.43 ISS -0.45R2 = 0.56

ISS

0.85 0.90 0.95 1.00 1.05

Bce IIBce III9dJ I9dJ II

RR= 1.68 ISS -0.69R2 = 0.75

Estrato medio del canopeo Estrato superior del canopeo

Relación entre índice de verdor (ISS) en maíz y el Rendimiento Relativo

Fuente: Echeverría, 2011

Proyecto Específico: PNCER-022421

Diagnostico, reposición de macronutrientes y tecnología de la fertilización

Módulo 4

Alternativas de reposición de nutrientes en secuencias

basadas en soja

Graciela Cordone- INTA [email protected]

S-S Sf-Sf CC/S CC/Sf CCN/SfTrat

2500

3000

3500

4000R

to S

oja

(kg.

ha-1

)2007/08

S-S Sf-Sf CC/S CC/Sf CCN/Sf SecTrat

2500

3000

3500

4000

Rto

Soj

a (k

g.ha

-1)

2008/09

S-S Sf-Sf CC/S CC/Sf CCN/Sf SecTrat

2500

3000

3500

4000

Rto

Soj

a (k

g.ha

-1)

2009/10

Tratamientos:

1. Soja continua sin fertilizar2. Soja continua con PS3. Cult. cobertura/Soja-ambos sin

fertilizar4. Cultivo cobertura/Soja PS5. Cultivo cobertura N/Soja PS6. Maíz-Trigo/soja-C. cobertura N/Soja

PS

Escala: 2500 a 4000 kg.ha-1

Fuente: Cordone, 2011

Algunas Conclusiones……. En ensayos de larga duración, las tendencias iniciales

pueden o no confirmarse en el tiempo• Reponer el S parece no plantear dificultades (ambiental?)• A 3 años del inicio no hubo diferencias entre tratamientos en COT

(esperable), aunque comienzan a manifestarse diferencias en COP• Incluir en soja-soja un cultivo de cobertura solo si se la fertiliza con

PS para no disminuir el rendimiento• En años con deficiencia hídrica la soja con cobertura puede rendir

menos que sin cobertura• Si el invierno comienza con baja recarga de agua en el perfil,

pensar en suspender el crecimiento antes de lo habitual• La siembra sobre cobertura es más exigente para lograr el stand de

plantas deseado.

Fuente: Cordone, 2011

Ing. Agr. (MSc) Gustavo N. Ferraris “Microelementos Desarrollo Rural EEA INTA Pergamino en cultivos extensivos”

Boro: Respuestas promedio del 8% en 52% en soja con aplicaciones foliares

Cloro: Respuestas promedio de 8 % en trigo

Co – Mo: Respuestas del 2-6% en soja con aplicaciones en semilla junto con inoculantes

Micronutrientes en cultivos extensivos

Zinc en MaízRespuesta porcentual por medio de a) tratamientos de semilla (0,1-0,2 kg ha-1) b) aplicaciones foliares entre V5-V7, (0,3-0,5 kg ha-1) y c) aplicaciones al suelo entre V0 y V6 (0,4-3,5 kg ha-1)

Ferraris et al. (2010) - INTA Pergamino

9416 b

INDICE 100

9814 a

INDICE 104,7

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Testigo Zinc (s)

Tratamientos de semilla (n=12)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

10319 b

INDICE 100

11931 a

INDICE 105,7

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Testigo Zinc (f)

Tratamientos foliares (n=16)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

11794 a

INDICE 107,2

10972 b

INDICE 100

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Testigo Zinc (s)

Tratamientos al suelo (n=4)

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

a) c)

b)

Foto: G. Ferraris (INTA Pergamino)

Niveles de Zn y B en suelos de la Región Pampeana Argentina

59

7175

41

2925

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba

Frecuencia

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

< 1 ppm > 1 ppm

32 3325

68 6775

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Norte Bs As Sur Santa Fe SE Córdoba

Frecuencia

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

< 0,5 ppm > 0,5 ppm

Zinc en suelo n=2223 Boro en suelo n=1976

Fuente: R. Rotondaro y A. Herrera., 2010

Porc

enta

je (%

)

Porc

enta

je (%

)

Relación entre Respuesta y Zn en suelo

85 % de eficacia en separar sitios con al menos 6 % de respuesta

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

100

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0

Nivel de Zn en suelo (ppm x DTPA 0-20 cm)

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

Alta expectativade respuesta

baja expectativade respuesta

EN BASE A DATOS DE:

Ferraris et al., 2008, 09, 10; Ventimiglia et al., 08, 09; Salvagiotti et al., 2010;

Castillo & Espósito, 2009

UC muy preliminar para la Región Pampeana Argentina

Fuente: Ferraris (201 1 )

Acidificación y bases en suelos pampeanos1. Causas de la acidificación en el ámbito templado

argentino, consecuencias y avances para su diagnóstico. Dra. Mabel Vázquez, FCA y F-UNLP, La Plata, Buenos Aires.

2. Diagnóstico de la acidez edáfica y su corrección. Ing. Agr. M.Sc. Sebastián Gambaudo, EEA INTA Rafaela, Santa Fe.

3. Avances en calcio, magnesio y potasio. Ing. Agr. M.Sc.Hugo Fontanetto. EEA INTA Rafaela, Santa Fe.

CAUSAS• NATURALES

– meteorización y lavado de bases (Ca, Mg, K, Na)

• ANTRÓPICAS−exportación de bases por producción−fertilización ácida/lluvia ácida−aumento MO por siembra directa−mineralización de MO por laboreo

Fuente: Vázquez, 2011

Acidificación en el ámbito templado argentino

02040

6080

100

>6 5,9 5,8 5,7 5,6 5,5 5,4 5,3 5,2 5,1 5

pH

% a

cum

ulad

o/to

tal

020406080

100

>6 5,9 5,8 5,7 5,6 5,5 5,4 5,3 5,2 5,1 5

pH% a

cum

ulad

o/to

tal

Campaña 2004/05

Campaña 2009/10

Vázquez y Rotondaro, 2005

N Buenos Aires

S Santa Fe

Saturación BásicaS (Saturación) = (Ca + Mg + K + Na) / CIC

S ideal 65 – 85 %

Saturación de las bases/S

• Cálcica: 65 a 85%• Magnésica: 6 a 12%• Potásica: 2 – 5%

Relaciones entre las bases intercambiablesAlgunos valores de referencia

• Ca + Mg / K 7 – 11/1• Ca / Mg 3 - 15 /1• Mg / K 2 – 5/1


Es importante medir la CIC, Ca y Mg al pH del suelo para

hacer diagnóstico


SojaExperiencias Rendimiento Diferencia

Kg/ha

Enmienda a 4.805 1.091

Enmienda b 4.788 1.074

Testigo 3.714

Enmienda a 3.545 501

Enmienda b 3.558 514

Testigo 3.044

Enmienda a 4.200 890

Enmienda b 4.049 739

Testigo 3.310

Fuente: Gambaudo, 2011

CON CALCIO6.220 kg/ha de M. S. en 6 cortes

TESTIGO: SIN CALCIO4.760 kg/ha de M. S. en 6 cortes

Aplicación de Cal en Alfalfa (María Juana)

Fuente: Fontanetto, 2011

¿Cómo vemos los sistemas de producción actuales? ¿Cuál es el rol actual y futuro de la nutrición?

1. El suelo y los modelos productivos. Una aproximación a la problemática agrícola de la Región Pampeana Norte. Ing. Agr. Fernando Martínez. AER INTA, Casilda, Santa Fe.

2. Los sistemas de producción actuales y futuros en la región pampeana: Una visión empresaria. Ing. Agr. M.Sc. Santiago Lorenzatti. Grupo Romagnoli y AAPRESID.

3. Los sistemas de producción actuales y futuros en la región pampeana: Una visión desde el sector científico. Dr. Gerardo Rubio. Facultad de Agronomía (UBA) y Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo (AACS).

3°. ProductivosIB/ha.añoMB/ha.año

Rentabilidad s/ K invertidokg grano/ha.año

kg PB/ha.añokg grano/mm lluvia

kg PB/mm lluviakg etanol equiv/ha.año

kg etanol equiv/mm lluvia??

1º. SocialesHoras hombre/ha.año

Horas hombre/toneladaRelación Distribución fK/fW

% NBI Locales% bajo Línea Pobreza

% bajo Línea Indigencia% Población Línea DignidadBrecha Ingreso Altos/bajos

??

2°. AmbientalesRadiación captada/radiación incidente

Balance Nutrientes (NPS)Balance Carbono edáficoHuella Carbono/tonelada

Volumen Contaminantes/ha.añoVolumen contaminantes/tonelada

E producida/ E consumida??

Indicadores

Social

Ambiental

EconómicoFuente: Martínez, 2011

Fuente: F. Martínez - INTA Casilda

Modelos Productivos en el Centro-Sur de Santa Fe Campañas 2002/03 a 2004/05

Intensidad/Modelo

Productivo

Indice de ocupacióndel suelo

(Cultivos/año)

Porcentaje de

gramíneas

Producción de grano

(kg/ha/año)

Producción de proteína(kg/ha/año)

Eficiencia Uso Agua

(kg grano/mm lluvia)

Balance de C

(kg/ha/año)

BAJAMonocultivo

sojeroAl menos 7

sobre 10 años con SjI

1 0 3400 1300 3.4 -1200

MEDIAAl menos 6

sobre 10 años con SjI, Mz < 10 %, Tr/SjII < 25%

1.25 < 30 4700 1460 4.7 -1000 a -500

ALTAAl menos 6

sobre 10 años con gramíneas

1.3-2 36-54 7800 1700 7.8 0 a +600

Fuente: Martínez, 2011

Modelo Productivo

Balance Nutrienteskg/ha. año

N P S

Monocultivo Soja I - 46* -15 - 6

4x3 (Mz-SjI-Tr/SjII) - 27* - 10 + 1

3x2 (Mz-Tr/SjII) + 7* + 1 + 5

Balance Nutricional NPSModelos Productivos Reales. Campañas 2002/03 a 2004/05

* Atención: calculado para IC N en soja 0,75 y FBN 0,60 del requerimiento

Fuente: F. Martínez –INTA Casilda


Qué debemos hacer?

Cultivos que fijen Carbono por arriba y por dentro del suelo,

aunque requieran inyección de N sintético

Se trata de perturbar el edafosistema en el sentido de mejorar el balance de C, que es lo que finalmente importa


O una combinación de cultivos que fijen Capoyados por una inyección de N

y cultivos que fijen N por Fijación Biológicaapoyados por una inyección de P+S

En el Centro Sur de Santa Fe se practica monocultivo sojero,se utiliza un modelo “pampeano” de cultivo,

que es aceptablemente bueno para los productores, los acopiadores, los transportistas, los proveedores de insumos y la industria de procesamiento,

es extraordinariamente favorable para los propietarios de tierras, los intermediarios, los exportadores y para el Estado Nacional

pero que no es bueno para el suelo!

Un nuevo modelo de utilización de los recursos es necesario, y posible!Los requerimientos de insumos, equipos y procesos están disponibles

Los Recursos Humanos están capacitados y son suficientes!


AMBIENTES

DIFERENCIACIONCALIDAD

COSTOSPRODUCTIVIDAD

OPORTUNIDAD DE DISEÑO

TECNOLOGICO(PROCESOS Y PRODUCTOS) ORGANIZACIONAL

(JUGADORES)

EFICACIA Y EFICIENCIATRANSACCIONES

INSTITUCIONAL(REGLAS DE JUEGO)

Fuente: Lorenzatti, 2011

REDISEÑO TECNOLOGICO- Mantener un liderazgo tecnológico,

apuntando no solo a la optimización de la productividad y la renta; sino también a la sustentabilidad ambiental (BPAs).

- Estimular a la realización de un proceso de ordenamiento territorialcon fuerte apoyo y respaldo científico.

- Gerenciar a las empresas bajo sistemas de gestión de calidad que apunten a mejorar la eficiencia y la efectividad de los procesos en un marco de mejorar continua.

Consideraciones más allá de la empresa


REDISEÑO ORGANIZACIONAL• Optimizar la organización en red en las relaciones entre los actores,

diseñando estrategias para dar oportunidad de reinserción a aquellos actores que no se adapten.

• Estimular las instancias de participación ciudadana.

Consideraciones más allá de la empresa


REDISEÑO INSTITUCIONAL• Generar un marco de reglas de juego claras y previsibles que

permitan lograr ventajas competitivas a nivel global.

• Diseñar e implementar un esquema tributario acorde a una estrategia de desarrollo de país, a la vez que la sociedad debe comprender la necesidad de cumplir con sus obligaciones fiscales.

Nuestra ciencia en los sistemas productivos (global)

La inversión en ciencia es una medida de la relevancia que le da cada país a su propio sistema de generación de conocimientos

0,30%

0,35%

0,40%

0,45%

0,50%

0,55%

1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010inve

rsió

n en

cie

ncia

(% P

BI)

X=1.2

RICYT Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana.

Fuente: Rubio, 2011

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

EstadosUnidos

Francia Australia Canadá China FederaciónRusa

Ucrania Brasil Argentina I&D

en

rela

ción

al P

BI %

Argentina invierte menos en ciencia que sus competidores agrícolas


RICYT Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana.UNESCO

Fuente: Rubio, 2011

La inversión en ciencia se traduce en generación de conocimientos


0

2000

4000

6000

8000

1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 20100,30%

0,35%

0,40%

0,45%

0,50%

0,55%

articulos en SCIinversión en ciencia (%PBI)

RICYT Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana.

Fuente: Rubio, 2011

participación % en la producción global

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

EstadosUnidos

Brasil Argentina China India Canadá

Prod

ucció

n (%

) Asoja

participación % en artículos publicados

Bollani 2008

Nuestra ciencia en los sistemas productivos (agricultura)Argentina utiliza conocimientos producidos por sus competidores

agrícolas

Fuente: Rubio, 2011

Muchas gracias!!

Presentaciones y videos enwww.fertilizar.org.ar

www.ipni.net/lascActas con resúmenes

http://www.fertilizar.org.ar/

http://www.ipni.net/lasc

la nutrición de cultivos integrada al sistema de...

Documents