la ocupación prehispánica del valle quilcamayo-tintiri, azángaro, puno. las excavaciones en el...
DESCRIPTION
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES ESCUELA DE ARQUEOLOGÍAPROYECTO DE TESIS“LA OCUPACIÓN PREHISPÁNICA DEL VALLE QUILCAMAYOTINTIRI, AZÁNGARO, PUNO: LAS EXCAVACIONES EN EL SITIO FORMATIVO CHAUPISAWAKASI”Investigador:Bach. Carlos Alberto Zapata BenitesAsesor:Lic. Segundo Vásquez SánchezTrujillo- Perú 2012TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE ARQUEOLOGÍA
PROYECTO DE TESIS
“LA OCUPACIÓN PREHISPÁNICA DEL VALLE QUILCAMAYO-
TINTIRI, AZÁNGARO, PUNO: LAS EXCAVACIONES EN EL SITIO
FORMATIVO CHAUPISAWAKASI”
Investigador: Bach. Carlos Alberto Zapata Benites
Asesor: Lic. Segundo Vásquez Sánchez
Trujillo- Perú
2012
i
PRESENTACIÓN
Señores Miembros del Jurado:
Cumpliendo con los requisitos que establece el Reglamento de Grados y Títulos de la
Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Trujillo, presento ante ustedes el
proyecto de tesis de la investigación que lleva por título “LA OCUPACIÓN PREHISPÁNICA
DEL VALLE QUILCAMAYO-TINTIRI, AZÁNGARO, PUNO: LAS EXCAVACIONES
EN EL SITIO FORMATIVO CHAUPISAWAKASI”, elaborado con el propósito de iniciar la
investigación que me permitirá optar al Título de Licenciado en Arqueología.
Concretamente, el estudio que pretendemos realizar busca 1) exponer todos los datos
referentes a la prospección del valle Quilcamayo-Tintiri y la excavación del sitio arqueológico
Chaupisawakasi (QT-36), 2) generar la primera secuencia arqueológica, para el valle basada en los
datos recuperados en la prospección y la excavación y 3) generar una representación arqueológica
de la ocupación del valle en discusión y del sitio Chaupisawakasi.
Con todo, la propuesta que se plantea es tentativa, ya que se requerirá de mayores
investigaciones en el sitio y otros, puesto que las excavaciones de donde proviene nuestro material,
han sido de carácter restringido (sondeos) y las propuestas explicativas variarán ligera o
ampliamente a consecuencia del avance de las investigaciones que contemplen otras metodologías y
técnicas de intervención de campo y análisis de la materialidad recuperada, aplicadas en futuras
investigaciones.
Así, pongo a vuestra disposición, Señores Miembros del Jurado, el proyecto de tesis para su
correspondiente evaluación, esperando sus aportes, críticas y cuestionamientos para el progreso de
este proyecto.
Trujillo, abril de 2012.
Carlos Alberto Zapata Benites
Bachiller en Ciencias Sociales
ii
ÍNDICE
PRESENTACIÓN ..................................................................................................................................................... i
ÍNDICE ....................................................................................................................................................................... ii
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................... 1
1. GENERALIDADES ............................................................................................................................................ 3
1.1. Del Proyecto .......................................................................................................................................................... 3
1.2. Marco geográfico ................................................................................................................................................ 10
2. MARCO TEÓRICO REFERENCIAL ...................................................................................................... 16
2.1. Marco teórico ...................................................................................................................................................... 16
2.2. Categorías y conceptos ........................................................................................................................................ 17
2.3. Antecedentes ........................................................................................................................................................ 18
3. PROBLEMA CIENTÍFICO ............................................................................................................................ 22
4. OBJETIVOS .......................................................................................................................................................... 28
4.1. Objetivo general ................................................................................................................................................... 28
4.2. Objetivos específicos ........................................................................................................................................... 28
5. HIPÓTESIS ......................................................................................................................................................... 29
5.1. Hipótesis general .................................................................................................................................................. 29
5.2. Hipótesis particulares .......................................................................................................................................... 29
6. METODOLOGÍA .............................................................................................................................................. 30
6.1. Metodología de campo: los datos y materiales recogidos .............................................................................. 30
6.2. Metodología de gabinete (investigación a realizar) ......................................................................................... 35
6.3. Metodología de exposición: presentación de los datos obtenidos y de la representación
formulada ..................................................................................................................................................................... 40
7. ESQUEMA DE INVESTIGACIÓN ............................................................................................................ 41
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................................................................. 44
ANEXOS .................................................................................................................................................................... 51
1
INTRODUCCIÓN
Puede resultar extraño leer a un “norteño” tratando de escribir sobre la arqueología del altiplano
peruano, en específico la cuenca norte del Titicaca. Más aún, cuando la mayoría de las
investigaciones producidas por nuestros condiscípulos egresados de la Universidad Nacional de
Trujillo giran en torno a la arqueología desarrollada en la costa (especialmente, a la relacionada con
la sociedad Moche). Pero para que esto sucediese se dieron determinadas situaciones que decidimos
encarar y que nos llevaron hasta allí.
En el año 2010, tuvimos la oportunidad de involucrarnos con el Programa de Investigaciones
Arqueológicas “Asiruni” (PIARA), lo que nos permitió encontrarnos con la realidad arqueológica
de Puno, en concreto con la del sitio arqueológico Chaupisawakasi y, claro está, con la realidad que
afrontan los peruanos que habitan en esta zona del Perú. La arqueología desarrollada en esta parte
del altiplano, aunque en los últimos años viene aumentando en producción, es un área marginal
dentro de la arqueología desarrollada en nuestro país; principalmente porque se requiere de grandes
esfuerzos económicos para afrontar la arqueología aquí, y las condiciones climáticas no son las más
“amables” para con los investigadores que, por lo general, no son originarios de la zona.
A pesar de las condiciones climáticas que pueden tornarse extremas en algunas épocas del año, en
esta región de nuestro país se han albergado, a lo largo de la historia, sociedades importantes, desde
aproximadamente los 8000 años ane hasta la actualidad, donde existe una población que, aunque es
una de las más pobres del Perú, sigue avanzando en su propia historia. Aquí se desarrollaron una
serie de sociedades, que pasaron por diferentes etapas. Después de lo conocido como el periodo
Precerámico o “Arcaico” en esta área, aparece lo que conocemos como Qaluyu (1500 ane-400 ane.),
época donde comienza la vida sedentaria y se revoluciona la forma de producir la subsistencia,
pasando de la caza-recolección a las actividades agrícolas y ganaderas, principalmente. La época
marcada por lo Pukara (400 ane-350 ne), es cuando se dinamiza la forma de producir de esta
sociedad, cuando se elaboran objetos y sitios diferenciados tanto cualitativamente como
cuantitativamente, en notorio ascenso. Como veremos, esta visión esquemática de las primeras
sociedades de la zona todavía necesita profundizarse para comprender la verdadera historia que
debe haber sido mucho más compleja de como la conocemos en la actualidad. Así pues,
conscientes de esta realidad arqueológica decidimos embarcarnos en la tarea de ofrecer un pequeño
aporte desde nuestra profesión para con esta zona de nuestro país y que esperamos sirva de una
forma u otra a nuestros colegas, actuales y futuros.
De esta manera, nuestra investigación tiene como objetivo principal aumentar los conocimientos
acumulados sobre las sociedades sedentarias tempranas (1400 ane – 350 ne) asentadas en el valle
Quilcamayo-Tintiri (Azángaro, Puno), a través de sus materiales principalmente provenientes de la
2
excavación del sitio arqueológico Chaupisawakasi, y también de los sitios identificados en el valle
durante la temporada 2008, lo que completa la prospección de este.
En este proyecto detallamos en las generalidades: los datos básicos de la investigación, la
planificación del presupuesto, el plan operativo y el marco geográfico de nuestra área de estudio.
Presentamos brevemente nuestro marco teórico referencial que incluye el marco teórico (teoría
general y teorías particulares para la representación arqueológica que expondremos en el informe
final), algunas categorías y conceptos necesarios para el entendimiento de la tesis, inspirados en la
teoría a la que nos suscribimos y los antecedentes. Planteamos una problemática donde
establecemos los límites de la investigación, y la descripción, justificación y planteamiento del
problema general y los problemas específicos. Exponemos los objetivos que pretendemos alcanzar,
para poder resolver nuestros problemas de investigación. Proponemos las hipótesis generales y
particulares de la investigación que pretenden dar solución a los problemas planteados, en
concordancia y en la medida que nuestros objetivos las posibilitan. Detallamos también la
metodología empleada tanto en las temporadas anteriores del PIARA y la que emplearemos en esta
investigación. Finalmente presentamos nuestro esquema de investigación en cuanto al informe final
de la tesis que desarrollaremos.
De esta forma aspiramos a iniciar y culminar la tesis que planteamos desarrollar en este proyecto, el
cual presentamos como parte de la conclusión de una parte de nuestra vida y para poder plasmar
parte del trabajo social acumulado por el PIARA, que nos acogió como parte suya.
3
1. GENERALIDADES
1.1. Del Proyecto
1.1.1. Título: “La ocupación prehispánica del valle Quilcamayo-Tintiri, Azángaro, Puno: Las
excavaciones en el sitio formativo Chaupisawakasi”
1.1.2. Personal investigador
a) Autor : Bach. Carlos Alberto Zapata Benites.
Postulante a : Título de Licenciado en Arqueología.
Dirección : San Pablo 421. Las Lomas – Huanchaco.
Teléfono : 044-461355.
E-mail : [email protected]
b) Asesor : Lic. Segundo Vásquez Sánchez.
Cargo : Profesor Principal de Arqueología UNT.
Dirección : Las Gaviotas N° 1331 Urb. Los Pinos.
Teléfono : 044-285699 cel. 948960965
E-mail : [email protected]
1.1.3. Tipo de investigación
De acuerdo al fin que persigue:
Básica.
De acuerdo al diseño de investigación:
Explicativa.
1.1.4. Régimen de investigación:
Libre.
1.1.5. Institución a la que pertenece el Proyecto
a) Universidad Nacional de Trujillo
Facultad de Ciencias Sociales
Escuela Académico Profesional de Arqueología.
b) Programa de Investigaciones Arqueológicas “Asiruni”
4
1.1.6. Ubicación del proyecto
Valle : Quilcamayo-Tintiri.
Distrito : Azángaro.
Provincia : Azángaro.
Región Política : Puno.
Región Natural : Altiplano, Cuenca Norte del lago Titicaca.
Coordenadas : UTM 19 L 0375480 Este y 8356888 Norte.
Carta Nacional : Hoja 2841 (30v) “Azángaro”.
1.1.7. Duración del proyecto:
Duración en meses : 6 meses.
Duración en días hábiles : 120 días.
1.1.8. Plazos probables de inicio y término:
Inicio : 21 de mayo de 2012.
Término : 2 de noviembre de 2012.
1.1.9. Plan operativo
Está formado por un conjunto de estrategias y acciones cuya finalidad es ayudar a la consecución de
todos los objetivos de la investigación. El despliegue del plan operativo se traduce en la asimilación
de conocimientos, adquisición de habilidades y cambio de actitudes.
1.1.9.1. Recopilación Bibliográfica
Fecha de inicio: 21 de mayo de 2012.
Fecha de término: 5 de octubre de 2012.
La recopilación bibliográfica se realizará durante casi todo el periodo de investigación
durante 20 semanas después de iniciado el proyecto de investigación.
Metas:
• Revisión, selección y compilación bibliográfica sobre el tema de estudio.
Objetivos:
• Analizar toda la documentación escrita (libros, revistas, publicaciones, tesis, etc.) y virtual
que exista sobre las sociedades sedentarias del Altiplano Andino (Cuenca Norte del Lago
Titicaca), sobre el valle Quilcamayo-Tintiri y el sitio Chaupisawakasi y temas afines a la
investigación.
5
1.1.9.2. Análisis del material y procesamiento de datos
Fecha de inicio: 21 de mayo de 2012.
Fecha de término: 24 de agosto de 2012.
Metas:
• Analizar los materiales y procesar los datos que el proceso anterior produzca.
Objetivos:
• Describir las características identificadas de cada fragmento, material lítico y restos óseos
analizados y realizar un registro gráfico y fotográfico.
• Completar y exponer los datos de la prospección de la temporada 2008 del PIARA, para
poder utilizar la información en cuanto a nuestra representación arqueológica del valle.
• Determinar las formas, técnicas de manufactura, establecer una tipología y la composición
de las pastas de los fragmentos cerámicos del sitio arqueológico Chaupisawakasi. De este
modo, podremos obtener datos que nos permitirán realizar comparaciones con la cerámica
proveniente de otros sitios del valle y otros valles cercanos.
• Determinar las materias primas y morfología del material lítico. Con ello, obtendremos
datos que nos permitirán realizar comparaciones con el material lítico de otros sitios del
valle y la secuencia tipológica de otros valles.
• Identificar taxonómicamente una muestra de los restos óseos. Con ello, obtendremos
datos que nos ayudarán a conocer las relaciones entre los consumidores de estos animales y
los animales mismos.
• Elaborar cuadros estadísticos y gráficos porcentuales con los datos obtenidos del total de
las muestras; esos datos permitirán contrastar las hipótesis de trabajo.
1.1.9.3. Redacción y presentación del informe final
Fecha de inicio: 27 de agosto de 2012.
Fecha de término: 2 de noviembre del 2012.
Metas:
• Elaboración y presentación del Informe Final.
Objetivos:
• Redactar el informe, que contendrá los resultados de las excavaciones arqueológicas, el
análisis de los objetos arqueológicos y de la prospección de 2008 del valle Quilcamayo-
Tintiri; así como una representación arqueológica, de las sociedades del sitio y del valle; y
las conclusiones a las que llegamos.
• Presentar y exponer el informe final.
6
1.1.10. Etapas
1.1.10.1. Programa de actividades
Denominación Fechas
Días útiles Inicio Término
1. Recopilación y revisión
bibliográfica
21/05/2012 05/10/2012 100
2. Análisis del material y
procesamiento de datos
21/05/2012 24/08/2012 70
3. Redacción y presentación del
informe final
27/08/2012 02/11/2012 50
1.1.10.2. Calendario de actividades
Etapas mayo junio julio agosto setiembre octubre
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Recopilación y
revisión
bibliográfica
Análisis del
material y
procesamiento
de los datos
a) Dibujo de
fragmentos
cerámicos y
material lítico
b) Análisis de
pastas
c) Análisis de
material lítico y
óseo
d)Procesamiento
de datos
Redacción y
presentación
del informe
final
7
1.1.11. Personal
1.1.12. Recursos disponibles
1.1.12.1. Materiales y equipos:
01 Cámara fotográfica digital Nikon 10 Megapíxeles
01 Memoria SD 4G
01 Computadora (laptop) HP dv4-1425 Core 2 duo
01 Disco duro externo LG 1 TB
01 Memoria USB 4G
03 Juegos de escuadras
01 Impresora multifuncional HP Deskjet F2280
02 Mesas de dibujo
02 Brochas de 1”
01 Calibrador (pie de rey) LITZ
04 Reglas ARTESCO
02 Bateas
1.1.12.2. Locales y laboratorios
• Biblioteca de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Trujillo.
• Biblioteca del Museo de Arqueología, Antropología e historia de la Universidad Nacional
Trujillo.
• Laboratorio del Programa Collasuyo en la ciudad de Puno, cedido al PIARA.
1.1.13. Presupuesto
1.1.13.1 Retribuciones y complementos
Personal 2012 mayo junio julio agosto setiembre octubre
Investigador responsable X X X X X X Asistentes de dibujo (estudiantes de arqueología)
X
Personal Cantidad Tiempo (meses)
Monto mensual (S/.)
Monto total (S/.)
Investigador responsable
1 6 00.00 00.00
Asistentes (estudiantes de arqueología)
3 1 00.00
00.00 Total 00.00
8
1.1.13.2. Bienes y servicios
A) Bienes de consumo y material de escritorio
Descripción Unidad
medida Cantidad Precio unitario Total
Bienes de consumo
y material de
escritorio
S/. 88.00
Lápiz (Portaminas)
Faber Castell
Unidad 04 1.00
4.00
Cinta adhesiva Rollo 01 3.50 3.50
Cinta masking tape Unidad 01 3.50 3.50
Cinta de embalaje Unidad 01 3.00 3.00
Corredor líquido
blanco
Frasco 02 3.00 6.00
Escuadras (30° y 45°) Juego 02 5.00 10.00
Lapicero azul, rojo y
negro
Docena 01 8.00 8.00
Minas 0.5 mm 2B Caja 04 2.50 10.00
Papel Bond A-4 80 g Millar 01 30.00 30.00
Papel canson A-4 110
g
Decena 01 1.00 1.00
Pegamento UHU
N°13
Unidad 01 5.00 5.00
Marcador FABER
CASTELL Multimark
0,6 mm
Unidad
02 2.00 4.00
Descripción Unidad
medida Cantidad Precio unitario Total
Material de
computadora
S/. 130.00
CD / DVD Docena 01 20.00 20.00
Tintero negro Unidad 01 50.00 50.00
Tintero color Unidad 01 60.00 60.00
9
B) Servicios
Clasificador Unidad
medida
Cantidad Tiempo Precio
unitario
Total
Viáticos y
asignaciones
4 personas Ida y
vuelta
S/.320.00 S/.1280.00
Pasajes y
gastos de
transporte al
lugar de
análisis
Pasaje 4 personas 2 semanas S/.280.00 S/.1120.00
Otros
servicios de
terceros
Unidad
Medida Cantidad
Precio
unitario
S/.568.00
Fotocopias Página 4500 0.10 S/.450.00
Empastados Unidad 10 10.00 S/.100.00
Espiralados Unidad 06 3.00 S/.18.00
Descripción Unidad
medida Cantidad Precio unitario Total
Material de
limpieza
S/. 3.80
Cepillos de dientes Unidad 02 1.00 2.00
Jabón en barra Unidad 01 1.80 1.80
Descripción Unidad
medida Cantidad Precio unitario Total
Otros S/. 15.60
Bolsas plásticas 17
x 12’’
Paquete 01 4.80 4.80
Bolsas plásticas de
10 x 17’’
Paquete 01 4.80 4.80
Mascarillas para
polvo
Unidad 04 1.00 4.00
Caja de cartón Unidad 04 0.50 2.00
10
1.1.14. Presupuesto analítico
Nombre de la partida Total
Retribuciones y complementos S/. 00.00
Viáticos y asignaciones S/. 1280.00
Bienes de consumo y otros materiales S/. 237.40
Pasajes y gastos de transporte S/. 1120.00
Otros servicios de terceros S/. 568.00
S/.3205.40
1.1.15. Financiamiento
Fuente de financiamiento Monto S/. Porcentaje
Autofinanciamiento 698.00 21.77
Entidades privadas (PIARA) 2 507.40 78.23
S/. 3 205.40 100
US$ 1 209.59 100
Cotización del dólar en la capital de la República el 27 de marzo de 2012: compra S/.2.65 y venta
S/. 2.71
1.2. Marco geográfico
1.2.1. Ubicación geográfica y política
El área de estudio, políticamente se encuentra en el distrito de Azángaro, en la provincia de
Azángaro, en el departamento de Puno (Figura 1 y 2). El valle Quilcamayo-Tintiri, es parte de la
subcuenca del río San José que, a su vez, forma parte de la cuenca del río Azángaro que al unirse al
sur con el río Pukara finalmente se denomina como Ramis, en la cuenca norte del Titicaca, en el
Altiplano Circun-Titicaca (Figura 3 y 4). El río Tintiri se origina en las alturas de la cordillera
oriental y desciende de noreste a suroeste, desembocando a la altura de la ciudad de Azángaro en el
río del mismo nombre (Figura 4). Este valle presenta una altitud que va desde los 3850 msnm hasta
los 3900 msnm. Sus coordenadas geográficas se hallan comprendidas entre los paralelos 3º 72' 00’’ y
3º 86' 00’’ de latitud sur y los meridianos 83º 50' 00’’ y 83º 60' 00’’ de longitud oeste de Greenwich.
Por la parte norte de la altiplanicie del lago Titicaca, donde se ubica el valle, la superficie es
relativamente plana. El relieve del valle es relativamente accidentado, con llanuras de pendientes
suaves y algunas elevaciones montañosas hacia los lados del río.
11
1.2.2. Geomorfología
Nuestra área de estudio se encuentra dentro de la Provincia Fisiográfica del Altiplano que se
extiende entre la falda oriental de la Cordillera Occidental y las estribaciones de la Cordillera
Oriental, incluyendo territorio Boliviano, comprendiendo toda el área Circun-Titicaca y Circun-
Poopó. Posee terrenos planos, con suave ondulamiento (ONERN 1965: 49-50). Esta
geomorfología se comenzó a formar aproximadamente hace trescientos millones de años hasta hace
unos tres millones de años, en que se termina de configurar la geografía del actual altiplano (Atlas
2004: 11).
En la zona de Puno y el área Circun-Titicaca en general, se distingue rocas sedimentarias ígneas y
metamórficas, dichos afloramientos en su mayoría pertenecen al Cenozoico. Esta zona ha estado
expuesta a diversos periodos geológicos, movimientos orogenéticos y epirogenéticos, que han
causado el levantamiento de los Andes (ONERN 1965: 50).
Los tipos de rocas presentes en la cuenca norte del Titicaca son sedimentarias (areniscas
[alrededores de Azángaro, Antaute, Tulane], calizas[Noreste de Antaute, Tulane], lutitas [Antaute,
Tulane, Muni Grande y al Sureste de Azángaro], pizarra [Noreste de Antaute, Tulane] etc.),
metamórficas e ígneas intrusivas (cuarcitas [José Domingo Choquehuanca], granito [Lampa],
granodiorita [Lampa y Laguna de Arapa], tonalita [Santiago de Pupuja], dacita [Oeste de Pucará],
etc.) y extrusivas. Se ha estimado que la edad de estas rocas va desde el Paleozoico Medio hasta el
Cenozoico-Neógeno. (ONERN, 1973).
1.2.3. Edafología
No existen o no hemos podido recopilar estudios de suelos con respecto al valle Quilcamayo-
Tintiri, ni del distrito de Azángaro, pero basándonos en estudios realizados por organismos
estatales (ONERN 1965: 82-105, ONERN 1984: 131-184) podemos inferir algunas características
edafológicas del valle.
Los suelos del valle son parte del Gran Paisaje Aluvial, que “Está conformado por aquellas tierras que han
sido depositadas y modeladas por acción aluvial, ya sea por cursos de agua perennes o intermitentes, por deposiciones
coluvio-aluviales o lacustres.” (ONERN 1984: 132). Estos suelos por su origen y fisiografía pueden ser
clasificados como: “Suelos aluviales y aluvio locales propios de la Altiplanicie y quebradas”.
“Los suelos de este grupo se han originado a partir de sedimentos aluviónicos de textura y espesores
variados, depositados por la acción de las aguas de los ríos Ayaviri, Azángaro y Ramis, así como por los
12
numerosos afluentes de éstos. Ocupan un total de 90,347 Has [sic], en angostas fajas irregulares y
discontinuas sobre las márgenes de los ríos señalados. (ONERN 1965: 84).
La pradera Rojiza Cálcica Andina (Ibíd.: ver Mapa de Grandes Grupos de suelos) es un área de los
grandes grupos de suelos que abarca íntegramente el área del valle Quilcamayo-Tintiri, y forma
parte de los suelos zonales o climatogénicos de la formación del Bosque Húmedo Montano (Ibíd.:
17). Estos suelos son los de mayor productividad agronómica, en el estudio realizado por la
ONERN (Ibíd.) lo cual pudo haber sido una condición natural importante que hizo decidir a los
seres humanos establecerse en esta área.
En el área ocupada por el valle se han identificado dos asociaciones de suelos: la asociación Pucará
y la asociación Pusi (Ibíd.: ver Mapa de Asociaciones de suelos). Estas asociaciones contrastan con
respecto a su capacidad productiva agrícola (en la actualidad), ya que la asociación Pucará (Ibíd.: 89)
es una de las más productivas, mientras que la asociación Pusi (Ibíd.: 92-93) es una de las que tiene
más baja capacidad productiva. Aunque la asociación Pucará es la que más se vincula al valle, ya que
comprende toda la zona dominada por el río Tintiri, y la asociación Pusi solo ocupa una reducida
zona en el sector noroeste del río Quilcamayo.
Los suelos del valle, de acuerdo a su capacidad de uso, pertenecen a la clase III (Ibíd.: ver Mapa de
Capacidad de uso). Estas tierras poseen una fertilidad natural y una capacidad productiva de las más
óptimas, las cuales son apropiados para cultivos temporales propios de altura y la fijación de pastos
permanentes (Ibíd.: 95), características que hacen al valle de condiciones adecuadas para el
desarrollo de la horticultura y la ganadería y que, como veremos, se remontan a tiempos muy
tempranos.
1.2.4. Hidrología
Los ríos Quilcamayo y Tintiri, pertenecen a la subcuenca de San José, de la cuenca del río Ramis
que forma parte de la Hoya hidrográfica del Titicaca. El río Quilcamayo tiene su origen en la unión
del río San José y la quebrada Carcapuncu, y el río Tintiri se origina en la conjunción del río
Jarjapunco y el río Condoriri. Ambos ríos se juntan a pocos kilómetros al este de la ciudad de
Azángaro, antes de desembocar en el río epónimo. Ambos ríos presentan un recorrido bastante
sinuoso. Presenta escurrimiento superficial entre enero y mayo, teniendo un período de sequía entre
junio y septiembre, y durante los meses de enero a marzo se dan las mayores descargas pluviales. El
régimen de descarga que lo caracteriza es torrentoso e irregular, lo que la mayoría de las veces crea
problemas a los agricultores que hacen uso de sus aguas.
13
La subcuenca de San José tiene forma de “Pera”, al igual que la mayoría de los ríos presenta
características propias de torrente, aunque no se tiene datos exactos la descarga promedio parece
estar alrededor de los 94,6 m3/s (INRENA 2003: 13).
1.2.5. Clima
Antes de iniciar este apartado debemos de prevenir sobre los datos de la ONERN (1965), con
respecto a las cuestiones climatológicas, que tomaremos para desarrollar este punto. Estos nos
advierten sobre las deficiencias técnicas y de registro (Ibíd.: 42) que se produjeron en la realización
de su estudio. No obstante, es el estudio que más se acerca (instalaron una estación meteorológica
en la ciudad de Azángaro) con respecto al valle Quilcamayo-Tintiri.
En términos generales la cuenca norte del Titicaca posee un clima “…semiseco y frio, con estaciones de
Otoño e Invierno carentes de lluvia y sin cambio térmico invernal definido.” (Ibíd.: 42). Particularmente la zona
de Azángaro donde se ubica nuestro valle, el clima presenta una variante, que la ONERN (Ibíd.: 43)
ha definido como el sub-tipo climático “B” o “clima de Orurillo, Asillo y Azángaro”, donde se dan
temperaturas máximas promedio de 13° C y 6° C de temperatura mínimo promedio, con un rango
de oscilación de 7°C. Estas variaciones son indicador de los súbitos descensos en la temperatura lo
que produce “heladas” más o menos intensas. A pesar de estas condiciones la zona donde se
presenta esta variante climática presenta condiciones favorables durante todo el año para el
desarrollo de actividades agropecuarias, y siendo durante los meses de setiembre a marzo, la mejor
época para las actividades agrícolas (Ibíd.: 43-44). “En esta zona, la temperatura presenta valores medios
mensuales relativamente altos, de 9° C a 12° C, pero con registros extremos altamente ondulantes, pues varían de
23° C a los -5° C. La variación y distribución anual de la temperatura pueden considerarse como uniformes.” (Ibíd.:
47).
Las precipitaciones “…son abundantes para el Altiplano durante la estación de verano, escasas durante las de
otoño e invierno y de mediana intensidad en la de primavera. La precipitación promedio anual alcanza
aproximadamente a 720 mm., con valores extremos mensuales que oscilan entre 0 mm. y 364 mm.” (Ibíd.: 44). En
cuanto a las precipitaciones en el área del sub-tipo climático “B” se recibe una mayor cantidad de
precipitación, que alcanza los 760 mm de promedio anual, lo que genera un registro de lluvias
adecuadas y excesivas para los meses agrícolas (Ibíd.: 45). Estos datos contrastan con los datos
establecidos para la subcuenca de San José, con “…un promedio anual de 631mm y se distribuyen de
manera desigual durante el año produciéndose las mayores precipitaciones en los meses de Noviembre a abril.”
(INRENA op. cit.: 13). En el sub-tipo Climático “B” las precipitaciones pluviales son más uniformes
en su variación y distribución anual con respecto a los otros sub-tipo climáticos, teniendo un rango
de oscilación de 80 mm entre los valores medios mensuales extremos durante el verano y la
14
primavera. Durante el otoño e invierno, las lluvias son escasas, desapareciendo en el período mayo-
junio (ONERN 1965: 47).
En cuanto al registro de las magnitudes de los vientos de superficie, solo se posee los datos del
observatorio de Chuquibambilla al noroeste del Quilcamayo-Tintiri. “Los vientos del Sur-Este [en
relación a la estación de Chuquibambilla] alcanzan su máxima intensidad de frecuencia en Verano, y su
mínima en Invierno, originándose en la brisa del Lago, que sopla hacia las extensas pampas del Altiplano. Los
valores absolutos máximo y mínimo extremos de los vientos, son de 10. 0 m/seg. y 0.5 m/seg., respectivamente.”
(ONERN 1965: 46. Entre corchetes, nuestro).
1.2.6. Ecología
Los estudios realizados señalan dos tipos de formaciones ecológicas para el valle, muy relacionadas
entre sí, la Pradera o Bosque Húmedo Montano (Ibíd.: 1965: ver Mapa Ecológico) y el Bosque
Húmedo-Montano Subtropical (MPA 2007: ver Mapa 9). La primera abarca una zona mucho más
extensa que el valle Quilcamayo-Tintiri y la segunda se ajusta más a las dimensiones del área
ocupada por este, aunque el segundo estudio solo comprende la provincia de Azángaro, así el
tamaño de la muestra podría afectar nuestra percepción de la real dimensión de esta formación
ecológica.
La formación ecológica del valle pertenece a la Pradera o Bosque Húmedo Montano. Esta
formación se extiende desde el Lago Titicaca hasta los 4100 msnm, es una zona integrada en su
mayoría por pampas con pastos naturales, planicies extensas de pendiente suave, de un clima frio
pero no extremo (ONERN 1965: 107). El Bosque Húmedo-Montano Subtropical abarca desde los
3800 msnm hasta los 3900 msnm, esta formación presenta praderas que son utilizadas para el
pastoreo y la agricultura (MPA op. cit.: 65).
1.2.6.1. Flora
La vegetación dominante en el valle es conocida como la asociación “Festuchetum y
Muhlembergetum” (ONERN 1965: ver Mapa Agrostológico).
“Estas asociaciones conocidas con los nombres de “chillihuares” y “gramales”… comprenden por lo general
los campos llanos de pendientes suaves y de poca altitud de la meseta altiplánica… Estas especies son muy
palatables, es decir, tienen una gran aceptación de parte del animal. La densidad de las mismas podría
promediarse en alrededor del 70%, porcentaje que, agregado a sus otras características, permiten calificarlas
como pasturas de buenas a excelentes. Estos pastizales, considerados como los de mayor valor entre todos los
demás, presentan una capacidad receptiva de 1 a 2 ovinos por hectáreas en la zona Sur del Sector, siendo de
15
3 ovinos por hectárea hacia el Norte y llegando algunas veces a 3.5 ovinos/Ha., como en el caso de
Azángaro.” (Ibíd.: 111. Formato en negrita, nuestro).
Muchas de las especies características fueron utilizadas como forraje (todos los géneros
mencionados) y como material constructivo (Ichu) en tiempos prehispánicos y contemporáneos.
Los géneros identificados en el Bosque Húmedo-Montano Subtropical son: Festuca, Muhlenbergia,
Calamagrostis (Ichu) y Stipa.
1.2.6.2. Fauna
No hemos encontrado investigaciones sobre la fauna del valle, pero se han realizado estudios
(CEDESOS s/f) en el distrito de Asillo, Provincia de Azángaro, dicho distrito comparte la misma
formación ecológica con el valle Quilcamayo-Tintiri, además agregamos nuestra observación de la
fauna del lugar. Las especies más representativas son: Lama glama (Llama) Bubulcus ibis (Garza
Ganadera), Zenaida aurícula (Tórtola), Columba sp. (Paloma), Lagidium peruanum (Vizcacha), Vanellus
resplendens (Avefría Andina o Tero Serrano), Phalcobaenus albogularis (Kerokenke), Lycalopex culpaeux
(Zorro andino), Conepatus rex (Zorrino), Odocoileus virginianus (Venado), Mustela sp. (Oscollo), etc.
16
2. MARCO TEÓRICO REFERENCIAL
2.1. Marco teórico
La teoría social materialista histórica es materialista porque fundamenta su explicación en la materia
en transformación, que antecede a la idea y la condiciona a la misma vez. Es histórico por cuanto
reconoce y parte de las condiciones materiales de existencia que son transformadas históricamente a
través de la producción social. En este sentido, al establecer que es la producción social lo que
genera a la materia constituida históricamente también busca transformar la historia en su continuo
avance. De esta manera, metodológicamente, el materialismo histórico propone el estudio de las
condiciones objetivas materiales de existencia de las sociedades y con ello entender a la historia
como un proceso dialéctico. Así, la concepción materialista histórica en resumen y en palabras de
Karl Marx y Frederic Engels:
“…consiste, pues, en exponer el proceso real de producción partiendo para ello de la producción material de
la vida inmediata, y en concebir la forma de intercambio correspondiente a este modo de producción y
engrendada por él, es decir, la sociedad civil en sus diferentes fases como el fundamento de toda la
historia,…Esta concepción, a diferencia de la idealista, no busca una categoría en cada período, sino que se
mantiene siempre sobre el terreno histórico real, no explica la práctica partiendo de la idea, sino explica las
formaciones ideológicas sobre la base de la práctica material,…Esta concepción revela que la historia…en
cada una de sus fases se encuentra un resultado material una suma de fuerzas productivas, una actitud
históricamente creada de los hombres hacia la naturaleza y de los unos hacia los otros, que cada generación
transfiere a la que le sigue, una masa de fuerzas productivas, capitales y circunstancias,..” (Marx y
Engels 1973 [1846]: 39).
En concordancia, los arqueólogos materialistas históricos manifiestan que: “El marxismo se propone
identificar y explicar las condiciones objetivas materiales en las que se basa la producción de la vida social, así como
definir si las relaciones sociales que se establecen en y entre las sociedades, explotan, ocultan y/o alienan al individuo
social“ (Castro et al. 1995:1).
En cuanto a la arqueología y el materialismo histórico existen múltiples desarrollos de esta teoría
con respecto a nuestra ciencia (Lumbreras 1974, 1981, Spriggs 1984, Patterson 1986, Hakkeny
Lessinger 1987, Gilman 1989, McGuire 1992, Bate 1998, Lull 1991, Tantaleán 2006). Nosotros
particularmente usaremos algunas de las teorías desarrolladas por dichos arqueólogos materialistas
históricos. Nuestra representación arqueológica estará inspirada en la teoría de la producción de la
vida social (Castro et al. 1995), la teoría de la prácticas sociales (Castro et al. 1996), la teoría del
objeto (Lull 2007), específicamente acorde a nuestra área de estudio con la teoría particular sobre el
Estado Teocrático Andino (Tantaleán 2009a).
17
Finalmente, con respecto a este apartado, debemos decir que en la arqueología es costumbre creer
que nuestras interpretaciones son reflejo fiel de la realidad pasada (teoría del reflejo), cuando lo que
pasa es que estas solo nos dicen algo de aquella realidad. Siguiendo a Lull (1988) las explicaciones
que haremos en nuestra tesis son parte de un modelo explicativo de la realidad que representan sus
materiales. En tanto, este modelo supondrá una representación de la realidad arqueológica.
Entonces consideramos que nuestra representación será parte de un escalón en el avance del
conocimiento arqueológico (sobre el tema tratado) y que seguro será superado en el futuro por
investigaciones que cuenten con métodos y técnicas más adecuados y que se ajusten de manera más
acorde a la realidad, partiendo de esta misma. De esta manera tomamos conciencia que hacemos
arqueología “aquí y ahora”.
2.2. Categorías y conceptos
A pesar de todo lo anteriormente expuesto, se hace necesario establecer cuáles serán los conceptos
y categorías que emplearemos en este trabajo en particular. A pesar que el materialismo histórico
busca y establece una explicación holística de la realidad social (todo está conectado), para efectos
metodológicos, haremos explícitos una serie de conceptos y categorías para que nuestra
representación pueda ser entendida dentro de una marco coherente de explicación. Estos son
materialidad social, prácticas sociales, producción, estado teocrático andino y representación
arqueológica.
Materialidad social: “La materialidad social alude a los materiales resultantes del devenir social y a lo que ese
devenir encerró en ellos. Constituye la concreción de toda la materia social en juego. En ella caben desde las ideas y las
palabras que se realizaron hasta los recursos que instituyeron ideas que, a su vez, se concretaron luego en materia
social.” Lull (2008: 128).
Prácticas sociales: “Son la expresión activa de la producción de la vida social, la manera y los lugares donde se
expresa esa producción, el acontecer de la producción en sociedad. Si la producción de la vida social implica actividades
de algún tipo, las prácticas manifiestan los elementos decisivos constructores de esos tipos. Representan y expresan la
realización de la producción de la vida social en el mundo concreto de su actuación. Las prácticas son actividades
concretas, el cómo (la manera) y el dónde (el lugar) del por qué de la producción de la vida social y que, a la vez,
otorga contenido histórico a ese porqué.” (Lull 2005: 24).
Producción: “Proceso de consumo de la fuerza de trabajo y creación de medios de producción y objetos de uso
personal necesarios para la existencia y desarrollo de la sociedad humana. El proceso de producción como actividad
humana dirigida a un fin por medio de la cual los hombres actúan sobre la naturaleza exterior y la modifican con el
fin de adaptarla a sus necesidades, a la vez que modifican sus propia naturaleza, constituye una condición natural y
18
eterna de la vida humana.” (Rosental y Iudin 2007 [1965]: 383). Acá diferenciamos tres tipos de
producción, la producción básica, la producción de objetos y la producción de mantenimiento
(Castro et al. 1996: 6-7).
Explotación: “La apropiación de los medios de producción, de la fuerza de trabajo o de los productos en los
procesos de distribución se convierte en un mecanismo de enajenación del producto social global, que se traduce en
explotación. Esta se materializara en dos dimensiones, tanto a través de un aporte de trabajo disimétrico a la
producción social, con inversión energética no homologable entre los sujetos sociales, como a través del consumo
diferenciado del producto social global” (Castro et al. 1996: 6).
Estado teocrático andino: El estado supone: “…la institucionalización de las desigualdades sociales (no su
aparición, pues este puede ser un proceso previo) donde principalmente se da la estructuración de la sociedad en base a
una división clara entre productores y no productores. Un estado, así, supone la existencia de una contradicción
objetiva entre dos grupos sociales antagónicos (clases sociales) de los cuales uno domina y controla la producción y
distribución de los bienes materiales (explotación).”. Este es teocrático porque “…las anteriores desigualdades
sociales están originadas, mantenidas, controladas, normadas y justificadas institucionalmente mediante una práctica
socio-ideológica llámese religión o mito dominante que se practica y dirige como medio de reproducción de la asimetría
social (sistema político y económico) y que tiene como objetivo concentrar productos mediante el monopolio del miedo o
terror o la generación y ostentación de violencia fáctica y/o psicológica.”. Es andino ya que posee características
propias siendo “…una manifestación o fenómeno social con características locales (andinas) y que estaba basado en
formas de producción también originarias dadas las condiciones sociales de la producción en el territorio andino. Dicha
forma de producción andina tuvo un proceso histórico relacionado con los estados pero también independiente de ellos.
En algunos casos, los estados asimilan dicha forma original de producción andina y las relaciones sociales que esta
supone para su beneficio (por ejemplo, para época Inca, las relaciones sociales establecidas en el ayllu).” (Tantaleán
2009: 107-109).
Representación arqueológica: “Representar es confeccionar un modelo coherente en el cual no exista
contradicción entre la base lógica que lo sustenta (esfera formal) y las leyes o pautas arqueológicas contrastadas en sus
materiales (esfera fáctica) y legalizadas por la metodología.” (Lull 1988: 70-71).
2.3. Antecedentes
El primero en realizar estudios arqueológicos en el Altiplano Andino fue el investigador
norteamericano Alfred Kidder II (en 1939). Así, de su producción bibliográfica podemos rescatar
algunos sitios arqueológicos y otros tipos de artefactos arqueológicos de la zona de Azángaro;
aunque no prospectó totalmente el área de nuestro estudio (Kidder II 1943: 21). En la localidad de
Ayrampuni, a orillas de una laguna, Kidder II (Ibíd.: 19-22) identifica un yacimiento arqueológico
ubicado cerca de una mina de sal, de época prehispánica; este sitio arqueológico se entiende mejor
19
en relación con la mencionada mina de sal, recurso de importancia alimenticia y económica. Así,
Kidder II también reporta para el sitio, la existencia de cerámica Pukara Policroma (Ibíd.). El sitio
arqueológico de Ayrampuni se ubica en la antigua Hacienda Santa Ana, consignada en la carta
nacional como Hacienda Huito; a unos 23 km del sitio de Pukara por camino directo y
aproximadamente a 2 Km al oeste del camino Azángaro-Arapa. Sin embargo, Kidder II no realizó
un reconocimiento total del área aledaña al sitio de Ayrampuni.
Con respecto a otros artefactos presentes en la bibliografía de Kidder II, que posiblemente
provendrían de la zona de Azángaro, Tantaleán (2010a: 165-166) ha identificado dos. El primer
artefacto es una escultura lítica antropomorfa (Kidder II 1943: lámina VI, figura 4) relacionada
estilísticamente con Pukara (Tantaleán 2010a: Figura 91), que en la actualidad se encuentra en los
depósitos de material lítico del Museo Nacional de Antropología y Arqueología de Lima (Ibíd.: 165).
El segundo artefacto es una estela escalonada (Kidder II 1943: 21, lamina VII, figs. 8 y 9) de estilo
Pukara, que procede de la localidad de Asillo, al norte de la ciudad de Azángaro; esta estela
actualmente se encuentra en el Museo Inka de la ciudad de Cusco (Tantaleán 2010a: 166).
Posteriormente, John Rowe (1963: 7) indica la existencia de un sitio “Pukara” en la zona del valle de
Tintiri y menciona que no se habían encontrado sitios habitacionales en los asentamientos urbanos
conocidos en ese entonces. El sitio identificado por Rowe, según Chávez y Mohr-Chávez (1970: 26)
se trataría del sitio Cancha Cancha-Asiruni y no se llamaría Tintiri como lo denomina Rowe en un
primer momento.
En un reconocimiento arqueológico realizado en 1968 por Sergio Chávez y Karen Mohr-Chávez
(1970), en su artículo sobre litoescultura del altiplano, reportan la existencia de cuatro monolitos
decorados y de tres monolitos sin decorar, en el sitio de Cancha Cancha-Asiruni en la zona del valle
de Tintiri (Ibíd.: 26-31). Así también, indican la ubicación de Cancha Cancha-Asiruni: “El sitio de
Cancha Cancha-Asiruni, localizado en el rancho del Sr. Sebastián Manrique, está situado cerca al río
Tintiri y a la Hacienda Tintiri, en el lado izquierdo de la carretera que va de Azángaro a Muñani, en
la provincia de Azángaro, departamento de Puno”. (Ibíd.: 26. Traducción nuestra).
Elías Mujica también se ha ocupado de la arqueología en la zona de Azángaro, en un par de
artículos nos indica la existencia de dos sitios arqueológicos en el valle de Azángaro, mediante
mapas donde se indican los sitios (Mujica 1985: fig. 6.3., 1988: fig. 4). Lamentablemente el
investigador no refiere la metodología empleada.
En estudios más específicos tenemos que Richard Burger, Karen Mohr-Chávez y Sergio Chávez
(2000: 312) señalan con respecto a los artefactos de obsidiana recolectados del sitio Cancha Cancha-
Asiruni que el 75 % procedió de la fuente de Chivay en Arequipa y el 25 % del “Tipo Raro 9”.
20
Otros investigadores que han realizado estudios en la zona, son Stanish (2003:112) y colegas
(Stanish et al. 2005, Plourde y Stanish 2006). Ellos han efectuado algunos reconocimientos en el
altiplano, donde han identificado algunos asentamientos; sin embargo, para la zona de Azángaro
solo se señala la existencia del sitio de Cancha Cancha-Asiruni, como vimos, ya identificado por
otros investigadores con anterioridad. Para el sitio identifican ocupación Qaluyu y Pukara y una
extensión de 12 Ha, lo que hace del sitio uno de los principales y más grandes, para las dos épocas
que comprenden lo Qaluyu y lo Pukara, en la cuenca norte del Titicaca.
Los estudios más recientes y de mayor importancia en la zona son los realizados por el PIARA
(desde 2006 hasta la actualidad), dirigido por Henry Tantaleán. Estos estudios están enfocados en
un área en concreto, que también es nuestra área de estudio, el valle Quilcamayo-Tintiri. El
programa ha prospectado todo el valle Quilcamayo-Tintiri y publicado la mayoría de sus resultados,
en la tesis doctoral del director (Tantaleán 2010a) y en distintos artículos (Tantaleán 2008, 2009b,
2010b, 2011; Tantaleán y Leyva 2010). Se han identificado 38 sitios arqueológicos de los cuales se
han publicado los datos de 27 sitios (Tantaleán 2010a: Capítulo 5. Figura 5), donde se han
identificado las litoesculturas a la vista y se han analizado algunos materiales arqueológicos de
superficie. Con la materialidad arqueológica reconocida se ha podido producir la primera
representación arqueológica para el valle, así se han reconocido distinto tipos de prácticas sociales
para la época Qaluyu (prácticas sociales simétricas) y Pukara (prácticas sociales asimétricas), lo que
ha llevado a reconocer al primer Estado de la zona del Altiplano, en lo Pukara (Tantaleán 2010a,
2010b).
Después de las prospecciones realizadas por el PIARA, se decide excavar el sitio Chaupisawakasi
(QT-36), por ser uno de los más extensos del valle (60000 m2), por poseer evidencias de cerámica
Qaluyu y Pukara, por su relación con el área de qochas que se extienden desde el río Quilcamayo
hasta el río Azángaro y por otras razones de orden logístico (Tantaleán 2011: 183-184). Es así que
en setiembre de 2010 se lleva a cabo la excavación en el sitio (temporada dentro de la cual
participamos), excavándose 6 unidades (pozos de sondeo) en distintas zonas del sitio,
principalmente en la parte superior del montículo principal (Figura 7). De manera preliminar, en
base a las excavaciones realizadas en el sitio:
“…creemos que el último edificio conservado en la parte superior del edificio debió ser un conjunto de
estructuras rectangulares hechas con bases de bloques líticos bien trabajados y concertados, sobre el cual se
habrían levantado muros de piedra y barro, hoy desaparecidos. El material arqueológico asociado a la
estructura arqueológica evidenciada, aunque todavía falta analizar más a fondo, consiste en una
superposición de capas que contienen cerámica. Entre el material resaltan la cerámica del estilo Pukara
Policromo, huesos de camélidos de consumo, artefactos de hueso de camélido, artefactos líticos como puntas de
21
flecha de obsidiana, cuentas de minerales y hueso, fragmentos de conchas marinas y hasta un fragmento de
tenaza de camarón, etc. Todo este material asociado indicaría que la estructura arquitectónica fue parte de
una residencia de un pequeño grupo de personas que tenían acceso a una gran diversidad, cantidad y calidad
de objetos diferenciados de los de las viviendas comunes, como las que podrían estar sincrónicamente
asociadas con las que se encuentran a unos metros al este del montículo principal (fig. 5)… De manera
preliminar, podemos avanzar que el montículo principal del sitio de Chaupisawakasi fue construido cuando
el estilo cerámico Pukara Policromo estaba circulando o produciéndose en el área (fig. 6). Se puede
hipotetizar, por el momento, que el edificio principal de Chaupisawakasi fue construido y ocupado por gente
que utilizó la cerámica Pukara Policromo,…” (Ibíd.: 186-187).
22
3. PROBLEMA CIENTÍFICO
Este proyecto de tesis está ligado a la investigación de la materialidad arqueológica del valle
Quilcamayo-Tintiri y del sitio arqueológico Chaupisawakasi (QT-36), producido por las sociedades
sedentarias tempranas (1400 ane – 350 ne) del altiplano andino que se asentaron en la cuenca norte
del Lago Titicaca. Dicho material proviene de la prospección realizada en el valle durante la
temporada 2008 y de las excavaciones en el sitio de arqueológico Chaupisawakasi. Tenemos como
principal material de estudio a la cerámica, el material lítico y los restos óseos; así también toda la
bibliografía producida que esté relacionada con nuestro tema. Dichos restos serán sometidos a
análisis que nos permitirán reconocer parte de la realidad pasada que aún se alberga en ellos. Esto
estará limitado por la naturaleza de las excavaciones realizadas (pozos de sondeo). Así, estos análisis
nos servirán para reconocer a los objetos en la mayoría de las dimensiones que ocupan dentro de la
producción, tanto como producto, objeto de intercambio u objeto de consumo y las relaciones con
otros objetos y sujetos presentes durante estos procesos socioeconómicos que pueden tener
implicancias políticas y/o sociales explicitas o implícitas.
Para la cerámica elaboraremos una tipología que nos permita identificar las formas, la tecnología, y
las recurrencias de estas en el registro arqueológico, tanto del sitio como en relación con otros
asentamientos (v.g. Kidder II 1943, Franquemont 1986, Chávez 1992, Steadman 1995, Plourde
2006, Oshige 2010); así esta identificación nos permitirá vincular dichos aspectos con los contextos
arqueológicos de donde proviene la cerámica y la función (o uso) que desenvuelven estos en
determinadas prácticas sociales. Resulta importante la producción de una secuencia cerámica
controlada estratigráficamente, ya que esta será la primera, para el valle, esto nos permitirá realizar
comparaciones con otras secuencias controladas estratigráficamente (v.g. Steadman 1995, Oshige
2010) establecidas para las sociedades relacionadas con lo Qaluyu y Pukara. El análisis de las pastas
de la cerámica nos llevará, más que a establecer un grupo o conjunto de pastas, a identificar las
materias primas utilizadas en su producción y a mesurar de alguna forma la cantidad de fuerza de
trabajo invertida y la capacidad productiva de la sociedad y como cambia esta en sus distintas
épocas; esto nos permitirá también relacionarlas con otros análisis (v.g. Chávez 1992, Steadman
1995, Klarich 2005) realizados por otros proyectos. Así con estos datos podremos generar una
secuencia arqueológica relacionada a la estratigrafía y a los contextos de donde proceden.
En cuanto al material lítico realizaremos una clasificación que tomará en cuenta los aspectos
tecnológicos, morfológicos y funcionales de los artefactos líticos recogidos. Este análisis nos
permitirá corroborar las cronologías establecidas para Qaluyu y Pukara (Burger et al. 2000), que
están basadas en criterios “modales” de la morfometría de los materiales líticos (principalmente las
puntas) y vincularlos a la estratigrafía del sitio. La identificación de la materia prima y los cambios
cuantitativos y cualitativos nos servirá para medir el incremento de las fuerzas productivas que se
23
verá en el aumento o disminución de la fuerza de trabajo invertida en la obtención de la materia
prima, y de la aparición o desaparición de algunos artefactos. Nuestro análisis estará sesgado ya que
los artefactos provienen principalmente de una sola área y esto no nos permitirá establecer una
correlación entre distintas áreas y las variaciones en el uso de los utensilios líticos.
Los restos óseos animales serán identificados taxonómicamente y se identificarán las marcas de
corte presentes. Con esto podremos saber que animales eran consumidos por los habitantes de las
zonas excavadas en el sitio y de que hábitat o nicho ecológico provenían, esto nos permitirá inferir
algunas relaciones sociales con otras zonas del altiplano o de los andes, si es que existiesen. Así
ampliaremos los escasos estudios zooarqueológicos en la zona (v.g. Wheeler y Mujica 1981).
Nuestra investigación se ubica cronológicamente en el periodo comprendido entre los 1400 ane -
350 ne aproximadamente. En dicho periodo de tiempo se desarrolla una sociedad que involucra los
artefactos conocidos como Qaluyu (1400 – 500 ane) y Pukara (500 ane – 350 ne), estos estadíos de
la sociedad desarrollada en esta parte del altiplano son parte o producto de un proceso más amplio
que tiene sus orígenes en lo que se conoce como el periodo “Arcaico” o de los Cazadores -
Recolectores (8000 ane – 1800 ne) y, por lo tanto, es fruto del trabajo acumulado, en esta época,
por la sociedad o sociedades de esta parte del Altiplano Andino. Estos cambios en la materialidad
social (principalmente en la cerámica y litoescultura) son producto de cambios socioeconómicos y
de nuevas prácticas sociales.
Es en la época Qaluyu, cuando se encuentra cerámica por primera vez en la cuenca norte del
Titicaca en el sitio epónimo (Mohr-Chávez 1980) y en el sitio de Pukara (Mújica 1978: 297). Dicha
cerámica aparece asociada a las primeras aldeas o asentamientos sedentarios de la cuenca norte del
Titicaca (v.g. Mujica 1978: 298). Se desarrollan otros artefactos como las litoesculturas (huancas), los
textiles, aparece la arquitectura monticular y aldeana que estuvo relacionada al desarrollo de
sistemas agrícolas (qochas y campos elevados) que pudieron sustentar a la nueva población
sedentaria (Tantaleán 2010a: 94-118). Se hace bastante evidente la utilización de los camélidos
(Burger et al. 2000: 295), se obtienen materias primas como la obsidiana, de canteras lejanas (Ibíd.).
Se hace patente en esta época un cambio en el modo de producir de estas sociedades, pasando de la
caza-recolección a la agricultura y la ganadería, y la aparición de nuevos artefactos, que hemos
mencionado, en el registro arqueológico.
Existe una fase intermedia entre lo Qaluyu y lo Pukara, que solo ha sido reconocida en la cerámica
(Franquemont 1986, Mujica 1987). Nos referimos a la denominada Fase Cusipata que fue
identificada estilísticamente por Edward Franquemont (1986) en el material excavado por Kidder II
en 1939, en Pukara, y posteriormente encontrada en un conjunto cerámico en el mismo sitio
(Mujica 1987. También ver Oshige 2010). Aún se debe de comprobar si esta fase estilística
24
corresponde a un fenómeno que involucra a toda la sociedad de la cuenca norte del Titicaca o si es
solo un cambio que no trasciende más allá de la zona de Pukara y cercanías.
Al igual que Qaluyu, la época Pukara ha sido identificada primigeniamente mediante el estilo
cerámico (Valcárcel 1925, Kidder II 1943), principalmente mediante el estilo Pukara Policromo.
Esta cerámica aparece asociada a muchos de los sitios Qaluyu, pero en una posición estratigráfica
tardía o con los estratos más tardíos de lo Qaluyu. Asimismo se aprecia conjuntamente un aumento
en el volumen de los sitios. Así como en la época precedente, aparecen nuevos artefactos como la
cerámica, pero que en este momento empiezan a presentar diseños iconográficos más “complejos”
(mayor inversión de trabajo en su producción y representaciones zoomorfas y antropomorfas) que
representan prácticas sociales, en su mayoría violentas, como la decapitación (Chávez 1992: 529,
Tantaleán 2010a: 385). Asimismo, en las nuevas litoesculturas como la estela escalonada, estelas
rectangulares, monolitos antropomorfos y esculturas de cabezas decapitadas, también se
representan prácticas violentas (Ibíd.) y se invierte mayor trabajo en su producción, lo que se hace
notorio en las dimensiones y acabados. La arquitectura se vuelve monumental y se producen
espacios restringidos, privados, así como los asentamientos se ubican en las áreas elevadas del
terreno para tener mejor visibilidad del terreno circundante. La agricultura sigue siendo la principal
actividad productiva mediante los sistemas agrícolas de qochas y campos elevados. Los objetos
producidos en obsidiana aumentan y aparecen grandes cuchillos que son representados en la
iconografía de la época (Tantaleán 2010a: 385). La materialidad registrada durante esta época nos
sugiere que existió un cambio que hizo necesario la producción de estos nuevos artefactos que
validaran las nuevas prácticas sociales, la elaboración de un discurso político-religioso coercitivo, la
aparición de artefactos de consumo restringido para un sector de la población o clase social, los
espacios restringidos donde se practicaban actividades que excluían a otros sectores de la población.
Todo esto es parte de la conformación de un Estado en la zona norte del Altiplano Andino.
Así pues, esta sociedad o sociedades que son parte de un mismo proceso social en esta parte del
altiplano, de acuerdo con las últimas investigaciones, parecen alcanzar una extensión por el norte
hasta el valle de Huancané-Putina (Plourde 2006) y la localidad de Ayaviri (Stanish 2003, Tantaleán
2005) y por el sur hasta la localidad de Chucuito (Steadman 1995). También se han postulado
similitudes tecnológicas y formales de la cerámica Qaluyu con respecto a la cerámica de Marcavalle
(Rowe 1978[1958]; Mohr 1980, 1981; Franquemont 1986; Mujica 1987: 28) y Chiripa (Burger et al.
2000: 292). Adicionalmente, lo Pukara (algunos artefactos, no necesariamente una ocupación de la
sociedad) llegaría hasta el extremo norte de Chile y sur de Perú y es coetáneo a las primeras fases de
Tiwanaku (Kidder II 1943; Mujica 1978, 1991; Tello 1942, 1943; Valcárcel 1925, 1932, 1935). Estas
evidencias indicarían algún tipo de relaciones entre la sociedad altiplánica y las otras mencionadas.
25
A pesar de que las investigaciones arqueológicas en la cuenca norte del Titicaca tienen poco más de
70 años, y que ya se han excavado algunos sitios importantes (Balsaspata [Tantaleán 2005], Camata
[Steadman 1995], Cachichupa [Plourde 2006], Pukara [Kidder II en 1939, Klarich 2005, Mujica
[1979], Qaluyu [Mohr 1969], Taraco [Stanish y Levine 2011], entre otros), la información sigue
siendo escasa, sobre todo en lo referido a los estudios sistemáticos de los valles. Los únicos estudios
sistemáticos de los valles como unidades naturales son los del valle Huancané-Putina (Plourde
2006) y Quilcamayo-Tintiri (Tantaleán 2010a. Figura 5).
El valle Quilcamayo-Tintiri a pesar de sus modestas dimensiones, cobra importancia por su cercanía
con el valle de Pukara, donde se encuentra el sitio de Pukara, considerado como el sitio más
importante para la época Pukara. Dicho valle debió articularse con el valle de Pukara tanto
económica, política y socialmente, así como con otras zonas ecológicas cercanas (Tantaleán 2011a,
Stanish y Plourde 2006). De acorde con las investigaciones que viene realizando el PIARA creemos
que:
“El Valle de Quilcamayo-Tintiri, guarda en su seno por algunos de los más importantes centros de la
“sociedad Pukara” (Rowe 1963, Chávez y Mohr 1970, Stanish et al. 2005). Entender su relación con
los recursos naturales y con las posibles poblados a los que este controlaba y/o servía como lugar de reunión,
es importante para entender realmente a la sociedad de la que formaba parte (posiblemente, la conocida
como Pukara (200 a.C.- 350 d.C.)) como una unidad socio-económica y socio-política. Asimismo, la
explicación de la aparición y desaparición de esta sociedad permanece bastante ambigua por lo que reconocer
dicho momento mediante la diacronía de los asentamientos en esta área resulta capital para poder
reconstruir una historia local. La investigación en el sitio de Chaupisawakasi nos ayudará a reconocer todos
estos procesos en un sitio de gran extensión e intensa ocupación humana.” (Tantaleán 2011b: 15).
Como hemos visto, a pesar de que ya se ha avanzado bastante en el entendimiento de este valle con
las investigaciones realizadas por el PIARA, se hace necesario completar los datos obtenidos, con
los datos de la temporada 2008 en la cual se prospectó el área del valle Quilcamayo y se identificó el
sitio Chaupisawakasi. De esta manera, podremos acercarnos más a una representación más ajustada
a la realidad y poder reconocer ¿Cuáles son las principales características económicas,
políticas y sociales de las sociedades sedentarias tempranas establecidas en el valle
Quilcamayo-Tintiri y específicamente del sitio Chaupisawakasi?
Las investigaciones precedentes en el valle indican que la situación económica, política y social en el
valle no dista mucho de las características que la sociedad tiene en el resto lugares donde se
desenvolvió (por lo menos de los que ya se conoce parcialmente su desarrollo), y que ya hemos
descrito líneas arriba. Así pues, en el valle se desarrollaría primero una sociedad aldeana con
prácticas sociales simétricas; que basa principalmente su economía en la agricultura y el pastoreo de
26
camélidos; que genera los primeros asentamientos sedentarios, lugares donde se reproduce una
forma corporativa de producir y ver el mundo. Dicha sociedad estuvo ligada a la producción de lo
conocido como Qaluyu, donde parece que no hubo un alto grado de especialización en la
producción de sus artefactos, lo que se puede comprobar en la cantidad y calidad de estos
(Tantaleán 2010a: 383-384). Posteriormente en el valle aparecen objetos que superan en cantidad y
calidad a los objetos que los anteceden, de época Qaluyu, artefactos como la cerámica Pukara
Policroma y la Estela Escalonada aparecen en los sitios más extensos del valle, dichos artefactos
aparecen asociados a un nuevo tipo de arquitectura (no doméstica y exclusiva), la monumental.
Todos estos productos emergen de las fuerzas productivas acumuladas en el valle, como
consecuencia de las nuevas prácticas sociales asimétricas, así estos mismos productos están
orientados a justificar y validar dichas prácticas (Tantaleán 2010a: 384-386). Todo esto también se
debió a un mayor grado de especialización en la producción de estos nuevos objetos y un grupo de
personas alejadas de la producción de objetos, que tienen el tiempo necesario para controlar la
producción y desplegar discursos político-religiosos que justifican esta forma de existencia.
Coherentemente con lo expuesto, esto también debe de reproducirse en los sitios del valle, como en
el caso de Chaupisawakasi en donde se debió de desarrollar una historia particular relacionada en
gran medida con la historia del valle y con la del desarrollo de estas sociedades. Las excavaciones en
el sitio empiezan a arrojar las primeras luces sobre el rol que debió de jugar Chaupisawakasi en este
contexto histórico y al cual debemos de acceder resolviendo las siguientes preguntas, que creemos
debemos resolver y es lo que nuestras condiciones de investigación nos permiten: ¿Cuál es la
secuencia de ocupación del sitio Chaupisawakasi y cuáles son las diferencias entre estas
ocupaciones?
En ese sentido, la superficie del sitio Chaupisawakasi ha evidenciado la presencia de artefactos
Qaluyu y Pukara de lo cual inferimos la ocupación de la sociedades vinculadas a esta. A pesar de
que no se ha registrado en el sitio, aún, artefactos de la época “Arcaica” o de los cazadores
recolectores, en el valle existe evidencia de algunos sitios (QT-32, QT33 y QT 37. Tantaleán et al.
2011c: 16) que debieron de ser producto del avance de estas sociedades. Así, dentro de estas
grandes épocas debieron sucederse espacios de tiempo que deberemos reconocer en los cambios
artefactuales, aunque estas clasificaciones puedan tornarse subjetivas deberemos de justificarlas con
la adecuada relación de estas tanto contextual como estratigráficamente. Entonces resulta probable
que coincidamos con las secuencias arqueológicas generadas para estas sociedades (v.g. Steadman
1995, Oshige 2010: 137-141) o no encontremos algunas de las fases propuestas con antelación.
También podremos comprobar la existencia de la cerámica Cusipata aún no registrada en el valle.
27
Además, se hace necesario reconocer ¿Cuál fue la función del edificio principal de
Chaupisawakasi, quienes lo habitaban y cuál fue el rol de sus residentes dentro de la
producción?
El sitio Chaupisawakasi dentro del valle Quilcamayo-Tintiri es uno de los más importantes, debido
a su ubicación y a su gran volumen (Figura 6). Es el único sitio (hasta ahora reconocido) de grandes
dimensiones (60000 m2) en la parte del valle Quilcamayo, teniendo una ubicación que le permite el
control de la zona norte y origen de este valle. Justamente, es el área donde existe una gran
concentración de Qochas (Tantaleán 2011a: 183), que debieron de potenciar esta área como una de
las más productivas del valle, además de ser la más amplia. Esta ubicación debió de permitirle al
sitio un control de los productores y la producción agrícola teniendo solo como contrapartida al
sitio de Pancañe (QT-06) en la parte sur, en la confluencia de los ríos Quilcamayo y Tintiri (Ibíd.:
187). Así pues, lo que han adelantado las excavaciones (Ibíd.) es que el sitio Chaupisawakasi fue
construido (la parte monumental) cuando la cerámica de estilo Pukara Policromo se consumía en el
sitio, que los orígenes del sitio tienen relación con la cerámica Qaluyu y que el edificio principal del
sitio habría servido como residencia de un grupo de personas que consumían variados productos de
calidad y cantidad diferenciada de las que se consumen en las viviendas comunes. Es así que se hace
necesario el análisis de los artefactos arqueológicos recuperados, para obtener una representación
arqueológica que nos acerque más al conocimiento de la prácticas sociales realizadas en el sitio,
como se generó este y las relaciones sociales de los pobladores de Chaupisawakasi con otras zonas
del valle y otros valles cercanos.
28
4. OBJETIVOS
4.1 Objetivo general
• Profundizar el conocimiento sobre la ocupación del valle Quilcamayo-Tintiri por las
sociedades sedentarias del Altiplano: Qaluyu (1400 – 400 ANE), Pukara (400 ANE – 350
NE), “Collao”; mediante el estudio de sus materialidad social (asentamientos, artefactos
como las litoesculturas, la cerámica, y artefactos líticos, etc.).
4.2. Objetivos específicos
• Analizar todos los datos referentes a la prospección del valle y la excavación del sitio
Chaupisawakasi.
• Establecer una secuencia arqueológica del sitio Chaupisawakasi, mediante el análisis de la
cerámica, elaboración de una tipología y composición de pastas, en relación con la
estratigrafía del sitio.
• Reconocer las actividades desarrolladas en el edificio principal de Chaupisawakasi a través
del análisis de la cerámica, el material lítico y una muestra del material óseo proveniente de
las excavaciones en el sitio.
• Representar las prácticas sociales del sitio Chaupisawakasi y las relaciones sociales dentro
del valle Quilcamayo-Tintiri.
29
5. HIPÓTESIS
5.1. Hipótesis Generales
• En el valle Quilcamayo-Tintiri se estableció una sociedad/es sedentaria que produjo
artefactos de estilo Qaluyu (asentamientos, cerámica, lítico, etc.) y desarrolló la agricultura
(qochas y camellones) como principal forma de producción. Esta forma de producir sus
medios de subsistencia no generó en su organización social relaciones asimétricas, lo que se
evidencia en la simetría de la producción, distribución y consumo de los objetos. Luego de
la época Qaluyu se desarrolló una sociedad de clases, que produjo y/o consumió artefactos
de estilo Pukara (asentamientos, cerámica Pukara Policroma, estelas escalonadas, etc.).
Estos nuevos artefactos sirvieron para justificar nuevas prácticas asimétricas, donde se
desplegó un discurso político-religioso violento y coercitivo. Esta nueva forma de
organizarse generó una clase dominante que pudo controlar la utilización de estos nuevos
artefactos en espacios exclusivos. Dicha clase dominante se asienta sobre la sociedad del
valle y transforma su forma de producir. En el valle no se desarrollaba aún una clase
dominante o se encontraba en gestación. La aparición de una clase dominante en el valle se
debió a la instalación de individuos, que provenían de Pukara y colonizaron el valle
Quilcamayo-Tintiri.
5.2. Hipótesis Particulares
• El sitio Chaupisawakasi fue producto del trabajo social acumulado y la revolución en la
forma de producir de la sociedad en la época “Arcaica” o de los Cazadores - Recolectores
que se encontraban instalados en el área donde se desarrolló el sitio. Chaupisawakasi posee
una ocupación de época Qaluyu y Pukara, donde consecuentemente primero se desarrolla
una sociedad igualitaria y luego una sociedad de clases que desarrolló la arquitectura
monumental y un grupo de su población consumió los nuevos artefactos. Así, este grupo
social controló la producción agrícola de la vasta zona que se ubica entre el río Quilcamayo
y el río Azángaro.
• El montículo principal de Chaupisawakasi fue construido en época Pukara u ordenado
construir por gente que consumía cerámica Pukara Policroma. El edificio principal del sitio
arqueológico Chaupisawakasi fue parte de la residencia principal del sitio donde residían la
familia o grupo social dominante, y donde reproducían, aparte de sus actividades
domésticas, un conjunto de prácticas sociales orientadas a validar su posición de clase. Así,
este sitio se fue uno de los principales centros administrativos del valle, el cual se
relacionaba con otras zonas productivas tanto dentro del valle como fuera de sus límites
naturales.
30
6. METODOLOGÍA
En tanto nuestra investigación se desenvuelve dentro del PIARA, seguiremos la metodología
(Tantaleán 2010a: 167-169, Tantaleán 2011b: 16-23) que ya ha sido puesta en práctica en las
anteriores temporadas del programa, tratando de desarrollarla en la medida que identifiquemos
algunos problemas de orden metodológico. Así por ser esta investigación, y las precedentes,
materialista histórica los métodos deberán partir de los materiales analizados y se desarrollaran con
la misma praxis para superar las trabas surgidas en el entendimiento de la producción social de las
sociedades pretéritas.
Antes de abordar nuestra metodología a emplear creemos necesario explicitar la metodología
utilizada para la obtención de los datos y los materiales que analizaremos (vide Tantaleán 2010a y
Tantaleán 2011b), y luego procederemos a detallar la nuestra, propia de la investigación.
6.1. Metodología de campo: los datos y materiales recogidos
6.1.1. De la Prospección
La prospección del valle se realizó utilizando la técnica de los “transectos paralelos” (Banning 2002:
89), recorriendo el área en línea recta y paralelamente. Se ha establecido como límites del área
prospectada una “unidad natural”, el valle o cuenca del río (Plog et al.1978: 385). Los prospectores
fueron separados entre ellos por un espacio máximo de 75 m (espacio entre prospectores/as dentro
de los límites máximos planteados por Schiffer y asociados [1978: 13] y dentro del rango mínimo de
tamaño de los sitios de la tipología desarrollada por Stanish y colegas [1997]). Además de esto, el
recorrido trazado por el equipo prospector fue registrado a través de la captura de puntos GPS y
anotaciones en ampliaciones de la carta nacional 15K.
6.1.1.1. Registro
A) Sitios arqueológicos
Los sitios fueron registrados en una ficha de registro con las siglas QT que significan valle
Quilcamayo-Tintiri, seguidas de un número correlativo (01, 02). Cuando se identificó sectores
diferenciados (espacial o temporalmente), se añadió una letra en mayúscula (A, B, C). Si no se tenía
la certeza de que el sector fuera parte del mismo sitio, se le tomó como otro sitio y se le otorgó otro
número correlativo. Los sitios fueron ubicados en un mapa a escala realizado a partir de la carta
nacional (Figura 5). Se realizaron croquis de los sitios hallados y se tomaron puntos GPS para
desarrollar planos aproximados en base a estos puntos de geo-referencia. Además, se capturó
información relevante y/o adicional durante el registro del sitio en un cuaderno de notas y una
grabadora de audio en formato MP3.
31
Cuando se hizo una de sectorización, se utilizó puntos tomados con un receptor GPS y croquis de
las áreas visibles o estructuras que acusaron una sectorización obvia del mismo sitio. Según la
morfología superficial de los sitios, que podría sugerir la existencia de plazas hundidas, se procedió
a tomar puntos con el receptor GPS para luego elaborar un croquis (Amado 1999: 11-12). También
se realizaron algunos croquis, de algunos sectores o estructuras arquitectónicas (como volúmenes
monticulares, cabeceras de muros importantes o elevaciones producidas por ellas), que se
adjuntaron a las fichas de registro de cada sitio.
B) Litoesculturas
Para las litoesculturas identificadas en los sitios, se diseñaron fichas de registro que detallaban
ubicaciones, medidas y características físicas de dichos artefactos. Estas fichas fueron añadidas a las
fichas de sitio y servirán para realizar un análisis de dichos objetos.
C) Recolección del material arqueológico
Se realizaron recolecciones superficiales de cerámica y artefactos líticos (excluyendo las
litoesculturas) principalmente de los sectores centrales de los sitios o en sectores con espacios
definidos por sus muros o terrazas. Para las recolecciones se utilizaron unidades de muestreo de 4
m2. En estas unidades se recogieron todos los objetos arqueológicos, especialmente elementos
cerámicos y líticos diagnósticos. La elección de la ubicación de las unidades de muestreo fue en base
a la mayor densidad de los materiales arqueológicos. Se tomaron fotos del estado inicial y final de la
unidad de muestreo para graficar su localización y para efectos comparativos, además de registrar su
ubicación mediante puntos de GPS.
6.1.2. De la investigación del sitio
6.1.2.1. Reconocimiento Superficial del sitio
Para determinar la extensión del sitio, los miembros del equipo realizaron una prospección a nivel
semi-micro (García 2005: 99). Esto consistió en recorrer sistemáticamente la superficie del sitio con
un equipo de 3 personas en línea recta separadas 3 m entre sí. En esta etapa solo se buscó
determinar la ausencia o presencia de materiales arqueológicos y su grado de concentración más no
se realizaron recolecciones de material de superficie, a menos que hayan sido muy significativos y/o
diagnósticos para lo cual se ubicó el lugar de la recolección mediante un punto GPS y se guardó el
material en una bolsa con etiqueta. Solo se registraron las estructuras arquitectónicas, monolitos o
grandes concentraciones de material que se investigarán a futuro. El Programa ha determinado, con
ejemplos, que las recolecciones superficiales intensivas de los sitios arqueológicos de la zona del
32
Titicaca degradan considerablemente el potencial de investigación futura puesto que alteran la
dispersión de los materiales hallados por los arqueólogos (Tantaleán 2011b: 18), por eso la
utilización de la metodología especificada.
6.1.2.2. Sistema de sectorización del sitio y sistema de coordenadas
La ubicación del sitio se realizó mediante los datos obtenidos con el GPS y de la ubicación realizada
en la primera fase de reconocimiento. De esta manera, nuestro reconocimiento del sitio avanzó
paralelamente a la producción de un croquis del sitio. El registro de la arquitectura, topografía, y
ubicaciones de sondeos ha sido mediante coordenadas UTM. Hicimos una particularización
sectorial muy general, las cuales fueron, la cima del montículo y las laderas del mismo.
6.1.2.3. Excavación
Solo se han realizado excavaciones restringidas (pozos o unidades de sondeo). Se ha escogido esta
técnica por el carácter preliminar que tuvo la investigación y porque ofrecería una secuencia de las
ocupaciones arqueológicas del sitio y que se constituirá en la primera de la cuenca del valle de
Azángaro. Asimismo, se escogió esta técnica por las observaciones hechas al sitio, nuestra
experiencia (la desplegada por el PIARA) y la bibliografía sobre los sitios formativos de la cuenca
del lago Titicaca señalan que los depósitos culturales son bastante profundos y con una gran
densidad de materiales cerámicos, líticos y óseos.
Las unidades de excavaciones fueron ubicadas en lugares del sitio (Figura 7) que aparentaron
proporcionar buenas muestras de cerámica y/o materia orgánica fechable con buena asociación con
la construcción y uso de la arquitectura.
Las unidades han sido excavadas con badilejos y brochas, por capas y rasgos estratigráficos todos
unificados bajo la categoría de “locus”, es decir, cualquier unidad discriminada por el excavador que
contenga un conjunto de elementos que lo aísle materialmente y lo diferencie objetivamente de otro
dentro de la excavación. Todo el suelo ha sido cernido con malla de 5 mm, reservando la opción de
usar malla de 1 mm para casos especiales de materiales de pequeñas dimensiones. Se han tomado
muestras para flotación y algunas muestras de manera sistemática para separación seca.
6.1.2.4. Registro
En la prospección del valle, el sitio Chaupisawakasi ha sido etiquetado como QT- 36. Así, cada
sondeo fue identificado con el código del sitio y un número único en el proyecto. Por ejemplo, el
sondeo 1 tiene el código QT-36-001. Este sistema debe minimizar oportunidades para la comisión
33
de errores de procedencias. Se usaron códigos de tres cifras para coordinar mejor posibles trabajos
futuros en los sitios y para distinguirlos de números de locus, que tienen dos cifras, a fin de reducir
posibles errores.
Dentro de los sondeos, excavados estratigráficamente, cada volumen distinto de suelo, sea capa,
lente, relleno de un rasgo, u otro forma, ha recibido un número secuencial en el campo. Este
número identifica una procedencia o “locus”, así como los datos, artefactos, apuntes de campo,
dibujos, y fotografías asociadas. Cuando ha sido necesario identificar una procedencia más
específica o un objeto específico dentro de un locus, se otorgó a cada uno un número adicional
(“número de recolección especial”). Una procedencia completa podría ser: QT-36-003-04/2. Eso
significaría sitio QT-36, sondeo 003, locus 04 (la cuarta capa, lente, o que sea sacada del sondeo)
colección especial 2. La mayoría de los locus han requerido de subdivisiones con colecciones
especiales.
La ventaja que da este sistema con números arbitrarios para cualquier locus (volumen de suelo) es
que el registro de procedencias y artefactos queda independiente de su interpretación, que pudo
haber cambiado durante el trabajo de campo o después, como consecuencia de la evaluación de la
documentación y artefactos. La decisión del tipo de contexto cultural de cada locus (desmonte,
basural, capa encima del piso, fogón, etc.) se realizará en base a las sugerencias en los apuntes de
campo y otros datos apropiados, y se asocia estas interpretaciones a los códigos de locus en la etapa
de manejo de datos para análisis en gabinete.
A) Registro descriptivo
• Ficha de Locus:
Para cada locus, se ha completado una ficha de locus. Esta ficha pide datos logísticos como la fecha
y el nombre del anotador y los excavadores del locus; descripciones del suelo y de la forma del
locus (capa, mancha delgada, relleno de pozo, etc.); relaciones estratigráficas con otros locus
cercanos; el volumen de suelo cernido del locus; elementos encontrados; interpretaciones del
contexto cultural de la deposición (desmonte, basural, relleno de construcción, etc.); elevaciones
relativas a un datum local, ubicado en tres dimensiones; y referencias a otros documentos asociados,
como dibujos y fotografías. El formato tiene espacio abierto para una descripción discursiva, en
lugar de mantener diarios de campo aparte. De esta manera, toda la información descriptiva que
pertenece al locus se encontrará dentro de una sola hoja, o en otras explícitamente indicadas en la
misma. Eso evita complicaciones para cruzar documentación de diferentes formatos y lugares
físicos, y asegura que las copias de la documentación sean completas y que el análisis en gabinete
34
esté basado en toda la información registrada. Facilita, también, el ingreso de datos comparables y
completos en una base de datos de los locus excavados.
• Diario de campo:
Además de la ficha de locus, se ha contado con cuadernos de campo en donde se anotan problemas
y posibilidades que despierten los objetos recolectados y sus asociaciones para los investigadores.
Así, el cuaderno de campo sirve como un soporte para que los excavadores se explayen en algunas
situaciones además de facilitar un lugar donde escribir temas a recordar para la excavación y que no
están contempladas en la ficha.
• Etiquetas de registro de campo:
Los materiales recuperados se embolsaron de acuerdo a su naturaleza (cerámica, lítico, óseo,
vegetal, muestras y varios), especificándose en las etiquetas: sitio, unidad, locus, relación con otros
locus, tipo de material, observaciones, fecha, nombre de la persona que registró, y numero de bolsa.
B) Registro gráfico
Cada locus ha sido dibujado en vista vertical (plano) en papel milimetrado, con escala gráfica, flecha
norte, fecha, nombre del dibujante, los códigos del sitio, sondeo, y locus, y las elevaciones
superiores e inferiores del locus en varios lugares; como punto de referencia para las alturas hemos
utilizado generalmente una de las esquinas más elevadas de la unidad, la cual ha sido medida
altimétricamente con un GPS. En ciertos casos, varios locus han sido indicados en un solo dibujo.
Asimismo se han dibujado los perfiles y/o corte de rasgos. Al terminar cada sondeo, se dibujó por
lo menos dos perfiles, generalmente dos perfiles perpendiculares (que formen una esquina).
C) Registro fotográfico
Todas las fotos han sido digitales. Cada locus y perfil ha sido fotografiado por lo menos una vez.
Detalles, vistas de contexto, artefactos in situ o recién recolectados, y otros aspectos también han
sido fotografiados. Cada foto incluye una escala gráfica, Flecha Norte (cuando ha sido apropiada), y
un número que identifica la toma. Cada cámara ha tenido su registro de números únicos de fotos, el
que ha sido llenado en las fichas al momento de tomar la foto. Asimismo, se han identificado las
fotos con un letrero pequeño que no cubra la vista excesivamente. Las imágenes fueron descargadas
diariamente a una computadora, y los archivos renombrados para indicar el sitio, número de la
35
cámara y toma, y la fecha, y grabadas con frecuencia en varios discos compactos (CD). Esto con el
objetivo de asegurar que no se pierdan fotos por accidentes.
6.2. Metodología de gabinete (investigación a realizar)
El desarrollo del trabajo de laboratorio o de gabinete será parte de nuestra investigación donde
realizaremos el análisis e interpretación de las evidencias que se obtuvieron, producto del trabajo de
campo precedente. En esta parte del proceso, el material arqueológico se limpiará, ordenará,
clasificará y se analizará tanto cuantitativa como cualitativamente, permitiéndonos la elaboración de
los cuadros estadísticos que den cuenta de la cuantificación de la realidad que representaremos.
6.2.1. Material arqueológico y los datos recuperados
El material arqueológico recuperado está conformado por los restos recuperados de la capa
superficial las unidades establecidas en los sitios identificados en el valle. La metodología utilizada
en el trabajo de gabinete responde a las características particulares, de cada uno de los tipos de
materiales analizados. Los materiales y datos recuperados son: fragmentos cerámicos, artefactos
líticos, datos de dimensiones y características de los asentamientos y litoesculturas.
En cuanto a la excavación del sitio Chaupisawakasi (QT-36) el material recuperado procede de las
seis unidades excavadas (pozos de sondeo) de las cuales se dibujará todo el material cerámico
diagnóstico (bordes, bases y fragmentos decorados) y los utensilios líticos identificados
(principalmente puntas). En el caso de la unidad 4 se realizará un análisis de pastas cerámicas,
identificación del material lítico y análisis de una muestra del material óseo. La elección de la unidad
4 como principal unidad de investigación obedece tanto a la calidad como a la cantidad del material
recogido en comparación con el resto de unidades de la temporada de excavación. Los materiales y
datos recuperados son: fragmentos cerámicos, artefactos líticos, restos malacológicos, restos
vegetales, muestras de carbón, muestras de tierra, coprolitos, entre otros.
Trabajo previo de la temporada 2010
Antes de empezar con la exposición de la metodología a utilizar, describiremos las labores
realizadas en la temporada 2010 que son consideradas como parte de los trabajos en gabinete. En el
laboratorio de la casa del Programa Collasuyo donde se analizarán los materiales de la excavación
del sitio Chaupisawakasi, se revisó cada bolsa, limpiando los artefactos ligeramente en seco, con
brochas cuando ha sido apropiado, se han lavado la mayoría de los fragmentos cerámicos y se
confirmó la separación de materiales en el campo. Cada bolsa resultante de este proceso recibió un
número de espécimen, y fue registrado en una relación de inventario, indicando su número de
36
espécimen, descripción escrita y código de tipo según una tipología desarrollada en las temporadas
anteriores del Programa, peso en gramos, y número de objetos. Se guardaron las bolsas en cajas de
cartón, según el tipo de material y procedencia. Las cajas se rotularon externamente y tienen un
inventario por número de espécimen contenido.
6.2.2. Análisis de material inorgánico
El material corresponde a las muestras cerámicas y líticas. Para cada caso se aplicará una
metodología, de acuerdo al material, que será explicada en las líneas siguientes. La limpieza de los
fragmentos de cerámica y material lítico se desarrollará en dos semanas. El PIARA nos asignará un
área en la casa del Proyecto Collasuyo en la ciudad de Puno.
Los implementos utilizados para la limpieza del material serán: agua, bateas, cepillos dentales, y
telas; con la finalidad de remover restos de arena y tierra adheridos en los fragmentos que
dificultaran la identificación de decoraciones, temperantes, color de la pasta y las partes diagnosticas
de los materiales líticos. En el caso de la cerámica, en los tiestos que presentaran pintura decorativa
se tendrá mayor cuidado, por ello se limpiará con telas suaves húmedas. En el caso de la cerámica,
la mayoría del material ha sido limpiado en los últimos días de la temporada 2010; pero el material
lítico se encuentra sin limpiar, en su totalidad.
6.2.2.1. Análisis cerámico
A) Dibujo, codificación y fotografiado del material cerámico
Se realizará una selección del material diagnóstico, de cada bolsa, bordes, fragmentos decorados
(alteración de la superficie o adición de otro material a la superficie), aplicaciones y bases. Luego se
procederá a rotular cada fragmento de cerámica, para tal actividad se utilizará “corrector liquido”, y
un marcador FABER CASTELL Multimark 421 Superfina 0,6 mm color negro. Esta inscripción se
realizará en la parte posterior de cada tiesto, en una zona lisa, donde aplicaremos una pequeña
cantidad de “corrector” y sobre el “corrector” seco se anotará la nomenclatura, indicando el código
del sitio (QT-36), el número de unidad y el número correlativo de tiesto, de la siguiente manera:
QT36-004-02. Los fragmentos más pequeños o con una superficie que no debería de dañarse no se
rotularan y se le colocará en una bolsa con una anotación en la etiqueta de la bolsa que procede.
El análisis del material cerámico se realizará con el fin de identificar la morfología, la función y la
tecnología presente en cada uno de los materiales analizados. Así también, este análisis nos
permitirá identificar diversos estilos cerámicos vinculados a las sociedades o grupos de las
sociedades en estudio, esto mediante la identificación de las técnicas de elaboración, componentes,
decoración, calidad y características de la pasta.
37
Una vez rotulados los fragmentos se procederá a dibujarlos. Para el dibujo utilizaremos papel bond
de tamaño A4 de 90 g, papel CANSON de 110 g, portaminas FABER CASTELL borrador blanco
ARTESCO, regla y escuadras ARTESCO, alambre de plomo, una madera de forma paralelepípeda,
diagrama con círculos concéntricos milimetrados (diametrador) y calibrador de marca LITZ.
Primero se plasmará el dibujo en papel bond, utilizando alambre de plomo para definir la forma, la
madera para orientar el fragmento y el diametrador para calcular el diámetro de la boca o base de la
vasija, luego se calcará el lado dibujado (si se trata de un borde o base) para trasladar la imagen al
lado opuesto, de tener decoración esta se dibujará en la parte interna del dibujo (si la decoración es
externa, en la mitad izquierda y si la decoración es interna, en la mitad derecha), en los casos
especiales (aplicaciones o fragmentos decoradas sin borde o base) se dibujará las principales
características del fragmento y su perfil o corte. En la hoja de dibujo consignaremos el nombre del
sitio (Chaupisawakasi QT-36), el número de unidad, el locus de procedencia, el código del
fragmento, la fecha del dibujo, el nombre del dibujante. Así en esta misma hoja se realizará una
descripción de las principales características del fragmento, indicando el tratamiento superficial
(alisado, pulido, bruñido), el color externo (se usará la tabla de colores MUNSELL), el tipo de
cocción, y los desgrasantes identificados a simple vista. Finalmente fotografiaremos todos los
fragmentos diagnósticos dibujados, para esto utilizaremos una cámara digital marca NIKON semi-
profesional con 10 megapíxeles de resolución. Concluido esto, los dibujos serán escaneados y
digitalizados para su presentación en el informe final de la tesis.
B) Tipología
Con las formas plasmadas en los dibujos que se elaboraran, realizaremos una identificación tecno-
morfológico-funcional. Como primer paso dividiremos las vasijas en dos grandes grupos: vasijas
abiertas y vasijas cerradas (Lumbreras 2005: 116, Orton et al. 1993:78), luego valiéndonos de los
estudios precedentes (Steadman 1996, Chávez 1992, Klarich 2005) separaremos las vasijas de
acuerdo a su forma (botellas, tazones, ollas, platos, etc.) y luego por alguna característica particular
de alguna de las partes de la vasija (paredes divergentes, cuello recto, etc.). Con respecto a la
decoración tomaremos como base los estudios de Steadman (1996: 75-93) para definir algunos
tipos decorativos. A pesar de que tomaremos en cuenta los estudios mencionados, si identificamos
alguna variante o problema en cuanto a la metodología clasificatoria, esta será subsanada con
nuevas categorías que estén más ajustadas a la materialidad.
Los datos obtenidos nos servirán para relacionarlos con la estratigrafía del sitio, así podremos
observar “modas” y cambios en estas de acuerdo a las ocupaciones del sitio. Así, elaboraremos
distintos cuadros estadísticos que reflejen bien estas relaciones. Aquí debemos de aclarar que estas
clasificaciones solo sirven cuando están relacionadas con otros artefactos y dan cuenta de su
38
participación en el proceso productivo, ya que estas clasificaciones solo existen dentro del análisis
subjetivo del investigador.
C) Análisis de pastas
Para el análisis de pastas se utilizaran todos los tiestos provenientes de la unidad 004, por ser la que
nos ha brindado datos más abundantes, tanto en cantidad como en calidad; aunque por cuestiones
metodológicas y de tiempo hemos decidido discriminar de la muestra aquellos fragmentos que no
sobrepasen los 2 cm2 de superficie. Para el análisis de las pastas utilizaremos una hoja de cálculo de
Microsoft Excel donde se contenga los principales datos del registro del fragmento, sus
características y dimensiones. En la hoja de cálculo se contendrá los datos de cada tiesto como:
número de caja, número de bolsa, unidad de excavación, número de locus, código (si el fragmento
es diagnóstico), estilo (Pukara, Qaluyu, Collao u otro), forma, diámetro, espesor de la pasta,
tratamiento superficial (alisado, pulido o bruñido), cocción (oxidante, reductora o mixta), color de
pasta (tabla de colores Munsell), color de superficie, decoración externa, decoración interna, tipos
de antiplásticos presentes, porosidad, frecuencia, granulometría, forma de antiplástico.
Para medir el grosor de la pasta se utilizará un calibrador de 0 - 150 mm de marcas LITZ, para los
colores se usará la tabla de colores “Munsell Color Chart” la cual nos ayudará a reducir la
subjetividad presente en nuestras observaciones, al momento de definir un color o un matiz de este.
Para el análisis de los antiplásticos usaremos un estereoscopio con un aumento máximo de 50X, el
cual nos permitirá observar los antiplásticos presentes en la pasta, la porosidad, la frecuencia, la
granulometría y la forma de los antiplásticos. La porosidad se determinara de manera relativa
usando una escala que va de 0 a 2, siendo 0 = casi nula, 1 = semiporosa, 2 = porosa. Con respecto
a la frecuencia usaremos la Tabla de Matthew y colegas (1991 en Orton et al. 1993: 238, Fig. A.4), la
cual utiliza una escala de 5%, 10%, 20% y 30% de presencia de antiplástico en la pasta. Para la
granulometría se utilizará una escala que va de 0 a 3, donde: 0 es menor de 0,5 mm, 1 está entre 0,5
mm y 1 mm, 2 está entre 1 mm y 2 mm, 3 es de 2 mm o mayor tamaño. La forma de los
antiplásticos se definirá usando la Tabla de Barraclough (1992 en Orton et al. 1993: 238, Fig. A.5),
que pueden ser muy angulares, angulares, sub-angulares, sub-redondeados, redondeados y muy
redondeados.
Una vez completada nuestra hoja de cálculo, podremos obtener cuadros estadísticos que nos den
cuenta de la inversión de fuerza de trabajo utilizada en la producción de la cerámica. Por ejemplo, el
uso de antiplásticos no disponibles en zonas cercanas (así como su cantidad presente en la pasta), la
selección de los antiplásticos que se refleja en el tamaño de los mismos y la calidad de estos al
utilizarse en la producción de la cerámica, las decoraciones utilizadas, la calidad de las arcillas, el
39
control de la cocción de las mismas que requirió un mayor control al momento de la fase final de la
producción cerámica. Así iremos puliendo los indicadores durante el proceso de análisis.
6.2.2.2. Análisis lítico
Una vez limpio el material lítico, se rotulará (usando el mismo código que para la cerámica y solo se
dará cuenta del código anotándolo en una etiqueta dentro de la bolsa del objeto), luego se dibujará
los objetos líticos seleccionados (principalmente dibujaremos puntas líticas y otros objetos de
relevancia). Para el dibujo se usará principalmente los mismos materiales que para el dibujo
cerámico, pero enfatizando en el registro de la nervaduras y negativos que pudieran presentar los
restos líticos.
Luego se clasificarán los elementos según su forma y función. La muestra incluirá la totalidad de los
restos líticos recogidos. Asimismo también usaremos una hoja de cálculo de Microsoft Excel para
registrar los principales datos del material analizado, donde se dará cuenta del número de caja,
bolsa, unidad, locus, código (si lo tuviera), tipo de utensilio o resto, soporte o materia prima
utilizada en la elaboración.
Con esta información se procederá a elaborar cuadros estadísticos, que nos servirán para mesurar la
producción de objetos y el tipo de objetos utilizados en el área de la excavación, lo que nos
permitirá inferir prácticas sociales. Así también el soporte utilizado (materia prima) y los retoques
empleados para la producción de los restos líticos, nos servirá para medir la cantidad de trabajado
invertido en la producción de estos.
Para un mejor registro, se fotografiará todos los elementos, para ello se utilizará una cámara digital
semi-profesional marca NIKON de 10 megapíxeles.
6.2.3. Análisis de material orgánico
El material orgánico recuperado, de las excavaciones de la temporada 2010 en el sitio, fue
seleccionado de acuerdo a su naturaleza (malacológico, óseo y vegetal).
6.2.3.1. Análisis osteológico
De los materiales mencionados solo analizaremos los restos óseos, de todas las unidades excavadas
en el sitio, dentro de los cuales seleccionaremos de cada bolsa los restos más diagnósticos; esto
debido a nuestro, aún, precario conocimiento de la zooarqueología y por cuestiones de tiempo.
40
Luego el material óseo que se seleccionará de cada bolsa será limpiado utilizando cepillos dentales y
pinceles para retirar la arena y tierra adherida al material.
Luego clasificaremos los elementos según la especie a la pertenece y a la posición anatómica del
resto óseo, como ya mencionamos la muestra incluirá la totalidad de las bolsas registradas, de donde
se extraerá los restos más diagnósticos o de más fácil identificación. Ingresaremos los datos
obtenidos a una hoja de cálculo de Microsoft Excel para registrar los principales datos del
fragmento óseo analizado, donde se registrará el número de caja, bolsa, unidad, locus, si es un
fragmento o un hueso entero, la parte del esqueleto, si el resto ha tenido algún tipo de alteración
para producir un artefacto nuevo, la especie, si presenta corte y si los presentara en que parte del
hueso identificado se ubica.
- Mamíferos: Para la identificación de estos restos óseos tomaremos en cuenta el patrón anatómico
de un esqueleto de Lama glama “llama”, del Laboratorio de la casa del Proyecto Collasuyo, así como
también bibliografía especializada como la producida por: Hesse (1985), Pacheco y otros (1979) y
Sisson y Grossman (1990).
- Restos humanos: Los fragmentos de restos humanos serán analizados en base a manuales de
antropología física: Bass (1995), Buikstra y Ubelaker (1994), y Campillo y Subirà (2004).
6.3. Metodología de exposición: presentación de los datos obtenidos y de la representación
formulada
Esta metodología será desarrollada en el transcurso de la elaboración de la tesis y se explicará en el
informe final, esta permitirá un mejor entendimiento de la organización de los datos y de la manera
en que explicaremos nuestra representación arqueológica.
41
7. ESQUEMA DE INVESTIGACIÓN
DEDICATORIA
RESÚMEN
ABSTRACT
AGRADECIMIENTO
ÍNDICE
PRESENTACIÓN
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I: LA CUENCA NORTE DEL LAGO TITICACA: DESCRIPCIÓN DE LAS
CONDICIONES MATERIALES
1.1. Ubicación geográfica-política
1.2. Geomorfología
1.3. Recursos mineros de importancia arqueológica
1.4. Edafología
1.5. Hidrología
1.6. Clima
1.7. Ecología
1.7.1. Flora
1.7.2. Fauna
1.8. Las condiciones materiales de existencia y las sociedades de la cuenca norte del Lago Titicaca
CAPÍTULO II: LA CUENCA NORTE DEL LAGO TITICACA DENTRO DEL
CONTEXTO DE LA ARQUEOLOGIA ANDINA
2.1. La importancia del Altiplano Andino en la Arqueología Andina
2.2. Arqueología de la cuenca norte del Titicaca
42
CAPÍTULO III: ARQUEOLOGÍA DEL VALLE QUILCAMAYO-TINTIRI
3.1. Ubicación geográfica-política
3.2. Factores tafonómicos que afectan la materialidad social
3.3. Algunas referencias previas de la materialidad arqueológica del valle
3.4. Las prospecciones del valle Quilcamayo-Tintiri (Programa de investigaciones arqueológicas
Asiruni)
CAPÍTULO IV: LA PROSPECCIÓN DEL VALLE QUILCAMAYO Y NUEVOS SITIOS
IDENTIFICADOS EN EL VALLE TINTIRI
4.1. Metodología
4.2. Sitios y objetos arqueológicos del valle Quilcamayo-Tintiri (temporada 2008)
4.2.1. “Arcaico” o Cazadores - Recolectores
4.2.2. Qaluyu
4.2.3. Pukara
4.2.4. Collao
4.3. La prospección de todo el valle Quilcamayo-Tintiri
CAPÍTULO V: CHAUPISAWAKASI: UN SITIO FORMATIVO EN LA ZONA DEL
QUILCAMAYO
5.1. Ubicación geográfico-política y contexto social
5.2. Marco Teórico
5.3. Hipótesis
5.4. Metodología
5.5. Excavación
5.6. Estratigrafía
5.7. Arquitectura
5.8. Descripción y análisis de los objetos
5.8.1. Análisis cerámico
Tipología
Composición de pastas
5.8.2. Análisis del material lítico
5.8.3. Análisis de material óseo
5.9. Representación Materialista Histórica del sitio “Formativo” Chaupisawakasi dentro del valle
Quilcamayo-Tintiri.
43
CAPITULO VI: DISCUSIÓN, SÍNTESIS Y CONCLUSIONES
6.1. La importancia socioeconómica del valle Quilcamayo-Tintiri en la cuenca norte del Titicaca,
durante el periodo precolonial
6.2. Las sociedades sedentarias del valle Quilcamayo-Tintiri
6.2.1. Los cazadores-recolectores
6.2.2. Qaluyu
6.2.3. Pukara
6.2.4. Collao
6.3. Sugerencias para las investigaciones futuras
6.4. Síntesis
6.5. Conclusiones
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
44
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Amado, Xesús
1999 El GPS en Arqueología. Introducción y ejemplos de uso. Traballos en Arqueoloxía da
Paisaxe (TAPA), 15. Santiago de Compostela.
Atlas Regional del Perú
2004 Puno. Geografía, Historia, Cultura y Turismo. Lima, PEISA.
Banning, E.
2002 Archaeological Survey. Kluwer/ Plenum. New York.
Bass, William
1995 Human osteology. A laboratory and field manual. 4ta edición. Columbia, Missouri
Archaeological Society.
Bate, Luis Felipe
1998 El proceso de investigación en arqueología. Barcelona, Crítica.
Buikstra, Jane y Douglas Ubelaker (eds.)
1994 Standards. For data collection from human skeletal remains. Arkansas Archaeological
survey reserch, series N° 44. Trabajos del “Seminar at the field museum of Natural History”
organizado por Jonathan Hass. Arkansas, Arkansas Archaeological Survey.
Burger, Richard; Karen Mohr-Chávez y Sergio Chávez
2000 Through the Glass Darkly: Prehispanic Obsidian Procurement and Exchange in Southern
Peru and Northern Bolivia. En: Journal of World Prehistory, 14(3), págs. 267-362.
Campillo, Domènec y Eulàlia Subirà
2004 Antropología física para Arqueólogos. Barcelona, Editorial Ariel S.A.
Castro, Pedro, Sylvia Gili, Vicente Lull, Rafael Micó, Cristina Rihuete, Roberto Risch y M.
Encarna Sanahuja
1995 “Teoría de la producción de la vida social. Mecanismos de explotación en el sudeste
peninsular (c. 3000-1550 cal ANE)”. En: Congreso de Arqueología Social Iberoamericana 17-
21 Junio. La Rábida, Huelva. En prensa.
45
Castro, Pedro; Robert Chapman; Sylvia Gili Suriñach; Vicente Lull; Rafael Micó Pérez;
Cristina Rihuete Herrada; Roberto Risch, M. y Encarna Sanahuja Yll
1996 “Teoría de las prácticas sociales”. En: Complutum Extra 6 (II), págs. 35-48.
CEDESOS
s/f Evaluación de fauna silvestre altoandina del departamento de Puno. Centro para el
desarrollo sostenible (CEDESOS-PUNO), Instituto Nacional de Recursos Naturales. Disponible
en: http://www.monografias.com/trabajos-pdf4/evaluacion-poblacional-fauna-silvestre-altoandina
-puno/evaluacion-poblacional-fauna-silvestre-altoandina-puno.pdf
Chávez, Sergio
1992 The Conventionalized Rules in Pucara Pottery Technology and Iconography:
Implications of Socio- Political Development in the Northern Titicaca Basin. Tesis Doctoral
Inédita. Michigan State University.
Chávez, Sergio y Karen Mohr
1970 “Newly Discovered Monoliths from the Highlands of Puno, Perú”. En: Expedition, 12(4),
págs. 25-39.
Franquemont, Edward
1986 “The Ancient Pottery from Pucara, Peru”. En: Ñawpa Pacha, 24, págs. 1-30.
García Sanjuán, Leonardo
2005 Introducción al reconocimiento y análisis arqueológico del territorio. Barcelona,
Ariel.
Gilman, Antonio
1989 “Marxism in American Archaeology”. En: Archaeological Thought in America.
Lamberg-Karlovsky, Clifford (ed.), págs. 63-73. New York, Cambridge University Press.
Hakken, David y Hanna Lessinger
1987 Prespectives in U.S. Marxist Anthropology. Boulder: Westview Press.
Hesse, Brian y Paula Wapnish
1985 Animal Bone Archaeology, from objectives to Analysis. Washington, Taraxacum.
46
INRENA
2003 Estudio integral de los recursos hídricos de la cuenca del río Ramis. Instituto
Nacional de Recursos Naturales. Disponible en: http://www.ana.gob.pe/media/293579/fuentes_
agua_superficial_ramis.pdf
Kidder II, Alfred
1943 Some Early Sites in the Northern Lake Titicaca Basin. Peabody Museum of American
Archaeology and Ethnography, Harvard University.
Klarich, Elizabeth
2005 From the monumental to the mundane: Defining early leadership strategies at Late
Formative Pukara, Peru. Tesis Doctoral. Departamento de Antropología. Santa Barbara,
University of California.
Lull, Vicente
1988 “Hacia una teoría de la representación en arqueología”. En: Revista Occidente, 81. págs.
62-79.
1991 “La prehistoria de la teoría arqueológica en el Estado Español”. En: Arqueología. Consejo
superior de Investigaciones científicas. Vila (ed.), págs 231-250.
2005 “Marx, producción, sociedad y arqueología”. En: Trabajos de prehistoria 62, N° 1, págs
7-26.
2007 Los objetos distinguidos. La Arqueología como excusa. Barcelona, Bellaterra.
Lumbreras, Luis
1974 La Arqueología como Ciencia Social. Lima, Histar.
1981 Arqueología de la América Andina. Lima, Milla Batres.
2005 “Cuatro. La elaboración del dato empírico”. En: Arqueología y sociedad. González
Carré, Enrique y Carlos del Águila (eds.), págs. 107-155. Lima, IEP Ediciones.
McGuire, Randall
1992 A Marxist Archaeology. San Diego, Academic Press.
Marx, Carlos y Federico Engels
1973 “Feuerbach. Oposición entre las concepciones materialistas e idealistas (I Capitulo de La
Ideología alemana)”. En: C. Marx F. Engels Obras escogidas, Tomo I págs. 11-81. Moscú,
Editorial Progreso.
47
MPA
2007 Plan de Infraestructura Económica Provincial (PIEP) de Azángaro. Puno,
Municipalidad Provincial de Azángaro.
Mujica, Elías
1979 “Excavaciones en Pucara, Puno”. En: Arqueología Peruana. Matos, Ramiro (ed.), págs.
183-197. Lima.
1985 “Altiplano-Coast Relationship in the South Central Andes: From Indirect to Direct
Complementarity”. En: Andean Ecology and Civilization. An Interdisciplinary Perspective on
Andean Ecological Complementariety. Mazuda, S. et al. (eds.), págs. 103-139. University of
Tokyo Press.
1987 “Cusipata: Una fase Pre-Pukara en la Cuenca Norte del Titicaca”. En: Gaceta
Arqueológica Andina, 13, págs. 22-28.
1991 “Pukara: Una sociedad compleja temprana en la Cuenca Norte del Titicaca”. En: Los
Incas y el Antiguo Perú. 3000 años de Historia. Madrid.
Mohr-Chavez, Karen
1969 “Excavations in the Cuzco-Puno Area of Southern Highland Peru”. En: Expedition,
11(2), págs. 48-51.
1980 “The Archaeology of Marcavalle, an Early Horizon Site in the Valley of Cuzco, Peru- Part
I”. En: Band XXVIII, págs. 203-329. Neue Folge, Baessler-Archiv.
ONERN
1965 Programa de inventario y evaluación de los recursos naturales del departamento de
Puno. Sector de prioridad 1. Vol. 1. Lima, Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales,
Oficina de la Presidencia de la República del Perú.
1984 Inventario, evaluación e integración de los recursos naturales de la Micro Región
Puno (Reconocimiento). Lima, Oficina Nacional de evaluación de recursos naturales,
Corporación de fomento y promoción social y económica de Puno.
Orton, C.; Tyers, P. y A. Vince
1993 Pottery in Archaeology. Cambridge University Press.
Oshige Adams, Ernesto
2010 Las secuencia más temprana en el valle de Pukara, Cuenca Norte del Lago
Titicaca. Tesis para optar el título de Licenciado en Arqueología. Lima, Pontificia Universidad
Católica del Perú.
48
Pacheco, Víctor; Alfredo Altamirano y Emma Guerra.
1979 “Guía Osteológica de Camélidos Sudamericanos”. En: Gabinete de Arqueología, Serie
de Investigaciones, UNMSM. N° 4, págs. 1-39. Lima, Departamento Académico de Ciencias
Histórico Sociales, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Patterson, Thomas C.
1986 “The last sixty years: toward a social history of Americanist Archaeology in the United
States”. En: American Anthropologist 88, págs. 7-26.
Plourde, Aimeé
2006 Prestige Goods and their Role in the Evolution of Social Ranking: A Costly
Signaling Model with Data from the Formative Period of the Northern Lake Titicaca
Basin, Peru. Los Angeles, Tesis Doctoral. Departamento de Antropología. University of
California.
Plourde, Aimée y Charles Stanish
2006 “The Emergence of Complex Society in the Titicaca Basin: A View from the North”. En:
Andean Archaeology III. North and South. Isbell, William y Helaine Silverman (eds.), págs. 237-
257. New York, Springer.
Rosental, M.M. y P.F. Iudin
2007 Diccionario Filosófico. Lima, Ediciones Santiago S.R.L.
Rowe, John
1963 Urban Settlements in Ancient Peru. En: Ñawpa Pacha 1, págs. 1-27.
1979 “The Adventures of Two Pucara Statues”. En: Peruvian Archaeology. Selecting
Readings. Rowe, John y Dorothy Menzel (eds.), págs. 125-133. Peek publications. Palo Alto.
Schiffer, Michael, Alain Sullivan y Timothy Klinger
1978 The design of archaeological surveys. En: World Archaeology, 10(1), págs. 1-28.
Sisson, S. y Grossman J.
1990 Anatomía de los Animales Domésticos. Tomo II. 5ta. Edición. Mexico D.F, Editorial
Salvat.
Spriggs, Matthew
1984 “Another way of telling: Marxist perspectives in Archaeology”. En: Marxist perspectives
in Archaeology. Spriggs, Matthew (ed.), págs. 1-9.
49
Stanish, Charles
2003 Ancient Titicaca. The Evolution of Social Power in the Titicaca Basin of Peru and
Bolivia. Berkeley, University of California Press.
Stanish, Charles y Abigail Levine
2011 “War and early state formation in the northern Titicaca Basin, Peru”. En: Proceedings of
the National Academy of Science. v. 108 (34).
Stanish, Ch., Amanda Cohen, E. de la Vega, E. Arkush, C. Chávez, A. Plourde y C.
Schultze
2005 “Archaeological Reconnaissance in the Northern Titicaca Basin”. En: Advances in
Titicaca Basin Archaeology-1. Stanish, C., A. Cohen y. M. Aldenderfer (eds.), págs. 289-316. Los
Angeles, Cotsen Institute UCLA.
Stanish, Charles, Edmundo de la Vega, Lee Steadman, Cecília Chávez J., Kirk Lawrence
Frye, Luperio Onofre, Matthew Seddon y Percy Calisaya Chuquimia
1997 Archaeological survey in the Juli-Desaguadero area, Lake Titicaca Basin, Peru.
Fieldiana Anthropology. Chicago, Field Museum Press.
Steadman, Lee
1995 Excavations at Camata. An Early Ceramic Chronology for the Western Titicaca
Basin, Peru. Tesis doctoral inédita. Berkeley, Universidad de California.
Tantaleán, Henry
2005 Balsaspata y las sociedades formativas en la Cuenca Nor-Occidental del Lago Titikaka. En:
Nuevos Aportes, 2, págs. 36-63. Disponible en: http://www.arqueobolivia.com/revistas/21_37-
1125002180.pdf
2006 “La arqueología marxista en el Perú. Génesis, despliegue y futuro”. En: Arqueología y
Sociedad. Vol.4, N° 1, págs. 109-137. Lima, Museo de Arqueología y Antropología de San Marcos.
2008 Arqueología de la Formación del Estado. El Caso de la Cuenca Norte del Titicaca.
Fondo Editorial del Pedagógico San Marcos. Lima.
2009a “Chavín de Huantar y la definición arqueológica de un estado teocrático andino”. En:
Boletín de Antropología Americana N° 45, págs. 99-168.
2009b “(Re)produciendo un estado prehispánico: El caso de Pukara en la cuenca noroeste del
Titicaca”. En: Arqueología del Área Sur Andina. Ziólkowski, Mariusz S.; Justin Jennings, Luis
Augusto Belán Franco y Andrea Drusini (eds.), págs. 337-358. Varsovia.
50
2010a Ideología y Realidad en las Sociedades Sedentarias (1400 ANE-350 DNE) de la
Cuenca Norte del Titicaca, Perú. Oxford, British Archaeological Reports. International Series
2150.
2010b “Del espacio inclusivo al espacio exclusivo: Las Primeras sociedades sedentarias (1400 ane-
400 dne) del valle del Quilcamayo-Tintiri, Azángaro. Puno”. En: Arqueología en el Perú. Nuevos
aportes para el estudio de las sociedades andinas prehispánicas. Romero, Rubén y Trine
Pavel Svendsen (eds.), págs. 39-69. Lima, Anheb impresiones.
2011a “Excavando en las alturas: interpretaciones preliminares de la temporada de investigación
arqueológica 2010 en el sitio de Chaupisawakasi, Azángaro, Puno”. En: Bulletin de l´Institut
Français d´Etudes Andines, 40 (1), págs. 181-189.
2011b Informe de campo e informe final. Proyecto de reconocimiento, levantamiento
topográfico y sondeos en el sitio arqueológico Chaupisawakasi, Azángaro-Puno. Informe
presentado al Ministerio de Cultura del Perú. Lima, Ministerio de Cultura.
Tantaleán, Henry y María Ysela Leyva
2010 “De la Huanca a la Estela. La Formación de los Asentamientos Permanentes Tempranos
(1400 ANE-350 DNE) de la Cuenca Norte del Titicaca”. En: Bulletin de l´Institut Français
d´Etudes Andines, 40 (2), págs. 259-287.
Tantaleán, Henry; Michiel Zegarra; Alex Gonzáles y Carlos Zapata Benites
2011 Qaluyu y Pukara: Una perspectiva desde el valle del Quilcamayo-Tintiri, Azángaro.
En prensa.
Tello, Julio C.
1942 Origen y desarrollo de las civilizaciones prehistóricas andinas. En: Actas y Trabajos
Científicos del 27 Congreso Internacional de Americanistas, Tomo 1, págs. 589-720.
1943 Discovery of Chavin de Huántar. En: American Antiquity, 9(1), págs. 136-160.
Valcárcel, Luis
1925 “Informe sobre la Exploración Arqueológica de Pukara”. En: Revista Universitaria, 48,
págs. 14-21.
1932 El Gato de Agua. Sus representaciones en Pukara y Naska. En: Revista del Museo
Nacional, I(2), págs. 3-27.
.1935 Litoesculturas y Cerámica de Pukara. En: Revista del Museo Nacional, IV (1), págs. 25-
28 y Láminas.
51
FIGURAS
Figura 1: Fotografía satelital del departamento de Puno, distrito de Azángaro.
Figura 2. Mapa geopolítico del distrito de Azángaro, Puno. Tomado de MPA (2007: 21).
Figura 3. Cuenca hidrográfica del lago Titicaca.
Figura 4. Valle Quilcamayo-Tintiri y ubicación del sitio Chaupisawakasi (QT-36) en la carta
geográfica nacional 30-v (Azángaro).
Figura 5. Mapa con los sitios identificados por el PIARA en el valle Quilcamayo-Tintiri, hasta la
temporada 2007. Tomado de Tantaleán (2010a: fig. 92).
Figura 6. Fotografía panorámica del sitio Chaupisawakasi desde el norte.
Figura 7. Fotografía del sitio Chaupisawakasi desde el norte, indicando las ubicaciones de las
unidades de excavación.
52
Figura 1. Fotografía satelital del departamento de Puno, distrito de Azángaro.
Figura 2. Mapa geopolítico del distrito de Azángaro, Puno. Tomado de MPA (2007: 21).
N
N
53
Figura 3. Cuenca hidrográfica del lago Titicaca.
54
Figura 4. Valle Quilcamayo-Tintiri y ubicación del sitio Chaupisawakasi (QT-36) en la carta geográfica nacional 30-v (Azángaro).
Chaupisawakasi
55
Figura 5. Mapa con los sitios identificados por el PIARA en el valle Quilcamayo-Tintiri, hasta la temporada 2007. Tomado de Tantaleán (2010a: fig. 92).
56
Figura 6. Fotografía panorámica del sitio Chaupisawakasi desde el norte.
57
Figura 7. Fotografía del sitio Chaupisawakasi desde el norte, indicando las ubicaciones de las unidades de excavación.