La Participación Ciudadanaen América Latina

Manuel Canto Chac

MCD

El modelo implícito

• Participación Ciudadana ≠ Partidos Pol.

↕

• Gobierno

↓

• ▲Bienestar

↓

• Gobernabilidad

El Propósito de la presentación

• ¿cuáles son algunas de las relaciones entre la participación

observable en AL entre Participación y

• Partidos Políticos

• Desigualdad social y Bienestar

• Influencia sobre el gobierno.

Una Cuestión de Enfoques

• ¿Gobernabilidad o Gobernanza?

• Gobernabilidad surge al momento del inicio de la crisis del EB

• Expresa una contradicción entre Demanda Social y Oferta Gubernamental

• Entre Democracia y Gobernabilidad

• Se preocupa más por la probabilidad que el ciudadano obedezca al gobierno

Gobernanza por su lado…

• Parte del supuesto de soberanías difusas o compartidas,

• El Estado Nacional ya no es el centro de la política,

• Acotado hacia arriba por los actores multilaterales,

• Hacia abajo por los actores sociales• Se preocupa más por el ejercicio del poder

como una relación entre diversos actores

Participación y Partidos Políticos

• El PNUD propone el índice local de competencia política como: “un indicador de la disputabilidad del gobierno, basado en la idea de que la posibilidad real de perder una elección municipal ejerce una presión competitva para elevar la calidad de la función pública” (PNUD, Méx. 126)

• Así una elección que se gana por menos del 10% será más favorable, así como una mayor rotación entre Partidos Políticos.

Algunas experiencias hablan más bien de la persistencia de partidos

• En Porto Alegre, el PT; En Cuquío (Méx), el PRD; Al parecer en varias experiencias, como Villa El Salvador, la participación se ha dado junto con una reelección de partidos.

• ¿Es la permanencia de un mismo partido en el poder local lo que genera la participación, o es más bien ésta la que genera la permanencia de un partido?

• El desplazamiento electoral, ¿se debe a que se fueron constituyendo nuevas élites, o se trata más bien de procesos en los que la concertación y la deliberación se vuelven prácticas en vías de institucionalización, y en tal sentido expresarían más bien la maduración de los procesos participativos?

¿Da lo mismo derecha o izquierda?

• Un estudio de varios municipios en Cataluña reveló que si bien la oferta participativa puede ser tanto de derecha como de izquierda:

• Los partidos de derecha “tienden a situar la participación en una posición más periférica en la agenda pública… [le atribuyen] un valor meramente informativo o consultivo, pero en ningún caso decisivo… la conciben como complemento necesario de las instituciones representativas…pero sin otorgarles… [la] centralidad que propugnan los partidos más a la izquierda” (Blanco y Font: 173)

La izquierda por su lado

• “tienden a defender que los mecanismos de participación ciudadana deben tener una elevada capacidad de incidencia sobre la toma de decisiones públicas…

• Que debe de convertirse en un elemento central del gobierno.”

• En suma: se constata: “un mayor compromiso con la participación por parte de la izquierda [sobre todo] en su apuesta más frecuente por situar la participación como un referente central de su actuación política” (ibid: 185)

Filiación Partidaria entre Consejeros de Curitiba

Partido %

PDT 2.7

PFL 10.8

PMDB 1.4

PSB 12.2

PSDB 2.7

PT 6.8

PTB 1.4

Otros 4.1

NingunoFuente: Núcleo de Investigación: “Democracia e

58.1 institucoes políticas”, UFPR (cit. por Fuks, Monseff y Ribeiro).

¿Se reproduce la desigualdad?, ¿élites participativas?

• Dos parecen ser las principales restricciones: i) la desventaja de quienes tienen menos recursos para participar y, ii) el “despotismo” de la minoría sobre la mayoría, a la pregunta de quiénes participan:

• un número limitado de personas, que dispongan de un mínimo de información e interés para hacerlo ... no está claro si aquellos que se abstienen de participar lo harán simplemente porque no les interesa, o porque no disponen de los recursos necesarios para hacerlo. En este último caso podríamos estar marginando a los ciudadanos con menos capacidad para hacer sentir su voz...” (Font et al.: 18).

Algunos Datos: Consejos Gestores de Ps Ps de Curitiba:

• En estos consejos se encuentra un grupo con características que sus miembros tienen perfil de élite... sólo el 33% de los consejeros poseen una renta mensual inferior a diez salarios mínimos, el 22.7% percibe más de veinte salarios y el 17.3% más de cuarenta... entre los que poseen títulos de grado y posgrado universitarios encontramos un porcentaje acumulado de 66.7%... los miembros de estos consejos pertenecen a un grupo de asociaciones que representan determinados segmentos de la sociedad civil organizada...Esto refuerza el perfil de élite de los consejos, pues la reelección es, prácticamente, un monopolio de las organizaciones ‘profesionales’” (Fuks, Monseff y Ribeiro).[1]

[1] Algo que hay que señalar es que en este trabajo no se explicita si la muestra analizada por los autores era exclusiva de los consejeros de la sociedad civil, o si incorporaba también a los representantes de gobierno; de la argumentación de los autores se podría derivar que la muestra es sólo de miembros de la sociedad civil, pero esto no es explícito.

Per Contra: Algunos Datos de P. Alegre (Baiocci)

Año 1990 1995 2000

Participantes(nivel socioec, debajo de la media de la Ciudad)

628 8,495 14,408

Algunas diferencias entre participantes y representantes

Conjunto de participantes

Género

50% mujeres

Escolaridad

60% debajo media

Ingreso

33 % debajo media

Representantes

35%

Mujeres

18%

Debajo media

34% debajo media

La Participación ¿reproduce o disminuye la desigualdad social?

• El asunto de fondo, suponiendo una tendencia “universal” a la preponderancia de las élites en los distintos aspectos de la vida social, es si en los procesos participativos se acrecienta el peso de estas, o si por lo contrario se desarrollan mecanismos para contrarrestarla.

• De otra manera, el que los miembros de las instancias participativas tengan características de élite muy bien puede ser reflejo de lo que ocurre en la sociedad y el asunto es si las instancias participativas atenúan o acrecientan el paso de las élites.

• No se pueden sacar conclusiones sólo a partir de análisis sincrónicos, pero tampoco es posible, dada la juventud de la mayoría de las experiencias contar con análisis secuenciales, por lo que habría que acudir a analizar las posiciones sobre el problema y las estrategias puestas en práctica.

Tendencias y Contratendencias

• Testimonios de que se dedica buena parte del tiempo de los “intermediarios” a labores pedagógicas: P. Alegre (Fedozzi) o Cuquío, Méx (MCD)

• Pero también tendencia a alejarse de los representados: “En la ciudad de Sao Paulo varios compañeros que eran líderes del Movimiento Popular y actuaban en la movilización, cuando fueron electos consejeros, pasaron a ir de su casa al consejo, sin tener otra relación con la organización de la sociedad para fortalecer la actuación de este movimiento” (Bonfim: 65)

III La Interacción con las Estructuras de gobierno

• la participación social en las decisiones públicas ¿depende de la demanda social o de la oferta gubernamental?

No falta quien diga:• “‘¿qué estamos haciendo aquí?, ¿qué proyecto

estamos fortaleciendo?, ¿no ganaríamos más con otro tipo de estrategia que priorizara la organización y la movilización de la sociedad en vez de actuar junto con el Estado?’ ” (cit. por Dagnino)

Algunas circunstancias que influyen

• Transición política, los nuevos funcionarios pretenden dar respuesta a los reclamos democráticos a través de la descentralización hacia los gobiernos locales y la participación en las decisiones de las diversas formas de organizaciones locales

• El impulso a nuevas formas de intermediación social como un mecanismo de construcción de legitimidad y de desplazamiento de los viejos actores corporativos o clientelares

• El punto de equilibrio entre oferta y demanda participativas tiene como uno de sus determinantes fundamentales la tradición de organización y participación social existente, por un lado, y las prácticas del ancien régime por otro.

Los alcances de la participación

• Tiende a reducirse a la consulta para las decisiones y para la implementación de las acciones específicas de los programas

• Predomina el comité consultivo, expresa las preferencias de la población, no siempre son vinculantes de las decisiones

• En algunos casos los mecanismos de deliberación y participación alcanzan el nivel de las decisiones, aunque ello no necesariamente significa que se ejecute lo acordado

• Una de las condiciones que favorecen que el gobierno actúe según los acuerdos de los espacios deliberativos institucionalizados, es el nivel de concertación previa que exista entre los miembros de la sociedad civil

Participación como correcciones del Pathos de la Democracia

Participación como realización de derechos ciudadanos

Énfasis en acotar el poder del Estado

Énfasis en orientación de políticas

Énfasis en derechos civiles y políticos

Énfasis en derechos económicos y sociales

Énfasis en rendición de cuentas y en transparencia de la gestión pública

Énfasis en definición del problema y decisión en función de necesidades sociales.

Énfasis en participación individual

Énfasis en la participación colectiva

 

En síntesis…

• las experiencias participativas están en proceso aún de gestación, pero con avances tales que permiten ya una teorización a partir de prácticas concretas que vayan más allá del ciudadano sólo votante en las urnas y contribuyente con el fisco.

• el equilibrio entre consenso y presión es lo que mejor nos puede explicar los alcances reales de los procesos participativos, pero además de ello hay otros elementos que concurren; sin lugar a duda que la preocupación pedagógica de los diversos actores es uno de los principales

• La eficacia de la participación tal vez esté más en función de los contextos políticos que en función de la bondad intrínseca de los diseños institucionales, aunque seguramente que estos contribuyen de manera importante a facilitar el éxito de los procesos participativos