la prévention et la santé au travail · un « responsable » de la mise en œuvre de la...
TRANSCRIPT
La Prévention et la Santé au Travail
Journée du 29 Novembre 2016 ANFH Centre
Me PERINETTI Virginie – Avocat à la Cour
L’approche juridique.
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 2
1. Les sources textuelles
Une genèse européenne :
La Directive « Cadre »
CEE n°89-391 du 12 juin 1989 visant à «promouvoir l’amélioration de la sécurité et de la santé des travailleurs au travail »
Et des directives dites sectorielles (ex : agriculture)
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 3
Les dispositions légales
La loi n° 91-1414 du 31 décembre 1991 transposant en droit national la directive n°89/391/CEE du 12 juin 1989
La loi n°83-634 du 13 juillet 1983 (dite Le Pors)
La loi n°86-33 du 9 janvier 1986 (FPH)
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 4
Le principe :
L’employeur (de droit privé ou de droit public) a une obligation générale de sécurité
= il doit préserver l’intégrité physique et psychique des personne travaillant pour lui
Il s’agit d’une obligation de sécurité de résultat
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 5
Les dispositions réglementaires
Le Décret n°82-453 du 28 mai 1982 relatif à l’hygiène et à la
sécurité du travail ainsi qu’à la prévention médicale dans la fonction publique (et suivants)
La circulaire DRT n°6 du 18 avril 2002 La circulaire DHOS/P2 n°2008-207 du 23 juin 2008 La circulaire DG-AFP du 8 août 2011
La circulaire n°DGOS/RH3/2011/491 du 23 décembre 2011 relative au rappel des obligations en matière d’évaluation des risques professionnels dans la fonction publique hospitalière
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 6
Les autres sources
Accord sur la santé et la sécurité au travail dans la
fonction publique du 20 novembre 2009 = une politique renouvelée en matière d’amélioration des
conditions de travail avec une insistance sur l’importance du document unique d’évaluation des risques professionnels
Protocole d’accord cadre du 22 octobre 2013 relatif à a
prévention des RPS dans la fonction publique
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 7
La planification par l’Etat
Les pouvoir publics ont entamé une démarche de prévention, notamment, par la mise en place des plans santé au travail :
PST I (2005-2009)
PST II (2010-2014)
PST III (2016-2020)
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 8
2. La notion - clef
Le risque professionnel résulte de la combinaison de la probabilité et des conséquences de la survenance d’un événement dangereux pour l’intégrité physique ou mentale d’une personne (ou d’un groupe de personnes) dans le cadre de leur exercice professionnel.
Décret n°2001-1016 du 5 novembre 2001 portant création d’un document unique relatif à l’évaluation des risques pour la santé et la sécurité des travailleurs
Décret n°2011-354 du 30 mars 2011 relatif à la définition des facteurs de risques professionnels
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 9
3. Focus sur les principes généraux de prévention
Ils consistent à :
- Éviter les risques ;
- Évaluer les risques ;
- Combattre les risques à la source ;
- Adapter le travail à l’homme (conception des postes de travail, choix des équipements et des méthodes de travail et de production),
- Tenir compte de l’état d’évolution de la technique,
- Remplacer ce qui est dangereux par ce qui ne l’est pas ou l’est moins,
- Prendre des mesures de protection collective et leur donner la priorité sur les mesure de protection individuelle,
- Donner des instruction appropriées aux travailleurs.
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 10
Focus sur le principe de l’évaluation des risques
Le Décret n°2001-1016 du 5 novembre 2001 : = création d’un document relatif à l’évaluation des risques
pour la santé et la sécurité des travailleurs = transcription dans un document unique d’évaluation = mise à jour régulière = accessibilité du document
Rappel : Le document unique figure dans le manuel de
certification des établissements de santé
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 11
Le but : une prévention effective
La mise en place d’actions d’une prévention adaptée.
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 12
4. Les obligations des employeurs publics
L’évaluation des risques est une obligation des chefs d’établissements inscrite dans la loi de 1991.
Pour les risques qui ne peuvent être évités, ils ont l’obligation d’identifier les dangers par unité de travail, d’évaluer les dommages potentiels avant d’envisager des mesures de prévention adéquates.
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 13
Une pluralité de mesures de prévention :
Les équipements et protections individuelles,
L’information,
La formation,
L’organisation du travail,
Le conseil des préventeurs,
Etc.
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 14
5. Les conséquences en cas de manquement(s):
En cas de manquement(s) :
- la sanction pénale
- la réparation financière (impact du régime de la faute inexcusable)
= deux finalités distinctes mais pas exclusives l’une de l’autre
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 15
Les sanctions pénales
Le principe : des textes (le Code pénal) envisagent une répression au nom de la Société, demandée par son représentant (le ministère public), à l’encontre de l’auteur présumé d’une infraction. Le juge répressif saisi se prononce ensuite sur la culpabilité et le quantum de la peine.
Une responsabilité individuelle qui fait écho à une intention coupable (action ou omission délibérée) :
o Personne morale o Personne physique (chef d’établissement et/ou
délégataire(s))
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 16
Exemple : la mise en danger de la personne
« Le fait d'exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. » (223-1du CP)
« Les personnes morales déclarées responsables pénalement, dans les conditions prévues par l’article 121-2, des infractions définies à l’article 223-1 encourent, outre l’amende suivant les modalités prévues par l’article 131-38, les peines prévues par les 2, 3, 8 et 9 de l’article 131-39. L’interdiction mentionnée au 2 de l’article 131-39 porte sur l’activité dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de laquelle l’infraction a été commise. » (223-2 du CP)
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 17
Autres exemples :
Le manquement à la réglementation relative à la sécurité des travailleurs, qui expose autrui à un risque d’une particulière gravité, que le prévenu ne pouvait ignorer est une autre infraction :
- L’ignorance d’un danger peut être fautive, puisque qu’il existe
un « responsable » de la mise en œuvre de la règlementation en matière de préservation de la santé et la sécurité des travailleurs.
- La carence dans l’évaluation et/ou la mise en place de
prévention des risques peut ici trouver une traduction pénale.
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 18
La « sanction civile » et le régime de la faute inexcusable
- Le principe général de la responsabilité civile : celui qui cause à autrui un dommage est tenu de lui réparer intégralement.
- Un fondement spécifique propre au lien de subordination professionnel : l’obligation de sécurité résultat de l’employeur en matière de santé et de sécurité à l’égard de ses travailleurs.
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 19
Le principe - initial - du forfait Les conséquences des accidents du travail et des maladies professionnelles sont
indemnisées dans le cadre d’un régime spécial qui date de 1898 et relève de la gestion des organismes de sécurité sociale depuis 1945.
Ses spécificités : le droit à indemnisation ne dépend pas d’une faute de l’employeur, il est ouvert
dès lors que la victime établit que son accident ou sa maladie sont survenues dans les conditions légales : l’indemnisation est alors automatique et ne suppose aucun recours judiciaire ;
en revanche l’indemnisation afférente est limitée, car elle est calculée sur un rapport entre le taux d’incapacité retenu et le salaire
= elle est forfaitaire. une majoration a toutefois été rapidement mise en place en cas de faute
« grave » de l’employeur…
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 20
Les « compléments» en cas de faute inexcusable :
Le texte : l’article L452-1 du Code de la Sécurité sociale
: « Lorsque l'accident est dû à la faute inexcusable de
l'employeur ou de ceux qu'il s'est substitués dans la direction, la victime ou ses ayants droit ont droit à une indemnisation complémentaire dans les conditions définies aux articles suivants ».
La Jurisprudence
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 21
En synthèse…
Une rente forfaitaire en cas d’AT ou MP,
Et en cas de faute inexcusable :
- Une majoration de la rente,
- Et des dommages et intérêts complémentaires (liste de préjudices fixée par les textes… aujourd’hui élargie par la Jurisprudence).
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 22
Une définition constante depuis les décisions dites « Amiante »
Cour de Cassation 28 février 2002 Le principe est désormais ainsi posé : « En vertu du contrat de travail le liant à son salarié, l’employeur est
tenu envers celui-ci d’une obligation de sécurité de résultat, notamment en ce qui concerne les maladies professionnelles contractées par ce salarié du fait des produits fabriqués ou utilisés par l’entreprise ; le manquement à cette obligation a le caractère d’une faute inexcusable, au sens de l’article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, lorsque l’employeur avait ou aurait dû avoir conscience du danger auquel était exposé le salarié, et qu’il n’a pas pris les mesures nécessaires pour l’en préserver. »
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 23
Dit autrement…
Deux conditions sont requises pour caractériser la faute inexcusable :
- la prévisibilité du danger = obligation d’évaluation des risques, - et l’absence de mesures de prévention en conséquence.
Des présomptions existent : - en cas l’absence de formation à la sécurité renforcée visée à
l’article L4154-2 du CT, - en cas de signalement préalable par le travailleur ou le CHSCT à
l’employeur, - pour les agents non titulaires de la FPH, victimes d’un AT ou d’une
MP alors qu’ils ou un membre du CHSCT avaient signalé au chef d’établissement le risque intervenu,
- pour les agents contractuel affectés à un poste à risque sans formation renforcée à la sécurité. Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 24
La déclinaison en droit public Application de la réglementation du régime général de la
sécurité sociale et de celle relative aux AT MP : - Indemnisation complémentaire (rente majorée) - Réparation des préjudices en cas de faute inexcusable - Application du régime de la jurisprudence sociale = les
mêmes conditions de mise en jeu et les mêmes cas d’exonération.
Et engagement possible de la responsabilité de l’établissement en sus (CE Assemblée 4 juillet 2003 Mme MOYA-CAVILLE n°211106)
En tout état de cause et même en l’absence de faute, l’Administration doit réparer les dommages corporels subis par ses agents dans l’exercice de leurs fonctions (CE 21juin 1895 CAMES).
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 25
Un contentieux foisonnant
Evolution de la Jurisprudence quant aux préjudices
indemnisés : - De l’accident à la maladie,
- De l’atteinte physique à l’atteinte psychique (RPS, Harcèlement, anxiété, etc.).
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 26
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 27
6. Zoom sur la protection fonctionnelle
L’Administration est tenue de protéger ses agents contre : les menaces, violences, voies de fait, injures,
diffamations ou outrages, dont ils peuvent être victimes à l’occasion de leurs fonctions, et de réparer le préjudice
susceptible d’en résulter. (article 11 de la loi n°83-634 du 13 juin 1983 et CE, n° 336114 du 26 juillet 2011)
L’administration doit prévenir les attaques contre ses agents et leur apporter son soutien.
L’administration doit apporter aux agents l’assistance juridique dont ils ont besoin dans le cadre des procédures
judiciaires qu’ils ont eux-mêmes engagées ou dont ils font l’objet.
L'administration doit réparer les préjudices subis par les agents avant même toute action en justice contre l'auteur
des faits.
La demande de protection fonctionnelle doit être formulée par écrit.
Et l’agent doit apporter la preuve des faits au titre desquels il demande la protection fonctionnelle.
En cas de refus, l'administration doit en informer explicitement l'agent. Et ce refus doit être motivé (plus indiquer les
voies et délais de recours).
En conclusion : Une réparation plus chère que la prévention ! L’obligation reste celle des employeurs, mais la démarche
d’évaluation des risques professionnels peut s’appuyer sur des conseils adaptés de la part de préventeurs professionnels en lien, notamment, avec les services de santé au travail, le CHSCT, etc.
« Nécessité de la mise en place effective d’une véritable politique de prévention », pour supprimer les risques grâce à une évaluation stricte de leur gravité et de leur fréquence, mais aussi, supprimer les atteintes à la santé et à la sécurité des agents.
(Circulaire DGOS/RH3 n°2011-491 du 23 décembre 2011 précitée)
Me PERINETTI Virginie - Novembre 2016 28
Je vous remercie de votre attention.
Me PERINETTI Virginie – Novembre 2016 29