la sÁbana santa - rostro-guadalupano...el mes pasado cómo la anomalía fue disfrazada...
TRANSCRIPT
1
LA
SÁBANA SANTA
ES AUTÉNTICA
PUBLICACIÓN ESPECIAL
NAVIDAD 1988 /
PASCUA DE RESURRECIÓN 1989
2
Este escrito es una traducción al Castellano de una
parte del libro “THE HOLY SHROUD IS AUTHENTIC”. El
libro completo está en inglés y puede comprarse al
CENTRE DE RENAISSANCE CATHOLIQUE, cuya dirección se
encuentra en la última página.
MARZO 1989
N° 217 • P. 17
DATACIÓN POR CARBON 14
BUEN MÉTODO, GENTE MALVADA
El tan esperado informe sobre la datación por
RadioCarbono del Sudario de Turín apareció por fin
en la revista inglesa The NATURE del 16 de Febrero
de 1989 (recibida por los editores el 5 de Diciembre
de 1988, aceptada el 18 de Enero de 1989, y
publicada el 16 de Febrero en el Vol. 337 P. 611-
615). El artículo de 4 páginas es el trabajo de 21
físicos, cuyos nombres se proporcionan. Aquí están
nuestros comentarios iniciales sobre este informe:
1. Ninguno de estos científicos, y ninguno de
sus colaboradores nombrados al final de este
artículo, es conocido por haber realizado la menor
investigación sobre el Santo Sudario. Su ignorancia
sobre el tema es colosal, y también es colosal su
prejuicio contra la autenticidad de la Sabana Santa.
Ningún sindonólogo (científico que estudia el
Sudario de Turín), y menos aún cualquier miembro del
mundialmente famoso equipo STURP (Shroud of Turin
Research Project) fue invitado a participar en este
trabajo, y por lo tanto tampoco fueron invitados a
participar en este informe. Todos los expertos en la
materia fueron sistemáticamente excluidos, ¿acaso
porque estos ya tenían la conclusión verdadera? La
3
élite, abiertamente en contra de la autenticidad del
Sudario, llegó a su propia y contraria conclusión.
2. La prueba de tal contrariedad reside en sus
primeras palabras, las cuales denotan cruda
ignorancia y prejuicio, pronunciando una falsedad
descarada: Tales palabras anticipan al informe
anunciado e imponiendo el error con toda la fuerza
de una conclusión falsa. El informe comienza: "La
Sábana Santa de Turín, que muchas personas creen que
fue utilizada para envolver el cuerpo de Cristo
[...], fue exhibida por primera vez en Lirey en
Francia en la década de 1350". Y el informe revisa
la historia moderna de la Sábana Santa con total
desprecio hacia su anterior historia oriental, la
cual es tratada en el artículo principal de este
número. La restricción de esta falsa fecha [1350]
impone desde el principio la idea de una falsa
reliquia, y los resultados interpretados a partir
del recuento de partículas parecerán ser una
maravillosa... verificación [de que la Reliquia es
falsa], dando una datación que es conforme con
prejuicio inicial, y posteriormente [dicha
verificación] es considerada como "evidencia".
Ausencia de protocolo
3. El procedimiento seguido el 21 de Abril [de
1988] para la preparación de las muestras para las 3
universidades, carece de protocolo. Sin embargo,
existe un documento de este tipo: tenemos aquí una
copia de este documento, fechada en Turín el 15 de
Abril de 1988. Riggi, miembro de STURP, nos habla
del origen de este protocolo en su «Rapporto
Sindone» 1978-79 3 M. ed. p. 160-161. Los lectores
se sorprenderán al saber que Riggi se convirtió en
el instrumento del cardenal Ballestrero y de su
"asesor científico" Luigi Gonella, con el fin de
4
descartar el protocolo del STURP, finalizado por
Lukasik en la primavera de 1987. El protocolo de
Riggi consta de 26 páginas manuscritas y en él se
asigna meticulosamente el papel de cada
participante, así como el acta de los procedimientos
de cada día. En cualquier caso hubo omisión
deliberada del informe científico: el protocolo
final [de Lukasik] fue abandonado íntegramente a la
iniciativa de Riggi, quien lo desatendió totalmente;
y lo mismo ocurrió con los [protocolos] anteriores,
elaborados por las más altas autoridades
científicas. Esto será tratado en la 3ª parte de
nuestro estudio. Por lo tanto, en la mañana del 21
de Abril, todo quedó a la improvisación, abriendo el
camino para varias anomalías que el informe no logra
ocultar.
Anomalías en el Procedimiento.
4. La primera anomalía, y por lo tanto el primer
motivo de conflicto, tiene su origen en el lugar
elegido en la Sábana Santa para tomar las muestras.
El protocolo de Riggi permitió más de una hora de
discusión sobre este punto entre Vial, Testore y
Gonella. Pero como Vial y Testore estaban viendo la
Sábana Santa por primera vez en sus vidas, no eran
competentes para discutir el tema. La decisión
finalmente se estableció en la muy famosa "esquina
de Raes", conocida por ser la peor esquina de todas.
Sobre este punto, John Cornwell interrogó a Edward
Hall, del laboratorio de Oxford. Hall negó el hecho
porque sabe que este punto por sí solo invalida toda
la investigación (The Tablet, 74 de Enero de 1989).
El informe de The NATURE, co-escrito por Hall, evita
mentir sin admitir una mala elección: "Una tira fue
cortada justo por encima del lugar donde una muestra
fue retirada previamente en 1973 para el examen".
Pronto oiremos a gente competente hablar de este
5
"rincón de Raes", y luego la fortuna cambiará de
lado.
5. La infracción más notoria y sospechosa para
el procedimiento de un protocolo correcto es el
asunto de la muestra 4, que planteamos en nuestra
conferencia pública del 21 de Noviembre. Esta
anomalía debió ponerse en el conocimiento de los
autores del informe «The NATURE», el cual apareció
casi 3 meses después de nuestra denuncia. El
incidente de la muestra 4, que Riggi pretende
ignorar en su informe de los procedimientos del 21
de Abril, queda incuestionablemente al descubierto
por la foto publicada precipitadamente por Sox. Esta
foto está acompañada de una leyenda mentirosa, pero
el informe del 21 de Abril la menciona elípticamente
(ocultando parte del contenido). Una redacción
cuidadosa oculta la anomalía, la cual es la madre de
toda sospecha, incluso la más grande. (Tal vez esto
explica por qué el nombre de Riggi es omitido de la
lista de los agradecidos al final de su informe.
Riggi, el gran organizador y uno de los encargados
de la primera etapa de la datación del 74C, ¿fue
olvidado al momento de elaborar la mencionada lista?
¡Imposible! Él fue suprimido simplemente porque su
versión de los hechos es muy embarazosa, aunque su
versión sea la oficial).
Las muestras, que pesaban 50 mg, de 2 de los 3
controles, fueron empaquetadas de forma similar. Los
3 contenedores que contenían partecitas del Sudario
(a la que se denominó “muestra”) y 2 muestras de
control (muestra 2 y muestra 3) fueron entregados a
representantes de los 3 laboratorios, juntos con una
muestra del control 3 (muestra 4), la cual estaba en
forma de hilos. ¿Así que no se proporcionó tubo para
esta última muestra? Ninguna. ¿De dónde vino
entonces la muestra 4? Del bolsillo de G. Vial.
6
¿Quién requirió la muestra 4? El Dr. Tite. ¿Esto fue
de acuerdo con el protocolo fijo, o fuera de él?
Fuera de él, hubo un protocolo exterior. ¿Cómo fue?
[La muestra 4] fue un paño de lino, de color marfil
viejo, que data del siglo XIII-XIV, el cual se
asemeja a la muestra de la Sábana Santa y cuya fecha
se pidió que estuviera lo más cerca posible de la
supuesta y deseada fecha del Santo Sudario. ¿Dónde
fue colocada la muestra 4? En pequeños sobres
marrones, separados... uno de ellos es claramente
visible en la foto de Sox. La frase incómoda que
hemos subrayado es una admisión de lo que revelamos
en público, y que nadie hasta ahora se ha atrevido a
negar es: "La 4ª muestra, desgastada por la gran
decepción de Tite, fue doble y fácilmente
distinguible e identificable como el doble de la
Sábana Santa para ser fechada."
Frere Georges de Nantes and Frere Bruno Bonnet-
Eymard.
Directeur de la publication: Pure Gérard Cousin.
Impression, diffusion: Maison Saint-Joseph, 10260
SAINT-PARRES-LES-VAUDES. Édition anglaise: No CPPAP:
50101.
MAYO 1989
N° 219 - P. 32
DATACIÓN DE CARBONO 14, BUEN MÉTODO,
GENTE MALVADA (CONTINUACIÓN)
El escándalo
La datación del Carbono 14 realizada al Santo
Sudario se llevó a cabo bajo condiciones tan
anormales que el Messagero hizo eco de nuestras
7
denuncias el Domingo de Pascua del 26 de Marzo de
1989, y finalmente causó el estallido del escándalo
en toda Italia Hasta hoy la acusación sigue sin
respuesta. Luigi Gonella declaró que yo no estaba
capacitado para hablar sobre el tema, no siendo
"ningún científico, sino sólo un hermano súper
tradicionalista cercano a Lefebvre" (Avvenire, 1 de
Abril de 1989), lo cual demuestra lo poco que
Gonella sabe sobre las cosas de la Iglesia. Y por
buena razón, Gonella sabe, así como el cardenal
Ballestrero y Tite, que nosotros estamos diciendo la
verdad. Pero gracias a su oportuna renuncia, el
Cardenal ya no está allí para responder a nuestras
acusaciones; y su "consejero científico" es
exonerado, no teniendo más derecho a hablar: "non ha
titoli per parlare".
Queda Tite, a quien le corresponde responder,
pero cae en su propia trampa. "Él ahora declara:
Orazio Petrosillo escribió que efectivamente había 4
muestras, y que él y el arzobispo de Turín, el
cardenal Ballestrero, las pusieron en los
recipientes de metal enviados a los 3 laboratorios
para las pruebas del RadioCarbono." (Messagero,
Lunes 3 de Abril de 1989). Tite piensa que puede
mentir impunemente, ya que él fue el único testigo
en la escena cuando él y el Cardenal se retiraron "a
la sala adyacente" para envolver las muestras en
papel de aluminio, y luego sellarlos en tubos de
acero inoxidable numerados. (Véase el número de
Marzo de 1989 de la CRC Press Inglesa). Pero el
periodista de Messagero no se deja llevar por eso:
"En este punto, Tite no dice la verdad porque él se
desmiente en el informe científico que apareció en
The NATURE el 16 de Febrero, firmado por él y 20
investigadores más. En este informe, Tite afirma
claramente que los contenedores eran 3 (uno para
cada laboratorio) y no 4".
8
¿Claro? No del todo. Por el contrario, mostramos
el mes pasado cómo la anomalía fue disfrazada
laboriosamente por las palabras. Aún hoy, Tite causa
confusión: El periodista añade que "la foto
publicada en el Rapporto-Sindone de Giovanni Riggi,
donde se ve a Tite con una bandeja en donde hay 9 y
no 12 pequeños cilindros de acero inoxidable, no es
una prueba concluyente".
La verdad es que, como lo explicamos en nuestra
edición de Marzo de la edición inglesa, la muestra 4
fue tomada de la capa [litúrgica] de San Luis de
Anjou (1274-1297) y es muy parecida a la muestra de
la Sábana Santa. Gabriel Vial presento
insistentemente la muestra 4 sin tener cuidado y
precauciones para guardar el anonimato de la muestra
4, y este cuidado y precauciones también fueron
omitidas en las otras 3 muestras. La muestra 4 fue
entregada a los representantes de los laboratorios
"en forma de hilos" en pequeños sobres aparte...
Esto es muy extraño.
Pero continuemos nuestro estudio de la cuenta
dada por los 21 físicos porque las sorpresas no han
terminado. (Obsérvese que en todo su texto, los 21
físicos se niegan a escribir "Shroud" [Sudario] con
letra mayúscula "S", y siempre escriben "sudario"
con letra minúscula "s"). Como si esto no fuera
bastante desconcertante, aquí hay algo que excede el
límite y nuevamente da lugar a graves sospechas: Por
segunda vez, las muestras escapan de todo control en
2 laboratorios, según sabemos, pues no estamos
informados sobre el tercer laboratorio.
9
La ficción de la "prueba ciega"
Los 21 físicos indicaron por escrito: “A los
laboratorios no se les dijo cuál contenedor guardaba
la muestra del sudario. Pero como el distintivo
tejido del sudario es 3 a 1, y no podía ser igualado
en los controles, un laboratorio sí pudo identificar
cuál era la muestra del sudario".
El distintivo tejido del Sudario es 3 a 1.
Pero entonces, ¿por qué la ficción de la "prueba
ciega" se mantuvo hasta el final? (La "prueba ciega"
todavía era mantenida por Jacques Evin en París para
el 29 de julio de 1988, cuando las primeras
'filtraciones' sobre los resultados estaban
produciéndose en Inglaterra). Solamente los
espectadores del experimento son "ciegos", pero no
son ciegos quienes realizaron el experimento y
obraron plenamente conscientes de la identidad [de
las muestras]. Más aún, quienes realizaron el
experimento eran conscientes de las fechas de los 3
controles y de la fecha prevista e indiscutible de
la Sábana Santa "exhibida por primera vez en Lirey
en Francia en la década de 1350".
10
Finalmente se admitió claramente que este
procedimiento "de prueba ciega" fue abandonado...
¡por razones muy técnicas!: "Debido a que el sudario
estuvo expuesto a una amplia gama de posibles
fuentes de contaminación, y debido a la singularidad
de las muestras disponibles, se decidió abandonar
los procedimientos de prueba ciega, en interés de un
pretratamiento eficaz de la muestra". ¿Cuándo se
tomó esta "decisión", y por quién? ¿La decisión fue
tomada por común acuerdo entre los 3 laboratorios?
Así que: ¿[Los 3 laboratorios y los realizadores] se
reunieron sobre este punto, contrariamente a todas
las convenciones? Los autores del informe anticipan
esta objeción: "Pero los 3 laboratorios se
comprometieron a no comparar los resultados hasta
después de haberlos enviado al Museo Británico. Y en
2 laboratorios (Oxford y Zurich), después de la
combustión con gas, las muestras fueron
recodificadas para que el personal que realiza las
mediciones no pudiera conocer la identidad de las
muestras".
Entonces el profesor Edward Hall se explica a sí
mismo en una entrevista a The Tablet: "Después de
que las muestras fueron quemadas a dióxido de
carbono, estas fueron recodificadas por alguien
separado del equipo de ‘Datación por RadioCarbono’,
alguien que juró secreto. Robert Hedges, que estaba
llevando a cabo la operación, sabía cuál frasco era
cuál." (The Tablet, 14 de Enero de 1989. En nuestro
próximo número volveremos a las respuestas que el
profesor Edward Hall dio a las preguntas de John
Cornwell: Las respuestas son absolutamente
escandalosas. La última noticia es que Hall acaba de
renunciar). ¡Asombroso! Resulta que toda la
confiabilidad del experimento realizado en Oxford
debe depositarse en... una persona desconocida, la
cual ha desaparecido de la escena, y pudo, con total
11
irresponsabilidad, ¡haber etiquetado la muestra 1
con el número 4! ¡Esto es simplemente la sugerencia
de Hall y Hedges! ¿Quién es la persona desconocida?
Según el informe de los 21 físicos, lo mismo
ocurrió en Zurich. Pero Wolfli, encargado de la
operación en Zurich y coautor del informe, no
informó nada sobre este punto. Sin embargo, nosotros
comenzamos a entender por qué este laboratorio se ha
negado a publicar su informe del experimento, el
cual está guardado como archivo secreto. En cuanto a
Hedges, contactado por nuestro corresponsal de
Londres, se niega a hacer cualquier comentario,
declarando que no hay nada que agregar al informe de
The NATURE del 16 de Febrero de 1989. El mismo
rechazo brusco para responder vino de Tucson,
Arizona.
Los encargados de los 3 laboratorios, al negarse
obstinadamente a arrojar luz sobre el procedimiento
exacto de sus experimentos, agravan la sospecha que
pesa sobre ellos.
Resultados científicos no garantizados
Mientras los informes del experimento no se
publiquen, únicamente tendremos un relato técnico,
sintético y colectivo de difícil comprensión. Ese
relato describe los procedimientos de limpieza
mecánica y química de las muestras, divididas en
"submuestras", y presenta los cálculos estadísticos
usados para transponer los resultados de sus
experimentos, y así llegar a la datación [del Santo
Sudario]. Ese es el cuerpo del artículo. Este es un
asunto para la crítica. Pero recordemos que The
NATURE es la única "revista científica" que produce
artículos sin control. Por el contrario, por
ejemplo, la revista RadioCarbono se publica en
12
intervalos de tiempo más largos, debido a que en
esta sí hay control. Todo esto significa que estamos
seguros de nada.
MAYO 1989
N° 219 - P. 34
El equipo STURP (Shroud of Turin Research
Project), deliberadamente excluido de cualquier
colaboración en el experimento, y calumniado
groseramente por [el profesor Edward] Hall en la
entrevista publicada en The Tablet, tendrá completa
autoridad para pronunciarse en este campo. Es muy
curioso que un parámetro haya escapado de los 21
físicos, a pesar de que estos tomaron muchas
precauciones. Pero no debemos anticiparnos, sino más
bien dejar que quienes encontraron el mencionado
parámetro, tengan el honor de revelar el resultado
de sus investigaciones.
(Continuará)
Brother Georges de Nantes and Brother Bruno Bonnet-
Eymard.
----------------------------------------------------
---------------------------------
Directeur de la publication: Frere Gérard Cousin.
Impression, diffusion: Maison Saint-Joseph, 10260
SAINT-PARRES-LÈS-VAUDES.
Édition anglaise: No CPPAP: 50101.
MAYO 1989.
No. 219 – P. 35
IL MESSAGGERO COMPLETE TRANSLATION (26 MARZO 1989)
13
LOS MISTERIOS DEL SUDARIO NUEVOS DESARROLLOS SOBRE EL TEMA DEL SANTO SUDARIO,
LA APARICIÓN DE UNA “MUESTRA” DE DUDOSO ORIGEN
MUESTRA CLANDESTINA
Por ORAZIO PETROSILLO
Todos los elementos de una "novela policíaca"
científica están presentes en "el asunto del Santo
Sudario". Este asunto podría tener un gran giro, a
pesar del veredicto de los prestigiosos laboratorios
de Oxford, Tucson (Arizona) y Zurich, los cuales
dataron el sudario de Turín entre 1260 y 1390,
mediante el método del Carbono 14. Cierta cantidad
de sindonólogos han suscitado sospechas sobre la
veracidad del procedimiento, el cual condujo a la
conclusión de que la Sábana Santa, la tela funeraria
de Cristo, no es auténtica. Por su parte, el erudito
francés Bruno Bonnet-Eymard añadió nuevos detalles,
nada tranquilizadores, a la información, e hizo una
verdadera acusación que ya llegó al Vaticano.
¿Cuál es la causa de esta perplejidad? Una 3ª
muestra de control fue agregada a las 2 muestras de
control que fueron entregadas oficialmente a los 3
laboratorios, con el fin de verificar la exactitud
de la prueba [del RadioCarbono] en el Santo Sudario.
La adición de esta 3ª muestra no suscitaría ninguna
sospecha si no estuviera acompañada de una serie de
factores que consisten en indicaciones desfavorables
para la correcta realización de la prueba [de
RadioCarbono]. La 3ª muestra no estaba prevista en
el protocolo de las pruebas y se entregó a los
laboratorios sin los estrictos procedimientos
establecidos para las otras 2 muestras. Pero aquí
está el punto que es aún más intrigante: La tela [de
14
la 3ª muestra] tiene una edad (1263-1283) idéntica a
la edad atribuida a la Sábana Santa por los
oponentes de su autenticidad. Eso no es todo: La 3ª
muestra es notablemente similar a la tela del Santo
Sudario, tan similares que un espectador se
confundiría. La 3ª muestra también es de lino, el
tejido es de espiga y está amarilleado por la edad,
y es un fragmento de la capa (litúrgica) de San
Louis d'Anjou, quien murió en 1297. Esta capa se
conserva en la basílica de Saint-Maximin (Var) en
Provenza.
El 21 de Abril de 1988, en la sacristía de la
catedral de Turín, tuvo lugar el corte de 8 cm2 del
Sudario en presencia de una treintena de personas,
entre las cuales se encontraban: el guardián de la
pieza, el cardenal Anastasio Ballestrero; el garante
científico de la operación y curador del Museo
Británico, Michael Tite; así como 7 representantes
de los 3 laboratorios. El fragmento del Sudario fue
dividido en 3 partes y luego, en una habitación
aparte, fue sellado en pequeños contenedores de
acero, por Ballestrero y Tite. Cada laboratorio
recibió 3 contenedores:
1) Un contenedor con un fragmento de Santo
Sudario.
Y 2 contenedores con muestras de control de tela
de lino encontrada en Egipto:
2) Una muestra de control era del siglo XI-XII y
fue descubierta en una tumba en Nubia.
3) Y la otra muestra de control era del siglo I
AC al siglo I DC, procedente de Tebas, y formó parte
del ajuar de la momia de la reina Cleopatra.
15
En total, por lo tanto, existían 9 contenedores,
3 para cada laboratorio. Cada contenedor estaba
marcado con un número, y su identificación fue
registrada en un archivo confidencial, el cual fue
sellado. Este archivo no debía ser conocido por los
laboratorios con la esperanza (que resultó ser vana)
de obtener una datación "ciega".
En una foto suvenir de la toma de muestras vemos
a Tite con una bandeja, en la cual se han colocado
los 9 contenedores pequeños. La 3ª muestra de
control, que hemos designado como muestra
emiclandestina, no está allí. Giovanni Riggi, quien
cortó el fragmento Sudario, describe en su
"Rapporto-Sindone" todas las fases de la operación,
pero no menciona una 3ª muestra de control. Sin
embargo, al día siguiente de la extracción de la
muestra, un comunicado oficial fue enviado a la
propietaria del Santo Sudario, la Santa Sede. En
este comunicado oficial se mencionó una "muestra
proporcionada como control adicional", sin
especificar de dónde procedía.
Por otro lado, el informe concluyente sobre la
datación del Sudario, publicado en el semanario
científico NATURE el 15 de Febrero [de 1990] (5
meses después de la publicación oficial de los
resultados), menciona la 3ª muestra a la par con las
demás. Los 21 autores de este informe no especifican
que la 3ª muestra les fue entregada en un sobre
separado, y no en envases sellados y numerados.
Además, mientras los fragmentos del Santo Sudario y
los fragmentos de las 2 muestras de control
oficiales estaban íntegros, el fragmento de la Edad
Media, se nos dijo, fue triturado. Los 3
laboratorios justifican su preferencia por muestras
íntegras, indicando que "con muestras desmenuzadas o
trituradas, la limpieza previa al tratamiento habría
16
sido más difícil y habría desperdicio". En ese caso,
uno no comprende la utilidad de una muestra que
llega fuera del protocolo y en condiciones
diferentes de las otras.
Este asunto tiene implicaciones que colocan a
Michael Tite, garante científico de la transparencia
de la operación y curador del Museo Británico, en
primera línea. Él es quien buscó una muestra
clandestina fuera del protocolo, solicitando que
fuera idéntica en todos los sentidos a la Sábana
Santa, y que fuera de la edad "deseada" por los
opositores a la autenticidad del Suadrio de Turín.
Los hechos demuestran correctamente [la verdad]: el
procedimiento [de la datación por RadioCarbono] ha
sido totalmente reconstituido a partir de los
documentos, por el sindonólogo Bonnet-Eymard.
Nos limitaremos aquí a los acontecimientos
cruciales. Un mes antes de la toma de muestras, Tite
escribió a la revista NATURE anunciando oficialmente
el protocolo de las pruebas para la datación con
RadioCarbono del Santo Sudario. En particular, Tite
especificó que habría 2 muestras de control dadas
como piezas enteras de tela, sin ser desenredadas o
trituradas, y que la prueba sería "ciega", aunque
admitió que la muestra del Sudario sería reconocible
incluso cuando se triturara. Tite hizo saber que los
3 laboratorios acordaron no discutir sus resultados
entre sí hasta depositar sus datos para el análisis
estadístico con el Museo Británico y el Instituto de
Metrología "G. Colonnetti" en Turín. Justo cuando
Tite publicaba estas condiciones, se dirigió a
Jacques Evin, director del laboratorio de
RadioCarbono de la Universidad de Lyon, para
solicitarle una muestra de tela medieval del siglo
XVIII-XIV, lo más parecida posible al Santo Sudario.
Después de una laboriosa búsqueda, Evin encontró en
17
la capa [litúrgica] de San Luis de Anjou la muestra
que correspondía perfectamente a la petición de
Tite: tela de lino, de tejido de espiga, amarillada
por la edad, y del fin del siglo XIII. Tite quería
recibir la muestra por correo, pero Evin, temiendo
una huelga postal, le confió la muestra a Gabriel
Vial, uno de los 2 expertos textiles convocados para
la extracción de muestras en Turín, el 21 de Abril
[de 1988]. Pero, de una manera que es aparentemente
inexplicable, Vial no reveló su muestra hasta que la
operación estaba casi terminada y cuando Ballestrero
ya se había retirado. Riggi no quiso aceptar tal
intrusión en su "protocolo". Tite se mostró
asombrado y poco dispuesto a tomar esta muestra
inesperadamente añadida, porque se requerirían 3
contenedores adicionales, como los utilizados para
las 2 muestras oficiales y para el fragmento del
Sudario. Al final, de una manera bastante anómala,
se decidió compartir la muestra y entregar a cada
uno de los 3 laboratorios una pieza en un sobre
independiente.
La acusación que formulada por Bonnet-Eymard
contra Tite es tan grave que no nos atrevemos a dar
una respuesta, teniendo como base únicamente estas
anomalías procedimentales.
Según el sindonólogo francés [Bonnet-Eymard],
Tite habría querido obtener una muestra clandestina
para su propio uso, para sustituir sigilosamente los
fragmentos del Sudario, aprovechando la mescolanza
de contenedores. Uno no puede entender de otra
manera este procedimiento realizado a las muestras:
"sellado de las muestras en una pequeña habitación
aparte", cuando Tite ya había admitido la
imposibilidad de realizar una "prueba" ciega.
18
Este asunto de la muestra "agregada" no es la
única anomalía en el procedimiento. Una inquietud
similar surge por la conducta de los 3 laboratorios,
los cuales no cumplieron su acuerdo de no decir nada
y, según Bonnet-Eymard, realizaron sus pruebas
consultándose entre sí. Los resultados publicados
prematuramente en la prensa inglesa, en el verano
previo [1988], son la confirmación de esto. Las
filtraciones fueron obra de David Sox, amigo de
Tite. 2 semanas antes de la publicación oficial de
Ballestrero del 13 de Octubre [de 1988], Sox terminó
de imprimir su libro elocuentemente titulado, "El
Sudario desenmascarado, descubriendo la mayor
falsificación de todos los tiempos". Las protestas
de Luigi Gonella, asesor científico de Ballestrero,
concernientes a estas "graves anomalías", fueron en
vano.
La conclusión que se desprende de este asunto no
habla a favor de la fiabilidad del resultado [de
datación del Sudario] obtenido por los 3
laboratorios. La prueba [de RadioCarbono] podría
realizarse nuevamente en diferentes condiciones, sin
olvidar las limitaciones de esta prueba en un paño
como el del Sudario, el cual ha sido sometido a
particulares tipos de tratamiento, produciendo
probablemente contaminaciones imposibles de
eliminar. Por este motivo, la prueba [del
RadioCarbono] debe ser acompañada por numerosas
pruebas interdisciplinarias, pruebas químicas en
primer lugar.
MAYO 1989
N° 219 - P. 36
19
EN EL CONGRESO DE BOLONIA, EL SANTO
SUDARIO CONFRONTA AL CARBONO 14
LA GUERRA DEL SUDARIO
A principios de este año, la reacción que está
en contra de las pruebas [científicas de la
autenticidad] del Sudario de Turín, ha declarado que
este no puede ser la mortaja de Cristo porque el
Sudario es de origen medieval.
Expertos de varios países, alentados por el
cardenal Biffi de Bolonia, han estado diciendo en
una conferencia en la ciudad que hay evidencia
artística e iconográfica que demuestra que el
Sudario es mucho más antiguo que [la fecha dada por]
las pruebas de RadioCarbono en Oxford, Zurich y
Arizona.
El apoyo popular a la autenticidad del Sudario
viene con la publicación, de la semana pasada en
Italia, de "El hombre en la Sábana Santa es Jesús".
En esta publicación, Mons. Cuilio Ricci, un campeón
de la Sábana Santa, destaca las dudas que circulan
en Francia, Italia y América. (Peterborough - Daily
Telegraph 9 de Mayo de 1989).
"La Sábana Santa y los iconos" fue el tema del
4º Simposio Internacional celebrado en Bolonia los
días 6 y 7 de Mayo de este año [1989], por
iniciativa del Centro Sindonológico.
En el Congreso participaron expertos de todas
partes del mundo, todos ellos favorables a la
autenticidad del Santo Sudario. El Cardenal Biffi,
Arzobispo de Bolonia, abrió el procedimiento
explicando que "los creyentes son absolutamente
20
objetivos y libres de aceptar o rechazar la
autenticidad [del Santo Sudario]. Aceptar la
autenticidad de esta reliquia excepcional es mucho
más difícil que seguir creyendo en nada. Sucede a
menudo, como en este caso, que la Fe en Cristo hace
a uno más libre y exento de prejuicios".
El Simposio se desarrolló en 2 partes:
- El Congreso oficial. - El Congreso no oficial.
El Profesor Luigi Gone11a, el "exasesor
científico" del Cardenal Ballestrero, anunció su
intención de intervenir en la cuestión [de la
datación por RadioCarbono], pero se encontró
excluido del Congreso porque el profesor Lamberto
Coppini, el organizador, pidió que no se hablara del
Carbono 14. Coppini expresó las reservas de los
sindonólogos italianos y extranjeros en relación con
el "veredicto" contra la autenticidad del Santo
Sudario, aprobado por los laboratorios de Oxford,
Tucson y Zurich. Esta respuesta, como escribió el
profesor Coppini en Avvenire el 4 de Mayo, "fue
precedida por graves irregularidades que ahora son
claras para todos".
En cuanto al Simposio oficial, todos los
estudios iconográficos y artísticos e
investigaciones sobre iconos antiguos y monedas
bizantinas convergen de manera extraordinaria hacia
la misma conclusión: hay cientos de puntos de
convergencia entre estas imágenes y la imagen del
Hombre del Sudario. De hecho, aunque el Santo
Sudario se mantuvo oculto antes del siglo IV por
razones de seguridad, no fue hasta el edicto de
Constantino de 313 DC cuando a los cristianos se les
permitió profesar el cristianismo en público.
21
Después de ese período, las representaciones de
Cristo se conforman más y más a la imagen del Hombre
de la Sábana Santa: pelo largo que cubre las orejas,
barba en forma de 2 líneas paralelas cercanas.
El comunicado del experto francés Bruno Bonnet-
Eymard demostró que en el reinado del Papa Juan VII
(705-708 DC) los artistas se inspiraron en la
silueta frontal impresa en el Santo Sudario. La
prensa tomó nota de este descubrimiento porque este
fue una contribución absolutamente nueva.
El Congreso no oficial se ocupó del
procedimiento seguido en los análisis de laboratorio
de RadioCarbono, denunciado por el mismo Bonnet-
Eymard. Los participantes se dividieron en 3 grupos:
El primer grupo pidió pruebas a Bonnet-Eymard.
El francés respondió diciendo que suministraría las
pruebas en presencia de un jurado honorario nombrado
por el Papa, a quien apela como dueño de la Sábana
Santa.
El segundo grupo simplemente le pidió [a Bonnet-
Eymard] que les confirme la certeza de lo que él ya
publicó.
El tercer grupo aseguró su apoyo [a Bonnet-
Eymard] y le ofreció sus servicios para los
procedimientos.
El asunto de la 4ª muestra, planteada por la
prensa italiana, ha alcanzado dimensiones
internacionales. Dorothy Crispino escribió en la
revista estadounidense Shroud Spectrum
International, en Marzo de 1989: "Si esta historia
de la muestra clandestina es verdad, trata de un
engaño".
22
----------------------------------------------------
---------------------------------
La contribución del hermano Bruno al Congreso de
Bolonia se tituló "Pope John VII's umbrella, the
oldest copy of the Holy Shroud?" ("¿La Umbrela del
Papa Juan VII* es la copia más antigua del Santo
Sudario?"). Este fascinante estudio, que esperamos
publicar en un próximo número de la CDN, es prueba
decisiva de la existencia de la Sábana Santa en el
siglo VIII. Este estudio se basa en documentación
redescubierta y publicada en 1900, a punto de
comenzar nuestro siglo XX de apostasía. Esta
documentación se refiere al Sudario, y salió tan
sólo 2 años después de cuando la técnica de la
Fotografía confirmó científicamente la autenticidad
del Santo Sudario.
* El Papa Juan VII vivió durante 650-707, y fue Papa
durante 705-707.
----------------------------------------------------
---------------------------------
Directeur de la publication: Frere Gérard Cousin.
Impression, diffusion: Maison Saint-Joseph, 10260
SAINT-PARRES-LÈS-VAUDES.
Édition anglaise: No CPPAP: 50101.
CENTRE DE RENAISSANCE CATHOLIQUE
1911, CHEMIN PRINCIPAL
ST. Gerard des Laurentides. RR2. Que.
CANADA – G9N 6T6
23
Rostros milagrosos de Ntro. Señor Jesucristo y de su
Bendita Madre.
Leer también el libro «El Verdadero y Extraordinario
Rostro de la Virgen de Guadalupe».
24