INTRODUCCION

Se puede entender a la sociología, como la ciencia que estudia el desarrollo, la

estructura y la función de la sociedad. Los sociólogos analizan las formas en que

las estructuras sociales, las instituciones (clase, familia, comunidad y poder) y los

problemas de índole social influyen en la sociedad.

La sociología se basa en la idea de que los seres humanos no actúan de acuerdo

a sus propias decisiones individuales, sino bajo influencias culturales e históricas y

según los deseos y expectativas de la comunidad en las que viven.

Por lo tanto, el concepto básico de sociología es la interacción social como punto

de partida para cualquier relación en una sociedad. La sociología que estudia los

detalles de las interacciones de la vida cotidiana recibe el nombre de micro

sociología y al que se ocupa de los patrones de relación entre sectores sociales

más amplios el Estado, la economía e incluso las relaciones internacionales recibe

el nombre de macro sociología.

LA SOCIEDAD COMO PROCESO HISTORICO SOCIAL, LA CULTURA, LA TRANSCULTURACION, LOS GRUPOS SOCIALES Y

LAS ESTRUCTURAS DE CLASE.

1. LA SOCIEDAD COMO PROCESO HISTORICO SOCIAL

Se dice que se estudia el pasado para comprender el presente y que en la

sociedad en la que vivimos es consecuencia de los hechos históricos, que no

son casualidad.

Entendemos como historia social a aquella forma de representar o contar la

historia que toma en cuenta todos los fenómenos sociales como parte fundamental

de la elaboración del relato histórico. Así, la historia social se enfrenta o polemiza

con aquellas formas tradicionales de contar el pasado en las que las gestas sólo

eran llevadas a cabo por líderes políticos o militares y en las que los pueblos o las

sociedades tenían poco y ningún valor en el que hacer histórico.

La historia social es quizás una de las formas más novedosas de representar los

hechos del pasado si tenemos en cuenta que desde la Antigüedad la historia

siempre se elaboró a partir de anécdotas específicas que se basaban en la acción

de grandes líderes militares, políticos o religiosos. Para la historia social, tal como

lo dice su nombre, la razón de todos los cambios, o el espacio donde esos

cambios y sucesos históricos se llevan a cabo no es otra que la misma sociedad.

Así, para la historia social es más interesante prestar atención a los cambios

sociales que una comunidad puede mostrar a lo largo del tiempo y que pueden

desembocar en grandes sucesos o fenómenos históricos. La historia social es el

producto de cambios de mentalidades, de formas de entender el mundo, de

descontentos y malestares acumulados por mucho tiempo, de presiones, de

temor.

Un claro ejemplo de esto sería ver la Revolución Francesa de acuerdo a los ojos

de la historia social. Para ella, la Revolución no fue llevada a cabo por nadie más

que por el pueblo francés que venía acumulando malestar y molestia por muchos

eventos históricos (la escasa participación política, las cosechas perdidas, el

enriquecimiento de la aristocracia, los altos impuestos). Es imposible comprender

este y muchos otros eventos históricos como fenómenos no sociales o fenómenos

resultantes de la decisión de una sola persona o de un líder político y militar.

Está definido ya que en el conocimiento acumulado de la humanidad, el

movimiento de la historia se halla ligado directamente al desarrollo de las fuerzas

productivas y los modos de producción, hecho que impulsa al avance, al progreso,

a la revolución social, al cambio de las formas de producción y la propiedad de los

medios para producirlas. Son aquellas fuerzas las que, en última instancia, definen

dialécticamente la superestructura, es decir, el pensamiento social, las diferentes

formas de gobierno, la formación del derecho y las constituciones.

¿Cómo surgieron las primeras sociedades? ¿Había Estado, había derecho, había Constituciones Políticas?

El hombre empieza a trabajar usando un simple palo, o la piedra tal como la

encuentra en la naturaleza; aprende después a aprovechar y mantener, y

posteriormente a encender el fuego. De la simple piedra va derivando el hacha de

mano y otros utensilios de piedra tallada y después pulida. Inventa la lanza y

desarrolla más tarde otras armas arrojadizas, que culminan en el arco y la flecha.

Toda la primitiva época de la humanidad se caracteriza por ser recolectora. En el

mesolítico se domestican el primer animal, el perro. Posteriormente, el hombre

Impone sus decisiones. Aunque a veces favorece en algo a las capas pobres, el

Estado de la Antigüedad está en lo fundamental al servicio de los esclavistas y

demás capas ricas. Aprende a cultivar plantas y a domesticar otros animales.

También aprende el arte de la alfarería, el trabajo de los metales, inventa la rueda

y el carro.

La organización primitiva del hombre es comunal, con igualdad de derechos y de

prioridades entre todos los miembros del grupo. Todos participan en la

recolección, la caza y la pesca. Solo hay una división de trabajo muy sencilla,

fundamentalmente entre hombres y mujeres. Se inicia apenas la existencia de

artesanos especializados, en los mangos y aristas del paleolítico; posteriormente

aparecen los alfareros metalúrgicos y otros especialistas. Este estadio se conoce

como comunismo primitivo. Estrictamente hablando, no ha nacido aún el derecho.

Este surge con la civilización, es decir, con la ciudad-Estado, en la llamada

sociedad esclavista.

La organización social es de poseedores y desposeídos, y destaca en ella la

esclavitud, en la que unos hombres son propiedad de otros. También los

productores libres viven en una situación muy mala, debido a lo barato del trabajo

de los esclavos. El bajo costo de la fuerza de trabajo y el poco interés que

lógicamente tienen los esclavos en la producción, frenan fuertemente el progreso.

Hacia fines de la época, la esclavitud empieza a ser sustituida por el colonato, que

hace al trabajador interesarse en el resultado de su labor.

La humanidad debe a la edad antigua una serie de avances. Se organiza el

Estado, que tiene por función fijar las normas de las relaciones entre los grupos

sociales. Dispone siempre de una fuerza armada, que le permite imponer sus

decisiones. Aunque a veces favorece en algo a las capas pobres, el Estado de la

Antigüedad está en lo fundamental al servicio de los esclavistas y demás capas

ricas. Y con el Estado, también las normas de la polis, la religión y su principal

derivado, el derecho, que se sustenta en la propiedad privada y en la explotación

de unos hombres por otros.

Nada cambió la situación en la Edad Media.

El sistema social se basa en la servidumbre, en la que el siervo no es propiedad

personal de su señor, pero tampoco es un hombre libre. Los siervos tienen la

obligación de entregar una parte de su trabajo, y también de laborar determinados

días y realizar determinadas faenas para su señor. Encima de la masa de siervos

se establece toda una pirámide de señores feudales, en la que siempre un señor

debe obediencia y vasallaje al superior, hasta culminar en el emperador, aunque

en la práctica los señores son generalmente casi soberanos. Sus dominios, los

feudos, se caracterizan por su economía localista, producen casi todo lo que

consumen y consumen casi todo lo que producen: el comercio es mínimo.

Como tampoco en la Edad Moderna, caracterizada ya por la existencia de

Constituciones Políticas burguesas que le fijan al rey, hasta ahora soberano

absoluto, ciertas limitaciones.

Hay una serie de luchas de ropaje religioso, que no usan la religión sino como

pretexto. Esto se nota claramente en las diferentes alianzas, que responden a los

intereses de las casas gobernantes y muchas veces dejan de lado los aspectos

religiosos que afirman defender.

Se produce una concentración cada vez mayor de poder, que da lugar al

absolutismo, alianza entre el rey, los comerciantes y demás burgueses, para crear

Estados nacionales amplios y fuertes, restringiendo o aboliendo la fuerza política

de los señores feudales. Después, esto se modifica un poco en el llamado

despotismo ilustrado, que es políticamente un absolutismo pero con un ambiente

cultural más elevado.

El ascenso de la clase capitalista, mucho más notorio en esta época llamada con

razón la Era de la Revolución Burguesa Mundial se plasma, en el campo del

derecho, en una serie de libertades democráticas individuales, justamente

cristalizadas en la Declaración de los Derechos Humanos aprobada por la

Revolución Francesa en 1789. Los derechos modernos encuentran ya aquí su

cabal expresión, aunque tienen su raíz en las Cartas Magnas conquistadas por la

incipiente burguesía europea desde los siglos XII y XIII.

2. CULTURA: EL CONCEPTO SOCIOLÓGICO

 Para la concepción sociológica, la cultura se define como “el progreso intelectual

y social del hombre en general, de las colectividades, de la humanidad”. En

general, se usa el concepto de cultura en su acepción sociológica, cuando el

hablante se refiere a la suma de conocimientos compartidos por una sociedad, y

que utiliza en forma práctica o guarda en la mente de sus intelectuales. Es decir, al

total de conocimientos que posee acerca del mundo o del universo, incluyendo

todas las artes, las ciencias exactas (matemáticas, física, química, etc.); las

ciencias humanas (economía, psicología, sociología, antropología, etc.), y

filosofía. 

Teniendo presente que por mucho que ese pueblo o sociedad sepa del universo,

siempre hay áreas de conocimiento que no posee o desconoce. Por ellos es

justamente el sentido sociológico el que usa los agentes del gobierno, la

planificación o la política, cuando proponen planes “para desarrollar la cultura

nacional”. El concepto sociológico de cultura tiene una fuerte connotación con la

apreciación del presente, pensando en el desarrollo o progreso futuro de la

sociedad, para alcanzar aquello que llamamos el patrimonio cultural de la

humanidad o, simplemente, “la cultura universal”.

Es en este sentido que debe entenderse la expresión “desarrollar la cultura de un

país”, implicando desarrollar y ampliar el conocimiento nacional de lo que el

hombre (universal) ha sido capaz de desarrollar hasta hoy.

Fischer lo toma del conocido libro de Freud, “El malestar en la cultura”, y nos

dice que la definición freudiana se emparenta con el superego y dice: “La cultura

humana comprende, por una parte, todo saber y el poder adquirido por los

hombres para dominar las fuerzas de la naturaleza; y por otra, todas las

organizaciones necesarias para fijar las relaciones entre ellos”. En otras palabras,

para el psicoanálisis, la cultura está constituida por todas aquellas presiones

intrapsíquicas, de origen social o colectiva, que constriñen la libre expresión del

ego, y repercutiendo en la personalidad y hasta posiblemente en traumas

psíquicos. A ello agregamos, que uno se da cuenta que hay un punto en que la

cultura se enraíza con la psiquis, al presenciar la forma enconada en que se

defienden posiciones personales que no son otra cosa que posiciones culturales,

lo mismo que las situaciones de depresiones profundas debidas al shock cultural

que se le produce inicialmente a la persona que se va a vivir a una cultura que no

es la propia.

La visión positivista de la cultura: primera mitad del siglo XX

Originalmente la cultura fue entendida y explicada como un conjunto de

constricciones, presiones y acondicionamientos externos al ser humano, (las

formas de comportamiento y otros aprendizajes durante la socialización del niño)

que fijaban o determinaban pautas de conductas como adulto, donde se

destacaban las costumbres como el concepto amplio que representaba casi todo

lo que el hombre hacía. Es decir, la cultura era vista como un determinante del

comportamiento. Según esta forma de ver a la cultura, el control social que se

ejercía a través de las normas, y estas servirían como medios de presión y

obligación impuesta sobre los hombres para adaptarse a las costumbres y

tradiciones sin resistir ni darse cuenta; mientras que los mitos y las creencias

representaban a esas mismas imposiciones desde la religión, a las que los seres

humanos se sometían dócilmente; las acusaciones de brujería estarían entre las

presiones más subjetivas. A lo anterior se le agrega que el paso del tiempo,

convertido en tradiciones, y a veces, en historia, explicaba el origen de estas

formas de costumbres e imposiciones culturales en tiempos pasados y remotos.

La universalidad de estos fenómenos era estudiada comparando culturas de

diversas partes del mundo, por lo que también algunos antropólogos la llaman la

tradición o paradigma comparativo o comparativista de la Antropología

sociocultural. 

Esta forma de entender la cultura era la dominante hasta la década de los

cincuenta, en los centros de estudio de Antropología, contribuyendo con un amplio

entendimiento de lo que nos une y nos hace comunes como seres humanos, a la

vez que proporcionando un gran caudal de información sobre las sociedades

pequeñas y medianas del mundo, fundamentalmente comunidades humanas

minoritarias. “Organización social” versus “cultura"

Para algunos autores, Antropología (social) es algo así como una Sociología de

las culturas tribales o de pequeña escala (o primitiva, como se decía a comienzos

de siglo) es decir, no modernas mientras que la Sociología estudiaría los mismos

fenómenos, pero al nivel macro social de la sociedad moderna. 

El concepto actual de cultura:

En este momento, la cultura es entendida como un proceso (o red, malla o

entramado) de significados en un acto de comunicación, objetivos y subjetivos,

entre los procesos mentales que crean los significados (la cultura en el interior de

la mente) y un medio ambiente o contexto significativo (el ambiente cultural

exterior de la mente, que se convierte en significativo para la cultura interior). 

Desde este punto de vista es posible comprender a Clifford Geertz cuando dice que: 

“El concepto de cultura que propugno es esencialmente un concepto semiótico.

Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de

significación que él mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre y

que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en

busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones”. 

Lo que queda más claramente entendido más adelante, cuando aclara que: 

“la cultura se comprende mejor no como complejos de esquemas concretos de

conducta -costumbres, usanzas, tradiciones, conjuntos de hábitos- como ha

ocurrido en general hasta ahora, sino como una serie de mecanismos de control,

planes, recetas, fórmulas, reglas, instrucciones (lo que los ingenieros de

computación llaman “programas que gobiernan la conducta”).

En otras palabras, la cultura es la red o trama de sentidos con que le damos

significados a los fenómenos o eventos de la vida cotidiana. 

Lo importante es comprender a la cultura como producción de sentidos, de

manera que también podemos entender a la cultura como el sentido que tienen los

fenómenos y eventos de la vida cotidiana para un grupo humano determinado. Si

queremos conocer la cultura de los jóvenes universitarios, por ejemplo, en realidad

nos estamos preguntando qué sentido tiene la vida universitaria para estos

jóvenes. Si nos preocupa la “cultura escolar”, nos estaríamos preguntando qué

sentido tiene la vida escolar para quienes la viven.

3. TRANSCULTURACION

El término transculturación se generó en el terreno de la antropología a partir del

año 1940; el concepto lo ideó Fernando Ortiz (En Contrapunteo cubano del tabaco

y el azúcar), inspirado del artículo Nuestra América de José Marti.

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, define a este término

como: "Recepción por un pueblo o grupo social de formas de cultura procedentes

de otro, que sustituyen de un modo más o menos completo a las propias". Por lo

que se podría decir que la transculturación es un proceso gradual por el cual

una cultura adopta rasgos de otra, hasta culminar en una aculturación.

Generalmente se ha supuesto que la enseñanza o intercambio de rasgos que van

desde una cultura "más desarrollada" a otra "menos desarrollada", parecería que

esto puede ocurrir sin conflictos; sin embargo, se observa que la mayoría de las

transculturaciones son muy conflictivas, en especial para la cultura "receptora".

Los cambios culturales representan los cambios en la historia, como fue la cultura

de la sociedad agraria que evolucionó hacia la cultura de la sociedad industrial. Es

importante tener en cuenta que la transculturación es un proceso, no siempre fácil

de explicar porque sus protagonistas son sociedades, y como tales abarcativas.

Sin dudas no es un proceso fácil e incluso hasta podría llegar a ser "doloroso" en

muchos casos, esto nos muestra que hay una sociedad que se impone con su

cultura frente a otra, perdiendo esta última muchos rasgos característicos propios.

Además, si observamos, las culturas extranjeras se adueñan del estilo de vida de

muchas personas, en especial de sus tradiciones. Y sobre todo como dice el

analista Irving Vladimir Aguilar Saravia: “Toda cultura que no tiene una fuerte base

no perdura para siempre", lo que nos da a entender que nuestras culturas deben

estar bien indagadas en nuestra sociedad para que perduren y no las perdamos

mientras que la transculturización se expande.

Igualmente como dice el analista Irving Aguilar: uno de los principales impulsores

de la transculturización es la globalización. El cual ha abierto las fronteras para el

libre mercado entre países y sobre todo gracias a esto el fenómeno anterior se ha

expandido de manera muy rápida. Las consecuencias serían: La pérdida de

identidad, y que los valores o culturas del país se pierdan.

4. LOS GRUPOS SOCIALES

Ya dijimos que la vida de los individuos se desarrolla en el marco de agrupaciones

sociales. Grupos y organizaciones dominan buena parte de nuestra existencia y

sus sistemas de autoridad influyen, liberan o constriñen nuestras acciones. Es en

el seno de estos grupos donde transcurren, de hecho, nuestras interacciones, y

aunque su tipología es muy variada no debemos confundirlos con los agregados

sociales (conjuntos de personas que están en un mismo lugar al mismo tiempo.

(Personas que viajan en un vagón de metro) ni con categorías sociales (conjunto

de personas que comparten una característica común, como tener una edad

determinada).

Goffman distinguió entre interacciones focalizadas (aquellas en las que los actores

atienden a lo que los otros dicen y hacen) de interacciones no focalizadas (cuando

las personas sólo muestran conciencia mutua de la presencia del otro). La

mayoría de las interacciones focalizadas transcurren sobre un fondo no focalizado,

por ejemplo cuando hablamos con un tendero en un supermercado, somos

conscientes de la presencia del resto de compradores y personal del

supermercado, pero nuestras acciones no dependen más que de una mera

general y difusa de las de estas personas. Un ejemplo de ello aparece a menudo

en el cine cuando la policía a sabiendas de que va a cometerse un robo en un

banco se disfraza de cliente, de personal de limpieza, etc. El ‘error’ que cometen

los atracadores es el de creer que ese es un contexto no focalizado y actuar en

consecuencia, para cuando se dan cuenta de que realmente todos los presentes

estaban interactuando con ellos, ya es tarde. El pertenecer a una determinada

categoría social puede favorecer el surgimiento de grupos con intereses y

afinidades comunes.

En los grupos sociales propiamente dichos sus miembros interactúan de forma

regular y poseen una identidad como grupo, algo en común que les diferencia de

otros grupos y constituye la conciencia de grupo, esta identidad debe ser de

alguna forma también reconocida por los demás. Existe una estructura social, no

interactúan al azar sino que desempeñan roles y ocupan estatus dentro del grupo

a través de los cuales definen sus valores, normas y objetivos y coordinan sus

actividades. Deben poseer, lógicamente cierta durabilidad y estabilidad por lo que

dependen de consensos, o sea deben estar de acuerdo al menos en lo

fundamental. Cuanto mayor sea un grupo más fácil es que surjan subdivisiones,

por otra parte cuanto más pequeño requiere un mayor grado de compromiso para

mantenerse.

Los estudios sobre conducta grupal han descubierto patrones regulares de

comportamiento más allá de los miembros concretos que los componen. Un

aspecto de gran importancia lo constituye la lealtad, sobre todo cuando ésta se

transforma en adherencia ciega anulando las voluntades individuales.

Determinadas sectas constituyen un ejemplo claro.

Concretamente la lealtad puede llevar a la toma decisiones cuestionables a través

de un proceso conocido como pensamiento de grupo; por este mecanismo una

vez adoptada una decisión los componentes del grupo tenderán a ocultar aquella

información que suscite dudas sobre la validez de la misma, es como si nadie

quisiera ser quien rompe el consenso, el aguafiestas; de hecho los propios

miembros a menudo se unen para desacreditar las nuevas informaciones.

Es similar al hecho que se produce cuando alguien nos dice que hemos efectuado

una mala compra y contra argumentamos aún a sabiendas de que efectivamente

hemos adoptado una decisión errónea o al menos no óptima. Este mecanismo a

menudo inhibe las dudas sobre la decisión de realizar actos desviados por parte

de un grupo concreto, etiquetando a quien las expresa de poco arriesgado. Puede

igualmente conducir a deliberaciones extraviadas de un jurado o a decisiones

erróneas por parte de un grupo directivo.

Y es que cuando estamos insertos en un grupo solemos adoptar decisiones y

emprender acciones que no tomaríamos ni emprenderíamos de encontrarnos

solos, es lo que se denomina cambio arriesgado. Esto se produce porque la

responsabilidad de la toma de decisiones no recae sobre un solo individuo, sino

que se disuelve en el grupo.

Para comprender la fuerza real de estos procesos no podemos mantenernos al

margen de los individuos que componen el grupo, cuando sus componentes están

acostumbrados a fiarse de sus propias impresiones, la influencia del grupo

disminuirá. Por otro lado no toda circunstancia grupal provoca cambios

arriesgados, también puede inhibir decisiones arriesgadas de sus miembros.

Otra cuestión fundamental es la relacionada con el liderazgo, la autoridad

carismática en términos weberianos. El liderazgo surge porque el grupo lo

necesita específicamente para lograr algún fin y está en función de las cualidades

de los individuos. Las características de un líder tienen que ver con su grado de

participación en las actividades del grupo: cuantas más opiniones y sugerencias

lanza un miembro más probabilidades tendrá de liderar el grupo. Otra faceta

importante es la competencia que demuestre a la hora de alcanzar las metas del

grupo. Si la finalidad es pasárselo bien, las personas divertidas y conocedoras del

ambiente se harán pronto con el mando de la situación. Influye igualmente la

presentación que de sí mismo haga la persona y el prestigio que tenga fuera del

grupo. Esto es especialmente perceptible cuando alguien ingresa en prisión, si

logra fama de duro y si tal fama viene avalada por sus actividades antes de

ingresar preso, sus probabilidades de liderazgo son mayores.

Existen dos tipos de liderazgo fundamental:

– Líder instrumental: Especializado en coordinar las actividades de los miembros

para lograr los objetivos del grupo.

– Líder expresivo: Especializado en relaciones interpersonales, resolviendo

conflictos y manteniendo la moral del grupo.

En las primeras etapas del grupo una misma persona puede cumplir ambas

funciones. Con el paso del tiempo la popularidad del líder puede decaer y una

segunda persona sube a la posición de líder expresivo.

5. LA ESTRUCTURA SOCIAL

1. Componentes de la estructura social: grupos sociales (primarios y secundarios)

¿A qué llamamos estructura?

Al hablar de estructura debemos distinguir tres elementos que la componen:

Idea de conjunto o totalidad.

Las partes que componen ese conjunto.

La disposición adecuada de las relaciones o posiciones que se establecen entre

las partes que componen el conjunto.

En cualquier sociedad se puede identificar una estructura social. Nadie cuestiona

este hecho. La estructura social es una realidad, pero lo difícil es aprender a

captar e identificar los elementos de esa estructura social en una sociedad

concreta. La propia definición de sociedad habla de estructura.

Hablar de sociedad y no hablar de estructura social sería contradictorio. Este

conjunto de elementos de estructura forman una unidad. La sociedad no es un

mero agregado de elementos inconexos. Para estudiar la sociedad hay que tener

en cuenta las partes que la integran, sus componentes y las relaciones y procesos

que se establecen entre las partes. En definitiva, para estudiar una sociedad, hay

que estudiar su estructura.

Las diversas definiciones que se han dado de estructura social vienen

encuadradas dentro de las diversas corrientes teóricas sociológicas que las

sostienen. Dos son las más importantes:

Corriente de enfoque sociológico organicista:

Da una gran importancia a la estructura y como consecuencia, a la estructura

social. De hecho elabora un concepto de estructura social con el que establece un

paralelismo entre cómo se estructuran los seres vivos (compuestos de órganos) y

la sociedad.

Del mismo modo que un ser vivo está compuesto de órganos diferentes con

misiones diferentes, que se relacionan entre sí, para que todo funciones

adecuadamente, así mismo, la sociedad posee una serie de estructuras sociales

que se interrelacionan adecuadamente para que la sociedad funcione. Todos

estos elementos entrarían en relación y cada uno de ellos cumpliría una función.

Corriente de enfoque sociológico de estructura funcional:

Inspirado en doctrinas antropológicas, este enfoque parte de una idea fundamental

de lo que es la “estructura”, la define como el modo en el que son organizadas las

actividades repetitivas de cualquier sociedad. Estas actividades son tales como las

actividades económicas, las políticas, las religiosas o las familiares. La “estructura

social” sería el modo en el que se organizan los procesos persistentes de la

interacción social.

En cualquier tipo de estructura social, sus miembros se relacionan según unas

pautas y patrones sociales de conducta que establecen una trama o una serie de

articulaciones que dan cohesión a la sociedad y son el origen de la trama social.

Por eso GIDDENS cuando habla de estructura social se refiere a estas pautas de

interacción entre individuos o grupos.

Componentes de la estructura social:

Entre estas dos corrientes existen algunas coincidencias, estas se ven en una

serie de características que son comunes a todas las sociedades y es la existencia

de una serie de elementos comunes. En cualquier sociedad podemos distinguir

una serie de elementos que la componen:

Los individuos. Unidad básica fundamental, base que construye un grupo

social.

Las relaciones entre estos individuos

Los grupos sociales Las posiciones sociales (roles sociales)

Las normas, las costumbres y las instituciones que establecen las normas.

Las instituciones son, entre otras, la familia, los medios de comunicación, las

iglesias, las instituciones políticas, las sindicales.

Si queremos analizar una sociedad en concreto hay que especificar cada uno de

estos componentes. Está claro que todas las sociedades poseen su estructura,

pero que no todas organizan los elementos de su estructura social de la misma

manera. Eso las hace diferentes.

Los grupos sociales (primarios y secundarios):

Cada sociedad posee una red de grupos sociales: familia, vecinos, amigos,

sindicatos, partidos políticos… Estos grupos constituyen las unidades básicas de

la sociedad. El individuo en sí no es sociedad, es la base para establecer grupos

sociales.

El grupo social sería el conjunto de dos o más personas cada una de las cuales

mantiene su propia identidad, pero que establecen y mantienen entre sí algún tipo

de vínculo que las relaciona. Una característica de los grupos sociales es que su

identidad es reconocida desde fuera del grupo mismo.

De un “grupo social” podemos decir primero lo que no es. No es: Una categoría

social. La categoría social es un elemento clasificatorio que hace referencia a que

las personas poseen una misma característica común o rol (hombre o mujer,

abogados o ingenieros) pero no es un grupo porque no implica una interrelación

entre ellos, es decir, no quiere decir que una mayoría de entre ellos se conozcan o

establezcan vínculos.

Un agregado estadístico clasificatorio respecto a un tipo de atributos, como

pueden ser, por ejemplo, los lectores de un determinado periódico. Tampoco entre

ellos existe relación ni se conocen.

Una aglomeración de personas que coinciden en un tiempo y un lugar

determinado e inestable como es el caso de los espectadores que asisten a un

estadio. Entre ellos se establecen unas relaciones transitorias e impersonales.

Aunque pudiera llegar el caso de que una aglomeración se convirtiera en una

grupo social. Sería el caso de los espectadores de un estadio que se

constituyesen en una peña deportiva.

Ahora sí estamos en disposición de definir lo que es un grupo social. Podemos

definirlo diciendo que es aquel grupo que establece relaciones interpersonales

entre sus integrantes.

Características de los grupos sociales:

Tiene estabilidad. Mantiene cierta continuidad

Los componentes se identifican como miembros del grupo. Tienen un sentido de

pertenencia al grupo.

Tienen ciertos intereses, valores o propósitos comunes. Poseen una misma

finalidad.

Desde fuera del grupo son identificados como grupo.

Existe algún tipo de interacción y comunicación entre sus componentes.

Génesis de los grupos sociales:

Los factores que pueden intervenir para crear un grupo social son muy diversos:

Por consanguinidad. Personas que pertenecen a una misma familia; el

grupo formado por un matrimonio.

Por proximidad territorial. Es el caso de los vecinos de un pueblo.

Por comunidad de intereses. Es el caso de las organizaciones sindicales.

Clasificación de los grupos sociales:

Según el grado de inclusión:

Grupos. Es el caso del colectivo de profesores de una universidad

Subgrupos. Profesores del área de pedagogía dentro del colectivo de profesores.

Según el grado de apertura:

Abiertos. Es el caso de las personas que forman una peña futbolística

Cerrados: es el caso del grupo familiar.

Según el grado de informalidad:

Informal: tiene un mayor grado de informalidad. Es el caso de un grupo de amigos

Formal: posee reglas formales. Es el caso de un partido político

Por sus dimensiones

Según el grado de obligatoriedad:

Obligatorio: un ejército

Libre: pertenencia voluntaria

Por su duración:

Efímero

Permanente

Grupos sociales primarios y secundarios:

Grupos primarios

Son pequeños en número de personas pertenecientes al mismo. Establecen unas

fuertes y frecuentes relaciones personales. Tienen un fuerte sentimiento de

solidaridad. Comparten valores que les son comunes. Guardan una estrecha

adhesión mutua. Es el caso de las familias.

Los grupos primarios se identifican por cuatro rasgos:

Por el tamaño (pequeño) que les permite el establecimiento de una relación

muy estrecha.

Por el tipo de relación que establecen: relaciones personales intensas y de

gran conocimiento mutuo con cierto grado de intimidad. Sus integrantes

pasan mucho tiempo junto.

Por el sentimiento de conciencia grupal o de identificación. Sus integrantes

tienen un cierto grado de identificación mutua, de pertenencia al grupo.

Importancia del grupo para sus integrantes. El grupo primario permite

alcanzar ciertos fines y ofrece gratificaciones de tipo personal, emocional,

psicológico, afectivo.

Dan bastante seguridad al individuo. Son fundamentales en los procesos de

socialización ya que conforman los valores y les dan identidad a los componentes.

Actúan como controladores sociales del individuo.

Grupos secundarios

Los grupos secundarios se definen de forma negativa, es decir, en oposición a los

grupos primarios.

Rasgos:

Son colectividades más amplias y en general tienen menos unión. También es

menos frecuente la interrelación comunicativa. En ellos es menor el sentido de

pertenencia al grupo. Lo forman asociaciones de todo tipo, organizaciones

formales como sindicatos, ONG, partidos políticos

Según estos rasgos, poseen varias características:

Grupo formado por un número mayor de personas con relaciones más

impersonales entre sus miembros.

Existe un distanciamiento emocional. Los lazos sociales entre los miembros son

mucho más débiles.

Los integrantes permanecen unidos porque tienen un interés común, están

determinados a cumplir determinados objetivos.

No necesariamente establecen entre sí relaciones frías o distantes, aunque sí

impersonales. Sus relaciones sociales están formalizadas y regularizadas.

Predominan los procedimientos formalizados. La cooperación es indirecta, aunque

con un alto grado de división y diferenciación de tareas y roles sociales.

No se hacen grupos permanentes. Son más bien efímeros.

La diferenciación entre grupos primarios y secundarios ha sido cuestionada, más

que ser una diferencia radical, lo es más bien de grado. Así, por ejemplo, un grupo

de amigos se reúnen para hacer una ONG. Con el paso del tiempo deben afrontar

mayores retos y tareas, con lo que se debe aumentar la burocracia de

funcionamiento del grupo y evolucionan hacia un grupo secundario. También

puede pasar justamente lo contrario que un grupo que comienza siendo un grupo

formal, estructurado, termine siendo un grupo primario en donde primen las

relaciones cercanas y amistosas. Por eso grupos primarios y secundarios son

tipos ideales que no aparecen en la realidad en su forma más pura, sino

mezclada.

Lo que si podemos decir es que los grupos primarios predominan más en

sociedades rurales, tradicionales y los grupos secundarios en las urbanas.

LA ESTRATIFICACION SOCIAL Y LAS ORGANIZACIONES DE EMPRESAS

ESTRATIFICACION SOCIAL

La estratificación social es la conformación de grupos de acuerdo a criterios

establecidos y reconocidos. La estratificación social da cuenta o es un medio para

representar la desigualdad social de una sociedad en la distribución de los bienes

y atributos socialmente valorados. El concepto de estratificación social implica que

existe una jerarquía social así como una desigualdad social estructurada. Dicha

desigualdad esta institucionalizada, y tiene una consistencia y coherencia a través

del tiempo. Las formas de estratificación social, generalmente citadas, son las

castas, estamentos y clases sociales.

Un estrato social está constituido por un conjunto de personas, agregados

sociales, que comparten un sitio o lugar similar dentro de la jerarquización o

escala social, donde comparten similares creencias, valores, actitudes, estilos y

actos de vida. Se caracterizan por su relativa cantidad de poder, prestigio o

privilegios que poseen. Si bien el punto central de la estratificación se refiere a la

distribución de bienes y atributos, la estratificación social también se puede

considerar sobre la base de la etnicidad, género y edad.

TIPOS DE ESTRATIFICACION SOCIAL:

Existen diversas formas de estratificación y división social entre las más comunes

se señalan los siguientes tipos:

1. Rasgos y estatus sociales: rasgos parentales, con diferencia de estatus

sociales en sociedades simples y a la vez complejas de poder explicar ya

que se llevan a cabo en un contexto por el cual nos lleva a expresarnos en

situaciones monetarias las cuales se vuelven en las razones de los millones

de problemas que existen entre los diferentes estatus socioeconómico.

Estatus socioeconómicos, ocupacionales, profesionales, etc. en sociedades

complejas.

2. Castas y pseudocastas: castas en India como estrato endógamo, fijo por

nacimiento, asociado con ocupación, religión, etnia y rasgos sociales. Sin

movilidad social y restricciones estrictas. seudocasta es similar pero no

estrictamente limitada.

3. Estamentos o estados sociales: unidad socioeconómica amplia y difusa

que no contribuye una clase social, pero puede identificarse con una o

constituir una agrupación de varias clases pero sin clara conciencia social.

4. Clases sociales: clases sociales se define de acuerdo a sus relaciones de

propiedad sobre recursos y a sus fuentes de ingresos. En cada sistema

socioeconómico hay, por lo menos, dos clases antagónicas que suelen

desarrollar conciencia social.

5. Etnia, pueblo y naciones: la comunidad étnica se diversifica en cuatro

tipos básicos; etnias tribales, pueblos, naciones y nacionalidades y grupos

étnicos.

EJES DE LA ESTRATIFICACION SOCIAL

El término estratificación social es usado a veces como sinónimo de clase social

por algunos economistas, sociólogos y politólogos debido a que no posee la

connotación marxista que sí tiene el término clase social.

Según Max Weber, la estratificación social se establece en relación a ejes o

dimensiones:

Ingresos: ver distribución de la renta y consumo.

Prestigio: ver estatus social y estructura social.

Poder: ver poder político, burocracia y lucha de clases

El concepto de estratificación se puede entender en un doble sentido, bien como

un "proceso en virtud del cual una sociedad determinada queda dividida en

diversos agregados, cada uno de los cuales entraña un grado diferente de

prestigio, propiedad y poder", o bien como "el resultado de ese proceso" (Giner,

1990: 118). Por tanto de esta doble aceptación se puede sacar como conclusión

que estratificación es el proceso y resultado de la división de la sociedad en

estratos o capas.

Para el enfoque funcionalista, la estratificación social debe considerarse como “la

ordenación diferencial de los individuos humanos que componen un sistema social

dado y el orden de superioridad o inferioridad que guardan sobre ciertos respectos

socialmente importantes”.

En este contexto, de acuerdo a Parsons, debe considerarse la evaluación moral

como el criterio central que rige la estratificación, de modo tal, que ésta

corresponde a un sistema de ubicaciones (escalas) ordenado de acuerdo a la

valoración (prestigio o desaprobación, como casos extremos) que se realiza en

torno a la posición y el actuar de los individuos respecto a aspectos considerados

socialmente significativos.

TIPOS DE ESTRATIFICACION SOCIAL

Esclavitud

Es una forma extrema de desigualdad en la cual algunos individuos son poseídos

por otros como su propiedad. Las condiciones de los esclavos fueron variables en

algunos lugares como la Atenas Clásica, los esclavos a menudo ocupaban

puestos de gran responsabilidad a pesar de que seguían siendo propiedad de los

amos. Por el contrario los que construyeron las pirámides o los que trabajaban en

minas o plantaciones, tenían mucha menos libertad y recibían un trato

infrahumano.

Sistemas de castas

El sistema se asocia sobre todo con las culturas de la India. El término de casta

viene del portugués que significa raza o estirpe pura, "Es una forma de

estratificación social basadas en las características descriptivas de las personas",

no hay un sistema global de castas, existen muchos, pero todos comparten una

serie de elementos comunes, existe un grupo (los intocables) que son los parias, y

los brahmanes que están encima de todo de los sistemas de castas, en medio

encontraríamos comerciantes, campesinos,... En la India existe la movilidad

colectiva (en la esclavitud es imposible la movilidad, quien nace esclavo, muere

esclavo) todo un grupo cambia de estamento. Ej.: el grupo de comerciantes de

licor se van enriqueciendo mucho y comenzaron a cambiar las pautas de

comportamiento.

Sistema estamental

Los estados o estamentos eran parte del feudalismo europeo, pero también

existieron en muchas otras civilizaciones tradicionales. Los estados feudales

consistían en estratos con diferentes obligaciones y derechos, algunos de los

cuales estaban establecidas por ley. En Europa, el estado más elevado era el

compuesto por la aristocracia y la nobleza. El clero formaba otro estado, con

inferior status pero en posesión de varios privilegios distintivos. Aquellos que

serían denominados el "tercer estado" eran los plebeyos, siervos, campesinos

libres, mercaderes y artesanos. Al contrario que en el sistema de castas, era

tolerada hasta cierto punto la movilidad individual o matrimonial entre los estados.

Los plebeyos podían ser ennoblecidos, por ejemplo, para compensar servicios

especiales al monarca; los mercaderes podían comprar títulos de nobleza algunas

veces. Un residuo del sistema persiste en Gran Bretaña, donde los títulos

hereditarios se reconocen todavía, y los líderes financieros, funcionarios públicos y

otros pueden ser ennoblecidos o recibir la dignidad de par en reconocimiento por

sus servicios.

Sistema de clases

Es el que se refiere a la estratificación vigente en nuestra sociedad. Presenta una

serie de diferencias respecto a los otros sistemas: Se pertenece a un grupo social

sin que interceda nada, ni religión, ni jurídico, el hecho de que la posición es

adquirida, por lo tanto existe movilidad, que nuestras diferencias vienen muy

marcadas por la situación económica (la renta, el patrimonio) y que la posición de

clase no se fundamenta en relaciones personales (amo-esclavo) esto no es tan

importante como en función de condiciones de trabajo.

TEORÍAS DE LA ESTRATIFICACIÓN EN LAS SOCIEDADES MODERNAS

Los acercamientos teóricos más influyentes son los desarrollados por Karl Marx

(1818-1883) y Max Weber (1864-1920) la mayoría de las teorías subsiguientes

sobre la estratificación están en deuda con sus ideas. Existen también dos teorías

más recientes propuestas por Erik Olin Wright y Frank Parkin.

De Platón a Marx

El problema de las desigualdades visto desde el plano moral y el de la jerarquía

social pensada como ideal político, han provocado que diversos filósofos hablen

de ellos, desde la República de Platón hasta el Manifiesto comunista de Karl Marx.

Aristóteles habla sobre las consecuencias de las desigualdades de poder,

nacimiento y riqueza, que afectan a mantener un gobierno ecuánime.

Maquiavelo se pregunta sobre la personalidad del Príncipe y la forma de gobierno

más acertada.

Thomas Hobbes y John Locke examinan el problema de las prerrogativas y

plantean una sociedad igualitaria, en la que jerarquías y leyes pertenezcan a los

intereses comunes de los gobernados.

A principios del siglo XIX, cuando en la república norteamericana se empiezan a

manifestar sus poderosos recursos, según Tocqueville, las revoluciones del pueblo

acaban con los gobiernos aristocráticos europeos y los progresos de la

industrialización hacen crecer conflictos de clases por el tener y el poder.

En este contexto, Marx comienza a interpretar la situación económica de la

humanidad.

La teoría de Karl Marx

La mayoría de sus trabajos se ocupan de la estratificación, y sobre todo de la

clase social aunque sorprendentemente no proporcionó un análisis sistemático del

concepto de clase. El manuscrito en el que Marx estaba trabajando en el momento

de su muerte, publicado posteriormente como parte de su trabajo más importante,

El Capital, cesa en el punto en que plantea la pregunta "¿Qué constituye una

clase?". El concepto de clase de Marx tiene que reconstruirse, en consecuencia,

desde el cuerpo de sus escritos como conjunto. Puesto que en los distintos

pasajes en los que argumenta la noción de clase no son siempre totalmente

coherentes ha habido muchas disputas entre los académicos sobre "lo que Marx

quería realmente decir". Sin embargo, los contornos de sus puntos de vista están

bastante claros. La naturaleza de la clase Para Marx una clase es un grupo de

personas que tienen una relación común con los medios de producción. Antes del

ascenso de la industria moderna, los medios de producción consistían

primordialmente en la tierra y los instrumentos para cultivarla o cuidar el ganado.

Por consiguiente, en las sociedades pre-industriales las dos clases fundamentales

eran quienes poseían la tierra (Los aristócratas, la nobleza, los dueños de

esclavos) y aquellos dedicados a producir con ella (Los siervos, los esclavos y los

campesinos libres). En las sociedades industriales modernas, las fábricas, las

oficinas la maquinaria y la riqueza o el capital necesarios para obtenerlos

adquirieron importancia. Las dos clases principales son quienes poseen estos

nuevos medios de producción, es decir, los industriales o capitalistas y aquellos

que se ganan la vida vendiéndoles su fuerza de trabajo, la clase obrera, o, en el

término que Marx prefiere, ahora algo arcaico, el "proletariado".

La complejidad de los sistemas de clases

La teoría de Max Weber

Filósofo Max Weber

La noción de clase social es inseparable de la idea básica que hay grupos para los

cuales su acción colectiva lo está, en una parte significativa, fundada en intereses

que están influidos por ciertas posiciones que los miembros que esos grupos

tienen en sociedad

Desarrollo en la época de la revolución industrial

El periodo de la revolución industrial se puede dividir en tres momentos diferentes:

1ª Rev. Industrial: siglos XVIII y XIX:

La primera revolución industrial se da entre mediados del siglo XVII y la última

década del siglo XIX. Podemos distinguir diferentes características:

La energía utilizada anteriormente para el trabajo provenía del uso de los animales

de tiro, ahora es sustituida por la fuerza motriz del vaporproducido por las

máquinas que utilizan el carbón.

Aparecen en esta época nuevas industrias, destacadamente las metalúrgicas y

las textiles que emplean a miles de obreros.

La organización social estamental se quiebra y da origen a la estructura social de clases que se ordenan conforme a un esquema jerárquico rígido. Dos son las

clases sociales emergentes: la burguesía y el proletariado subordinado al la

anterior.

El capitalismo abusivo terminará enfrentando violentamente a estas clases,

aunque en un primer comienzo el proletariado cree que su enemigo son las

máquinas modernas y no las condiciones inhumanas de sus patronos. Las

condiciones de vida de la clase trabajadora empeoran y se extiende la pobreza, el

hambre y la miseria económica y humana.

Esto va acompañado de condiciones muy duras para la población con horarios

intensivos de trabajo, sin seguridad social.

En este contexto aparece Marx, un pensador que reflexiona sobre la situación a la

que ha sido conducida una gran parte de la sociedad trabajadora en los países

capitalistas. Ve por un lado a la burguesía y por otro al proletariado lo que origina

una lucha de clases.

Kart Marx

En su obra principal “El capital” analiza las causas de la alienación a la que está

siendo sometida la clase trabajadora.

Como hemos dicho, su pensamiento se centra en la diferencia entre las clases

sociales burguesas y obreras lo que origina una lucha de clases. Surge el

concepto de alienación.

Todos los seres humanos encierran un potencial enorme con grandes

capacidades intelectuales o laborales que le confieren su dignidad y felicidad. Pero

el capitalismo feroz ha impedido que las potencialidades humanas se desarrollen.

La aplicación deshumanizadora del capitalismo hace que la clase trabajadora no

llegue a alcanzar sus aspiraciones más profundas como seres humanos.

La alienación son las distorsiones causadas por las estructuras de la sociedad

capitalista sobre la naturaleza humana. Esto se expresa en diferentes facetas.

El trabajador proletario está alienado respecto a su propia capacidad laboral pues

las condiciones laborales más que humanizarle lo denigran y embrutecen. La

actividad productiva es, pues, deshumanizadora que, además, limita la creatividad

del ser humano.

También se manifiesta una alienación en el producto. El trabajador proletario es

privado por el sistema capitalista del disfrute de su propio trabajo, de su obra

creadora, puesto que el capitalismo compra el fruto de su imaginación y su

habilidad. El producto no pertenece a quien lo ha elaborado, sino al que lo ha

comprado (capitalista). Además, cuanto más tiempo y esfuerzo personal dedica el

trabajador a hacer su trabajo, cuanto más nos impliquemos, peores consecuencias

deshumanizadoras repercuten en su salud, en su trato familiar, en su tiempo de

ocio y descanso.

Alienación con los compañeros. De igual manera el capitalismo brutal convierte

al trabajo que debería ser fuente creadora de solidaridad y compañerismo en una

fuente de discordia, competencia feroz y de aislamiento y soledad para poder

sobrevivir.

Alienación con su propio potencial humano, frente a sí mismo, a su propia

naturaleza, a través del trabajo se convierte en deshumanizado y deprimido.

2ª Rev. Industrial: finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX:

Época de grandes inventos revolucionarios como la turbina y el motor de

explosión.

Se usan nuevas energías, el petróleo y la electricidad sustituyen al carbón.

Se produce una organización científica del trabajo que es lo que más nos interesa.

Nace el trabajo en cadena para tratar de maximizar el trabajo con una medición de

los tiempos para no perder un segundo de producción. Con ello se produce la

máxima alienación del trabajador que está totalmente subordinado a la máquina.

Acontecimientos:

La primera Guerra Mundial y la revolución soviética. Son años de enorme

conflictividad y de luchas obreras reivindicativas de derechos laborales. Los

obreros han aprendido a organizarse en instituciones sindicales de clase.

El crac del año 29 supuso darse cuenta que el mercado debía tener un control y

supervisión por parte de los estados y no dejarlo todo al vaivén libre de la oferta y

la demanda. Las dos guerras crean en el mundo obrero una ola extensa de

solidaridad y cooperación. En las empresas se abre paso la organización

empresarial en la que todos los procesos productivos son racionalizados,

diseñados e interrelacionados en pos de su eficacia y eficiencia productiva.

Otro periodo es la Segunda Guerra Mundial con todo lo que acarrea. Tras la

Segunda Guerra Mundial hay un gran crecimiento de Europa con el Plan Marshall

así como una mayor cooperación con los sindicatos.

3ª Rev. Industrial: segunda mitad del siglo XX:

Destaca el gran despegue económico de Europa. La aparición y la extensión de

las nuevas tecnologías, sobre todo, la informática. Se empieza a utilizar la energía

atómica, electrónica, informática…lo que va a influir en la forma de organización.

A partir del año 1973 el mundo entra en crisis tras las guerras sucesivas de oriente

medio, de la carestía de las materias primas energéticas. La crisis del petróleo va

a causar una inflexión, entra en crisis el modelo fondista de producción en masa y

se busca una producción más especializada. Se vuelve hacia modelos de

producción especializada en busca de mercados (nichos económicos) muy

concretos.

Comienza a hablarse de época post industrial. El sector industrial pierde peso en

la economía y da paso al sector servicios.

5. Características de la sociedad industrial:

Lucas Marín afirma que la época de la revolución industrial se puede describir a

través de 20 características que le son propias:

Crecimiento de la población. A principios de 1800 había en el mundo unos dos

mil millones de habitantes. En el momento actual se puede considerar que cada

14 años la población aumenta unos mil millones de habitantes. Asociado a la

reducción de la tasa de mortalidad debido a las mejoras establecidas con la

revolución industrial y al aumento de la esperanza de vida.

Urbanización de las poblaciones. El porcentaje de aumento del número de

habitantes en las grandes ciudades es muy superior al porcentaje del crecimiento

de la población en sí misma. Todo ello está motivado, sobre todo, por el éxodo

masivo de las pequeñas poblaciones rurales hacia los grandes núcleos urbanos

(megápolis).

Industrialización. Motivada por la generalización de los procesos productivos en

fábricas, la aparición del concepto moderno de empresa o la nueva distribución de

la población laboral.

Crecimiento de la movilidad física. Motivada fundamentalmente por la mejora

en los medios de transporte que facilitan la interconexión e integración de los

mercados laborales a escala mundial. Se acortan las distancias.

Aumento de la movilidad social. La sociedad de clases es más dinámica. El

aumento de la economía debida a la industrialización ha hecho que sea más fácil y

posible el acceso de una clase social más baja a otra más elevada (movilidad

social). En las sociedades industrializadas es más importante el estatus social

adquirido a base de una mejorar económica personal, que el antiguo estatus social

adscrito vinculado a la persona por haber nacido en el seno de una familia

determinada.

Expansión de la movilidad psíquica. Los ciudadanos actuales tienen un

conocimiento práctico de un gran repertorio de roles diferentes que pueden ir

desarrollando a lo largo de sus vidas, fruto del desarrollo de los sistemas

educativos que logran una mayor nivel cultural y educativo de sus sociedades.

Aceleración del cambio social. Según lo que hemos venido explicando.

Aumento de la importancia de la tecnología. Que ha sido facilitada por la

utilización de nuevas fuentes de energía tanto en los procesos industriales

productivos, como en el consumo particular. Pasamos de una sociedad con bajo

consumo de energía a alto consumo de energía.

Racionalización creciente. Priorización de explicaciones racionales sobre los

fenómenos. La razón es el pilar de la explicación, la razón puede explicar incluso

el cambio social. Uno de los mayores exponentes de los procesos de

racionalización es el desarrollo científico.

Aparición del espíritu capitalista. Aparición, expansión y desarrollo debido,

sobre todo, al afán por conseguir lucro en los negocios emprendidos y que sirve

de estímulo para producir más y en condiciones más rentables, sirve para la lógica

del mercado.

Burocratización. Según Max Weber se ha pasado de un sistema de

jerarquización formal con reglas abstractas y de marcada impersonalidad en el

pasado a un sistema profesionalizado más o menos participativo presente en

todos los estamentos, desde la organización de los propios estados a cualquiera

de las empresas privadas.

Expansión democrática. Es una característica de la evolución de la sociedad

fundamentalmente en el desarrollo político a través del sufragio universal, y de la

implantación del respeto y defensa de los derechos humanos y de los derechos

personales garantizados por las constituciones de los estados.

Producción en masa. Cada vez hay más disponibilidad de servicios para grandes

sectores de la población, superior a la demanda debido al sistema de organización

y distribución del trabajo (fordismo y taylorismo). Este sistema productivo, no está

exento de crítica, al considerarse que, con frecuencia, produce alienación y

desencanto.

Importancia del consumo. Sociedad con ética consumista motivada, sobre todo,

porque se considera que el prestigio social va unido a un alto nivel de consumo de

bienes y servicios.

Masificación de la sociedad. Se ha producido una uniformidad en los gustos y en

la composición de las sociedades motivado por el influjo de los medios de

comunicación a través de la propaganda y de las modas, lo cual conlleva, a su

vez, un cierto grado de deshumanización y de limitación de la creatividad del ser

humano.

Posibilidad de interacción social. Los ciudadanos han tomado conciencia que

organizándose y participando colectivamente en los asuntos públicos, pueden

influir en la dirección que los mismos pueden llevar. Hay una mayor conciencia de

los hechos sociales.

Valoración del tiempo. El tiempo se ha convertido en algo de valor incalculable.

Muchos de los problemas actuales de la vida cotidiana están relacionados con el

uso y distribución del tiempo, con esa sensación de rapidez o necesidad de

puntualidad. El tiempo es oro.

Estandarización. Necesidad de homogenizar el funcionamiento de instituciones y

de organismos en cualquier parte del mundo. La posibilidad de que muchos países

puedan colaborar y entenderse unos con otros es debido a que poseen

instituciones similares. Se han creado muchos foros para ser utilizados por

diferentes países y culturas a la vez.

Búsqueda de la seguridad. La seguridad ante el futuro era anteriormente fruto

del azar. Ahora es el propio individuo quien marca la dirección de su propia vida.

Va en auge todo aquello relacionado con la planificación del futuro o sobre su

seguridad y garantía (pensiones, seguros de vida).

Extensión de la educación y de los sistemas educativos. La lucha sobre el

analfabetismo se ha extendido en todas las sociedades. Se hace obligatoria la

educación infantil. La formación adecuada y especializada está directamente

relacionada con el aumento de la producción.

5. Características de la sociedad contemporánea:

Características generales de las sociedades contemporáneas son:

Movilidad social. Se puede decir que sin parangón en cualquier otro periodo

histórico. En la actualidad es mucho más sencillo moverse a lo largo de la escala

social. Es más fácil ascender de clase social.

Cambios en el modelo familiar. La antigua familia extensa ha dado paso a una

familia concentrada en padres e hijos viviendo únicamente en el mismo seno

familiar.

Envejecimiento de la población. Debido por un lado al descenso notable de la

natalidad y, por otro, a la mayor esperanza de vida en los adultos. Consecuencia

no deseada: la escasez de mano de obra juvenil.

Presencia del Estado social del bienestar. A partir de la crisis del año 29 los

estados toman conciencia de que la economía no puede dejarse solamente en

manos del mercado libre del trabajo y de los bienes. Después de la segunda

guerra mundial comienza a extenderse por los países norteños de Europa la idea

del Estado de bienestar social que pretende que sus ciudadanos tengan cubiertas

sus necesidades fundamentales: salud, educación, trabajo o vivienda, derecho a

pensiones de jubilación, regulación del horario de trabajo, vacaciones. En el

momento actual ha entrado en una cierta crisis este modelo.

Desarrollo tecnológico. Las nuevas tecnologías de la informática y de la

comunicación se incorporan a los procesos productivos y cambian totalmente su

fisonomía. Se generan excedentes laborales.

Desarrollo y expansión de los sistemas de comunicación. Sobre todo el gran

despegue de la televisión digital y del Internet.

Globalización o mundialización.  Este es un fenómeno de interconexión de

diferentes factores en diversas partes del mundo. A favor del desarrollo

espectacular del comercio mundial. En contra fenómenos como la deslocalización,

el dominio incontrolado de las multinacionales y el que no suele resolver los

problemas de orden interno de las naciones.

LAS ORGANIZACIONES

Una organización es un grupo social formado por personas, tareas y

administración, que interactúan en el marco de una estructura sistémica para

cumplir con sus objetivos.

Barnard, define a la organización como “un sistema de actividades o fuerzas

conscientemente coordinadas de dos o más personas”.

La actividad se realiza mediante una coordinación consciente, deliberada y con

propósitos.

Las organizaciones requieren comunicadores, voluntad de los miembros para

contribuir y un propósito común entre ellos, destaca el papel del individuo. Son los

individuos que deben comunicarse, ser motivados y tomar decisiones.

Por su parte Weber (1947) también se detuvo en este tema y se preocupó por las

definiciones más generales de las organizaciones. Distinguió al grupo corporativo

de otras formas de organización social. El grupo corporativo involucra “una

relación social que está cerrada o limita la admisión de extraños. Y agrega que las

organizaciones:

Involucran relaciones sociales, es decir los individuos interactúan dentro de

una organización.

Tienes fronteras cerradas o limitadas de modo que la organización incluye

algunas personas y excluye a otras.

Contiene una jerarquía de autoridad y una de división del trabajo.

El orden es vigilado con personal específico diseñado para desempeñar

esta función.

La interacción es asociativa más que comunal.

Transcienden la vida de sus miembros y tienen metas, están diseñadas

para hacer algo.

Esta idea de weber ha servido como base para muchas otras y ha sido

conservada por la mayor parte de los analista de la organización. Su enfoque

radica básicamente en los patrones de interacción legítima entre los miembros

organizacionales en tanto persiguen metas y se involucran actividades.

El ser humano no vive aislado es eminentemente social a su vez se ve obligados

a cooperar entre si formando organizaciones.

En una organización realizan un sistema de actividades coordinadas entre dos o

más personas, la cooperación entre estas debe ser esencial.

UNA ORGANIZACIÓN EXISTE SOLO CUANDO:

Hay personas capaces de comunicarse.

Dispuestas a contribuir en una acción conjunta con el fin de alcanzar un

objetivo.

Los elementos que caracterizan al fenómeno organizacional son:

LOS VALORES

Objetivos, metas, fines, propósitos

LOS RECURSOS Y LOS AGENTES

Grupos e individuos

LAS ACTIVIDADES

Relaciona a los dos anteriores

LA FUERZA DE LAS ORGANIZACIONES

Permite a los individuos satisfacer sus necesidades económicas, espirituales,

intelectuales, etc.

Las organizaciones existen para lograr objetivos que no pueden alcanzar en forma

aislada o individual.

En ocasiones para alcanzar los objetivos no es la capacidad intelectual, sino la

capacidad de trabajar en equipo.

LAS ORGANIZACIONES COMO SISTEMAS SOCIALES

La sociedad moderna se caracteriza porque casi todo proceso productivo se

realiza por medio de organizaciones.

La mayor parte del tiempo al hombre moderno la pasa en organizaciones ya que

de ellas depende para suplir sus necesidades por medio del salario.

Las organizaciones son unidades sociales intencionalmente construidas y

reconstruidas para el logro de objetivos específicos.

A medida que se logran los objetivos y que se descubren los medios para

obtenerlos, con menor costo y esfuerzo, estas se reestructuran.

Una organización no es una unidad completa y terminada sino un organismo

social sujeto a constantes cambios.

TIPOS DE ORGANIZACIONES

ORGANIZACIONES LUCRATIVAS Y NO LUCRATIVAS

Existen organizaciones para lograr objetivos lucrativos, este es un modo de

sustentación.

Hay organizaciones que su objetivo principal no es de lucro.

Comercialización o bienes de servicio.

LA EMPRESA

Hacia 1930 no había nada en EE.UU que pudiera considerarse como una teoría

académica de la organización. Había un énfasis creciente en la naturaleza

cooperativa de las empresas dedicadas a los negocios, una idea de que el capital,

la dirección, y hasta cierto modo los trabajadores tenían que unirse para bien de

todos.

La teoría clásica de la dirección apenas resultaba adecuada en cuanto teoría de

las organizaciones, daba por supuesto que la dirección estaba para controlar las

empresas, dividir racionalmente el trabajo, pagar los salarios más bajos posibles

para garantizar el beneficio y aprovecharse un mercado amplio y dependiente.

La única meta de los negocios es el servicio, no es el beneficio ni el poder ni la

ideología política ni el lucro personal. Las organizaciones son morales (decía

barnard) porque son sistemas cooperativos, la gente acude voluntariamente para

lograr metas comunes.

RELACIONES HUMANAS

En una fábrica llamada Hawthorne de la Wester Electric; los gerentes llevaron a

cabo experimentos entre 1924 y 1927, direccionados a las condiciones

ambientales, tales como la iluminación en el lugar de trabajo, buscando maneras

de aumentar la productividad.

Luego se pidió ayuda a Elton Mayo, profesor de la Dirección de empresas de

Harvard, la nueva serie de experimentos introdujo intervalos para descansar y

altero la jornada laboral.

Por otra parte los trabajadores reducían la producción y castigaban a quienes

producían más de lo que informalmente había establecido el grupo y había

camarillas y grupos informales.

Las observaciones realizadas pusieron de manifiesto que los trabajadores

realizaban unas restricciones conscientes y controlaban la producción.

La base de las explicaciones de la conducta estuvo en las normas grupales y en

los sentimientos de los individuos.

MODELO ORGANIZACIONAL DE WEBER

Es el modelo burocrático que subsiste hasta nuestros días y que se conoce más

por sus disfunciones que por sus virtudes creado por weber en 1930.

“burocracia es una organización formal, racionalmente organizada que implica

normas de autoridad definidas con claridad en la cual cada serie de acciones esta

racionalmente relacionada con los propósitos de la organización”

Los elementos de la burocracia racional-legal ideada por weber son:

Igual trato para todos los empleados.

Tener en cuenta solamente las habilidades y experiencias relacionadas con el

puesto de trabajo.

Ausencia de prerrogativas del puesto, quiere decir que el puesto pertenece a la

organización y el empleado no puede utilizarlos para fines personales.

Control del trabajo y la productividad.

Implantación y cumplimiento de normas y regulaciones son de obligado

cumplimiento, tanto para los directivos como para los empleados. Así pues los

empleados pueden exigir a la dirección el cumplimiento de las condiciones de los

contratos.

BIBLIOGRAFIA

1. http://www.eumed.net/libros-gratis/2008b/388/DESARROLLO

%20HISTORICO%20DE%20LA%20SOCIEDAD%20HUMANA.htm.

2. https://es.wikipedia.org/wiki/Transculturaci%C3%B3n

3.