la teoría de las rr.ii-celestino del a

8/8/2019 La teora de las RR.II-Celestino Del A.

1/47

L A TEORA Y L A C I E N C I AD E L A S R E L A C I O N E SI N T E R N A C I O N A L E SHOY:RETOS, DEBATES Y PARADIGMAS

C E L E S T I N O D E L A R E N A L

I N T R O D U C C I N

Refer i r se hoy a la t e o r a y a la ciencia de las relaciones internacionalessupone necesar iamente plantear,antes que nada, un tema que es hoycen t ra l en nues t ra disc ip l ina , como es e l del paradigmac ient f ico de lasre laciones in t erna cio nal es . Si en anter iores mo m en to s de lat o d a v acor ta hi s t or ia de las re laciones in te rnac iona les co mo ciencia , e l obje tode debate estuvo centrado en el campo de estudio, en el concepto o enl a m e t o d o l o g am s adecuada para e l an l i s i s de los f e n m e n o s i n t e r n acionales , desde finales de los a o s sesenta has ta el presente es lac u e s t i n re la t i va a l pa ra di gm a de las re laciones in tern acion ales la quee s t en el centro deldebate t e r i c o que caracter iza nuest ra c iencia .1

Esta c u e s t i n no es superflua ob a l a d , pues hace referencia a losvalores con qu e e l es tudioso i n t er pr e t a e l m u n d o y a lav i s in y mode loque e s t en la base de l in ten to c ient f ico de a p r e h e n s i nde la real idadi n t e r n a c i o n a l . K J . H o l s t i , al plantearse el recientedebate existente enel campo de las re laciones in ternacionales sobre los paradigmas,s e a l aacer tada men te que e l m is mo :

no es meramente unacuest inde cul representacino modelo del mundo es m s consistente con las realidades. Cuestiones m s fundamentaleses tn implicadas; se refieren a cuestiones de las unidades apropiadas o

cruciales delanlisis, del centro y las periferias del campo y, lo m s importante, de la propia materia de estudio.2

1 Celestino delArenal, Introduccin a las relaciones internacionales, 2a. ed., Madrid,1987.

2 K J . Holsti, The Dividing Discipline. Hegemony and Dwersy in International Theory,Boston, 1985, p. 4.

5 8 3


2/47

5 8 4 C E L E S T I N O D E L A R E N A L FI xxix-4

C u l es la r a z n de que hoy lat e o r a y la ciencia de Sas relacionescentren su debate en la c u e s t i n p a r a d i g m t i c a ?L a r a z n parece c la ra .Por un lado, sedebe a la propia e v o l u c i n v cambio de la rea l idad in

t e r n a c i o n a l que es objeto de estudio. Los profundos y radicales cambios sociales, p o l t i c o s , e c o n m i c o sy c i en t f i co - t cn icos ,por una parte ,v el espectacular au me nt o c ua nt i t at iv o, en el pl an o de los actores y delas inte racc iones , po r la ot ra ,a c o m p a a d o spor la a p a r i c i n de nuevosy d r a m t i c o sproblemas y el agravamiento de los anter iores que sobret odo desde l a Segunda G ue r r aM u n d i a l han exper imentado las re lac iones in ter nac iona les y co n el las la sociedad in te rn ac io na l , hanm f l u i d opoderosa mente en lae v o l u c i n de las propias concepcionesc ien t f icasde las relaciones internacionales y con el lo"en el paradigma que inspira

a las mi sm as . E l con tex toh i s t r i co es pues un factor que debe tenerseen cue nta par a ent end er el actu al debate. C o m odebe tenerse en cuentat a m b i n al mi sm o t i em po e l contex toc ien t f ico aue caracter iza lae v o l u c i n de las ciencias sociales en cada momentoh i s t r i c o , que ennues t ro caso ha i n f lu ido igua lmente de f o r m a decisiva. '

De acuerdo con lo anter ior el objeto delpresente estudio es en p r imer lugar plantear y anal izar en sud i m e n s i n t e r i c o - p r c t i c al a cuest i n del paradigma de las re lac iones in ternacionales .P a r a ello p r i m e r o

anal izaremos breve yc r t i c a m e n t e los dis t intos paradigmas de las relac iones in ternacionales , yd e s p u s estableceremos nue str a pr op ia posic in al respe cto. E n segu ndo lu ga r ydesde esa base abordaremos e lp r o b l e m a de las rel aci one s in te rn ac io na le s c o m o ci en ci a, finalizandocon l a c o n s i d e r a c i n de la necesidad de una rev is in c r t i cade lasm i s m a s .

PA R A D I G M A S Y R E L A C I O N E S I N T E R N A C I O N A L E S

Si hubie ra que resumirc u l ha sido la s i t u a c i n de la t e o r a de las relaciones internacionales en los l t i m o s 300 a o s , h a b r aque af i rmar, conK . J . H o l s t i , que en t r m i n o s generales se puede decir quedesde el siglo X V I I has ta una fecha re la t ivamente rec iente un n i c o p a r a d i g m aha do m i na d o abs olu tam ent e e n el ca mp o del est udio de las relacionesin te rnac iona les . Se t r a t a de l pa rad igma hoy denominadot r ad ic iona lrealista o e s t a t o c n t r i c o ,que h a c a del Estado y del poder los referentes

absolutos para elan l i s i s de las relaciones internacionales ,3

D e esta f o r m a , du ra nt e m s de t res s iglos, en conc reto ap a r t i r dei a c o n f i g u r a c i ndel sist ema euro pe o de Esta dos, ha ex is ti do u n cla ro

3 Ibid., p. vi i.


3/47

A B R - J U N 8 9 L A S R E L A C I O N E S I N T E R N A C I O N A L E SH O Y 5 8 5

consenso in te lec tual yc ien t f ico , que ha general izado unav i s in de lasoc iedad in te r nac iona l , ha de te r min ado e l pensamien to in te rn ac io na l ,ha guiado la i n v e s t i g a c i n e m p r i c ay ha p roporc ionadorespuestas a

los problemas que planteaba lapo l t i ca i n t e r nac ion a l . Es ta m o n o l t i c ai n t e r p r e t a c i n c i e n t f i c ade las relaciones internacionalesslo ha conoc ido h i s t r i c a m e n t eexcepcione s aisladas, sin in ci de nc ia real en la teor i z a c i n in t er nac ion al , la m s re levante de las cuales es e l m ar xi sm o.

E n este sentido, a pesar de la gran variedad deescuelas y de concepciones t e r i c a s y de la ausencia de un marco conceptual ,t e r i c o ym e t o d o l g i c o , c o m n m e n t eaceptado por lam a y o r a de los estudiosos,que caracteriza a lat e o r a de las relaciones internacionales,s t a se ham o v i d o has ta fecha reciente en u n conte xto intel ect ual yc ien t f icoc m o d o , cer rad o en s m i s m o y conf iado en suv i r t u a l i d a d exp l i ca t i vade l a rea l i dad in te rna c ion a l .

H o y, sin embargo, esas i t u a c i n ha cambiado. Desde finales de losa o s sesenta ha n aparecido nuev os o remoza dos parad igma s, nuevasconcepciones e i m g e n e s de l mundo que , e n f r e n t n d o s e c r t i c a m e n t econ e l pa r ad igma t r a d i c i o n a l , tratan de ser reflejo adecuado de loscam bio s exper im enta dos po r la sociedad in t er na ci on al y t ra tan deofrecer respuestas apropiadas a los nuevos problemas. Deesta f o r m a las

relaciones internacionales se encuentran sumidas hoy en plenodebatep a r a d i g m t i c o . Debate que, como ya hemoss e a l a d o , es central ennuest ra c iencia , ya quehace referencia directa y pone enc u e s t i n elp r o p i o concepto y objeto de estudio de las relaciones internacionales,a d e m s de determinar las soluciones que se ofrecen a los problemas delpresente . C o m o veremos en l t i m a ins tanc ia de ah l a im po r t an c i adel mismo lo que este debate ha puesto en juego es lan o c i n y lar e a l i d a d misma de l "cambio" en l as re lac iones in te rnac iona les .

Sin e m b a rg o , antes de en tr ar dire ct am en te en el te ma , es necesarioclar i f icar q u se ent iende por pa ra di gm a, dad a lam u l t i p l i c i d a d de signif icados y alcances con que se ha u t i l i zado este t r m i n o desde su pop u l a r i z a c i n por Thomas S . K u h n en la obra The Structure of Scientific

Revolutions.*

E l p r o p i o K u h n usa en esa obra el concepto env e i n t i n sentidosdi fe ren tes . Poster iormente , en la segundae d i c i n de la misma, h a c i ndose eco de la c r t i ca que por el lo se le h izo , ha tratado de clar i f icareste pu nt o adm it ie nd o e l uso del concepto de pa ra di gm a en u n dobl esen t ido :

4 Thomas S.Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, TheUniversityof ChicagoPress, 1962 (traduccincastellana: T. S.Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, F C E, 1971).


4/47

5 8 6 C E L E S T I N OD E L A R E N A L FI X X I X - 4

Por una parte, pasa por la completaconstelacinde creencias, valores,tcnicas, y as sucesivamente, com par tid os por los mi em bros de un a comunidad dada. Por la otra, denota unaespecie de elemento en tal constelacin, las soluciones-enigmas concretas que empleadas como modelos oejemplos pueden reemplazar a reglasexplcitas como base para la solucin de los enigmas restantes de la ciencia normal.5

El p r i m e r o l o d e n o m i n a " m a t r i zd i s c i p l i n a r i a " y el segundo "elp a r a d i g m a c o m o e j e m p l a r " . A u n a s , c o m o h as e a l a d o la cr t i ca , a mbos conceptos c o n t i n a n s iendo ambiguos y exces ivamenteg e n r i c o s ,lo qu e di f icu l ta la i den t i f i cac in p rc t i cade l pa ra d i gm a o pa rad igm asde una d i sc ip l ina c ien t f i ca y permite la exis tencia de un cier to grado

de c o n f u s i n y c o n t r a d i c c i n .Esta c o n f u s i n en cuanto a lo que es un paradigma es evidente en

el ca m po de las relaciones inter nac ion ale s . As po r ejem plo hay estudiosos , como A r e n d L i j p h a r t , que cons ide ran que el be ha vi or ism o esu n p a r a d i g m a ,6 lo que la m a y o r a de los especialistas pone en entredicho. Algo parec ido sucede con J o h n A . Va sq ue z , q ue habla de l parad i g m a idea l i s ta , cuando lam a y o r a de los autores est iman ques te noes d i ferente de l paradigma rea l i s ta .7 O t r o s , c o m o R a l p h P e t t m a n ,frente a los t res paradigmas que normalmente sea f i rma existen ennues t ro campo, cons idera queslo hay dos, e l pl ur al is ta y el estr uctu -r a l i s t a .8 In cl us o entr e los num ero sos estudiosos q ue reco nocen la existencia de t res paradigmas existe una gran variedad de matices noslot e r m i n o l g i c o ssino t a m b i n respecto de las c a r a c t e r s t i c a s ms re l evantes de los mismos.

Es ta c o n f u s i n se debe a que fre cue nte me nte , ante lafalta de unconcep to u n v o c o d e p a r a d i g m a , s te se iden t i f i ca segnlos especialistas con c o n c e p c i n , perspect iva , enfoque , marco ,t e o r a genera l o m

t odo . Si n em bar go , aunq ue l abase de un pa rad igma es fundamenta lmen te sus tan t iva , un pa rad igma no es s implemente unac o n c e p c i n ,n i u n enfoque , n i un at e o r a , n i mu ch o menos u nm t o d o . U n p a r a d i gma consiste, de acuerdo con ele s p r i t u de lo s e a l a d o po r Th om as S.K u h n , en u n a serie de postul ados fun dam ent ale s sobre el m u n d o que

5 Ibid., p. 175 (traduccincastellana, p. 269).6

Arend Lijphart, "The Structure of the TheoreticalRevolutionm InternationalRelations", en International Studies Quarterly, vol. 18, 1974, pp. 41-74.7 John A. Vasquez, The Power of Power Politics. A Critique, Londres, 1983, pp. 13

15.8 Ralph Pettman,Stale and Class: A Sociology of International Affairs, Londres, 1979,

pp. 53 y 54.


5/47


cen t ran l a a t e n c i n del estudios o sobre cie rtosf e n m e n o s , d e t e r m i n a ndo su i n t e r p r e t a c i n .

M s conc reta men te , e l concepto de pa ra di gm a puede def in i rse , s i

gu ie ndo a J o h n A . Vasque z , com o:

las suposiciones fundamentales hechas por los especialistas sobre el mundo que estnestudiando. Estas suposiciones proporcionanrespuestas a las preguntas quedeben ser planteadasantes de que empiece lateorizacin [. . . ] .A l responder a estas cuestiones, las suposiciones fundamentales forman una representac indel mundo que est estudiando el especialista y le dicen loque es conocido sobre ese mundo, lo que es desconocido,cmo deberaverse el mundo si sedesea conocer lo desconocido, y finalmente, lo que

merece conocerse.9

E n este sentido, es claro que un paradigmaslo ca mb ia cua ndo sem o d i f i c a n esas asunciones fun dam ent ale s y queslo aparece un nuevoparad igma cuando surgen nuevos pos tu ladosb s i c o s sobre la real idad.

C o n base en lo an te rio r es evi den te, com o ya hemo s ap un ta do , queen el ca m po de los estudios int ern ac ion ale shasta fecha reciente ha dom i n a d o en f o r m a absoluta un n i c o pa ra d i gm a, e l den om ina do rea li s

ta, t r a d i c i o n a l o e s t a t o c n t r i c o ,que ha marcado lasl n e a s maestras del a i n v e s t i g a c i ny la i n t e r p r e t a c i n de los f e n m e n o s in te rnac iona lesdurante mas de 300 a o s .

Desde esta perspect iva , K . J . H o l s t i ha s e a l a d o acer tadamenteque la t e o r a in t ern ac ion al y, en consecuencia , e l pa ra di gm at r ad ic iona l y los d e m s , han girado y g i r a n alrededor de tres cuestiones claveque son:

1. Las causas de la guerra y las condiciones de la paz-seguridad-orden;un problema subsidiario fundamental es la naturaleza del poder; 2. Losactores esenciales y/o las unidades deanlisis; 3. Imgenes del mundo-sistema-sociedad de losestados. 1 0

Este pa ra di gm a ha s ido e l que ha pr op or ci on ad ohasta finales delos aos sesenta el ma rc o in tel ec tua l en el que se ha desarr ol la dop r c t icamente tod a l a ac t iv id adc ient f ica en el campo de las relaciones internac iona les. E l reto aeste paradigma no se ha producido por lo tanto

de la mano deldebate entre ideal ismo y real ismo de losa o s t r e i n t ay cu ar ent a , o deldebate en t re t r a d ic ion a l i smo ycient i f ic i smo de losa o s c incuen t a y sesenta, que han ca rac te r izado una par te impor tan te

9 John A. Vasquez, op. cit. , p. 5.1 0 K.J . Holsti, The Diuiding Discipline, op. cit., pp. 7 y 8.


6/47

588 C E L E S T I N O D E L A R E N A L F I xx ix -4

del desarrollo de las relaciones internacionales comot eo r a y comociencia. Tampoco ha venido sin ms de la s implea m p l i a c i ndel campo de estud io como consecuencia del re co no ci mi en to del pape l de los

actores n o estatales, ni de la pro l i f e rac in de nuevos enfoques o eldesc u b r i m i e n t o de nuevas di me ns io ne s en el est udi o de losf e n m e n o s i nte rnac iona les . Muchomenos ha ven ido de las " re vol uci one s" me to dol g icas que se ha n pr od uc id o en nues tro c am po de estudio.

C o m o y a hemos apu nta do, n i el idea l ism o, n i el beh avi ori smo ha npues to en ent redicho el par adi gma t ra dic ion al , n i handado or igen aotro s. En tr e muc hos estudiosos, co mo J o h n A . Va sq ue z, que ha estudiado en profundidad lac u e s t i n respecto de l behav io r i smo,1 1 hayque destacar la clara pos ic in de M i c h a e l Banks en este p u n t o .

A l igual que el idealismo anteriormente, el behaviorismo nuncacuestionel paradigma realista subyacente, seconcentren los mtodos de investigacin as como el idealismo sehaba centrado en los valores y lasprescripciones depoltica.Ambos dejaron al realismo el control de las cruciales suposiciones estatocntr icas .1 2

L a pues ta en entre dicho del pa ra di gm a tra di ci ona l se ha pro du ci do

slo a consecuencia de laf o r m u l a c i nde nuevas y diferentes respuestasa las tres cuestioness e a l a d a s , es' de ci r, ha ve ni do de la ma no de nuevas y diferentes conc eptua liza cione s eideas sobre los procesos clave,los actores y las i m g e n e s d e l m u n d o .

H a venido en l t i m a instancia de laa p a r i c i n en primer plano enel ca mp o de las relaciones intern aciona les del pr ob le ma del " c a m b i o " ,es decir, de la toma de conciencia del cambio que se ha producido enl a sociedad in ternacionalrespecto de un pasado que dio origen al parad i g m a tr ad ic io na l y de la necesi dad, en consecuencia, debuscar nue

vos paradigmas capaces de dar adecuada cuenta de esa nueva realidad.Tanto el paradigma real is ta como los al ternat ivose s t n condic ionadospor la propia real idad internacional y por lap e r c e p c i nque de esa real i dad t ien e el estudioso que de t er mi na sus pri ori da des de estu dio. Fr ente a la high politics, que se refiere a la actividadd i p l o m t i c o - e s t r a t g i c ay que es el objeto deanl i s i s del pa ra di gm a t rad ic i ona l , los paradigmasal ternat ivos hacen h i n c a p i en la creciente importancia de la l lamadalow politics que se refiere, entre otras, a las actividadese c o n m i c a s ,c i en t f i co - t cn icasy cul turales , en la actual sociedad internacional .

1 1 John A. Vasquez, op. cit. , pp. 19-23.1 2 Michael Banks, "T he Inter-Paradigma Debate", en M .Light y A.J .R. Gro

om (eds.), International Relations. A Handbook of Current Theory, Londres, 1985, p. 11.


7/47


E l p r o b le m a de fon do en el des arro l lo de nue vos p ar ad igm as y enel deba t e entre los mismoses t as en la c u e s t i n clave de c m o exp l i c a rel ca m bi o en las relaciones intern acio nale s y el alcance del m is m o .Fren te a un pa ra d ig ma t ra d ic ion a l que t i ene com op r i n c i p i o la cont in u i d a d , qu e tien de a descono cer el c am b io real y pa ra el que , p or lot an t o , en p r i n c i p i o , el cambio no es un problemat e r i c o , los nuevosparadigmas hacen de lan o c i n de cambio su r a z n de se r. 1 3 L o m si m p o r t a n t e , sin em ba rg o, es que as um en el ca m bi o en un a dob le d im e n s i n , por un lado, en cuanto real idad o hecho que se ha producidoen las relaciones internacionales, y por otro, en cuanto valor o ideolog a que debe guiar la t e o r i z a c i n sobre la rea l idad in ternacional denues t ros d a s , inspirando las soluciones que se ofrecen.

Desde esta p t i c a que hemos t ra tado de expl ic i tarslo cabe establecer en consecuencia la existencia actual detres paradigmas en las relac iones in ternacionales :1. E l p a r a d i g m a t r a d i c i o n a l ,t a m b i n l l a m a d oreal is ta o e s t a t o c n t r i c o ,que es el que h a d o m i n a d o el ca mp ohasta fecha rec iente . 2. E l pa ra di gm a de la depe nden cia ,t a m b i n l l a m a d oneomarx i s ta o es t ruc tu ra l i s t a ,s e g n los nfas i s con que se f o r m u l e ,que aun qu e en cue ntra sus in ic ia les for mu laci one s enM a r x y Engels ,s lo a part i r de losa o s sesenta de este siglo ad qu ier e carta de na tur ale

za en el campo de las relaciones internacionales.3. El pa r ad i gm a dela sociedad g loba l , t ran sna cion al o de la in t erd epe nde nci a , que presenta t a m b i n diferentes formulaciones .

A u n q u e el pa ra di gm a t rad ic i on al de las re lac iones in ternac ionales ,que ha do m in ad o dur an te m s de 300a o s , es f ru to directo de la t e o r apo l t i ca y de la exper iencia que se der iva , a par t i r de l Renacimiento ,de la a f i r m a c i n de l estado com o fo rm a po r an to nom as ia de o rgan izac in po l t i cay social, y de lat e o r a y la experiencia quenace de la const i t u c i n en el s iglo x v n de u n sis tema euro peo deestados, n o debe o lvidars e qu e los fun dam ento s de l m is m o h u n d en susr a ces en una largacorr iente de pensamiento que se remonta aM e n c i o , K a u t i l y a y T u c -dides. Su def in i t iva conf igurac in se rproducto , por o t ro lado, de laexper iencia de loscr t icos aost re in ta y del per iodo de guerrafra. L ac o n c e p c i n del rea l i smo po l t i co o del power politics, que se impone enesos a o s en el campo de las relaciones,ser su ms patente e x p r e s i n .1 4

L a base de este p a r a d i g m a descansa en la t eo r a po l t i caque, comoreflejo de una rea l idad que exper imenta un proceso dec o n c e n t r a c i n

1 3 Ver DavidJ. Dunn, "The Emergence of Change as a Theoretical Concern inInternationalRelations", en B. Buzan y R.J.B.Jones (eds.), Change and the Study of

International Relations. The Evaded Dimension, Londres, 1981, pp. 71-84.1 4 Ver Celestino del Arena!,op. cit., pp. 105-131.


8/47

590 C E L E S T I N O D E L A R E N A L F I xxix-4

y s e c u l a r i z a c i ndel poder an i v e l de ent idades po l t i c a sy de desc entr al i z a c i n a nive l in te rnac ional , se desar ro l la e imponedesde l a E d a dM o d e r n a de la ma no , en t re o t ro s , de M aq ui av e lo y Ho bbe s .Te o r a

po l t i c a que al en tr on iz ar a lestado c o m o s u p r e m a u n i d a dpo l t i c a y ald i v i d i r l a v ida social en dos m u nd os contra puestos u no , e l pr o pi o delest ado, en el qu e se pr es up on e qu e at r a v s del pacto social re inan elo r d e n , la ley y la paz, yo t r o , el de la sociedad in te rn ac io na l , en el qu er e i n a n l a a n a r q u a , e l estado de natu ral ez a y la ley del m s fuerte det e r m i n a u n a v i s in de la re al id ad in te rn ac io na l en la que elestado yel poder se transforman en los actores y los factores de referencia paral a po l t i ca y l a t e o r a . E l siste ma euro peo deestados que nace f o r m a lmente a r a z de la Paz de Westfalia nose r sino la c o n f i r m a c i nde esa

d i n m i c a .Desde esta perspec t iva laca rac t e r s t i c a e spec f i c ade las relaciones

in te rnac iona les es t en la l e g i t i m i d a d del recurs o a la fuerza ar m a dapor parte de losestados y en la s e p a r a c i n de las esferas de la po l t i c ai n t e r n a y de la po l t i c a i n t e r n a c i o n a l . E ns t a los estados o p e r a n " r ac i o n a l m e n t e " en f u n c i n de l i n t e r s nacional y de lar e l a c i n de fuerzas. E l po de r se tr an sf or ma a s en el factor dec isi vo de las rela cione si n t e r n a c i o n a l e s ,1 5 y el equ i l i b r i o del poder en lad i n m i c a y la po l t i c aque , s in e l i m i n a r l a na tu ra le za sus tanc ia lm entea n r q u i c a del s is temai n t e r n a c i o n a l , aseguran un m n i m o orden que t iene como fin la superv i v e n c i a y p e r p e t u a c i n de los propios estados.

L a base l t i m a de este p l a n t e a m i e n t o es t en la c o n s i d e r a c i n deque la a m b i c i n de pod er es inh er en te a la nat ura lez a hu m a na , dad oel sen t im ien to de ins egu r id ad con que se mu ev e e l ho mb re en e l m u ndo . H a y d e esta f o r m a un c l a ro pes imismoa n t r o p o l g i c oen la interp r e t a c i n de l a na tu ra l eza hu ma na .

Su ma r i am en te puede dec i rse que e l pa ra di gm at r a d i c i o n a l ofrece

u n a v i s i n de la soc iedad in te rn ac io na l que de t er mi na su in te rpr e tac i n car act er iz ada por t res post ulado s generales:1) Exis te una r g i d a s e p a r a c i nentre la po l t i c a in te rn a y la po l t i c a

i n t e r n a c i o n a l . s t a t i ene su propiam o r a l , en la que p r i v a n los valoresdel poder y de la seguridad, y enella l as mot ivac ione s hum ana s no sonre levantes .

2) L o s estados y los estadistas son los actores fun da me nta les de lasre lac iones in te rnac ionales . Losseres h u m a n o s slo cuentan en tan tom i e m b r o s de u n estado. La s relaciones intern aci onal es son y de ben i nterp reta rse co mo relaciones interestales .

1 5 Celestino delArenal, "Poder y relaciones internacionales: unanlisisconceptual", en Revista de Estudios Internacionales, Madrid, vol. 4, 1983, pp. 501-524.


9/47


3) Las relaciones inte rnac iona les son po r nat ura lez a esencialmen teconfl ic t ivas , son a s la lu ch a po r el po de r y p o r la pa z. E l po de r es elfactor fundamenta l de esa p o l t i c a .1 6

E n ese contexto conf l ic t ivo , en el plano p r c t i c o l a p r i o r i d a d quei n sp i ra la i n v e s t i g a c i n que se desarrolla bajo este p a r a d i g m a es t cons t i tu ida po r la segur idad na cio nal . A l no exis t i r u n poder super io rlos estados ha n de velar po r su pr op ia segur idad. D o n a l d J . Puch alay Stuar t I . Faga n han po d id o , a s , den om ina rt a m b i n esta imagen dominante de las relaciones internacionales como el paradigma de lapo l t ica de s egu r idad .1 7

Este parad igma que hemosesbozado en sus rasgos m s generalespero que se manifiestat e r i c a m e n t ebajo m l t i p l e s y diferentes f o r m u

laciones en ios num ero sos estudiosos que lo h an ad op tad o, ha al i me ntado una largat r a d i c i n de i ndagac in t e r i cay e m p r i c a que ha servidopara ex pli car la nat ura lez a yd i n m i c a s de la sociedad in ternacional ,es decir, por qu yc m o los estados hacen la gu er ra , cond uce n su d ip l o m a c i a , e labo ran e l de recho . in te rnac iona l , cons t i tuy en o rgan izac iones intern acio nal es y, en general , or ga ni za n el po de r de acuerd o consus intereses y objet ivos. Eneste sentido, su c o n t r i b u c i n al desarrol lodel estudio de las relaciones internacionales ha sido decisiva yh e g e m -nica , en el sentido de orientar la ciencia de las relaciones internacionales por un de te rminado camino y p roporc ionar unav i s i n de l mundoque ha p er m it id o u n desarrol lo coherente y ac um ul at iv odesde su int e r p r e t a c i npa r t icu lar de l con oc im ien to en nues t ro cam po de es tudio .

/ Los ca mb io s que ex pe ri me nt an las relaciones inter nacio nale s ap a r t i r de la d c a d a de los sesenta, a r a z del nuevo c l i m a de d i s t e n s i n

favorece la toma de conciencia de losbios que ya seh a b a n ven ido p roduc iendo ace le radamentedesde la Seg u n d a G u e r r a M u n d i a l , unidos a la i n sa t i s f acc inque empiezan 3. sen

t i r los medios a c a d m i c o s respecto de la cap aci dad del p ar ad ig mareal is ta para dar adecuada cuenta de una rea l idad in ternacionalcadavez ms compleja , dan lugar a laa p a r i c i n desde finales de los a o ssesenta, como ya hemos s e a l a d o de dos " n u e v o s " par adig mas en e l

de las relaciones internacionales.U n o de el los, el pa ra di gm a de la sociedad g lob al o m u n d i a l , va a

conocer u n imp or ta nt e desarrol lo en e l m u n d oa c a d m i c o es tadun idense, dando lugar a un nuevodebate en nuestro campo de estudio entre

rea l i smo y g loba l i smo.1 6 Ver Robert G.Gilpin, "The Richness of theTradition of PoliticalRealism",

en International Organizaiion, vol. 38, 1984, pp. 287-304.1 7 DonaldJ. Puchala y Stuart . Fagan, "International Politics in the 1970s: The

Search of a Perspective", enInternational Organizaiion, vol. 20, 1974, p. 248.


10/47

5 9 2 C E L E S T I N O D E L A R E N A L F I xx ix -4

Este pa ra di gm a de la sociedad m u n d i a l que se des arr oll a en losa o s setenta, no es sin em ba rg o nu ev o sino que sus pos tul ado s ti en enuna la rga t r a d i c i n de pensamiento quedesde los estoicos, at r a v s dedistin tas for mul aci one s, l lega a K a n t . L o que s es nu ev o es la fo r m u l a

c in con que se desarrolla en losa o s setenta, que es reflejo de unanueva realidad, y el alcance y fuerza con que lohace, pues ya no esuna simple exigencia de lar a z n o u n deseo humani t a r io o mora l , s inouna exigencia quea d e m s impone la propia real idad de nuestrosd a s .

L a necesidad de este nuevo paradigma viene de terminada , enopin i n de sus defensores, po r u n a re al id ad in te rn ac io na l que poco tien eque ver con la queo r i g i n y j u s t i f i c el desarrol lo del pa ra di gm a real ista. Si por un lado la sociedad internacional es ya radicalmente diferente, en todos los planos, a la simple sociedadpol t i ca de estados que elpa ra di gm a t ra dic i onal t iene com o pos tu lado, por o t ro , e l nuevoc l imade d i s t e n s i n que conocen las relacionesEste-Oeste determina que e lp r i n c i p i o de la seguridad nacional ,ca rac t e r s t i codel realismo, ya nocons t i tuya una p r i or id ad en lai n v e s t i g a c i n .R a y M a g h r o o r i d i b u j a ,as , l a s i t uac in :

la inutilidadde la fuerza, aunada a la proliferacinde las organizacionesinternacionales y el surgim ien to de la interdependencia, sugieren a los

globalistas que losestados ya no estarn preocupados por las cuestionesde seguridad que dominaron lapoltica internacional a lo largo de la dcada de los sesenta. En consecuencia, ven al paradigm a realista com o pasado de moda.1 8

A u n q u e los pr i mer osataques al par ad igm a t rad ic i ona l se pro duc enya en los a o s sesenta, s e r n Rober t O. Keohane yJ o s e p h S. Nye poru n lado y K a r l Kaiser por otro, los que de una forma precisa pr imeropla nt ean la necesidad de un a al te rna t iv a. Suscr t i cas al pa ra di gm a rea

l i s ta descansan principalmente en su ignorancia de losprocesos t rasna-cionales y de losactores no estatales que tienen en suo p i n i n un papelcen t ra l en las actuales relaciones internacionales. Dados los cambiosqu e se ha n pro du ci do en el ca mp o social,e c o n m i c oy de las comunicaciones no se puede hablar ya exclusivamente de una sociedad deestados con relaciones l imitadasp r c t i c a m e n t eal campo d i p l o m t i c oy m il i t a r.

Este nfas i s que ponen en la importancia de lapo l t i c a t rasnacional

1 8 Ray Maghroori, "Introduction:Major Debates in International Relations",en R. Maghroor i y B. Ramberg,Globalism versus Realism. International Relations third De-bate, Boulder, 1982, p. 17.


11/47


y en la d i m e n s i n e c o n m i c ay c ien t f i co - t cn icasupone la n e g a c i n deque las relaciones internacionalessean po r natura leza esencia lmenteconf l ic t ivas y pu ed an in ter pre tar se exclus iva mente ent r m i n o s de lu

cha por el pod er. A u n q u e se reconoce elca rc te r conf l i c t ivoo, mejor," p r o b l e m t i c o "de las relaciones internacionales, sea f i r m a i g u a l m e nte su c a r c t e r coope ra t i vo .

E n l t i m a ins tanc ia este cambio que se produce en la interpretac i n de los f e n m e n o s internacionales, que t iene como ejep r i n c i p a lprecisamente aEstados Unidos, responde en gran medida a la necesidad de dar respuesta adecuada a los nuevos problemas de l iderazgoe c o n m i c o a que, en ese nuevo contexto internacional , t iene quehace rfrente ese p a s . De ah que las opcionesi d e o l g i c a ssubyacentes en unapar te impor tan te deestas concepciones no preconicen un cambior a d ical respecto del or de n in te rn ac io na l y en el ma ne jo de la in te rd ep endenc ia .

A p a r t i r de ese momento numerosos estudiososa v a n z a r n por esal n e a , t r a tando de perf i la r y desarrol lar mediante d i ferentesf o r m u l aciones el marco t e r i c o y concep tua l capaz de anal izar e in terpre taradecuadamen te una rea l idad in te rnac iona l quepre sen t a c a r a c t e r s t i c a sdiferentes a las de la sociedad in te rn ac io na l an te ri or a la Seg und aG u e r r a M u n d i a l .1 9

Su ma ri am en te , los pr in cipa les postulados deeste pa rad igma sonlos siguientes:

1) E l m u n d o , com o consecuencia del acelerado desa rrol lo socia l ,e c o n m i c o , c i e n t f i c o - t c n i c oy de las comunicacionese s t caracter izado por el creciente f e n m e n o de la interdependencia y de la cooperac i n y se ha tr an sf or ma do re alm en te en un a sociedadm u n d i a l . Sus est ruc tu ras y d i n m i c a s han exp er i men tado u n cam bio t rascenden ta l .

Este f e n m e n o ha or ig in ad o nuev os pro ble ma s y retos, ha susci tadonecesidades y demandas nuevas y ha dado lugar a laa p a r i c i n de va lores e intereses co mu ne s al co nj un to de esa sociedadm u n d i a l . Las relaciones int er nac ion ale s no se cor re spo nde n, po r lo ta nt o, con el mo de loexc lu s ivamen te conf l ic t ivo e in teres ta ta l de l paradigma real is ta , s inoque responden a un modelobasado m s en factores cul tur ale s,t e c n o l gicos y e c o n m i c o s que es t r ic tamente po l t i cos .

2) E n este sentido uno de los ms importantes cambios ha sido el

d e b i l i t a m i e n t odel papel y signif icado delestado como en t i dad soberana y como es t ructuracapaz de ga ra nti za r el bienes tar y la se gur ida dde sus ci ud ad an os , y laa p a r i c i n de nuevos actores, tanto interguber-

1 9 Ver Celestino delArenal, Introduccin a las relaciones internacionales, 0 p, cit., pp.288-311.


12/47

5 9 4 C E L E S T I N O D E L A R E N A L FI xxX-4

namental es co mo no gub erna men tale s , de las relaciones int ern aci on ales, que por sua c c i n t rasnacional t ienden al i m i t a r a n m s e l m a r g e nde maniobra de losestados. El s i s tema in te rn ac i ona l ha per d id opuese l ca r c t e r e s t a tocn t r i coa n t e r i o r.

3) E n consecuencia h a desaparecido la t r ad ic io na ld i s t i n c i n ys e p a r a c i n entre la esfera interna y la esfera internacional . Elf e n m eno de la interdependencia y la necesidad de atender a lasdemandas dedesar ro l lo e c o n m i c o y social han obligado alestado a abrirse cada vezm s al ex ter i or, lo que ha acrecentado a n m s esa in te rdep ende nciay ha res t r in gid o su ma rg en dea u t o n o m a . To d o ello hace que ya nosea posible separar l a po l t i c a interna de lapo l t i c a i n t e rnac iona l y queel c o m p o r t a m i e n t o i n t e r n a c i o n a l d e lestado no pueda explicarse ent r

m i n o s exc lus ivamente po l t i cos y mi l i t a res .Desde la per spe cti va de las relaciones inte rn ac io na les co mo ciencia, la consecuencia ms impor tante de laa d o p c i n de este p a r a d i g m aes una r e d e f i n i c i n y a m p l i a c i n del campo de estudio y por lo tantou n replanteamiento de los modelos ,c a t e g o r a s y conceptos con los quehay que anal izar la rea l idad in ternac ional . Aunque eneste punto la var i e d a d de pla nt eam ien tos es gra nde , a s co mo las opcionesi deo lg i ca si m p l c i t a s en los mismos, pues hay notables diferencias entre , pore jemplo , los que se insertan en unac o n c e p c i nprop iamente t r a snac io

nal y los que de forma estr ic ta pueden denominarse como global is tas ,en general p u e d e decirse que los principales efectos materiales de laa d o p c i n de este paradigma son ios s iguientes:

E n p r i m er lug ar , co mo consecuencia de lad e s a p a r i c i n de la dist i n c i n ent re lo in te rn o y lo in t ern ac i ona l y de l de bi l i ta mi en to de ls ignificado de las fr ont er asestatales, debido al f e n m e n o de la interdependencia, el campo de estudio sea m p l a desde el s i s tema in ternac ionalc ls ico a u n s is tema m u n d i a l glob al en el que y a nocabe separar l o interno y lo in ternac ional . Se af i rma as unav i s in y una i n t e r p r e t a c i nho l s t i c a de los f e n m e n o s sociales.

E n segundo lu ga r, e l ca mb io de la nat ura lez a de la sociedad int ern a c i o n a l , aho ra m u n d i a l o un iv er sa l , que ya no es esencialm ente con-f l i c t iva sino t a m b i n cooperat iva, que ya no conoce las fronterasestatales , ya que cualquier evento t iene repercusiones mundiales , or iginau n a a m p l i a c i n de las dimensiones, estructuras yprocesos objeto dec o n s i d e r a c i n .

C o m o consecuencia de lo anter ior se produce unaa m p l i a c i n del

p r o b l e m a c a r a c t e r s t i c odel estudio de las relaciones int ern acio nale s . A lc ls ico problema de la guerra y de la paz quec o n t i n a presen te e inc luso se a c e n t a y dramatiza por efecto de lasa r m a s nucleares, se a a d e nlos problemas derivados de las relacionese c o n m i c a s y cul turales , del


13/47


desarrol lo y del subdesarrol lo, de la desigualdad y de las privacioness o c i o - e c o n m i c a s ,del hambre y de lae x p l o s i n d e m o g r f i c a ,del agot amien to y e x p l o t a c i nde los recursos, del desequil ibrioe c o l g i c oy del a o p r e s i n y v i o l a c i n de los derechos hum an os. Tod os se p resent anco mo pro bl em as inseparables qu e puede n l le var a la gue rra y elconfl icto , que atest iguan elc a r c t e r m u nd i a l de l s i st ema in te rnac iona l y l anat ura lez a g lo bal yc o m n de sus problemas y, en consecuencia, de susso luc iones . "

T a m b i n se produce una a m p l i a c i n en cu an to a los actores. D el a c o n s i d e r a c i nexclusiva de losactores estatales se pasa a una consid e r a c i n que toma t a m b i n en cuenta los numerosos y variadosactoresn o estatales, suprana cionale s, t rans nacio nale s, subnacionales e inc lus oa n ive l de seres humanos , que e s t n presentes y a c t a n en la sociedadm u n d i a l y que, en algunos casos, d e s e m p e a n un papel ms decis ivoque los propios estados.

Finalmente se produce enp r i n c i p i o un cambio en los valores imperan tes , o que deb en i m pe ra r , en el sistema. D e los valor es ex clu siv ame nte ind ivi dua l is tas y nacionales delpasado se pasa, como consecuencia del c a r c t e r glo bal de los pro ble mas y de la c o m u n i d a d deintere ses, a la a f i r m a c i n de valore s com une s y univer sales. E neste

p u n t o , como es l g ico , es do nd e son m s im po rt an te s las dif erenci asexistentes entre las distintas concepciones que se insertan enestep a r a d i g m a .2 0

C o m o ya hem os ap un ta do , el pa ra di gm a de la dep end enc ia esf ruto , ai i g u a l que el de la sociedad global , de la toma de conciencia deque la rea l ida d in ter na ci on al es muc ho m s comp leja de lo que pre tende el pa ra d i gm a t ra d ic ion a l . Sua f i r m a c i n se pr odu ce prec isam ente alm i s m o t i em po que e l pa ra di gm a de la sociedadg loba l . Sin em ba rgo su

v i s i n e i n t e r p r e t a c i nde la sociedad in te rn ac io na l responde aperspect ivas i d e o l g i c a s muy diferentes .A u n q u e su centro de a t e n c i n son, como en gran medida en el pa

r a d i g m a de la sociedad global , las relaciones e c o n m i c a s in te rnac ionales, su i n t e r p r e t a c i nde las mismas, en vez de ent r m i n o s de in terdependenc ia , se p lan tea p r i nc i pa l me nte ent r m i n o s de dep en den cia , esdec i r, en t r m i n o s de desigualdad yd o m i n a c i n . Par te , pues , de la natura leza des equ i l ib rad a c in jus ta del s is tema i n te rn ac ion al y pone demani f ies to la complej idad de su estructura y losf e n m e n o s de dominac i n y e x p l o t a c i n que lo carac ter iza n. E neste sen t ido , e l pa rad igmade la dep end enc ia responde a u nav i s i n especia lmente a s i m t r i c a ynega t iva de l a in te rdependenc ia .

2 0 Ibid., pp. 302-305, 308 y 309.


14/47


Este p a r a d i g m a , t a m b i n l lamado neomarxis ta , no es s in embargonuevo sino que tiene susra ces en la c o n c e p c i n marx i s t a , que desdemedi ados del s iglo x i x int erp ret a la rea l id ad social y co nello las relaciones internacionalesdesde plante amien tos absolu tam ente d i ferentesa los de l pa rad igma t r ad ic iona l .2 1 Con todo, su base hace referenciap r i n c i p a l m e n t e a l a t e o r a de l imp er i a l i smo e laborada por Rosa L u -x e m b u rg o y L e n i n . Por otro lado, responde a los nuevos f e n m e n o spol t icos y e c o n m i c o s de d o m i n a c i n y e x p l o t a c i n que aparecen enlas relaciones internacionales ar a z del proceso de d e s c o l o n i z a c i nyde la a f i r m a c i n a nive l mundia l de l s i s tema capi ta l i s ta .Este nuevo hecho do ta al pa ra di gm a de la depe ndenc ia de diferencias im por ta nte s ,a pesar del t rasfondo c o m n , respecto de l marxismoclsico.

La r azn de que se hable de laa p a r i c i n d e u n " n u e v o " p a r a d i gma se debe al escaso impacto que el marxismo ha tenido en lat eo r ade las relaciones internacionaleshasta fecha relat ivamente reciente,dado el c a r c t e r emi nen tem ent e occidenta l de la m i sm a y lah e g e m o n adel pa rad igm a t rad ic iona l , y a queslo a part i r del periodo de distens in que se in ic ia en los a o s sesenta, el p ro b l e m a de las relacionesEste-Oeste pier de im po rt an ci a frente al de las relaciones N or te -S ur .

A d e m s su in ci de nc ia en las relacione s inter nac ion ale s se p ro duc edesde el campo de lae c o n o m a . E m e rg e pues no tanto como una reacc in a las insuficiencias del pa ra di gm a tr ad ic io na l de las relaciones i nternacionales , s ino como unarespuesta a las t e o r a s del desarrollo econ m i c o que inspi ran lat e o r a y l a po l t i ca durante los a o s c incuen tay sesenta. De ah su t o d a v a r e l a t i v a m e n t eescaso eco en la actual t eo r ade las relaciones internacionales .

L a s ca rac t e r s t i ca sgenerales m s relevantes deeste parad igma sonlas siguientes:

i ; L a c o n s i d e r a c i ndel mundo como un n i c o sis tema e c o n m i c o ,

do mi na do por e l capi ta l i smo t rasna ciona l . L a na tura le za de l s i stemai n t e r n a c i o n a l es as confl ic t iva, si bien frente al realismo se consideraque la causa de ello es t en los intereses y en la naturaleza del propios i s t ema cap i t a l i s t a mundia l . Lac a r a c t e r s t i c afundamenta l de este sistema mundia l es la des igualdade c o n m i c a glob al y e l in t erc am biodesi gua l entre el centro y la perifer ia . Aunque se introduce lan o c i n decambio y se af irma la existencia de mecanismos des u p e r a c i n del act ua l s is tema y s t a es una de las prioridades de lai n v e s t i g a c i n ,la imagen de l mundo que p roporc ionaeste paradigma es profunda

mente pes imis ta .2) L a u n i d a d d e an l i s i s p r i n c i p a l es en cons ecu enc ia el p r o pi o sis-

2 1 Ibid., pp. 355-381.


15/47

A B R - J U N 8 9 L A S R E L A C I O N E S I N T E R N A C I O N A L E SH O Y 597

t ema cap i t a l i s t am u n d i a l , pues todos los procesos y relaciones sep r oducen en su seno y vienen determinados por ese s is temaglobal . A s f s ea f i r m a inc lus o que no es posi ble u n cam bi o rad ic al en las es t ruc turas

de un estado sin que tenga lugar un cambio en el s is temag loba l . D eacue rdo con esto l a i n v e s t i g a c i n se or ienta ms hacia e l desarrol lo yp r o b l e m a de l s i s tema com o u n todo , que hac ia el p r ob le ma pa r t i cu la rde los actores quea c t a n en su seno. Eneste sentido no existe d i s t inc i n ent re la esfera estatal y la in te rn a ci on a l . Desdeesta pe r spec t ivagloba l se considera que los actores de las relaciones internacionales sonf u n d a m e n t a l m e n t e l a sclases t rasnacionales , lasempresas t r a snac iona -les, la s o rgan i zac io nes no gubern ame nta l es y los mo vi mi en to s del iber a c i n nac iona l , en t re o t ros . Eneste pu nt o , s in em bar go , aunq ue seasume en p r i n c i p i o l a p o s i c i n m ar xi s t a de que e lestado es s lo u n asuperestructura y que los actores reales son lasclases y grupos socioec o n m i c o s , se a f i r m a t a m b i n el papel decisivo delestado en las relaciones de e x p l o t a c i n y d o m i n a c i n que caracter izan a l s is tema.

3) F i n a l m e n t e , l ad i n m i c a y los procesos del sistema se caracterizan en t r m i n o s de confl ic to por un lado, y sobre todo dee x p l o t a c i ny d o m i n a c i n , de c r e a c i n cont inuada de lazos de dependencia entreel Norte y el Sur, entre el centro y laper i fe r i a , y por o t ro y en muchomenor escala de lucha de los pueblos yclases op r im id os con t r a l a exp l o t a c i n y d o m i n a c i n . Ti e n d e a d o m i n a r a s u n av i s i n de las relaciones in t ern ac ion ale s co mo u n ju e go de su ma cero , en e l que s ie mp rehay un ganador y un perdedor.E l l o supone lan e g a c i n de la existenciade valores , in tereses y obje t ivo s com une s y m un di al es an ive l de todoel s i s tema globa l actual y de todos los actores, y laa f i r m a c i n de va lores e in tereses de natura leza par t icular.

L a e x p o s i c i nreal izada sobre lasc a r a c t e r s t i c a sde los tres paradig

ma s exis tentes ac tua lm en te en e l ca m po de las re laciones in te rn ac io nales ha s ervi do ya pa ra pon er de ma nif ie s to , au nq ue seai m p l c i t a m e n t e ,las c r t i c a s que se hacen mutuamente y las lagunas e insuf ic iencias ques e a t r i b u y e n .El lo nos l ibe ra de la necesidad de entretenernos en unaa p r e c i a c i n c r t i c adeta l lad a de los d is t in to s pa ra di gm as . C o n tod o s son opo r t un as p ara e l obje to del presente es tud io lar e a l i z a c i nde a lgunas consideraciones generalesc r t i c a s , a f i n de pod er av an za r en laform u l a c i n de nuest ra o p i n i n sobre la c u e s t i n del paradigma en las re

lac iones in te rnac iona les .C o m o h e m o s vis to , l a a f i r m a c i n de los nuevos paradigmas sep r oduce prec i samente conbase en las c r t i cas que, sobre tododesde el par a d i g m a de la sociedad global , se real izan respecto delt r a d i c i o n a l . Sea f i r m a qu e d ich o pa ra d i gm a ya no s i rve par a in t e rp re ta r y es tud ia rad ec ua da me nte la ac tu al sociedad in te rn ac io na l , dados los sus tancia les


16/47

5 9 8 C E L E S T I N O D E L A R E N A L FI xxix-4

cam bio s que han exp er im en tad o la estr uct ura , los actores , los factores ,los intereses y las interacciones de la sociedad internacional. Se l legainc luso a af i rmar, como lohace J o h n A . Va sq ue z, que la ausencia deprogreso cient f ico en nuestro campo de estudio sedebe a l domin io deu n paradigma inadecuado como es e l rea l i s ta .2 2

Res pect o del pa ra di g m a de la sociedad g lo ba l lascr t i cas han p rov e n i d o sobre todo desde el t r a d i c i o n a l ,a l e g n d o s e la inconsistencia desus afirmaciones en cuanto a la existencia de una nueva y distinta soc iedad in te rnac iona l . Eneste sentido, se ha s e a l a d o que una cosa esrecon ocer los cambio s que se ha n pr od uc id o, co mo el in cr em en to dela in terdependencia y laa p a r i c i n de nuevos actores, y otra muydiferente a rgumentar que deello se derive un nuevot i po de pol t i ca i n t e r

n a c i o n a l , que requier a u n nue vo par ad ig ma , sobre todo cuando la i nv e s t i g a c i n rea l izada hasta el presente c o n t i n a demostrando el papeldecis ivo del estado y la importancia del s is tema deestados. E n estam i s m a l n e a se af i rma que no hay de momento n inguna evidencia quesugiera que los graves problemasactuales a que se 'enfrenta el m u n d opuedan resolverse por medios diferentes a los de la tradicional negociac i n d i p l o m t i c a , c r e a c i nde organizac io nes in ternac ionales guber namentales , medidas depres in po l t i c ay e c o n m i c a , recom pensas, e incluso el uso de la fuerza, es decir,, at r a v s de las estructuras yprocesosc a r a c t e r s t i c o s de l pa rad igma c l s i c o .2 3

Si a lo anterior se une que el desarrolloc ien t f i co d e l p a r a d i g m ade la sociedad globalslo est en sus pr imerospasos y que carece t odav a de una poderosa s n tes i s , al est i lo de la obra de Hans J . Morgen-t h a u par a e l pa r ad i gm a t r ad ic io na l ,capaz de orientar la i n d a g a c i n yenfrentarse en condiciones dei gua l fuerza a este l t i m o , se comprendeq u e , desde esta perspect iva c r t i c a , el paradigma de la sociedad globala p a r e z c a slo co mo un modest o re to al t r ad ic io na l , que no hasupuesto

e n n i n g n caso su s u p e r a c i n .E n cua nto a l pa ra di gm a de la depend encia , una par te im po r t an te

de las c r t i c a s van en la mismal nea de las que acabamos de ver respecto del paradigma de la sociedadgloba l . En genera l p u e d e decirse quel a c r t i c a de fondo ms fuerte es la quehace referencia a su c a r c t e rp e r i f r i c o y secundar io respecto t an to de l pa ra di gm a t radi c io nal comodel de la sociedad globa l , pues si po r u n lado subes t ima l a im po r t an ci ade los f enmenos c l s i cosde la po l t i c a in te rn ac io na l y no presta excesiv a a t e n c i nal problema clave de la paz y de la guerra, por otro sua n lisis fu nd am en ta l sobre la na tu ra le za des equi l ibr ada de l s i stema in ter-

John A. Vasquez, op. cit. , p. 226.K.J. Holsti,op. cit., pp. 58 y 59.


17/47


n a c i o n a l se basa en una s i m p l i f i c a c i nin t e rp re t a t i va y sobre unav i s i nu n i l a t e r a l y exclu s iva de la in t erd ep en de nc ia com o depend encia , queredu ce a extr emo s incom pren sibl es la ac tua l sociedadglobal .

En def in i t iva , lo que i m p l c i t a m e n t e se puede deducir de estasc r t i c a s mutuas que sed i r igen los tres paradigmas es que ninguno deellos pue de a spi rar ho y a ser ex cl us iv am en te el pa ra di g m a de las relaciones internacionales. A la vista de lasc a r a c t e r s t i c a sde la actual soc i edad i n t e r n a c i o n a lparece claro que cada uno deestos paradigmas sef u n d a en exclusiva sobre unad i m e n s i n importante de las re lacionesi n t e rnac iona l e s , por lo que con ello t iende a ignorar lasrestantes d imensiones y a distorsionar sui n t e r p r e t a c i n de la real idad in ternacion a l . Mien t r a s que e l pa rad igmat r a d i c i o n a l se centra en los problemasde la paz, la guerra, el orden y la seguridad, el de la sociedadgloballo hace sobre el ma ne jo de la in te rd ep en de nc ia y la necesidad de da rrespues ta globa l a los pr ob le ma s globales y co mu ne s, y el pa ra di gm ade la dependencia se reduce a los problemas de lad o m i n a c i n , la exp l o t a c i n , la des igu aldad y la ig ua ld ad . Pro ble ma s y dimen siones quesin embargo son todos ellos, sin exclusivas den i n g n t i p o , c a r a ct e r s t icos de la ac tual sociedad in ternacional .

Por otro lado, ya hemos vistoc m o el desarrollo de cada paradigma ha ido unido a la propiae v o l u c i n de las relaciones internacionales,n o slo como campo de es tudio s inot a m b i n corno ciencia, por lo quecada parad igma t i ende ap r i v i l e g i a r ciertos f e n m e n o s y preocupaciones sobre otros en f u n c i n de los hechos m s sobresaliente s en cad am o m e n t o h i s t r i c o y de las i d e o l o g a sdom ina nte s en cada para d ig ma .

Esto l t i m o , el t rasfondo i d e o l g i c o que sustenta cada uno de elloshace que la s o l u c i n que a p r imera v i s taaparece c o m o m sfcil, l a s ntesis entre los dis t in tos pa ra di gm as , seap r c t i c a m e n t e impos ib le . S ien t r e el pa ra d i gm a t r a d i c i o n a l y el de la sociedad global es posible,dado que la i d e o l o g a que los sustenta no es incompatible, plantearsesu s n t e s i s , a pesar de las dif icultadest e r i c a s y conceptuales queellosupone, no sucede lo mismo enn i n g n caso en t re e l pa rad igmac ls icoy el de la sociedad global con e l pa ra di gm a de la depe ndenc ia . Susp l a n t e a m i e n t o s ideolgicos d i f ie ren r a d i c a l m e n t e , i m p o s i b i l i t a n d oc u a l q u i e r in ten to de s n tes i s .

A la vista de las anteriores consideracionesc r t i cas y sin per ju ic io

de v o l v e r en breve sobre e l te ma , de m om e n tocabe u n a c o n c l u s i np r o v i s i o n a l en lo que hace al deba te p a r a d i g m t i c oque conocen las relaciones in ternacionales . Por un lado, como hemos apuntado, es c laral a d i f i cu l t ad cuando no i m p o s i b i l i d a d de una s n t e s i s entre los d iferentes paradigmas. Porot ro , l a rea l id ad in te rna c io na l , y noslo l at e o r a , nos i m p o n e la evi den cia de que h o y no hay un n i c o p a r a d i g m a


18/47

600 C E L E S T I N O D E L A R E N A L F I x x i x - 4

v l i d o . A esta difcil si tuacinen que se encuentran las relaciones internacionales desde el punto de vistac ien t f ico , se ref iere E d w a rd L .M o r se cuando d e s p u sde s e a l a r que e l paradigmaclsico de las relacionesinternacionales ya no esadecuado para e xpli car la real idad ac tual ,apunta que " p a r e c e m o s estar en una era carente de consenso genera lsobre u n pa ra di gm a que sir vie ra pa ra exp lic ar los cam bios que ha suf r ido e l s i s t e m a i n t e r n a c i o n a l " .2 4

Precisamente esta s i t u a c i n de crisis y f r a g m e n t a c i n p a r a d i g m t ica en que se en cu en tr an las rela cion es in te rn ac io na le s, a la que se refiere M o r s e , un id a a u n nue vo cont ext o in te rna ci ona l , es la que ha puestode nuevo de actualidad si ena l g n m o m e n t o h a b a dejado de estarl o a l p a r a d i g m a t r a d i c i o n a l .2 5

Po r u n lad o, las debi lida des y li mi ta ci on es conceptuales yana l t icas de los pa ra di gm as de la soci edad gl ob al y de la de pe nde nc ia , laf r a g m e n t a c i n del campo de estudio enfunc in de los distintos paradigmas y la escasa capacidad que han mostradohasta el presente losnuev os paradi gmas par a dem ost rar qu e los cambi os que se ha n pr od uc ido en la ' sociedad in te rn ac io na l son de tal en ve rg ad ur a que ha n supuesto un cambio radical de la actual sociedad internacional frente alpasado , de forma que se justifique su diferentec o n c e p c i nde la sociedad internacional , y por otro lado, los cambios internos e internaciona

les que se han producido enEstados Unidos y en lapol t ica i n t e r n a c i onal desde finales de losa o s setenta , como la s u p e r a c i n del s n d r o m ede Vietnam en la vida social ypo l t i ca de ese p a s , que ha ido unidoa una po l t i ca exterior que ha pasado a la ofensiva, af irmando decididamente de nuevo su presencia eintereses en el m u n d o , y la agudiz ac i n de los enf ren tam ie nto s en treEstados Unidos y laUnin Sov i t i ca ,que ha or i g in ado un a nuev a Gu er raF r a , son los elementos c o n t e x t ales m s s ignif i cat ivo s, ta nto anivel c ient f icoc o m o pol t ico , que expl ican la ren ova da fuerza con que ha "r es uc i t ad o" en los pri me rosa o sochen ta e l pa r ad i gma t r ad ic i ona l .

Su rechazo, en p r i n c i p i o , del paradigma de la sociedad global sebasa, c o m o a p u n t b a m o s , en las insuficiencias del mismo que si poru n lado ha reducido alm x i m o el papel del estado como actor de lasrelaciones internacionales ha s idocapaz de hacer frente a los problemas globales del m u n d o y ha acentua do la im po rt an ci a de la inte rdependencia en cuanto e lementod i n m i c o que ha transformado la socieda d int er na ci on al en un a sociedad glob al o m u n d i a l , por otro lad o, s in

2 4 Edward L. Morse,Modernization and the Transformation of International Relations,Nueva York-Londres, 1976, p. xvi.

2 5 Robert O. Keohane (ed.),Neorealism and its Critics, Nueva York, 1986.


19/47

A B R - J U N 8 9 L A S R E L A C I O N E S I N T E R N A C I O N A L E SH O Y 601

embargo, no ha s idocapaz de p ropo rc iona r un marcot e r i c o capaz deap rehende r lo .

L a r a z n de este fracaso del paradigma de la sociedadglobal es t ,en o p i n i n de los neorrealistas, en que las estructuras yd i n m i c a s claves del s is tema in t er na cio na l no ha n ca mb ia do sus tancia lme nte , com olo dem ues t ra la rea l ida d in t er na cio na l de nues t rosd a s , en la que losEstados y el poder siguen siendo elementosesenciales de las relacionesin te rnac iona les .A d m i t e n que nuevos actores y fuerzasa c t a n en la soc iedad in te rn ac io na l , pero rechazan que su pr ot ag on is mo haya desvirtuado la a c c i n del Estado y haya dado lugar a una sociedadm u n d i a lno interestatal,hasta el pu nt o de que sea necesario u n nu ev o pa ra di gm a.

Esta r e a c c i n en favor del pa ra di gm a real is ta se ha pr od uc id o i ncluso entre una parte s igni f ica t iva de aquellos estudiosos que en losa o s setenta d e s e m p e a r o nun papel pionero en el desarrol lo del parad i g m a de la interdependencia o de la sociedadg loba l , como es el caso,por ejemplo, de Rober t O. Keohane. Este es tudiosos e a l a al respecto:

Las fijaciones decrticosy reformadores de lateora realista de laaccinestatal reflejan la importancia deesta t radicin de investigacin. Desdemi punto de vista existenbuenas razones para ello. El realismo es un

componente necesario en unanlisis coherente de lapolticamundial porque su concent rac inen el poder, intereses y racionalidad son crucialespara cualquiercomprens inde la materia. As, todaaproximacina lasrelaciones internacionales tiene que incorporar, o por lo menos saldarcuentas con los elementos claves del pensamiento realista. Incluso autoresque estn pri nc ipa lment e ocupados de las institucione s y reglas i nternacionales, o analistas de lat radicin marxista,util izan algunas de las premisas realistas.Puesto que el rea lismo cons truye percepciones fundamentales sobre lapoltica mundial y la accin estatal, el progreso en el estudiode las relaciones internacionales necesita de nuestrab s q u e d ade elaboracin en las cuestiones centrales.2 6

E n esta l n e a , que conoce u n im po rt an te pr ed ic am en to en EstadosU n i d o s , se insertan ya numerosos estudiosos de las relaciones internac ionales , s i endo K e nn e th N .Wa l t z con su obra ,2 7 el "sucesor parad i g m t i c o " d e H a n s . J . M o rg e n t h a u .

Este neor rea l is mo , dado e l desarrol loc ient f ico de las relaciones internacionales a t r a v s de los debates anteriores y los cambios que se

2 6 Robert O. Keohane, "Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond", en A.W. Finifter(ed.), Political Science: The Stale of the Discipline, Washington,1983, p. 504.

2 7 Ver Kenneth N.Waltz, Theory of International Politics, Reading, Mass., 1979.


20/47

6 0 2 C E L E S T I N O D E L A R E N A L F I XXIX-4

han p roduc ido a nive l i n t e rno e in t e rnac iona l ,presen ta s in embargonuevos elementost e r i cos y m e t o d o l g i c o srespecto del real ismot r ad ic iona l , derivad os del be ha vi or is mo y de los nuevos pa ra dig ma s.

Los nuevos realistas, t a m b i n l l amados " rea l i s t a e s t ruc tu ra l i s t a s"por su p lanteamiento tomado de l es t ruc tura l i smo que leshace p o n e rsu nfas i s en la es tru ct ura del s is tema in te rn ac io na l pa ra ex pl i ca r lasrelaciones inte rnac iona les , ap or ta n po r lo tant o u n ma rc om e t o d o l g ico nuevo, que al mismo t iempo que t rata de obviar las insuficienciasdel pa r a d ig m a de la socieda d gl ob al pers igue , frente a los realistas t rad ic ionales , i n c o r p o r a r u n m a y o r r i go r cient f ico en la e l a b o r a c i nt e r i c a . Lo s neorre alista s pres tan un a especiala t e n c i n a las in f luenc ias y condic ionamientos que la es t ruc tura de l s i s tema in ternac ionaltiene sobre lapo l t i c a in te rn ac io na l de los Estados, lo que pa ra lel am ente con su acento en losm t o d o s c u a n t i t a t i v o - m a t e m t i c o s ,ha p roporc ionado un renovadov i g o r cient f ico a l a r e f o r m u l a c i nd e l p a r a d i g m at r a d i c i o n a l .

Sin embargo sus premisas filosficas sobre las relaciones internac ionales no exper imentan cambio sus tanc ia l enr e l a c i n con los realistas c ls icos . E n este sent ido, la c o n c e p c i n e s t a t o c n t r i c a c o n t i n asiendo el e je de sus pla nte am ie nto s. L o m is m ocabe decir de sus considera cion es sobre el pod er , sobre la noa p l i c a c i nde los pr inc ip ios mo

rales universales a laa c c i n exter ior de losEstados y sobre la d i s t i n c i nen t re lo in t e rno y lo in t e rnac iona l . C o m o apun t an Ra yM a g h r o o r i yB e n n e t t R a m b e rg :

Cualquier comparac indel realista de la entreguerra con el realista cont emporneo ,muestra que los dos sonprcticamente idnticos.Ambas generaciones ven al Estado como actorprincipal y sostienen que el podery la lucha por l determinan losasuntos internacionales. Ninguno tienefe en el derecho internacional o las organizaciones internacionales comoinstrumentos reguladores. Ambos hacen distinciones entrepoltica interna y poltica ex ter ior . Reconoce n que las cuestiones mora les tienen un l ugar definido en lapoltica inte rna pero comp arte n el pu nto de vista de quelos pr incipios morales universales no pueden ser aplicados a las accionesde Sos estados. 2 8

C o m o d e c a m o s , es sobre todo su referenciaexp l c i t a a la estructura del sistema lo que distingue a los neorrealistas de los realistasclsicos, aunque en este p u n to hay diferencias s ig nif ica t ivas entr e los mi smo s en cua nto al a lcance de los im pe ra t iv os estruc turales . D eesta

2 8 Ray Maghrooriy Bennett Ramberg, "Globalism Versus Realism: A Reconciliation", op. cit. , p. 223.


21/47


f o r m a , en pa l ab ra s de Ri ch ar d K . Ashle y, e l rea l i sm o es t ructur a l cont e m p o r n e o puede considerarse como una r e d e n c i n c i e n t f i c ade lae r u d i c i n real is ta c l s i c a .2 9 Con todo, no sepuede desconocer que en

l a m a y o r a de los realistas c l s i cos , como es el caso, en t r e otros, deH a n s J . M or ge n t ha u , la e s t r uc tu r a delsis tema i n t e rnac iona l desempe a b a i m p l c i t a m e n t eun papel n a d a d e s d e a b l e . N o ha y m s que recor dar que el real ism o tr ad ic io na l consider aba que losestados ac tuab an en el ma rc o de u nsis tema de estados, cuyo pr inc ip io bs i co defunc ionamien to e ra e lequ i l ib r io de poder, que a c t u a b a como impe ra t ivo es t ruc tu ra l .

L o que caracter iza, as , a l neo rre al i smo es que , j u n t o a la luc ha po rel poder y el i n t e r s nac iona l como pr inc ip iosrectores de la po l t i ca i nte rnac iona l , in t roduce e x p l c i t a m e n t e y a l mismo n i v e l , en cuantop r i n c i p i o rector, las influencias y condicionamientos que se derivan del a es t ructura del sis tema i n t e rnac iona l . Comoe s t a b l e c e r K e n n e t h N .Wa l t z :

L a Realpolitik seala los mtodos por los cuales es conducida la polticaexterior y proporciona una racionalidadpara ellos. Los cons t re imientosestructurales expli can por q u sonusados repetidamente esos mtodos a

pesar de las diferencias entre las personas y los estados que los usan .3 0

A l m i s m o t i em po , los neorreal is tas , frente a la tend enci a alcont inuismo de losreal is tas t rad icion ales , reconocen el ca mb io y la t ra nsform a c i n de las estructuras del sistema internacional, lo quepuede or ig ina rcambios en la d i s t r i b u c i n de las capacidades y poder de los estados.E n suma , no es s lo l a l g ica in te rna de l sistema estatal sino t a m b i nlos repar tos relat ivos del poder globalent re las u n i d a d e s estatales, queo r i g i n a la es t ruct ura del sistema in ternacional , los que fijan los p a r metros de las relacionespo l t i cas en t r e las u n i d a d e s es ta ta les . 3 1 De ah que otro de los neorreal is tas , Ro be r t G.G i l p i n , haya pod ido a f i rmarque la impor tancia de la es t ructura delsis tema i n t e r n a c i o n a l p a r a laspo l t i cas estatales es, sin lugar ad u d a s , la pre mis a fun da me nt a l de l rea l i smo p o l t i c o .3 2

Fina lmente , hay que s e a l a r el c a r c t e r e s t a t o c n t r i c oy el papeldecisivo que se atribuye a lasgrandes potencias, con que se concibe laes t ructura del sis tema in te rnac iona l . Aunque no sedesconoce la exis-

2 9 Richard K. Ashley, "The Poverty of Neorealism", enInternational Organizaron, vol. 38, 1984, p. 23.

3 0 Kenneth Waltz,op. cit., p. 117.3 1 Ibid., p. 129.3 2 Robert G. Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge, 1981, p. 86.


22/47

604 C E L E S T I N OD E L A R E N A L FI X X I X - 4

t enc ia y el papel in te rn ac io na l de otros actores noestatales qu e a c t a na nive l de procesos, slo se a t r ib uy e re levanciapo l t i c a en la conformac in de la estructura del sistemapol t i co i n t e rnac iona l a losestados.K e n n e t h N . Wa l t z , c o n base en esa d i s t i n c i n entre procesos y estructu ras , puede as a fi r m a r qu e frente a otr os actores n oestatales son losEstados las uni dad es cuyas interaccion es co nf ig ur an la est ru ctu ra dels is tema pol t i co i n t e rna c ion a l , s i b i ens e r n aquel los que t ienen mayorpeso los que en def in i t iva def ine n la est ru ctu ra de ese s is tem a.3 3

H o y, c o m o acabamos de ver, la fuerza y el a tract ivo del paradigmat r ad i c iona l en su f o r m u l a c i n neorrealista son evidentes en el campode las relaciones internacionales . Suf o r m u l a c i n abierta a la consider a c i n , aunque s i empredesde una perspect ivae s t a t o c n t r i c a , de nuevos actores, de nuevos problemas, de las relacionespac f icas y de coop e r a c i n e incluso de objetivos globales y comunes, ha renovado suva lo r como paradigma de las re lac iones in ternac ionales . Eneste sent ido son pl en am en te ex presiv as las palab ras de K . J .H o l s t i al respecto:

Para sintetizar laconclusin:el paradigmaclsico prop orci ona el meollotanto para los esfuerzos descriptivos como para lostericos. Puede incorpo ra r algunas de las intr ovi sion es que surgen en los paradigmas desafiantes. No se ha argumentado convincentemente que el paradigmaclsico

sea obsoleto, ni sobre unabase empr icani sobre una terica. Muchas delas crticas de hecho sebasan en caracterizacioneserradas o incompletasdel paradigma. Si se ignora,di luyeo se descarta como irrelevante el meollo tericolas caracterst icasesenciales y la problemt icade un sistema de Estados entonces ladisciplina se f ragmentaren ghetos deespe-cializacionesy la teora internacionalexis t i r nicamentecomo grupoinconexo de generalizaciones de menor y mediano alcance quereflejarnfrecuentementeslo los asuntos cotidianos o lal t ima moda intelectual.3 4

Las anter iores palabras , expresivas de la fuerza actual del paradigm a t r a d i c i o n a l , dejan abier ta la puerta a laa c o m o d a c i ndent ro de d icho paradigma de nuevos actores , factores , problemas y objet ivos.El loes prueba de que el paradigma de la sociedadg loba l , sobre todo, y enm uc ha me no r m ed id a e l pa ra di gm a de la depend encia , ha n hecho sent i r sus efectos sobre los neorrealistas,a d e m s d e c o n t i n u a r presentesen las relaciones internacionales . Comos e a l a J o h n A . Va s q u e z :

Los trabajos sobre relaciones transnacionales, actoresno-estatales y neo-

colonialismohan cuestionado fuertemente laconceptual izacindel mu n-

Kenneth N . Waltz, op. cit., pp. 93 y 94.K.J. Holsti, The Dividing Discipline, op. cit., p. 144.


23/47

A B R - J U N 89 L A S R E L A C I O N E S I N T E R N A C I O N A L E SH O Y 605

do en trm inos estato-cntr icos.Lo devastador deesto para el paradigmarealista constituye unacuestin abierta, pues es claro que una sociedadverdaderamente transnacional no ha surgidotodava n i parece que surgir en el futuro prx imo . Siendo ste el caso, resulta relativamentefcilpara los miembros del paradigma realistaincluir los actores noestatalesimportantes sin alterar mucho suanlisis.Puesto que el paradigma realista nunca ignor completamente a los actores noestatales, la crtica planteada por la perspectiva transnacional puede interpretarse como unamera crtica de nfas is .3 5

El resultado de todoello a nive l ter icoha sido la a p a r i c i n , en espec ia l en Estados U ni do s , de u n a tendencia ,presente incluso en los

n e o r r e a i s t a s ,hacia la r e c o n c i l i a c i n ,l a complementa r iedad o e l p lu ral i s m o t e r i co entr e los dist into s pa ra di gm as , en especial entr e elt r ad ic iona l y el de la sociedadglobal . La comple ja rea l idad in te rnac iona l act u a l , que i m p i d e neg ar la i m po rt an c ia tan to de los Estados c om o de losactores t ransnacionales, tanto de las relaciones interestatales como delas transnacionales, tanto de las situaciones deconfl ic to como de la coo p e r a c i n , hace que la t e o r a de las relaciones internacionales haya optado, en c ier ta medida , por unaso luc in ec lc t ica ,d e c o m p r o m i s o .

Ca da u n o de los pa ra di gm as estudia dos sebasa en una d i m e n s i ni m p o r t a n t e de las relaciones internacionales, pero t iende ao l v i d a rot ras d imens iones igua lmente impor tan tes . Eneste sentido los dis t intos pa rad igmas s e r a n en la re a l i da d m s co mp lem ent ar i os que opuestos, pues m o s t r a r a n las distintas dimensiones de una sola y n i c a real id ad que es a la vez c o o p e r a c i n y confl ic to, in te rdependenc ia ydependenc i a , con t i n u id ad y cam bio .

Sin e m b a rg o , c o m os e a l a acer tadamente Ph i l ippeB r a i l l a r d , existe un l mi t e impor tan te a esa complementa r iedad , de r ivado de l asdife

rentes opciones i d e o l g i c a s subyacentes e n los pa ra di gm as , quehacedifcil su r e a l i z a c i n .

Esta complementaridad de paradigmas, que aparecen hoy en da, tienesiempre un l mite radical en la medida en que suconsideracinde unau otra d imens in de las relaciones internacionalesdescansa en filosofasde la historia, en visiones de las relaciones sociales y en opcionesideolgicas difcilmente compatibles. En otras palabras, si seespera integrar enun modelo c o m n los diversos aspectos de las relaciones internacionalesprevistas por los paradigmas,esta integracinno puede hacer ms queseparar esos aspectos de los cuadros filosficos e ideolgicosen los queaparecen. Queda entonces porsaber cmo integrarlos en una estructura

3 5 John A. Vasquez,op. cit., p. 215.


24/47

606 C E L E S T I N O D E L A R E N A L F I xxix-4

coherente que pueda convertirsealgn da en el paradigma en torno alcual se desarrollarla inves t igac in .3 6

Pr ob le ma , s in lu gar a dudas, de m u ydif c i l solucin,dado el papelque las i deo log a s ,por encima de las realidades,d e s e m p e a nen la afirm a c i n de uno u otro paradigma y en lao r i e n t a c i nen uno u otro sent i d o de las relaciones internacionales.

O t r a c u e s t i n presente en esta tendencia a la r econc i l i ac in , alc o m p r o m i s o , a la complementariedad entre los paradigmas, que no sepue de descono cer, es que di ch a te nd en ci a sea f i r m a sobre todo desdeposiciones n e o r r e a i s t a s ,es decir, se hace en muchos casos desde u n ap o s i c i n de pre do mi ni o de l pa ra di gm a t ra dic ion al sobre losd e m s pa

ra di gm as que se quie re reco ncil iar, que t i en de n a qued ar enpos i c in

secundaria . La t rampa es que conello se d e s v i r t a n los otros paradigmas y se asienta de nu ev o, bajo u n supuesto ecle ctic ismo o c o m p r o m iso, el paradigma t rad ic iona l .

Esto puede ser unpaso a t r s en el estudio de las relaciones internacionales y en laf o r m u l a c i n de una t e o r a que se enfrente rea lm ent ea u n a real i dad m u n d i a l com ple ja con graves probl ema s, que re quiereurgentemente planteamientos nuevos. Esto puede ser una vuel ta , bajoropajes m s atract i vos, a las concepciones que ha n dom in ad ot rad ic io-

na lm en te el estud io de la sociedad in te rn ac io na l y que , po r su conserv a d u r i s m o a ultranza y sue n t r o n i z a c i ndel Estado y deli n t e r s nacional , se han revelado insuficientes, cuando no incapaces, para darc u m p l i d a cuenta de la misma y ofrecer soluciones solidarias a sus graves problemas .

Sin menospreciar enn i n g n momento e l pro tagonismo y e l papeldecis ivo que tienen hoy da losestados en las relaciones internacionales, nuestra o p i n i n es que la ciencia y lat e o r a de las relaciones internacionales de ben co nt in ua r abier tas al estudi o de un a real ida d inte rnac iona l comple ja yglobal que no se reduc e, n i m uc ho men os, ai mu n d ointerestatal y a lapol t i ca in te rnac iona l , y que deben co nt i nua rpro fundizando en lal n e a apuntada por los paradigmas de la sociedadglobaly de la dependencia, que ref lejan dimensionesesenciales de la sociedadi n t e r n a c i o n a l .

Es verdad que ninguno deestos dos nuevos paradigmas puede hoyer ig i rse en el "paradigma" de las relaciones internacionales , pero tampoco puede hacerlo elt r ad ic iona l . D e ah que e l p lu ra l i s mot e r i co

pueda ser v l i d o siempre y cuando predomine en el mismo la toma en

3 6 PhilippeBraillard, "Les sciences sociales etl'tude des relations internationales", en Revue International des Sciences Sociales, vol. 36, 1984, p. 669.


25/47

A B R - J U N 8 9 L A S R E L A C I O N E SI N T E R N A C I O N A L E SH O Y 6 0 7

c o n s i d e r a c i nd e l presente y del fu tu ro , con toda su co mp le j i da d y todos sus d r a m t i c o s y acuciantes p ro bl em as , que t ie ne n al h o m b r e y al a humanidad como sus verdaderos suje tos y que requieren solucionessol idar ias y coopera t ivas , y no predomine unpasado en el que la luchadesca rnada por el poder y losestados eran los n i c o s referentes.

C o m o hem os vis to , las relaciones internacionales se encuentranh o y en una s i tuac in c ien t f icaque t i ende hac ia l a complementa r iedado el compromiso entre las visiones y modelos aportados por los t res paradigmas exis tentes . Laa f i r m a c i n progres iva de esta tendencia, a pesar de las dificultades der e a l i z a c i n p r c t i c aque tiene y a pesar delp e l i g r o de r e i n t r o d u c c i nde la h e g e m o n a del pa ra di gm a rea l i s ta , supo ne ya , en s m is m a, unpaso adelante t rascendental en lat e o r a de

las re lac iones in ternacionales . Supone que , por encima delc a r c t e rs i m p i f i c a d o r de l pa rad igma rea l i s t a yt a m b i n de los pa ra di gm as del a sociedad global y de la dep end enc ia, se em pie za a as um ir el hechode la co mp le j i da d, la g lo ba l id ad y e lc a r c t e r mu l t i d i me ns io na l de la sre lac iones in ternacionales , que no puede ser aprehendido exclus ivamente a t r a v s de u n o solo de los pa ra di gm as a ctu alm en te existentes.

Esto const i tuye un indudable progreso en unat e o r a y una cienciaqu e has ta fecha muy recienteh a b a n estado dominadas abso lu t amen te

por el paradigma rea l i s ta , con todo lo queello s u p o n a de l i m i t a c i ny pobreza en orden a unaadecuada c o m p r e n s i n , a n l i s i sy a c c i n dela presente r e a l i dad i n t e rnac iona l .

E n este sent ido, nues t rap o s i c i n en el actualdebate p a r a d i g m t i c ode las re lac iones in tern acio nale s , exp l ic i tad a yain extenso en ot rol u g a r ,3 7 se puede resumir en el sent ido, por un lado, de asumir unp l u r a l i s m o de parad igmas como n i c a f o r m a de anal izar y aprehenderadecuad amente l a com ple ja rea l i dad in te rna c ion a l de nues t rosd a s , ypor o t ro , de s i tuarnos en una perspect ivat e r i c a tend ente a hacer va lerlos valores e intereses de naturalezaglobal y hu ma na , que ca rac te r i zanla ac tua l p r o b l e m t i c a , global y h u m a n a antes que exclus ivamente est a t a l , de las relaciones internacionales, como n i c a f o r m a de ofrecerrea lme nte soluciones jus tas yv l i d a s pa ra esos d r a m t i c o s y gravesprob lemas de l a soc iedad in te rnac iona l .

E n las consideraciones que siguen sobre lap r o b l e m t i c ade las relac iones in te rnac iona les co mo c iencia , nos ocup arem os m s enp r o f u nd i d a d de estas cuest iones, quehas t a ahora slo hemos dejado plantea

das.

3 7 Ver Celestino delArenal, Introduccin a las relaciones internacionales, op. cit., pp.387-432.


26/47


L A S R E L A C I O N E SI N T E R N A C I O N A L E S C O M OC I E N C I A

Plantearse el pr ob le m a de las relaciones in ter naci ona les com o cienci asugiere inmedia tamente lac u e s t i n de su a u t o n o m a o de su r e l a c i n*con la ciencia pol t i ca o la soc io loga . Sugiere ante todo los problemasderivados de su estatus cient f ico en el m a r co de las ciencias socialesy de su v i r t u a l i d a d para aprehender c i e n t f i c a m e n t e la real idad quepretende estudiar.

Sugiere t a m b i n l a i n d a g a c i n relativa a losantecedentes, gnes i sy desar ro l lo h i s t r i co de las relaciones internacionales como ciencia.

Sin embargo, no es nuestrop r o p s i t o t rans i ta r en este pun to poresos caminos. El objeto deeste apartado es ms s imple y menos ambi

cioso. Se trata de plantear y analizar conbase en las c onsid eracio nesrealizadas en torno a los paradigmas de las relaciones internacionales,los problemas clave que, en nuestrao p i n i n , presentan actualmente lasrelaciones internacionales en cuanto ciencia que se ocupa de estudiarl a r ea l idad in te rnac iona l .

El lo nos pone ante todo y en primer lugar en la pista de unacuest i n , n o slo decisiva a nive l invest igador, s ino igualmente anive l docente, y que es la delc a r c t e r " n a c i o n a l " o " u n i v e r s a l " d e l a c i e n c i ade las relaciones internacionales. .C u e s t i n ya abord ada indi rec t amen

te en nuestras consideraciones en to rn o al p ar ad i gm a de las relacionesinternacionales que nos plantea en toda sue x t e n s i nel problema clavede las relaciones internacionales y que nosabre la v a para abor dard e s p u s los principales problemas a que se enfrenta nuestra disciplina.

Ciencia estadunidense? Ciencia occidental? Ciencia universal?

El desarrollo de las relaciones internacionaleshasta el presente, comot e o r a y como ciencia, t iene unac a r a c t e r s t i c ageneral, que unida al dom i n i o del pa ra di gm a t ra dic ion al , es dec ir, de l pa rad ig ma delestado ydel pod er, expl ica en gran me di da sus l im ita cio nes , sus probl emas ysu escasa v i r t u a l i d a d , en su v e r s i n h e g e m n i c a ,para anal izar adecuada me nt e l a real idad int ern aci ona l y ofrecerv a s de so luc in a sus prob lemas .

Nos refer imos alc a r c t e r de "c ie nc ia es tadunid ense" , "anglosa jona" o, en el mejor de loscasos, "occ iden ta l " , con que sepresenta .

El hecho de que se hay a hab lad o de "c ie nc ia est adu nid ens e",3 8

3 8 Alfred Grosser, "L' tude des relations internationales,spcialit amricaine?", en Revue Franaise de Science Politique, vol. 6, 1956, pp. 634-651.


27/47


r e sponde al espectacular desarrol lo , s inc o m p a r a c i n con n i n g n o t r op a s , que las relaciones internacionales han tenido enEstados U n i d o s ,desde f inales de la Pr imera GuerraM u n d i a l . Cas i todas las aportacio

nes que se han producido en nuestro campo sepuede decir que han ten i d o lugar en Estados U n i d o s . Slo e l Re ino U n i d o admi te a lgunac o m p a r a c i n con ese p a s .

Esta absoluta h e g e m o n a se manifiesta tanto an ive l c u a n t i t a t i v oc o m o c u a l i t a t i v o , pudiendo afirmarse que todos losdebates p a r a d i gm t i c o s y t e r i c o - m e t o d o l g i c o shan tenido lugar exclus ivamente enesos dos p a s e s y sobre todo en Estados U n i d o s . El lo ha hecho que eldesa rro l lo y progres o de las relaciones inter naci onal es c omo c ienc iahaya sido t a m b i n un a c u e s t i n casi exclusivamente es tadunidense .

L a p a r t i c i p a c i ndesde sus pr imeros pasos de l Re ino U n i d o en eldesarrol lo de las relaciones internacionales como discipl inac ien t f i ca ,a u n q u e a u n n ive l m u c h o m s l i m i t a d o que en Estados Unidos , y e lhec ho de que la existe ncia de u n a len gu ac o m n a esos dos p a s e s , eli n g l s , que se ha transformado en la "lengua" de las relaciones internacionales co mo ciencia , hay a per mi t i do un ac o m u n i c a c i n c i e n t f i c afcil y f l u i d a entre ambos, y con otrosp a s e s desarrol lados de habla inglesa, ha llevado a algunoses tud iosos a hablar de las relaciones inter

nacionales como una " e m p r e s a a n g l o s a j o n a " .3 9

E n este sent ido, K . J . H o l s t i , d e s p u s de un estudio de lap r o d u c c i n c i e n t f i c aen nuestro campo en algunosp a s e s , ha s e a l a d ola ex is tenc ia de un "condomin io in te lec tua lb r i t n i c o - a m e r i c a n o " ,c onc la ra " h e g e m o n a de Estados U n i d o s " d e n t r o d e l m i s m o .4 0

Por otro lado, anive l d e c o m u n i d a dc ien t f i ca , de estudiosos p a r t icipantes en unacomunicac in f lu iday permanente , sta slo existe enel m b i t o a n g l o s a j n ,como consecuencia de esec a r c t e r m o n o l i n g s -

t i co , que ha hecho deli ng l s l a lingua franca con que se han configuradolas re lac iones in ter nac iona les .4 1

E n t odo caso, si el des ar ro llo que ha n con oc id o las relacione s in te rnacionales en la Eu ro pa co nt i ne nta ld e s p u s de la Segunda G u e r r aM u n d i a l , con aportaciones en general no muynumerosas , pero en alg n caso verdaderamente re levan tes ,p o d r a ya p e r m i t i r el po ne r entr ec o m i l l a s el c a r c t e r " e s t a d u n i d e n s e " o " a n g l o s a j n " de esta c ienc ia ,lo que en n i n g n caso p e r m i t i r aes cuestionar esah e g e m o n a es taduni -

3 9 Ver Bahgat Korany, "Avant-Propos" alnmero especial "L a crise des relations internationales: Vers unbilan", en Eludes Internationaes , vol. 15, 1984, p. 687.

4 0 K J . Holsti, op. cit., p. 103.4 1 Ver J.A. Laponce, "Language and Communication: The Rise of theMono-

lingual State", en C. Cioff-Revilla,R . L . Merritt y D.A. Zinnes (eds.),Communications and Interaction in Global Politics, Beverly Hills-Londres, 1987, pp. 202-205.


28/47

610 C E L E S T I N O D E L A R E N A L FI xxix-4

dense. Lo ms que sep o d r a afirmar es que hoy las relaciones internac ionales son una "c iencia occ identa l" conh e g e m o n a a m e r i c a n a .

Pero inc luso admit ido e lsupues to de que nos encontremos an teu n a " c i e n c i a o c c i d e n t a l " , n op o d r a afirmarse la exis tencia de una com u n i d a d c ien t f i ca occidental en el campo de las relaciones internacionales. Y ello por la ign or an cia absolu t a que la co m un id ad anglosa jonatiene de las aportaciones de la Europa continental y del resto de losp a ses "occidentales", que no se hacen eni ng l s y en medios anglosajones, y el c a r c t e r r a d i c a l m e n t e a s i m t r i c o y en una n i c a d i r e c c i n ,desde Estados Unidos hac ia Europa con t inen ta l yd e m s p a s e s , q u ecarac ter iza e l flujo de conocimientos en nues t ro campo dent ro de lm u n d o o c c i d e n t a l .

M i e n t r a s en Europa se siguen al da ios avalares de las relacionesin ternac ionales enEstados U n i d o s , e n este p a s se ignora todo lo quese aporta a ese campo que noes t en ing ls . S loen los l t i m o s a o sel m u n d o a n g l o s a j n ha empezado adarse cuen ta de l a "ex i s t enc ia"de aportaci ones en el co nt ine nt e eur op eo y en otrosp a s e s , en l enguan o ingle sa, lo que n osupone s in embargo su toma en c o n s i d e r a c i n ,debido a la ignorancia de lenguas dis t intas ali ng l s que en general cara cte r i za al estudioso estadu niden se. Estaa t e n c i n hasta e l m o m e n t ose

la teoría de las rr.ii-celestino del a

Documents