l‘eirl et la protection · 16 notons entrepreneur individuel à responsabilité, eirl pour le...
TRANSCRIPT
UNIVERSITÉ MONTPELLIER 1 – FACULTE DE DROIT
L’EIRL et la protection
du patrimoine de
l’entrepreneur individuel
Mémoire de spécialité présenté par Alexandre Marce
Sous la direction de M. Vincent Cadoret
ATER à la faculté de droit de Montpellier
Dans le cadre de l’obtention du
Master 2 - Droit du Marché
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 1 sur 123
SSOOMMMMAAIIRREE
Sommaire ................................................................................................................................... 1
Table des abréviations ............................................................................................................... 3
Introduction ............................................................................................................................... 4
Chapitre 1 : L'EIRL, une révolution théorique ....................................................................... 9
Section 1 : La mise en exergue de la théorie classique du patrimoine ................................... 9
§ 1 : La théorie classique du patrimoine ......................................................................... 10
§ 2 : La longue marche du patrimoine d’affectation ...................................................... 14
Section 2 : l’insuffisance des techniques d’organisation de l’entreprise individuelle ........ 36
§ 1 : Une justification en raison de la situation de l’entrepreneur individuel ................ 37
§ 2 : Une justification en raison du faible succès de l’EURL ......................................... 46
Chapitre 2 : L’EIRL, un statu quo pratique .......................................................................... 52
Section 1 : Un statu quo pratique résultant des lacunes du statut d’EIRL .......................... 53
§ 1 : Les limites à l’autonomie des patrimoines de l’EIRL ............................................. 54
§ 2 : Les autres insuffisances du statut d’EIRL ............................................................... 67
Section 2 : Les raisons des lacunes du statut d’EIRL ........................................................... 88
§ 1 : La prise de risque en tant que contrepartie de l’activité économique.................... 88
§ 2 : Une éventuelle « politisation » de la loi ................................................................. 90
Conclusion ............................................................................................................................... 99
Bibliographie ......................................................................................................................... 101
Index alphabétique ................................................................................................................ 115
Table des matières ................................................................................................................. 129
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 2 sur 123
RREEMMEERRCCIIEEMMEENNTTSS
Avant tout développement, je souhaite remercier les personnes qui m'ont
apporté leur aide et qui ont contribué à l'élaboration de ce mémoire ainsi qu’à cette
année d’enseignement.
Je tiens à remercier plus particulièrement Monsieur Vincent Cadoret, qui, en tant que
Directeur de mémoire, s'est toujours montré à l'écoute et très disponible, et sans qui,
l’élaboration de ce mémoire n’aurait pas été possible.
Mes remerciements s’adressent également à Monsieur le Professeur Daniel Mainguy,
Directeur du Master 2 Droit du marché, ainsi qu’à Monsieur Malo Depincé, co-directeur
de ce même Master, pour leur disponibilité, leur soutient, et la qualité de leurs
enseignements tout au long de cette année universitaire.
Je tiens à remercier, plus généralement, l’ensemble de l’équipe pédagogique, qui s’est
montrée elle aussi très disponible tout au long de cette année.
J’exprime ma gratitude à tous mes camarades de promotion pour cette année riche tant
sur le plan intellectuel, que sur le plan affectif.
Enfin, j'adresse de sincères remerciements à Monsieur Jean-Baptiste Thous, qui a été un
parfait intermédiaire entre l’équipe pédagogique et les étudiants tout au long de l’année.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 3 sur 123
TTAABBLLEE DDEESS AABBRRÉÉVVIIAATTIIOONNSS
CE Conseil d’état
C. civ. Code civil
C. com. Code de commerce
C. consom. Code de la consommation
C. trav. Code du travail
Cah. dr. entr. Cahier de droit de l’entreprise
CGI Code général des impôts
Cass. civ. Cour de cassation, chambre civile
Cass. com. Cour de cassation, chambre commerciale
D. Aff. Dalloz Affaires
Defrénois Répertoire du notariat Defrénois
Dr. et patr. Droit et patrimoine
Dr. soc. Droit social
EIRL Entrepreneur individuel à responsabilité limitée
EURL Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée
J.-Cl. Juris-Classeur
JCP, éd. E, G ou N Juris-Classeur périodique, édition entreprise, générale ou notariale
(JCP seul, renvoie au JCP éd. G.)
Id. Ibidem
Op. cit. Operare citato
Ord. Ordonnance
RLDC Revue Lamy de droit civil
RLDA Revue Lamy de droit des affaires
RDC Revue des contrats
Rev. proc. coll. Revue des procédures collectives
Rev. soc. Revue des sociétés
RTD civ. Revue trimestrielle de droit civil
RTD com. Revue trimestrielle de droit commercial
SARL Société à responsabilité limitée
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 4 sur 123
IINNTTRROODDUUCCTTIIOONN
1. - « Une des caractéristiques de notre état de droit réside dans le hiatus
existant entre l'importance des entreprises individuelles qui (...) constituent la trame du
tissu économique et social de la France, et l'indigence de la condition juridique qui leur
est réservée. (...).
« Cette inexistence, en droit français, d'un statut de l'entreprise personnelle a pour
conséquence l'engagement de la totalité du patrimoine de l'entrepreneur individuel, en
cas de faillite. (...) »1.
C'est ainsi que débute le rapport présenté par Jean Arthuis2 en 1985, lors de la
présentation du projet de loi relatif à l'entreprise unipersonnelle à responsabilité
limitée3.
Depuis, ces propos ont conservé toute leur actualité4, malgré les nombreux efforts du
législateur afin d’améliorer la situation des entrepreneurs individuels5.
2. - Le sort de l'entrepreneur individuel constitue une préoccupation récurrente
des pouvoirs politiques qui cherchent à protéger le patrimoine privé de celui-ci.
1 J. ARTHUIS, Rapport n° 287 sur le projet de loi relatif à l’entreprise unipersonnelle à responsabilité
limitée, Assemblée nationale 1984-1985.
2 JEAN ARTHUIS (7 octobre 1944), homme politique français. Plusieurs fois membre de gouvernement,
il est sénateur de la Mayenne et préside l'Alliance centriste, parti politique dont il est à l'origine. Il était
à l’époque rapporteur de la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel,
du Règlement et d’administration générale (source wikipédia, disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Arthuis).
3 Notons EIRL pour le reste du mémoire.
4 Projet de loi relatif à l’entrepreneur individuel à responsabilité limitée, disponible sur
http ://www.senat.fr/rap/l09-362/l09-3621.html.
5 J.F DESBUQUOIS, Vingt ans de stratégies sociétaires patrimoniales, La Revue Fiscale Notariale n° 10,
Octobre 2010, dossier 5.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 5 sur 123
L'enjeu est conséquent pour les entrepreneurs individuels dans la mesure où leurs dettes
professionnelles engagent leur patrimoine personnel et dans la mesure où en France ils
sont près de 1 500 000.
3. - C’est à partir de la fin des années 1970 qu’a débuté la politique de
protection de l’entrepreneur individuel. A l’époque, la formule du patrimoine
d’affectation et celle de la société unipersonnelle étaient en concurrence.
Le législateur a finalement consacré la société unipersonnelle dénommée Entreprise
Unipersonnelle à Responsabilité Limitée6 par la loi du 11 juillet 1985
7.
4. - La forme sociétaire permet d'éviter que l'intégralité du patrimoine des
entrepreneurs soit exposé à la poursuite des créanciers8, en cas de difficultés
économiques et financières.
Ainsi, seul le patrimoine de la société, répond des dettes de l'activité économique. Le
patrimoine personnel de l’associé, entrepreneur individuel, se retrouve ainsi protégé. Or,
seulement une minorité d’entrepreneurs individuels ont opté pour ce type de protection.
5. - En raison du faible succès de cette formule, plusieurs pistes ont été explorées
par les pouvoirs politiques.
Ainsi, deux dispositifs ont été mis en place par le législateur. Il s’agit de la loi Madelin
du 11 février 19949 qui permet aux entrepreneurs individuels de demander à ce que les
poursuites de leurs créanciers se portent en premier lieu sur leurs biens professionnels,
6 Notons EURL pour le reste du mémoire.
7 Loi n°85-697 du 11 juillet 1985 relative à l'entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée et à
l'exploitation agricole à responsabilité limitée.
8 Par application des articles 2284 et 2285 du Code civil.
9 Loi n° 94-126 du 11 février 1994 relative à l’initiative et à l’entreprise individuelle.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 6 sur 123
et de la loi Dutreil du 1er août 200310
qui permet de rendre insaisissable la résidence
principale de l’entrepreneur individuel, dispositif qui s'étend depuis 200811
, à tous les
immeubles bâtis ou non.
6. - Devant les limites de ces dispositifs, certains parlementaires ont été amenés
à réfléchir à une alternative lors de l’élaboration de la loi de modernisation de
l'économie12
du 4 août 2008.
C’est au terme de ce travail de réflexion qu’on a relancé l'idée d'introduire en droit
français un patrimoine d’affectation. L’idée serait de donner la possibilité aux
entrepreneurs individuels d’affecter un patrimoine à l'exercice de leur profession.
Ces derniers pourraient ainsi isoler et soustraire du gage des créanciers professionnels
leur patrimoine personnel et familial.
Dés lors, le Gouvernement a demandé à Xavier de Roux13
, d’élaborer un rapport portant
sur la faisabilité de cette innovation.
7. - Ce dernier a voulu déterminer s'il était concevable sur le plan théorique et
opportun sur le plan pratique, d’introduire la notion de patrimoine d'affectation en Droit
français. Il a ainsi répondu affirmativement à ces deux interrogations14
.
10 Loi n° 2003-721 du 1er août 2003 pour l’initiative économique.
11 Loi n° 2008-776 du 4 août 2008 de modernisation de l'économie.
12 Notons LME pour le reste du mémoire.
13 XAVIER DE ROUX (né le 4 décembre 1940), est un homme politique français. Il est avocat au barreau
de Paris depuis 1962, spécialiste du droit de la concurrence et de la consommation et en droit pénal des
affaires, il a dirigé le bureau bruxellois du cabinet international d'avocats d'affaires Gide Loyrette
Nouel, dont il est associé depuis. (Source wikipédia disponible sur http://fr.wikipedia.org
/wiki/Xavier_de_Roux).
14 Rapport de X. DE ROUX « La création d’un patrimoine d’affectation » remis à H. NOVELLI le
mercredi 5 novembre 2008, disponible sur
http://www.economie.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/081105-patrimoine-affectation.pdf.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 7 sur 123
8. - Ce rapport remis le 5 novembre 2008 à Hervé Novelli15
, secrétaire d'État
en charge de l'artisanat et du commerce, a servi de point de départ au projet de loi sur
l’Entrepreneur Individuel à Responsabilité Limitée16
.
9. - Ce projet, déposé à l'Assemblée nationale le 27 janvier 2010, avec
engagement de la procédure accélérée, et a été transmis au Sénat le 18 février 2010. La
loi a été définitivement adoptée le 15 juin 201017
.
10. - Désormais, l'entrepreneur individuel, peut affecter à son activité
professionnelle un patrimoine séparé de son patrimoine personnel, sans création d'une
personne morale18
.
Le patrimoine d'affectation constitue une innovation pour le droit civil français,
puisqu’il rompt avec le principe de l'unicité du patrimoine, tel qu’on le retrouve à
l’article 228419
du code civil.
15 HERVE NOVELLI (né le 6 mars 1949) est un homme politique français. Il a été secrétaire d'État
chargé du Commerce, de l'Artisanat, des Petites et Moyennes entreprises, du Tourisme, des Services et
de la Consommation dans le gouvernement François Fillon II (source wikipédia, disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Herv%C3%A9_Novelli).
16 Notons Entrepreneur individuel à responsabilité, EIRL pour le reste du mémoire.
17 Loi n
o 2010-658 du 15 juin 2010 relative à l’Entrepreneur individuel à responsabilité limitée.
18 L’EIRL pourra être créé en effectuant une simple déclaration d’affectation de l’entrepreneur individuel
auprès du registre du commerce et des sociétés auquel il est immatriculé, s’il exerce une activité
commerciale, du répertoire des métiers auquel il est immatriculé, s’il exerce une activité artisanale, du
registre de son choix, s’il est immatriculé à la fois au registre du commerce et des sociétés et au
répertoire des métiers, du registre tenu au greffe du tribunal statuant en matière commerciale du lieu de
son principal établissement, s’il n’est pas tenu de s’immatriculer à un registre de publicité légale (c’est-
à-dire s’il exerce une activité libérale ou si il est auto-entrepreneur dispensé d’immatriculation), de la
chambre d’agriculture compétente, si il est exploitant agricole. Qui plus est, si l’entrepreneur individuel
crée une activité, il pourra également effectuer cette déclaration sur Internet à partir du site
www.guichet-entreprises.fr. (source http://www.eirl.fr/).
19 En vertu de cet article, quiconque s'est obligé personnellement, est tenu de remplir son engagement sur
tous ses biens mobiliers et immobiliers, présents et à venir.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 8 sur 123
11. - Mais l'EIRL ne pouvait entrer en vigueur sans que soit adapté le droit des
entreprises en difficulté. C'est la raison pour laquelle l’article 8 de la loi du 15 juin
2010, a autorisé à prendre par voie d’ordonnance dans un délai de six mois les
dispositions nécessaires à adapter à l’EIRL au Livre VI du Code de commerce relatif à
la prévention et au traitement des difficultés des entreprises et aux responsabilités et
sanctions encourues par l'entrepreneur. Cela a été chose faite avec l'ordonnance n°
2010-1512 du 9 décembre 2010.
12. - On souligne suite à l’instauration de l’EIRL, le contraste entre
l’enthousiasme des médias et les sévères critiques de l'ensemble de la doctrine. Celle-ci
souligne à la fois la mauvaise rédaction du texte, les risques induits par son adoption, et
sa réelle opportunité.
14. - C’est au vu de ces éléments que l’on peut être amené à se demander à
quoi va réellement servir ce nouveau statut pour l’entrepreneur individuel ?
15. - Le statut d’EIRL, qui permet d’affecter des biens, droits, obligations ou
suretés à un patrimoine professionnel, distinct du patrimoine personnel de
l’entrepreneur individuel, rompt ainsi avec la théorie classique de l’unicité du
patrimoine. (Chapitre 1). Cette révolution théorique parait justifiée en raison de
l’insuffisante protection que confèrent à l’entrepreneur individuel les statuts existant.
Cependant, en pratique, nous ne voyons pas en quoi le statut d’EIRL, pourrait parvenir à
une meilleure protection de l’entrepreneur individuel, tant le dispositif parait lacunaire
(Chapitre 2). Ces lacunes, pourront alors être tentées d’être expliquées.
Il conviendra d’apporter, en conclusion, un avis sur le sujet, en se demandant, sans
aucune forme de prétention, si une autre alternative aurait été possible.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 9 sur 123
CCHHAAPPIITTRREE 11 :: LL''EEIIRRLL,, UUNNEE RRÉÉVVOOLLUUTTIIOONN
TTHHÉÉOORRIIQQUUEE
16. - La loi du 15 juin 201020
permet, en pratique, aux entrepreneurs
individuels de mettre à l’abri du risque de l’activité économique leur patrimoine
personnel. Cette possibilité est offerte par l’article L. 526-6 du Code de commerce qui
dispose que « Tout entrepreneur individuel peut affecter à son activité professionnelle
un patrimoine séparé de son patrimoine personnel, sans création d’une personne
morale ».
Ce dispositif d’affectation patrimoniale, permettant à l’entrepreneur individuel d’être à
la tête de deux patrimoines, rompt avec la théorie classique de l'unicité du patrimoine
(Section 1)21
.
Cette révolution théorique, est expliquée par l’insuffisance des mécanismes de
protection pré existants pour l’entrepreneur individuel, laissant ce dernier engager sa
responsabilité sur l’ensemble de son patrimoine (Section 2).
SSEECCTTIIOONN 11 :: LLAA MMIISSEE EENN EEXXEERRGGUUEE DDEE LLAA TTHHÉÉOORRIIEE CCLLAASSSSIIQQUUEE DDUU
PPAATTRRIIMMOOIINNEE
17. - Le patrimoine est défini comme « l’ensemble des biens et des obligations
d’une même personne, de l’actif et du passif, envisagé comme formant une universalité
20 Loi du 15 juin 2010, op. cit.
21 B. SOINNE, L'EIRL : une révolution juridique, un espoir économique et social, Revue des procédures
collectives n° 1, Janvier 2011.
P. DUPICHOT, L'unicité du patrimoine aujourd'hui : Observations introductives, La Semaine Juridique
Notariale et Immobilière n° 52, 25 Décembre 2009, 1356.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 10 sur 123
de droit, un tout comprenant non seulement ses biens présents mais aussi ses biens à
venir »22
.
Cette définition correspond à la théorie classique du patrimoine, telle que définie par
l’association Henri Capitant, bien ancrée en droit français et connue par tous les juristes.
17 bis. - La théorie du patrimoine d’affectation, tient son origine du droit
allemand. Pour celle-ci, le patrimoine est un ensemble de biens affectés à des buts
particuliers. Le support du patrimoine cesse donc d’être la personne. Ainsi, une
personne peut avoir plusieurs patrimoines, et les patrimoines d’affectation peuvent être
cédés ou transmis entre vifs, à titre universel23
.
18. - Le statut d’EIRL est innovant, dans la mesure où il permet à
l’entrepreneur individuel d’être à la tête de deux patrimoines, chose qui paraissait
impossible en vertu de la théorie classique du patrimoine (§1).
Mais, le statut d’EIRL, en tant qu’atteinte à la théorie classique du patrimoine, ne
constitue pas, en soit, une idée totalement nouvelle. Il existait, en fait, avant la loi du 15
juin 2010, des exceptions à cette théorie dans notre droit, et, de nombreuses
revendications pour l’instauration d’un patrimoine d’affectation (§2).
§§ 11 :: LLaa tthhééoorriiee ccllaassssiiqquuee dduu ppaattrriimmooiinnee
19. - Il parait opportun de présenter les origines de la théorie classique du
patrimoine en regardant quelle place était faite au patrimoine dans les droits anciens
(A), afin de pouvoir apprécier aisément la teneur de cette théorie classique (B).
22 G. CORNU, Vocabulaire juridique, Travaux de l’Association Henri Capitant, PUF, 4
ième édition.
23 N.REBOUL-MAUPIN, Manuel de Droit civil, Droit des biens, Dalloz, 2008, 2
ième édition, § 31.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 11 sur 123
AA.. LLeess oorriiggiinneess ddee llaa tthhééoorriiee ccllaassssiiqquuee dduu ppaattrriimmooiinnee
20. - Dans la société Romaine, la famille constituait la cellule de base.
L’individu, en tant que tel, n’existe pas, il n’est qu’un membre de la famille, dirigée et
dominée par le pater familias24
.
Au départ, on ne retrouve pas de notion de patrimoine à part entière. Elle semble se
dessiner d’une manière informelle, au travers de la propriété familiale. Toutefois, avec
l’apparition des échanges commerciaux, on assiste à un passage à la propriété
individuelle. Le patrimoine, est alors, semble-t-il, une notion connue des romains25
.
Cependant, la conception du patrimoine, à l’époque, parait différente de notre
conception « classique » 26
. Le Droit romain admet, par exemple, qu’un même individu
soit à la tête de plusieurs patrimoines et qu’il sépare son patrimoine commercial27
de
son patrimoine civil.
21. - Plus tard, au sein de ce que l’on appelle l’Ancien Droit, le système
juridique a été balayé par les divers envahisseurs germaniques. On a perdu, ainsi, toute
notion de patrimoine.
A cette époque, les biens, dont dispose l’individu, sont classés en différentes catégories,
dotées chacune, d’un régime juridique propre, en fonction de leur origine ou de leur
destination.
24 Le pater familias (« père de la famille » en latin) était l'homme de plus haut rang dans une maisonnée
romaine, qui détenait la patria potestas (puissance paternelle) sur sa femme, ses enfants et ses esclaves.
Cette potestas était « de vie ou de mort », et était viagère : elle ne s'éteignait, sauf adoption, qu'à la mort.
25 Daniel Alibert, Recherche d’une technique juridique d’organisation de l’entreprise individuelle, Thèse,
présentée en vue de l’obtention du grade de Docteur en Droit, Faculté de droit de et de sciences
sociales, Université Montpellier 1.
26 Cf supra n°23.
27 Le patrimoine commercial est le Rex peculiaris.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 12 sur 123
22. - Ce démembrement marquera notre Droit pendant plusieurs siècles. Devant
une telle situation, la théorie classique du patrimoine va être définie par certains juristes
dans le souci de promouvoir l’individu.
BB.. LLaa tteenneeuurr ddee llaa ccoonncceeppttiioonn ccllaassssiiqquuee dduu ppaattrriimmooiinnee
23. - Le Code civil de 1804, ne contenait aucune disposition définissant le
patrimoine. Alors, quelques auteurs du XIXe siècle, se sont appuyés sur certains articles
de ce code, afin d’élaborer une construction doctrinale. Cette dernière a été reprise et
confirmée par la jurisprudence, et constitue, depuis, la théorie classique du patrimoine.
24. - A l’origine de cette théorie, on retrouve trois articles du Code civil, les
anciens articles 73228
, 209229
et 209330
. Trois auteurs vont partir de ces textes pour
bâtir la théorie classique du patrimoine.31
.
25. - Le précurseur en la matière, fut Zachariae32
, qui définit, pour la première
fois, dans son « Manuel de Droit Civil Français33
» la notion de patrimoine et ses
principes.
28 Ancien article 732 du Code civil : « La loi ne considère ni la nature ni l’origine des biens pour en
régler la succession ».
29 Ancien article 2092 du Code civil, devenu l’article 2284 : « Quiconque s’est obligé personnellement,
est tenu de remplir son engagement sur tous ses biens mobiliers et immobiliers, présents et à venir ».
30 Ancien article 2093 du Code civil, devenu l’article 2285 : « Les biens du débiteur sont le gage commun
de ses créanciers ; et le prix s’en distribue entre eux par contribution, à moins qu’il n’y ait entre les
créanciers des causes légitimes de préférence ».
31 F. TERRÉ, P. SIMLER, Manuel de Droit civil, Les biens, 8
ième édition, 2010, Dalloz, §19.
32 KARL SALOMO ZACHARIÄ VON LINGENTHAL (orthographié aussi en France : Zachariae) (14
septembre 1769 - 27 mars 1843), est un juriste allemand. Il a été professeur à l'université de Wittenberg
à partir de 1792, puis professeur à l'université de Heidelberg de 1807 à 1843. Il est l'auteur d'un très
grand nombre d'ouvrages sur tous les aspects du droit. (Source wikipédia, disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Salomo_Zachari%C3%A4).
33 KARL SALOMO ZACHARIÄ, Revu et augmenté, avec l’agrément de l’auteur par CHARLES
AUBRY ET CHARLES RAU, Cours de droit civil français, Strasbourg : F. Lagier, 1839-1846.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 13 sur 123
26. - Néanmoins, la théorie du patrimoine est attachée aux noms d’Aubry et
Rau, qui ont repris les propositions de Zachariae. On se réfère ainsi à leur « Cours de
Droit Civil Français d’après la méthode de Zachariae »34
.
Selon Aubry et Rau, « le patrimoine est l’ensemble des biens d’une personne envisagé
comme formant une universalité de droit. L’idée de patrimoine se déduit directement de
cette personnalité. Quelle que soit la variété des objets surs lesquels l’homme peut
avoir des droits à exercer, quelle que soit la diversité de leur nature constitutive, ces
objets, en tant que formant la matière des droits d’une personne déterminée, n’en sont
pas moins soumis au libre arbitre d’une seule et même volonté, à l’action d’un seul et
même pouvoir juridique ; ils constituent, par cela même, un tout juridique »35
.
Selon cette conception, la notion de patrimoine est scrupuleusement liée à celle de
personne.
Ainsi que l’écrivent Aubry et Rau « le patrimoine étant une émanation de la
personnalité, les obligations qui pèsent sur une personne doivent naturellement aussi
grever son patrimoine ».
Ainsi, au sein du patrimoine, universalité de droit, on retrouve non seulement ce que
possède l’individu, mais aussi ses dettes.
Précisons que les droits des créanciers d’un individu ne peuvent « s’exercer que sur les
éléments dont il se compose »36
. Chaque créancier est donc titulaire d’un droit de gage
général sur l’ensemble du patrimoine de son débiteur.
34 K.S ZACHARIÄ, ibid.
35 C. AUBRY et C. RAU, Cours de Droit Civil Français, 5eme édition, Tome 9, Livre second, § 573.
36 C. AUBRY et C. RAU, op. cit. § 579.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 14 sur 123
27. - Aubry et Rau précisent que « la même personne ne peut avoir qu’un seul
patrimoine »37
. Le patrimoine, considéré comme une universalité, composée d’un actif
et d’un passif liés l’un à l’autre, ne peut donc être qu’un et indivisible.
28. - En définitive, en vertu de la théorie classique du patrimoine, on peut dire
que toute personne a nécessairement un patrimoine, le patrimoine reste lié à la personne
aussi longtemps que dure la personnalité, et enfin, qu’une personne n’a qu’un
patrimoine38
.
Cette conception classique, induit quelques faiblesses, et parait parfois même limitée, ce
qui est de nature à entrainer la remise en cause de la théorie, ainsi que nous allons
maintenant le découvrir.
§§ 22 :: LLaa lloonngguuee mmaarrcchhee dduu ppaattrriimmooiinnee dd’’aaffffeeccttaattiioonn
29. - Le principe de l'unicité du patrimoine, connaît des tempéraments dans
différentes disciplines juridiques (A). Ces tempéraments sont justifiés par des exigences
pratiques, avec pour objectif de régler des situations dans lesquelles l’application de la
théorie de l’unicité du patrimoine menait à des situations saugrenues. Ces tempéraments
ne semblent pas cependant être en mesure de remettre réellement en cause la théorie
classique.
En outre, le patrimoine d'affectation, en tant qu’atteinte à l’unicité du patrimoine,
constitue une revendication ancienne et constante des entrepreneurs individuels et de
leurs représentants (B). Nous verrons dés lors, que ce tempérament là a vocation à
remettre en cause la théorique classique du patrimoine.
37 C. AUBRY et C. RAU, op. cit. § 579 et suivants.
38 C. ATIAS, Manuel de Droit civil, Les biens, 10
ième édition, 2009, §10.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 15 sur 123
AA.. LLeess eexxcceeppttiioonnss àà llaa tthhééoorriiee ccllaassssiiqquuee dduu ppaattrriimmooiinnee
30. - Charles Aubry et Charles Rau constataient eux-mêmes que « bien que le
patrimoine soit, en principe, un et indivisible, notre droit connait cependant certaines
universalités juridiques qui s’en distinguent » 39
.
Ces « universalités juridiques », exceptions à la théorie classique du patrimoine,
résultent aussi bien du Code civil (a), que de textes spécifiques à une activité (b).
11)) LLeess eexxcceeppttiioonnss iissssuueess dduu ccooddee cciivviill
31. - On retrouve des exceptions à la théorie classique du patrimoine dans
quelques hypothèses classiques. Ce sera le cas en matière de régimes matrimoniaux (i),
de libéralités (ii), ou en cas de disparition d’une personne (iii). On retrouve, en outre,
une exception d’origine plus récente qu’est la fiducie (iv).
a. Les exceptions issues du mariage
32. - Avant la réforme de 1965 relative aux régimes matrimoniaux40
, l’exception
la plus nette en ce domaine avait son origine dans le régime « dotal ».41
Les biens dotaux42
constituaient un patrimoine distinct, avec un passif propre, au sein
duquel jouait le principe de subrogation réelle. Ce régime n’étant plus en vigueur depuis
fort longtemps, nous ne nous y attacherons pas d’avantage43
.
39 C. AUBRY et C. RAU,
op. cit. § 579 et suivants.
40 Loi n°65-570 du 13 juillet 1965 relative aux régimes matrimoniaux.
41 Régime que l’on retrouvé aux anciens articles 1540 à 1581 du Code civil.
42 Les biens dotaux sont définis par le dictionnaire de l’Association Henri Capitant comme « les biens que
la femme mariée sous le régime dotal se constituait expressément en dot ou qui lui étaient donnés par
contrat de mariage, et qui devenaient, en principe, inaliénables, imprescriptibles et insaisissables ».
43 P. MALAURIE et L. AYNÈS, Manuel de Droit civil, Les régimes matrimoniaux, Defrénois, 2
ième
édition, 2007, § 328 et suivants.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 16 sur 123
33. - L’exception à la théorie classique du patrimoine, toujours d’actualité, tient
sa source dans le régime de communauté de bien réduite aux acquêts44
.
Dans ce régime, les biens se divisent, en trois grandes masses. On retrouve les biens
propres du mari, les biens propres de la femme, et les biens communs. Dans chacune de
ces masses, l’actif répond d’un passif distinct45
. Il existe ainsi, trois patrimoines
distincts avec seulement deux titulaires46
.
Ainsi que l’a écrit Serge Guinchard47
« par rapport au régime général du patrimoine,
c’est la mise en commun qui constitue une originalité, la qualité de propre n’exprimant
que le régime habituel du patrimoine » 48
.
Les biens propres répondent des dettes de leur propriétaire. Par contre, les biens
communs sont affectés aux dettes communes, distinctes du patrimoine propre à chacun
des époux ?
34. - Nous sommes donc en présence d’une première catégorie d’exception au
principe d’unicité du patrimoine, qui se manifeste du fait du mariage. Il existe un
second type d’exception que l’on retrouve en matière de libéralités.
44 Le régime de communauté de biens réduite aux acquêts se retrouve dans l’hypothèse où les époux,
n’ont pas rédigé de contrat de mariage.
45 P. MALAURIE et L. AYNÈS, ibid.
46 F. TERRÉ et P. SIMLER, op. cit. §20.
47 SERGE GUINCHARD (né le 9 mai 1946), est professeur émérite de l'Université Paris II. Il a mené de
front une double carrière: d'universitaire, dans sa triple dimension de chercheur, de formateur et
d'administrateur et d'activité politique municipale et d'agglomération à Lyon.
48 S. GUINCHARD, L’affectation des biens en droit privé français, LGDJ, 1976, p. 28.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 17 sur 123
b. Les exceptions issues d’une libéralité
35. - D’une manière générale les libéralités ne font pas naitre d’exceptions à la
règle d’unicité du patrimoine. Ce serait sans compter, cependant, sur les libéralités
graduelles49
.
36. - Les libéralités graduelles sont la dénomination que la loi de 200650
, a
donnée à ce que le Code Napoléon avait appelé les substitutions permises51
, élargissant
leur domaine en modifiant leur exercice.
La loi du 23 juin 2006 a supprimé l’interdiction générale des substitutions en matière
successorale. Ainsi, des libéralités graduelles peuvent désormais être faites par tout
disposant au profit de tout gratifié, à la condition ne pas aller au delà du premier degré52
.
37. - Concernant ses effets, le grevé a l’obligation de transmettre le bien frappé
de gradualité au second gratifié. Il a aussi l’obligation de le conserver. Ainsi, les biens,
restent entre les mains du grevé jusqu’à son décès et il en est le seul propriétaire.
Le grevé, qui est propriétaire des biens objets de la libéralité, a toujours la possibilité de
les céder. Par contre, lors de son décès, les droits réels, qu’il a pu constituer, seront
inopposables à l’appelé. En outre, lorsque le disposant a interdit l’aliénation des biens
au grevé, l’appelé pourra attaquer l’acte de ce dernier sans attendre son décès.
49 Une libéralité graduelle est une libéralité qui peut être grevée d'une charge comportant l'obligation pour
le donataire ou le légataire de conserver les biens ou droits qui en sont l'objet et de les transmettre, à son
décès, à un second gratifié, désigné dans l'acte.
50 Loi n°2006-728 du 23 juin 2006 portant réforme des successions et des libéralités.
51 On retrouvait notamment la substitution fidéicommissaire qui se rencontrait, lorsque le disposant
consentait une libéralité, au profit du gratifié, à charge, pour ce dernier, de conserver dans son
patrimoine les biens donnés ou légués, et de les transmettre à son décès, à une personne que lui a
désignée le gratifié. Ce type de substitution avait ont donc pour conséquence de créer un patrimoine
d’affectation, indépendant du patrimoine du grevé.
52 Articles 1048 et suivants du Code civil.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 18 sur 123
38. - Ces libéralités graduelles ont donc pour conséquence de créer un
patrimoine d’affectation, indépendant du patrimoine du grevé, et portent donc atteinte à
la théorie classique de l’unité du patrimoine. Il existe, en outre, un troisième type
d’exception issue du Code civil.
c. Les exceptions issues de la disparition d’une personne
En Droit français, la disparition d’une personne revêt deux réalités : le décès (i),
et l’absence (ii).
i) Le décès
39. - A l’occasion d’un décès, le principe d’unicité du patrimoine peut être mis
en échec en cas de succession anomale et en cas d’acceptation d’une succession sous
bénéfice d’inventaire.
40. - La succession anomale. – Par dérogation au principe de l’unicité du
patrimoine successoral, le Code civil admet, dans certains cas, que certains biens fassent
l’objet d’une transmission particulière en raison de leur origine familiale. Ils vont ainsi
constituer une succession distincte, dite « anomale ». Ces successions sont anomales
« car elles dérogent à la succession ordinaire » 53
.
Ces règles instituent des droits de retour légaux, car le bien fait son retour dans la
famille et échappe ainsi au conjoint du défunt et à sa propre famille54
. Trois cas de
retour légaux coexistent actuellement.
Le premier cas est le droit de retour légal dans la succession de l’adopté simple de
l’article 368-1 du Code civil.
53 F. SAUVAGE, Manuel de Droit des successions, Editions Delmas, 21
ième édition, 2007, § 568
53 F. TERRÉ et P. SIMLER, op. cit. § 20.
54 F. SAUVAGE, Op. cit. § 569.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 19 sur 123
Le second cas est le droit de retour légal des frères et sœurs et de leurs descendants
lorsque le conjoint recueille la totalité de la succession de l’article 757-3 du Code civil.
Le troisième cas est le droit de retour légal des père et mère sur les biens donnés au
défunt de l’article 738-2 du Code civil.
40 bis. - Le droit de retour légal, dans la mesure où il dissocie le patrimoine
successoral en deux masses distinctes, va être responsable d’une entorse à la règle
d’unicité du patrimoine.
Mais cette situation n’est pas unique, puisqu’elle se retrouve également lorsqu’une
succession est acceptée sous bénéfice d’inventaire55
.
41. - La succession sous bénéfice d’inventaire56
. – En présence d’une
succession, un héritier dispose de plusieurs possibilités. Il peut l’accepter purement et
simplement, et il peut l’accepter sous bénéfice d’inventaire57
.
S’il choisit la seconde, le bénéficiaire reçoit la propriété des biens du défunt, mais, ne
prend pas, l’actif et le passif successoral dans son patrimoine. Il s’opère une séparation
des patrimoines. En fait, l’héritier bénéficiaire n’est pas tenu des dettes successorales à
proprement parlé, mais uniquement dans les limites de l’actif.
L’héritier se trouve, alors, à la tête de deux patrimoines distincts. Cette séparation des
patrimoines constitue donc une exception à la théorie classique.
55 Que l’on appelle encore succession à concurrence d’actif net.
56 La succession sous bénéfice d’inventaire est définie par le dictionnaire de l’Association Henri Capitant
comme « La succession dans laquelle pour l’héritier ou le successeur universel à le droit de n’être tenu
des dettes de la succession que jusqu'à concurrence de la valeur des biens qu’il a recueillis et d’éviter
la confusion des biens personnels et de ceux de la succession ».
57 C. JUBAULT, Manuel de Droit civil, 2
ième édition, Montchrestien, 2010, §915.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 20 sur 123
42. - Telles sont donc les exceptions au principe d’unité du patrimoine qui ont
leur origine dans un décès, nous allons maintenant aborder une autre exception au
principe, qui a son origine dans l’absence.
ii) L’absence
43. - Sans rentrer dans les détails, en matière d’absence, le jugement déclaratif
d’absence emporte tous les effets, qu’aurait eu le décès, et notamment la transmission
des biens de l’absent, à ses héritiers présomptifs58
.
Ces derniers pourront disposer des biens qui leur viennent de l’absent. Mais, si
l’existence de ce dernier est judiciairement constatée, il recouvrera ses biens dans l’état
où ils se trouvent. Ainsi, même après le partage, les biens de l’absent pourront faire
l’objet d’un retour dans son patrimoine, s’il revient.
Le patrimoine de l’absent n’est donc pas intégré dans celui des héritiers. Ces derniers se
trouveront à la tête de deux patrimoines séparés, tant que l’absence n’aura pas pris fin.
d. La fiducie
44. - La fiducie a été introduite dans le Code civil59
par la loi du 19 février
200760
, suite à une proposition de loi du sénateur Philippe Marini61
.
Elle est définie comme « l'opération par laquelle un ou plusieurs constituants
transfèrent des biens, des droits ou des sûretés, ou un ensemble de biens, de droits ou de
sûretés, présents ou futurs, à un ou plusieurs fiduciaires qui, les tenant séparés de leur
58 Articles 112 et suivants du Code civil.
59 Aux articles 2011 et suivants du Code civil.
60 Loi n°2007-211 du 19 février 2007 instituant la fiducie.
61 PHILIPE MARINI né le 28 janvier 1950, est un homme politique français, sénateur UMP de l'Oise
depuis 1992 et maire de Compiègne depuis 1987. Il est rapporteur général de la commission des
Finances du Sénat depuis 1998. (Source wikipédia disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Marini).
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 21 sur 123
patrimoine propre, agissent dans un but déterminé au profit d'un ou plusieurs
bénéficiaires »62
. Le constituant, comme le fiduciaire, peut avoir la qualité de
bénéficiaire.
Sans développer ce mécanisme, nous pouvons souligner que le législateur a consacré
l'existence d'un patrimoine d'affectation, portant atteinte au principe de l’unicité du
patrimoine. Il n'utilise pourtant pas ce terme, lui préférant celui de « patrimoine
fiduciaire ».
Le fiduciaire dispose d’un patrimoine personnel et d’un patrimoine fiduciaire, qui
demeurent distincts. Il ne peut pas disposer des biens qui lui ont été transférés dans le
cadre du contrat de fiducie, bien qu’il en soit propriétaire. Sa propriété étant affectée à
titre de garantie d'une créance, soit à fin de gestion au profit du bénéficiaire.
Ce dispositif est temporaire, le fiduciaire doit transférer la propriété des biens au
bénéficiaire une fois sa mission achevée. Le patrimoine du fiduciaire ne peut être saisi
que par les titulaires de créances nées de sa conservation ou de sa gestion63
.
45. - La fiducie est donc à l’origine d’une situation en contradiction avec le
principe d’unité du patrimoine, au même titre que le mariage, le décès ou certaines
libéralités. Ce premier groupe d’exceptions qui résulte du Code civil, est déjà
suffisamment important pour faire naitre le doute sur le bien fondé du principe.
Cependant, ces exceptions sont justifiées par des situations pratiques. Effectivement,
l’application de la théorie de l’unicité du patrimoine pouvait entrainer quelques
difficultés dans certains cas. Ainsi, le législateur a permis de passer outre dans certaines
situations. C’est en ce sens que nous ne pouvons pas qualifier ces exceptions de
révolution théorique, contrairement à la mise en place de l’EIRL.
62 Article 2011 du Code civil.
63 Articles 2024 et 2025 du Code civil.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 22 sur 123
Il convient d’apporter une précision concernant la fiducie. Elle parait être une amorce de
révolution, dans la mesure où elle ne vient pas régler de situation concrète, mais vient
apporter un nouveau type d’opération juridique.
En outre, lorsque l’on entreprend d’examiner d’autres règlementations, propres à des
activités données, on découvre un second groupe d’exceptions tout aussi troublant.
2) Les exceptions issues de textes spécifiques à une activité
46. - Les exceptions issues de textes spécifiques à une activité sont moins
significatives que les précédentes, car elles ont un champ d’application plus limité. Elles
ont cependant le mérite d’exister.
On retrouve ainsi des exceptions au principe d’unité du patrimoine, en droit fiscal (i) et
en droit maritime (ii).
a. La matière fiscale
47. - Les personnes physiques imposées dans la catégorie des bénéfices
industriels et commerciaux ont, la possibilité d'inscrire ou non des biens à leur actif
professionnel depuis un arrêt du 24 mai 1967 du Conseil d'État64
en application du
principe de liberté de gestion des entreprises.
Cette possibilité, contraire à la théorie de l'unité du patrimoine, s'applique aux
immeubles, que ceux-ci soient ou non utilisés dans le cadre de l'actif professionnel65
. Ce
principe a été étendu aux personnes qui exercent une activité non commerciale66
.
64 CE, assemblée plénière du 24 mai 1967, n° 65436
J.-F. PICARD, Le patrimoine professionnel de l'exploitant individuel : RJF 1981, p. 441 s.
65 CE, section 21 nov. 1975, n° 91268 : Dr. fisc. 1976, n° 6, commentaire 202, conclusions D. FABRE,
RJF 1976, n° 7.
B. MARTIN LAPRADE, La distinction du patrimoine civil et du patrimoine professionnel en droit
fiscal : RJF 1976, p. 3 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 23 sur 123
b. L’exception propre au droit maritime
48. - En Droit maritime67
la loi du 3 janvier 196768
sur les navires permet au
propriétaire, de limiter sa responsabilité en cas de dommages, si ceux-ci se sont produits
à bord du navire ou s’ils sont en relation directe avec la navigation ou l’utilisation du
navire69
.
On a ainsi constitué un « fonds de limitation unique »70
. Ce fond est affecté
« exclusivement au règlement des créances auxquelles la limitation de responsabilité est
opposable »71
. Le propriétaire n’est pas responsable au-delà72
. On reconnait donc un
patrimoine maritime distinct du patrimoine ordinaire dans ce cas précis.
49. - En définitive, il existe de nombreuses exceptions à la théorie classique du
patrimoine, ce qui laisse penser que l’introduction en droit français, d’un patrimoine
d’affectation n’était pas impossible.
Elle constitue malgré tout une révolution, dans la mesure où les exceptions
précédemment énoncées résultent de situations ponctuelles bien précises puisqu’il
paraissait nécessaire d’édicter de telles règles dans certaines matières.
En outre, la longue marche du patrimoine d’affectation, exception à la théorie classique
du patrimoine, est caractérisée par les différentes revendications en faveur de son
instauration, en tant que mécanisme de protection de l’entrepreneur individuel.
66 CE, 29 avr.il 1985, n° 43759 : Dr. fisc. 1985, n° 40, commentaire 1617, conclusions. G. BISSARA,
RJF 1985, n° 859.
67 F. TERRÉ et P. SIMLER op. cit. §20.
68 Loi n°67-5 du 3 janvier 1967 relative au statut des navires et autres bâtiments de mer.
69 Article 58 de la loi n°67-5 du 3 janvier 1967.
70 Article 62 alinéa 1
er de la loi n°67-5 du 3 janvier 1967.
71 Article 62 alinéa 2 de la loi n°67-5 du 3 janvier 1967.
72 Article 60 de la loi n°67-5 du 3 janvier 1967.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 24 sur 123
BB.. LLeess ddiifffféérreenntteess rreevveennddiiccaattiioonnss ppoouurr ll’’iinnssttaauurraattiioonn dd’’uunn ppaattrriimmooiinnee
dd’’aaffffeeccttaattiioonn
50. - Devant la situation précaire, et particulière, de l’entrepreneur individuel
en France73
, on recense, au cours du XXème siècle, de nombreuses revendications en
faveur de l’instauration d’un patrimoine d’affectation.
Ces revendications émanent aussi bien de la doctrine (1), de travaux collectifs (2) que
de réflexions à caractère législatives74
(3).
11)) LLeess rrééfflleexxiioonnss ddooccttrriinnaalleess eenn ffaavveeuurr ddee ll’’iinnssttaauurraattiioonn dd’’uunn ppaattrriimmooiinnee
dd’’aaffffeeccttaattiioonn
51. - Dans le but de protéger l’entrepreneur individuel, de nombreux juristes
ont émis le souhait que soit instauré un mécanisme d’affectation patrimoniale.
Ce sera le cas par exemple75
de De Sola Canizarès et Speth (a), des doyens Houin et
Goré (b), ou encore de Daniel Alibert (c), qui se sont prononcés pour l’instauration d’un
patrimoine d’affectation en Droit français76
.
a. Les propositions de Sola Canizarès et de Speth
52. - Formulées à des époques différentes, les propositions présentées par De
Sola Canizarès et par Speth sont très proches, puisque ce dernier a repris avec quelques
modifications, les propositions de son prédécesseur.
73 Cf supra § 81 et suivants.
74 Nous entendons par réflexions à caractères législatifs les différents projets, propositions de lois, ou
rapport élaboré sur demande d’un ministère dans le but d’évaluer la possibilité d’instauration un
patrimoine d’affectation en Droit Français.
75 Les exemples proposés sont présentés de manière chronologique et ont été choisis pour souligner la
teneur de revendications, il ne s’agit en aucun cas d’une liste exhaustive.
76 Nous ne nous attarderons pas sur le détail des propositions, mais nous soulignerons seulement cette
volonté d’instauration d’un patrimoine d’affectation.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 25 sur 123
53. - Les propositions de De Sola de Canizarès. – De Sola Canizarès fut l’un
des premiers à militer pour l’instauration d’un patrimoine d’affectation en droit
commercial. Il consacra dès 1948 un article à la question77
.
Pour lui, c’est la prolifération des sociétés fictives78
qui rend nécessaire l’instauration de
la technique du patrimoine d’affectation. Selon lui, si aucun pays n’y a eu recours, c’est
simplement parce que les entrepreneurs individuels ont eu recours à ces sociétés
fictives.
Ce juriste s’oppose à l’éventuelle instauration d’une société unipersonnelle qui créerait
selon lui une « monstruosité juridique »79
. Il y préférerait donc un recours au patrimoine
d’affectation80
.
De Sola de Canizarès a ainsi donné une crédibilité à cette technique mal connue du
patrimoine d’affectation, en la définissant au moyen de propositions concrètes.
En 1955, lors des Journées Belges de l’Association Henri Capitant, plusieurs autres
juristes se sont déclarés favorables à la reconnaissance de l’entreprise individuelle à
responsabilité limitée81
.
54. - Les propositions de Frédéric Speth. – Frédéric Speth, poursuivant les
travaux de De Sola de Canizarès, a lui aussi milité en faveur de l’instauration d’un
patrimoine d’affectation82
.
77 DE SOLA CANIZARÈS, L’entreprise individuelle à responsabilité limitée, RTD comm. 1948, p. 376.
78 On entend par sociétés fictives, les SARL qui sont constituées par un entrepreneur individuel, afin
d’exercer une activité en nom propre. La manœuvre consiste à s’associer avec un conjoint, ou un autre
membre de sa famille, sans pour autant que ce dernier ne participe réellement à l’aventure.
79 DE SOLA CANIZARÈS, op. cit.
80 Il milite pour l’instauration d’un patrimoine d’affectation sous la forme d’une « entreprise individuelle
à responsabilité limitée.
81 On retrouve ainsi le Canadien Marie-Louis Baulieu, l’urugayen Bernardo Supervielle, le Suisse Paul
Carry, l’argentin Astiria, et le belge Fréderic Spteh.
D. ALIBERT, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 26 sur 123
Speth a commencé par démontrer les contradictions de la théorie d’Aubry et Rau avec le
Droit romain. Dés lors, il estime que la théorie classique du patrimoine peut être remise
en cause, permettant ainsi d’envisager la création de patrimoines d’affectation83
.
Speth va aller plus loin que De Sola Canizarès en proposant de créer deux types
d’entreprises d’une personne. Un premier, dans lequel les créanciers de l’entreprise
auront un droit de recours subsidiaire sur les biens non affectés de l’entrepreneur, et un
second dans lequel la responsabilité de l’entrepreneur est limitée à l’actif affecté84
.
55. - Les propositions de De Sola Canizarès et de Speth ont trop succinctement
été exposées pour faire, à l’époque, du patrimoine d’affectation, une réalité.
Mais ces propositions ont influencé en France d’éminents juristes, et notamment Roger
Houin et François Goré qui ont eux aussi proposé d’avoir recours à la technique du
patrimoine d’affectation afin de structurer les entreprises individuelles.
b. Les propositions des doyens Houin et Goré
56. - Les doyens Houin et Goré ont été consultés par l’« Assemblée permanente
des Chambres des Métiers »85
sur « la modification des structures de l’entreprise
artisanale » et ont émis un avis le 10 juin 1977.
Ces juristes indiquent qu’ « il n’existe aucun obstacle technique à la reconnaissance
juridique d’une autonomie à l’entreprise individuelle »86
.
82 F. SPETH, La divisibilité du patrimoine et l’entreprise d’une personne, Thèse, Liège, 1957.
83 Notons que FRÉDÉCRIC SPETH est hostile à la notion de société d’une personne.
84 D. ALIBERT, op. cit.
85 L’Assemblée permanente des chambres de Métiers et de l'Artisanat (APCMA) est la Chambre
consulaire nationale fédératrice et animatrice du réseau des Chambre de métiers et de l'artisanat
françaises. Le siège de l'APCMA est situé à Paris.
86 D. ALIBERT, op. cit. §376 et suivants.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 27 sur 123
Ils préconisent ainsi, l’utilisation de la technique du patrimoine d’affectation, en
condamnant tout recours à la société unipersonnelle, en précisant que l’entreprise
unipersonnelle ainsi créée ne devrait pas être pourvue d’une personnalité morale.
Même si dans l’ensemble, selon Daniel Alibert ces propositions étaient assez bien
développées, elles n’ont débouché sur rien87
. Elles ont cependant été reprises par ce
juriste.
c. La proposition de Daniel Alibert
57. - Daniel Alibert est l’auteur en 1978 d’une thèse sur la « Recherche d’une
technique juridique d’organisation de l’entreprise individuelle »88
dans laquelle il
prolonge les travaux de De Sola de Canizarès, de Speth, mais aussi ceux des doyens
Houin et Goré.
Effectivement, après avoir constaté l’insuffisance du droit des sociétés comme
technique d’organisation de l’entreprise individuelle89
, il va prôner l’utilisation du droit
du patrimoine, comme technique d’organisation de l’entreprise, et plus précisément il va
prôner l’instauration de la technique du patrimoine d’affectation.
58. - Sans entrer dans les détails, nous avons souligné ici, une certaine faveur
faite à la technique du patrimoine d’affectation qui va inéluctablement influencer
certains juristes, comme nous pouvons le ressentir dans les travaux collectifs90
qui ont
suivis.
87 D. ALIBERT, op. cit.
88 D. ALIBERT, op. cit.
89 D. ALIBERT vise ainsi l’insuffisance des modalités de l’époque d’utilisation du droit des sociétés,
mais aussi des modalités projetées d’utilisation du droit des sociétés.
90 Nous entendons par travaux collectifs, les travaux effectués par des juristes ou autre professionnels du
droit en collégialité.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 28 sur 123
22)) LLeess ttrraavvaauuxx ccoolllleeccttiiffss
5599.. -- De nombreux travaux collectifs ont traité de la situation de l’entrepreneur
individuel au cours du XIXième
siècle. Certains d’entre eux évoquent la possibilité
d’introduire en droit français un patrimoine d’affectation.
Ce sera le cas du « rapport Sudreau » (a), du « rapport Champaud » (b), de la Chambre
de Commerce et de l’Industrie de Paris (c) ou encore du Centre de recherche sur le droit
des affaires (d), et enfin, du Conseil Economique et Social (e).
a. Les propositions du « rapport Sudreau»
60. - Pierre Sudreau91
, en conclusion des travaux du « groupe sur la réforme de
l'entreprise » qu’il avait présidé en 1975, a édité un rapport sur la « Réforme de
l'entreprise »92
.
Ce rapport prône l’instauration d’un patrimoine d’affectation pour l’entrepreneur
individuel.
Ces propositions furent reprises par Raymond Barre93
, devenu Premier ministre. Ce
dernier a entendu mettre en œuvre certaines conclusions et recommandations du rapport
Sudreau.
Il demandera alors, en 1977, à Claude Champaud94
de former et de présider un groupe
d'étude interministériel chargé d'étudier la faisabilité de la création d'une « entreprise
91 PIERRE SUDREAU (né le 13 mai 1919) est un homme politique français, auteur notamment d’un
rapport sur la Réforme de l’entreprise française, à la demande de Valéry Giscard d’Estaing.
92 P. SUDREAU, La réforme de l'entreprise, sous la direction de Pierre Sudreau, La documentation
française et Éditions 10/18, 1975
93 RAYMOND BARRE (12 avril 1924 - 25 août 2007) était un économiste et homme politique français.
Professeur d'université, il est vice-président de la Commission européenne de 1967 à 1973. Premier
ministre d'août 1976 à mai 1981, sous la présidence de Valéry Giscard d'Estaing,. Il est arrivé en
troisième position de l'élection présidentielle de 1988, il a été également député du Rhône et maire de
Lyon jusqu'au début des années 2000. (Source wikipédia disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Barre).
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 29 sur 123
personnelle à responsabilité limitée »95
. La chose sera faite, et le groupe rendra son
rapport en février 197896
.
b. Les propositions du « rapport Champaud »
61. - Le « rapport Champaud » a préconisé la création de l’EPRL, qui
contredirait ainsi la théorie d’unité du patrimoine, en reconnaissant qu’une personne
puisse avoir plus d’un patrimoine.
Lorsque l’EPRL aurait été constituée, le patrimoine de l’entrepreneur aurait compris
trois masses de biens et d’obligations répondant à des régimes différents.
Tout d’abord, la première masse correspondait à la portion de patrimoine de
l’entreprise, à savoir le « patrimoine affecté ». Elle aurait été composée de l’ensemble
des valeurs actives et passives dont l’entreprise aurait disposé, et utilisé habituellement
pour l’exercice de son activité.
Ensuite, la deuxième des masses aurait été la portion de patrimoine non affectée par
principe à l’entreprise mais qui pouvait l’être, soit à l’initiative de l’entrepreneur, soit
par les recours des créanciers. C’était ce qui avait été appelé le « patrimoine
disponible ».
Enfin, la troisième et dernière masse aurait été la portion de patrimoine non affectée par
principe à l’entreprise et qui ne pouvait être ni donnée en gage, ni être saisie par les
94 CLAUDE CHAMPAUD (né le 22 janvier 1929) est un universitaire français, ancien président de
l'Université de Rennes I de 1971 à 1976, ancien Premier Vice-Président de la Conférence des Présidents
d'université et Professeur de droit. (Source wikipédia disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Champaud).
95 Notons EPRL pour Entreprise Personnelle à Responsabilité Limitée.
96 C. CHAMPAUD, « L’entreprise personnelle à responsabilité limitée : rapport du groupe d’étude
chargé d’étudier la possibilité d’introduire l’EPRL dans le droit français » : RTD com. 1979, p.579 et
suivants.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 30 sur 123
créanciers, sauf faute grave et particulière de l’entrepreneur. Il s’agissait du patrimoine
indisponible et insaisissable.
62. - Cette proposition avait reçu un écho très favorable auprès de la doctrine,
mais ne fut pas retenue, semble-t-il, à cause de sa complexe mise en œuvre.
c. Les propositions de la Chambre de Commerce et de l’Industrie de Paris
63. - M. Gaucher a présenté le rapport de la Chambre de Commerce et de
l’Industrie de Paris (CCIP) d’octobre 1984, qui préconisait, lui aussi, l’instauration d’un
patrimoine d'affectation.
Il préconisait que la valeur minimale du patrimoine affecté soit fixée par la loi à un
montant correspondant à celui de la société à responsabilité limitée (SARL) et que la
responsabilité du chef d'entreprise soit limitée comme celle du gérant de SARL97
.
d. Les propositions du Centre de recherche sur le droit des affaires
64. - Le Centre de recherche sur le droit des affaires (CREDA98
) de la Chambre
de commerce et d'industrie de Paris (CCIP), et plus précisément l'étude du professeur
Alain Sayag, publiée en 1981 s'est également prononcé en faveur du patrimoine
d'affectation.
97 Proposition de loi entreprise et territoires, exposé des motifs, disponible sur http://www.senat.fr/
rap/a99-201/a99-2012.html
98 Le CREDA (Centre de recherche sur le droit des affaires de la Chambre de commerce et d’industrie de
Paris), est un organisme d’observation et de réflexion prospective. Il a été conçu comme un lieu de
rencontre entre les entreprises et des spécialistes d’horizons différents. Ses travaux, largement
interdisciplinaires, soumettent informations, suggestions et thèmes nouveaux à l’attention de tous ceux
que concerne l’évolution du droit des affaires. Ils sont publiés et donnent lieu à des colloques. (Source :
http://www.creda.ccip.fr/).
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 31 sur 123
A l’époque, le centre a préconisé la distinction du patrimoine de l'entreprise et du
patrimoine personnel de l'entrepreneur, sans exiger d’obligation de séparation étanche
entre les deux99
.
e. Les propositions du Conseil économique et social de 1993
65. - Jacques Barthélémy100
a présenté un rapport du Conseil économique et
social de 1993101
sur l'entreprise individuelle.
Ce rapport estime nécessaire d'organiser, au plan juridique, l'affectation du patrimoine à
l'exploitation de l'entreprise individuelle. Leurs auteurs partent du constat que la
majorité des petites entreprises sont en nom personnel et que le recours à la forme
sociétaire n'est pas toujours justifié par une véritable association de partenaires102
.
66. - En définitive, la notion de patrimoine d'affectation est familière aux
juristes. Et c’est sous l’influence des ces derniers, que des travaux à caractère législatifs
vont être élaborés.
33)) LLeess ttrraavvaauuxx àà ccaarraaccttèèrree llééggiissllaattiiff
67. - Deux propositions de loi identiques, déposées à l'Assemblées nationale en
1978103
et en 1981104
, ont proposé d'introduire, en droit français, le système du
99 Les créanciers de l'entreprise seraient privilégiés sur le patrimoine d'exploitation et les créanciers
personnels sur le patrimoine personnel sans interdire, après exercice de ces privilèges, le droit résiduel
des créanciers non privilégiés.
100 JACQUES BARTHÉLÉMY, avocat spécialisé en Droit social, a été membre du Conseil Economique
et Social, du Conseil National des Barreaux, Président de l’Association Française des Avocats
Conseils d’Entreprises.
101 Rapport adopté le 28 avril 1993.
102 Proposition de loi entreprise et territoires, op. cit.
103 Proposition de loi n° 435 (1977-1978) sur l'entreprise personnelle à responsabilité limitée présentée
par CLAUDE MARTIN, VINCENT ANSQUER, HENRI DE GASTINE et MICHEL NOIR.
104 Proposition de loi n° 197 (1980-1981) présentée par VINCENT ANSQUER, HENRI DE GASTINE et
MICHEL NOIR.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 32 sur 123
patrimoine d'affectation. Elles n'ont cependant jamais été inscrites à l'ordre du jour des
assemblées.
68. - Un rapport établi en février 1984 par Jean-Denis Bredin105
à la demande
du ministre du commerce et de l'artisanat préconise lui aussi l’instauration d’un
patrimoine d’affectation.
Il retient la solution d'une séparation « franche » entre le patrimoine d'affectation et le
patrimoine non affecté, sauf cas exceptionnels d'agissements fautifs ou frauduleux de
l'entrepreneur.
Selon Jean-Denis Bredin, cette conception, fait droit à la réalité économique d’une
activité professionnelle qui n’absorbe pas tous les biens de l’entrepreneur et de sa
famille106
.
69. - Philippe Marini par un rapport établi en 1996, sur la modernisation du
droit des sociétés opte lui aussi pour l’introduction d’un patrimoine d’affectation, ayant
selon lui « pour but, sans altération des droits des tiers, d'encourager l'autofinancement
et de favoriser le développement d'entreprises viables ».
70. - Jean-Pierre Raffarin107
en 1999, a proposé une loi108
qui comportait la
faculté pour un entrepreneur individuel d'affecter un patrimoine à une activité
économique. Cette proposition n’a pas été retenue.
105 JEAN-DENIS BREDIN (17 mai 1929) est un avocat et écrivain français. Il a établi en 1984 à la
demande du ministre du commerce et de l’artisanat un rapport sur la situation de l’entrepreneur
individuel en France. Ce rapport n’a pas été publié. (Source wikipédia, disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Denis_Bredin).
106 J.D BREDIN, auteur du rapport de 1984 sur le patrimoine d’affectation, lors du colloque organisé le
23 novembre 1988 par le centre de recherche sur le droit des affaires de la chambre de commerce et
d’industrie de Paris sur le thème « 1968-1988 : vingt ans de recherches pluridisciplinaires… à propos
des structures juridiques de l’entreprise ».
107 JEAN-PIERRE RAFFARIN (3 août 1948), est un homme politique français. Premier ministre du
6 mai 2002 au 31 mai 2005, il est aujourd'hui sénateur de la Vienne.
108 Proposition de loi entreprise et territoires, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 33 sur 123
71. - En juillet 2002, dans un rapport réalisé à la demande du Premier ministre,
François Hurel109
, a recommandé l’instauration patrimoine d'affectation.
72. - En 2003, à l'occasion de l'examen du projet de loi pour l'initiative
économique, le Sénat s’est interrogé sur l’instauration d’un patrimoine d’affectation,
mais a répondu par la négative, préférant ainsi développer d’autres dispositifs de
protection pour l’entrepreneur individuel.
73. - En janvier 2008, François Hurel, recommanda à nouveau la création d'un
patrimoine de l'entreprise individuelle, dans un rapport à Hervé Novelli, alors secrétaire
d'Etat en charge des entreprises et du commerce extérieur110
.
Hervé Novelli séduit par ce rapport, sollicita alors Xavier de Roux111
, afin d’étudier
possible instauration d'un patrimoine d'affectation en droit français. Ce rapport,
répondant par l’affirmative, fut remis en novembre 2008112
.
À la suite de ce rapport, un projet de loi a été établi. Déposé à l'Assemblée nationale le
27 janvier 2010, avec engagement de la procédure accélérée, le projet de loi relatif à
l'entrepreneur individuel à responsabilité limitée, a été transmis au Sénat le 18 février
2010, et définitivement voté le 15 juin 2010.
La loi a autorisé à prendre par voie d’ordonnance dans un délai de six mois les
dispositions nécessaires à adapter au patrimoine affecté de l’EIRL les dispositions
109 FRANÇOIS HUREL était à l’époque délégué général de la Compagnie nationale des commissaires
aux comptes.
110 Rapport de FRANÇOIS HUREL « en faveur d’une meilleure reconnaissance du travail
indépendant », remis à Hervé Novelli le jeudi 10 janvier 2010, disponible sur
http://www.minefe.gouv.fr/ presse/dossiers_de_presse/rap_hurel/rap_hurel080110.pdf.
111 XAVIER DE ROUX, (né le 4 décembre 1940), est avocat au barreau de Paris depuis 1962, et ancien
député de la Charente Maritime de 2002 à 2007.
112 Rapport de XAVIER DE ROUX « La création d’un patrimoine d’affectation » remis à HERVÉ
NOVELLI le mercredi 5 novembre 2008, disponible sur http://www.economie.gouv.fr/presse
/dossiers_de_presse/081105-patrimoine-affectation.pdf.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 34 sur 123
relatives à la prévention et au traitement des difficultés des entreprises et aux
responsabilités et sanctions encourues par l'entrepreneur à cette occasion. La chose a été
faite avec l'ordonnance n° 2010-1512 du 9 décembre 2010.
* *
*
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 35 sur 123
74. - L’instauration du statut d’EIRL, en droit français, induisant la possibilité
pour un entrepreneur individuel d’affecter à son activité professionnelle, biens, droits,
obligations ou suretés, permet ainsi en théorie de protéger le patrimoine personnel de
l’entrepreneur individuel, contre les risques inhérents à l’exercice d’une activité
économique.
75. - Qualifiée de révolution théorique par la doctrine, ce statut vient
effectivement rompre avec la théorie classique de l’unicité du patrimoine. Même s’il
existait déjà quelques exceptions dans notre droit à ce principe, ces dernières ne
paraissaient pas suffisantes pour être qualifiée de « révolution ». Effectivement, les cas
de figure étaient très précis, et rendus nécessaire par les différents usages de la pratique.
76. - Cette révolution théorique a été rendue possible par les nombreuses
revendications de différents acteurs du monde juridique. Mais, en définitive, cette
révolution a été rendue nécessaire par une volonté de protection de l’entrepreneur
individuel, dans la mesure où la « protection » conférée par les mécanismes pré
existants demeurait insuffisante. C’est ce qu’il convient désormais d’étudier.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 36 sur 123
SSEECCTTIIOONN 22 :: LL’’IINNSSUUFFFFIISSAANNCCEE DDEESS TTEECCHHNNIIQQUUEESS
DD’’OORRGGAANNIISSAATTIIOONN DDEE LL’’EENNTTRREEPPRRIISSEE IINNDDIIVVIIDDUUEELLLLEE
77. - Avant la mise en place du statut d’EIRL par la loi du 15 juin 2010,
l’entrepreneur individuel disposait de deux possibilités pour exercer son activité.
Il pouvait exercer son activité à titre individuel dans le cadre d’une entreprise
individuelle à proprement parlé, qui, bien qu'elle soit inscrite au répertoire des métiers
ou au registre du commerce et des sociétés, n'a pas de personnalité morale.
Elle ne constitue pas une société à la différence de l'EURL, de la SARL113
ou de la
SASU114
. Il n'y a aucune séparation entre le patrimoine de l'entreprise individuelle et
celui de l’entrepreneur, ce qui induit une responsabilité de l’entrepreneur individuel sur
l’intégralité de son patrimoine.
Pour pallier à cette insuffisance, le législateur a introduit une seconde possibilité avec la
loi du 11 juillet 1985115
sur l’EURL. Cette solution s’est aussi avérée insuffisante.
78. - Ces deux techniques d’organisation de l’entreprise individuelle se sont
révélées insuffisantes à plusieurs égards. La situation particulière de l’entrepreneur
individuel ne permet pas un exercice sans risque d’une activité économique (§1), et la
réticence à adopter la formule sociétaire laisse trop d’entrepreneurs individuels en
difficulté (§2).
C’est ce qui a poussé les pouvoirs politiques à agir en instaurant un nouveau mécanisme
de protection de l’entrepreneur individuel.
113 Société à Responsabilité Limitée.
114 Société par Action Simplifiée Unipersonnelle.
115 Loi n°85-697 du 11 juillet 1985 relative à l'entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée et à
l'exploitation agricole à responsabilité limitée
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 37 sur 123
§§ 11 :: UUnnee jjuussttiiffiiccaattiioonn eenn rraaiissoonn ddee llaa ssiittuuaattiioonn ddee ll’’eennttrreepprreenneeuurr
iinnddiivviidduueell
80. - L’entrepreneur individuel, personne physique, a, en quelque sorte, une
double vie, il a une activité commerciale et une vie privée. En principe vie privée et vie
commerciale sont distinctes et ne devraient pas influer l’une sur l’autre, mais, ce n’est
pas le cas pour l’entrepreneur individuel.
Effectivement, il n’y a pas de différence entre les dettes de l’entreprise et celles de
l’individu, entrepreneur individuel. Dés lors, l’entrepreneur individuel sera responsable
sur l’intégralité de son patrimoine (A). Pour pallier à ce phénomène, le législateur a mis
en place des mécanismes de protection, mécanismes, qui, n’ont pas eu le succès
escompté (B).
En outre, deux statuts attractifs116
, ont été mis en place ces dernières années, entrainant
inéluctablement de nombreux entrepreneurs individuels, dans le piège de « l’entreprise
individuelle à responsabilité illimitée » (C).
AA.. LLaa rreessppoonnssaabbiilliittéé iilllliimmiittééee ddee ll’’eennttrreepprreenneeuurr iinnddiivviidduueell
81. - En France, l’individu désirant créer une activité à titre personnel, opte
dans la plus part des cas pour l’exercice en nom propre en raison de sa grande simplicité
et du fait que l’EURL, qui permet de restreindre les risques encourus par les
entrepreneurs individuels, ne répond pas à leurs attentes117
.
Dans le cas de l’exercice d’une activité en nom propre, l’entrepreneur est placé dans une
situation de risque en cas d’échec professionnel dans la mesure où il répond de ses
engagements sur la totalité de son patrimoine. Le principe de l’unicité demeurant la
116 Il s’agit du régime de la « micro-entreprise » et du régime de «l’auto-entrepreneur ».
117 Cf supra § 105 et suivants.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 38 sur 123
règle et entrainant ainsi une confusion entre le patrimoine de l’entreprise et le
patrimoine personnel de l’entrepreneur118
.
Or, les petites entreprises sont les plus vulnérables et elles sont très souvent confrontées
à des difficultés financières.
82. - Le problème est donc que l’entrepreneur individuel prend le risque de voir
l’intégralité de son patrimoine répondre des dettes de l’entreprise. Si celle-ci vient à
cesser ses paiements, le redressement judiciaire englobera tous ses biens, même
personnels.
En outre, c’est l’ensemble des acquêts communs qui répondra du passif commercial, s’il
est marié sous un régime communautaire.
En cas de difficultés, et notamment de procédure collective, c’est donc l’intégralité du
patrimoine de l’entrepreneur individuel qu’il conviendra d’envisager. Pour pallier à ces
difficultés, le législateur est intervenu ces dernières années en proposant deux
mécanismes de protection. Ils se sont cependant avérés insuffisants.
BB.. LL’’iinnssuuffffiissaannccee ddeess mmééccaanniissmmeess ddee pprrootteeccttiioonn ddee ll’’eennttrreepprreenneeuurr iinnddiivviidduueell
83. - Devant la situation de l’entrepreneur individuel, engageant l’intégralité de
son patrimoine en cas de défaillance, le législateur a été contraint d’intervenir.
Afin le protéger de la ruine face à ses créanciers, il a ainsi été instauré, en 1994, avec la
loi dite Madelin, la possibilité, pour l’entrepreneur individuel, d’imposer à ses
créanciers un ordre de priorité des biens saisissables, et, en 2003, une mesure
permettant l’insaisissabilité de sa résidence principale.
118 Cf infra § 23 et suivants.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 39 sur 123
Mais, les avancées en demi-teinte de la loi Madelin (1) et le faible succès de la
déclaration d’insaisissabilité (2) ne permettent pas une protection efficace de
l’entrepreneur individuel.
11)) LLeess aavvaannccééeess eenn ddeemmii--tteeiinnttee ddee llaa llooii MMaaddeelliinn
84. - La loi du 11 février 1994119
précise que l’entrepreneur peut demander à
ses créanciers professionnels que l’exécution de leur créance, soit poursuivie en priorité
sur les biens nécessaires à l’activité professionnelle.
La condition est que ces biens soient d’une valeur suffisante pour garantir le paiement
de la créance. Cependant si selon les créanciers cette demande met en péril le
recouvrement de leur créance, ils peuvent alors s’y opposer120
.
85. - En outre, cette même loi impose à tout établissement de crédit qui a
l’intention de demander une sûreté réelle sur un bien non professionnel, ou une sûreté
personnelle, d’informer l’entrepreneur individuel qu’il peut proposer une garantie sur
ses biens professionnels121
. Il devra alors indiquer le montant de la garantie souhaitée.
Si l’entrepreneur ne propose pas de garantie sur ses biens professionnels ou bien si celle
qu’il propose n’est pas jugée suffisante par l’établissement de crédit, celui-ci doit lui
faire connaitre le montant de la garantie qu’il entend prendre sur les biens non
professionnels122
.
119 Loi n° 94-126 du 11 février 1994 relative à l’initiative et à l’entreprise individuelle.
120 Article 47 - III. de la loi n° 94-126 du 11 février 1994 relative à l’initiative et à l’entreprise
individuelle, qui insert un article 21-1 après l'article 22 de la loi n° 91-650 du 9 juillet 1991 portant
réforme des procédures civiles d'exécution.
121 Article 47 - I. de la loi n° 94-126 du 11 février 1994 relative à l’initiative et à l’entreprise individuelle,
qui insert un article 60-1 à la loi n° 84-46 du 24 janvier 1984 relative à l'activité et au contrôle des
établissements de crédit.
122 Référence précédemment citée.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 40 sur 123
86. - Selon Catherine Barreau123
le mécanisme mis en place est lourd et ses
résultats sont limités et incertains124
.
Effectivement, la première mesure n’est pas efficace, dans la mesure où demander au
créancier que l’exécution soit en priorité poursuivie sur les biens nécessaires à
l’exploitation n’est qu’une possibilité offerte à l’entrepreneur. Le créancier peut s’y
opposer s’il est en mesure d’établir que la proposition du débiteur met en péril le
recouvrement de la créance125
.
La seconde mesure n’est pas plus efficace, dans la mesure où si le respect de la
procédure abouti à la constitution de suretés sur les biens nécessaires à l’exploitation, le
droit de gage général du créancier subsiste. L’entrepreneur reste alors tenu sur
l’ensemble de son patrimoine. Par contre, si l’entrepreneur refuse de consentir ces
suretés, « l’établissement de crédit peut renoncer à consentir le concours financier sans
que sa responsabilité puisse être mise en cause »126
. Et cela est donc de nature à
l’inciter à s’opposer à la demande du débiteur127
.
87. - C’est pour ces deux raisons que ce dispositif, malgré l’avancée qu’il
propose, n’est pas d’un grand secours pour l’entrepreneur individuel.
123 C. BARREAU est professeur à l’université de Rennes 1, faculté de droit et de science politique,
membre de l’Iode UMR CNRS 6262 – PRES UEB.
124 C. BARREAU, Les dispositifs tendant à limiter le risque entrepreneurial, Répertoire du notariat
Defrénois, n°6, 30 mars 2011.
125 C. BARREAU, ibid.
126 Article L. 313-21 alinéa 2 du Code monétaire et financier.
127 C. BARREAU, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 41 sur 123
22)) LLee ffaaiibbllee ssuuccccèèss ddee ll’’iinnssaaiissiissssaabbiilliittéé ddee llaa rrééssiiddeennccee pprriinncciippaallee
88. - La déclaration d’insaisissabilité128
a été instituée aux articles L. 526-1 à L.
526-3 du Code de commerce par la loi du 1er août 2003129
pour l’initiative économique.
Ce mécanisme permet à toute personne physique immatriculée à un registre de publicité
légale à caractère professionnel ou exerçant une activité professionnelle agricole ou
indépendante de déclarer insaisissables ses droits sur l’immeuble où est fixée sa
résidence principale. Le champ d’application de ce dispositif s’étend ainsi à tous les
types d’entrepreneur individuel130
.
La déclaration n’a d’effets qu’à l’égard des créanciers professionnels dont les droits sont
nés postérieurement à sa publication131
.
Le mécanisme permet ainsi que la résidence familiale de l’entrepreneur individuel, soit
soustraite à la masse des biens constituant le gage de ses créanciers professionnels.
88. - La loi du 4 août 2008 de modernisation de l’économie132
a élargi le champ
des biens susceptibles d’être déclarés insaisissables à tout ou partie des biens fonciers
bâtis ou non que l’entrepreneur n’a pas affectés à son activité professionnelle.
128 Le mécanisme de la déclaration d’insaisissabilité s’inspire de celui institué par la loi, toujours en
vigueur, du 12 juillet 1909 sur la constitution du bien de famille, selon laquelle peut être constitué, au
profit de toute famille, un bien insaisissable. Le bien de famille est composé d’une maison ainsi que
des terres attenantes exploitées par la famille ou d’une maison avec boutique.
129 Loi n° 2003-721 du 1er août 2003 pour l’initiative économique.
130 Article L. 526-1 alinéa 1 du Code de commerce.
P. CROCQ, Théorie du patrimoine et déclaration d’insaisissabilité, Revue Lamy Droit Civil – 2010,
77.
131 Article L. 526-3 alinéa 1 du Code de commerce.
132 Loi n° 2008-776 du 4 août 2008 de modernisation de l’économie.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 42 sur 123
89. - La déclaration d’insaisissabilité est pour l’entrepreneur une procédure
simple et peu coûteuse. Elle est acceptée sous peine de nullité par un acte notarié publié
au bureau des hypothèques133
.
En outre, l’entrepreneur peut renoncer à tout moment à l’insaisissabilité, pour tout ou
partie seulement des biens déclarés insaisissables. La renonciation répond aux mêmes
formalités que la déclaration. Le décès entraîne révocation de la déclaration134
.
90. - D’après l’étude d’impact du projet de loi sur le statut d’EIRL, le
mécanisme de la déclaration d’insaisissabilité ne concerne que peu d’entrepreneurs et,
n’a pas rencontré le succès attendu135
.
91. - La raison de ce faible succès réside sans doute dans le fait que
l’opposabilité de la déclaration est limitée aux créanciers professionnels dont les
créances naissent postérieurement à la publication de la déclaration.
Les immeubles déclarés rendus ainsi insaisissables pour certains créanciers restent ainsi
saisissables par les créanciers professionnels dont la créance est née antérieurement à la
publication de la déclaration.
Une autre limite réside dans le fait qu’un immeuble récemment acquis ne pourra être
rendu insaisissable qu’une fois les formalités de publicité accomplies.
92. - Ainsi, le dispositif ne pourra pas toujours être protecteur du patrimoine
privé de l’entrepreneur individuel.
133 Article L. 526-2 du Code de commerce.
134 Article L. 526-3 alinéa 4 du Code de commerce.
135 Projet de loi relatif à l’EIRL, étude d’impact, disponible sur http://www.legifrance.gouv.fr
/html/actualite/actualite_legislative/EI_eirl.pdf
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 43 sur 123
93. - Ces deux mécanismes de protection de l’entrepreneur individuel n’ont pas
connu de grands succès, et paraissent insuffisants pour les raisons que l’ont vient
d’évoquer. Ainsi, la situation de l’entrepreneur agissant en nom propre demeure très
précaire.
Cependant, de nombreuses personnes vont être attirées par les régimes de faveur qui ont
été mis en place par le législateur. Dés lors, de plus en plus de personnes se sont
retrouvées dans une situation de « responsabilité illimitée ».
CC.. LLee ppiièèggee ddeess rrééggiimmeess ddee ffaavveeuurr ppoouurr ll’’eennttrreepprreenneeuurr iinnddiivviidduueell
94. - Ces dernières années deux régimes particuliers ont été instaurés pour
faciliter les créations d’entreprises individuelles en France. Il s’agit des régimes de la
« micro entreprise » (1), et, plus récemment, de « l’Auto-entrepreneur » (2). Il est triste
d’observer que ces régimes attractifs, ne protègent cependant pas d’avantage
l’entrepreneur individuel, et vont constituer, pour lui, un piège (3).
11)) LLee rrééggiimmee ddee llaa «« MMiiccrroo -- eennttrreepprriissee »»
95. - Le statut de « micro-entreprise » est un régime fiscal particulier, réservé à
des entreprises réalisant peu de chiffre d'affaires. Il est juridiquement circonspect aux
employeurs et travailleurs indépendants. Les entrepreneurs optant pour ce statut ne sont
pas soumis à la TVA.
Le régime est prévu par l’article 35 de la loi du 1er
août 2003 pour l’initiative
économique, et prévoit un certain nombre d’avantages fiscaux.
96. - Les micro-entreprises peuvent aussi bien exercer une activité
commerciale, qu’une activité non commerciale. Pour bénéficier de ce statut, l’entreprise
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 44 sur 123
individuelle doit se soumettre à un seuil maximal de bénéfices annuels136
. Ce statut est
validé (ou non) par le centre des impôts.
97. - Sans entrer dans les détails, on observe que ce statut est attractif pour
l’entrepreneur individuel, puisqu’il prévoit un régime fiscal de faveur, et ne l’encourage
donc pas à passer à la forme sociétaire (EURL) pour exercer son activité. Le statut
d’auto-entrepreneur est venu le compléter en 2008.
22)) LLee ssttaattuutt dd’’ «« AAuuttoo--eennttrreepprreenneeuurr »»
98. - Le statut « auto entrepreneur » a été créé dans le cadre de la loi de modernisation
de l’économie, promulguée le 4 août 2008. Il s'adresse, à partir du 1er
janvier 2009, à
tout entrepreneur individuel137
.
99. - Ce dispositif a pour objectif de simplifier le lancement, l'interruption et la
cessation d'une activité à but lucratif. Il permet notamment de s'inscrire directement en
ligne pour créer son entreprise. Il simplifie aussi le paiement des charges et cotisations
sociales.
Ce régime visait au départ les activités de vente par internet où le niveau
d'investissement était très faible. Dans un second temps il a été généralisé et vise tout
typer de création d’entreprise individuelle.
100. - Pour être éligible à ce régime, l'auto-entrepreneur doit respecter les
plafonds de chiffre d'affaire définis pour la micro-entreprise138
.
136 Le seuil est de 32 000 € hors taxes et pour les entreprises réalisant des opérations d’achat-vente 80 000
€ hors taxes.
137 Article 1 de la loi n° 2008-776 du 4 août 2008 de modernisation de l'économie.
138 Cf infra n°96 qui renvoie à la note de bas de page n°126.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 45 sur 123
L’auto entrepreneur optant pour se régime bénéficie d’une franchise de TVA, et est
exonéré de la contribution économique territoriale pendant trois ans. Le régime
bénéficie d’autres avantages fiscaux.
Précisons quand même, que le régime de l'auto-entrepreneur permet de se servir de son
habitation pour y créer son entreprise, ce qui est une avancée pour les entrepreneurs
individuels.
Sa création, est ultra simplifiée, dans la mesure où l’on peut, sur internet, se déclarer en
quelques clics, en seulement quelques minutes139
.
101. - Ce régime, attractif pour n’importe quel particulier ayant un projet
commercial a eu pour effet d’augmenter le nombre d’entreprises individuelles en
France, ce qui a eu pour conséquence de soumettre d’avantage de personnes à la
responsabilité illimitée qu’induit l’entreprise individuelle comme nous l’avons constaté
auparavant140
.
33)) DDeess rrééggiimmeess aattttrraaccttiiffss qquuii nnee pprroottèèggeenntt ppaass dd’’aavvaannttaaggee ll’’eennttrreepprreenneeuurr iinnddiivviidduueell
102. - On constate depuis la création de ces deux statuts, une certaine
augmentation de la création d’entreprises individuelles. Effectivement, en 2009, la
moitié des entreprises créées est le fait d'auto-entrepreneurs.
Le piège réside alors dans l’attrait de ces dispositifs, les particuliers, désirant se lancer
dans l’aventure entrepreneuriale peuvent désormais s’exécuter sans trop de difficultés,
et, dès lors, bénéficier d’un régime de faveur.
139 Sur le portail de l’auto entrepreneur : http://www.lautoentrepreneur.fr.
140 Cf Infra n°81 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 46 sur 123
Cependant, ces régimes ne changent rien concernant la responsabilité de l’entrepreneur
individuel141
, dans la mesure où, il sera encore et toujours responsable sur l’intégralité
de son patrimoine, et, pourra être ruiné en cas de difficultés142
.
Ces statuts sont paradoxaux, dans la mesure où la volonté des pouvoirs politiques était
de favoriser la création d’entreprise. Certes, cet objectif a été rempli, mais au détriment
de l’entrepreneur individuel, puisqu’il court toujours autant de risques. Ces statuts
l’incite à les prendre. La plus part du temps, ces individus ne sont même pas au courant
de l’ampleur de leur engagement, et, dès lors, leur chute en sera plus lourde.
103. - Se rajoute une autre difficulté, concernant le fait qu’un certain nombre
d'entreprises, plutôt que d'embaucher, demanderaient ainsi à leurs salariés de prendre le
statut d'auto-entrepreneur et de facturer des prestations à l'entreprise, afin d'augmenter
leur productivité, et de s'épargner les charges salariales. Cette pratique, mettrait encore
plus de personnes dans cette situation précaire alors qu’elles auraient pu être salariées,
elles se voient obliger de se déclarer auto entrepreneur afin d’être embauché.
104. - Dés lors, il convient de s’intéresser à la deuxième voie offerte à
l’entrepreneur individuel : l’Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée, et plus
précisément à son faible succès, afin de voir en quoi cette défaillance a rendu nécessaire
l’instauration de l’EIRL.
§§ 22 :: UUnnee jjuussttiiffiiccaattiioonn eenn rraaiissoonn dduu ffaaiibbllee ssuuccccèèss ddee ll’’EEUURRLL
105. - Avant 1966, nulle société ne pouvait se constituer ni fonctionner avec
une seule personne. La société étant définie comme un contrat, il était inconcevable de
voir une société avec un seul associé.
141 Cf. infra, n°81 s.
142 Hormis l’éventuelle utilisation de dispositifs de protections telle que la déclaration d’insaisissabilité,
ou l’ordre de priorité des biens saisissable, même si l’on a vu que ces protections paraissaient
insuffisantes.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 47 sur 123
La loi du 24 juillet 1966143
, pour les sociétés commerciales, avait permis la survie
provisoire de la société devenue unipersonnelle en cours de vie sociale. La loi du 4
janvier 1978 a étendu ces dispositions à toutes les sociétés, commerciales ou civiles144
.
Mais, malgré l’avancée de ce dispositif, la constitution des sociétés unipersonnelles
n’était toujours pas autorisée.
106. - Avant 1985, aucune structure juridique n’était offerte à l’entreprise
individuelle. Pour reprendre les propos d’Alain Sayag, le monde des entreprises
individuelles était « un néant… très peuplé »145
.
La loi n°85-697 du 11 juillet 1985 a légalisé, en droit français, la société unipersonnelle.
La loi a du reprendre la définition des sociétés en complétant l’article 1832 du Code
civil en précisant qu’une société « peut être instituée, dans les cas prévus par la loi, par
l’acte de volonté d’une seule personne ».
107. - Cette même loi, a crée deux types de sociétés unipersonnelles,
l’Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée, et l’Entreprise Agricole à
responsabilité limitée. Nous nous attarderons sur la première.
108. - On a beaucoup dit, et écrit, que l’EURL n’avait pas rencontré le succès
escompté146
.Avec un certains recul on assiste à une réticence à adopter la forme
sociétaire malgré que son recours réponde au souci de distinguer les dettes
professionnelles des dettes personnelles.
143 Loi n°66-537 du 24 juillet 1966 sur les sociétés commerciales.
144 Article 1844-5 du Code civil.
145 A.SAYAG, L’entreprise individuelle ; faux débats et vraies questions, Etudes Rodière, Dalloz, 1981,
p.289.
146 Notamment J.D BREDIN, Au delà de l’EURL ? Vingt ans de recherches plurisciplinaires à propos des
structures juridiques de l’entreprise, colloque organisé à l’occasion du vingtième anniversaire du
CREDA : JCP éd. E 1990, suppl., n°1, p. 25-26.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 48 sur 123
Le patrimoine personnel de l’entrepreneur demeure ainsi protégé des aléas de l’activité
professionnelle.
Cependant, la vulnérabilité des entrepreneurs individuels n’a pas suffit à les inciter à
opter pour l’EURL. L’étude d’impact annexée au projet de loi relatif à l’entreprise
individuelle à responsabilité limitée parle des « freins psychologiques »147
que l’on peut
entendre comme une réticence de l’entrepreneur à constituer une personne morale.
109. - Le Centre de Recherche de Droit des Affaires (CREDA) dans son
ouvrage « L’EURL, droit pratiques et perspectives »148
a proposé une double étude
statistique. Elle prend en compte d’abord les données en stock149
, puis en flux150
, afin de
mesurer de l’importance relative des EURL par rapport aux autres structures juridiques.
110. - L’analyse des stocks permet de comparer le stock des EURL à celui des
autres formes juridiques. Pour cela le CREDA a exploité les informations provenant du
fichier SIRENE151
géré par l’INSEE152
, qui recense les entreprises153
et leurs
établissements installés sur le territoire français.
147Rapport d’impact sur l’instauration de l’EIRL, p. 5
disponible sur http://www.legifrance.gouv.fr/html/actualite/actualite_legislative/EI_eirl.pdf
148 CREDA, L’EURL, Droit, pratiques et perspectives, sous la direction de Y. Chaput et A. Levi, Litec,
2003.
149 L’analyse des stocks correspond à l’analyse du « parc » des entreprises sur deux années (1993 et
2000).
150 L’analyse des flux correspond à l’analyse des mouvements d’entrée et de sortie dans la forme EURL
depuis 1985.
151 Système informatique pour le répertoire des entreprises et des établissements. Le fichier SIRENE est
un outil d’identification des entreprises et des établissements à vocation inter administrative. Mis à
jour en permanence à partir des déclarations de créations, modifications ou cessations d’activité des
entreprises et des établissements, il est géré par l’INSEE.
152 L’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) est chargé de la production, de
l'analyse et de la diffusion des statistiques officielles en France.
153 Selon l’INSEE, une entreprise est une unité économique, juridiquement autonome, organisée pour
produire des biens ou des services et exerçant ses activités dans un ou plusieurs établissements.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 49 sur 123
A partir des données disponibles, le CREDA a pu déterminer le poids relatif de l’EURL
dans l’ensemble des entreprises françaises.
Ainsi, la proportion des EURL dans l’ensemble des entreprises françaises a doublé sur
la période : 0,9 % en 1993 et 1,9 % en 2000. Leur poids par rapport aux autres sociétés
commerciales, et plus particulièrement par rapport aux SARL, a aussi presque doublé.
Les EURL, peu nombreuses en 1993 (1 société sur 26), occupaient alors la même place
que les sociétés en nom collectif (SNC) ; en 2000, l’EURL est deux fois plus utilisée (1
société sur 15) que la SNC (1 sur 32).
Bien que les EURL restent, en 2000, toujours faiblement représentées dans le tissu
économique (1 entreprise sur 54), il apparait que le recours à cette structure juridique
n’est désormais plus aussi marginal qu’il ne l’était en 1993 (1 entreprise sur 110). Il est
vrai que, depuis 1994, le législateur a apporté quelques modifications à son régime pour
la rendre plus attractive.
D’ailleurs on peut remarquer que l’augmentation globale du nombre des entreprises (
+3 % entre 1997 et 2000) provient d’abord de la croissance du nombre des SARL
pluripersonnelles (+10%) puis de la progression du nombre des EURL (+34%), ces
variations compensant largement la diminution enregistrée pour les entreprises
individuelles : - 0,8 %. Au total l’accroissement du nombre des EURL a contribué a la
variation de l’ensemble du stock des entreprises pour 24%, à celles des sociétés
commerciales pour 21% et à celle de la SARL pour 21% également.154
111. - Dans le cadre d’une analyse des flux, le CREDA155
, souligne que les
créations d’EURL ont progressé à un rythme beaucoup plus soutenu que celui enregistré
pour l’ensemble des sociétés commerciales : leur nombre a été multiplié par prés de 4
entre 1987 et 2000. Cependant, cette progression n’a pas été régulière, on assiste à une
154 CREDA, exploitations du fichier SIRENE, fév. 1994 et fév. 2000, in CREDA, L’EURL, Droit,
analyse et perspectives, p.92, graphique 1.
155 CREDA, L’EURL, Droit, analyse et perspectives, p.96, §167.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 50 sur 123
forte augmentation en début de période (40% environ par an entre 1987 et 1990), à une
stabilisation de 1990 à 1993 (variation de 1% environ par an) et à une nouvelle
croissance (7% en moyenne) à partir de 1994156
, probablement sous l’effet d’une
disposition de la loi Madelin supprimant l’interdiction faite à une personne physique
d’être associé unique de plusieurs EURL.
112. - Ces données ne peuvent que nous faire remarquer le faible poids de
l’EURL dans le « parc » des entreprises françaises.
Notons qu’en 2008, sur 331 439 entreprises créées, 169 631 étaient des entreprises
individuelles, soit 51,2 %. En 2009, avec le succès de la formule de l’auto-entrepreneur
institué en 2008, les entreprises individuelles représentaient un total de 427 890 sur 580
193, soit 73,7 %157
.
D’un point de vue statistique, l’entrepreneuriat en nom propre paraît ainsi comme la
forme la plus courante et, pour ainsi dire, naturelle de la petite entreprise en France, sans
salarié ou avec un petit nombre de salariés. Cette vérité statistique correspond aussi à
une réalité économique qu’il faut prendre en compte : les entrepreneurs français
apprécient la simplicité de l’exercice en nom propre et ils y tiennent.
113. - En définitive, l’EURL, est une formule qui n’a pas rencontré le succès
attendu. L’explication qui a été donnée dans le rapport d’impact sur le statut d’EIRL,
réside dans des « freins psychologiques » liés aux formalités et frais, tant au moment de
la constitution, que durant son fonctionnement.
L’entrepreneur individuel ne voulant pas se compliquer la tache, va préférer exercer son
activité individuelle en nom propre, sans forcément être au courant des risques
encourus. Peut être que les pouvoirs politiques auraient dû mieux communiquer sur le
sujet, afin que ces derniers optent pour la forme sociétaire.
156 CREDA, Exploitation du fichier des créations géré par l’INSEE, 1987-2000, in CREDA, L’EURL,
Droit, analyse et perspectives, p.96, tableau n°3.
157 Rapport à HERVÉ NOVELLI, de FRANÇOIS HUREL, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 51 sur 123
* *
*
114. - Nous venons de voir, que l’atteinte à la théorie classique de l’unité du
patrimoine, par l’instauration en droit français d’un patrimoine d’affectation, parait
justifiée par l’insuffisance des statuts pré existants pour l’entrepreneur individuel.
Effectivement, l’entrepreneur individuel sera responsable sur l’intégralité de son
patrimoine en cas de difficulté, même si depuis 1985, une possibilité lui est offerte de
choisir la forme sociétaire avec l’EURL.
Cette dernière, n’a pas su attirer les entrepreneurs individuels, en raison, semble-t-il de
« freins psychologiques ». L’entrepreneur individuel n’aurait vraisemblablement pas
envie de constituer une société, y voyant un coût important et des modalités trop
compliquées.
En outre, des statuts de faveur pour l’entreprise individuelle, mis en place ces dernières
années, ont attiré de nombreuses personnes dans le piège de l’ « entreprise individuelle
à responsabilité illimitée », rendant ainsi nécessaire l’instauration d’un statut à même de
le protéger, et qui saurait les attirer.
C’est chose faite avec la loi du 15 juin 2010 sur l’EIRL. Il convient désormais de voir,
que malgré la nécessité de protéger l’entrepreneur individuel, et la révolution théorique
qu’elle entraine, le statut d’EIRL ne sera pas à même de protéger d’avantage le
patrimoine personnel de l’entrepreneur individuel. C’était pourtant l’objectif fixé par les
promoteurs du projet.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 52 sur 123
CCHHAAPPIITTRREE 22 :: LL’’EEIIRRLL,, UUNN SSTTAATTUU QQUUOO
PPRRAATTIIQQUUEE
115. – En vertu de la loi no 2010-658 du 15 juin 2010 relative à l’EIRL,
l’entrepreneur individuel, peut, désormais, par déclaration, affecter des biens, droits,
obligations et suretés à son activité professionnelle158
. C'est la remise en cause du
principe, de longue tradition, de l'unicité du patrimoine de la personne juridique159
.
Ce dispositif permet à l’entrepreneur de distinguer son patrimoine professionnel de son
patrimoine personnel. Il en découle logiquement que les créanciers professionnels ont
pour seul gage de recouvrement de leurs créances, le patrimoine affecté, et que les
créanciers personnels ont pour seul gage le patrimoine personnel non affecté.
116. - Le statut d'EIRL a vocation de permettre à l'entrepreneur individuel de
restreindre le risque auquel l'expose l'exercice de son activité160
.
Manque d'inspiration ou volonté de gagner du temps, cette loi se contente seulement de
poser les fondements du nouveau statut dans le Livre V du Code de commerce161
. Elle
renvoie à une future ordonnance pour tout ce qui est techniquement délicat, à savoir
l'adaptation du Livre VI du même code et les « harmonisations nécessaires en matière
de droit des sûretés, de droit des procédures civiles d'exécution et de règles applicables
158 Article L. 526-6, alinéa 1
er du Code de commerce.
159 Cf infra n° 23 s.
160 Cf infra n°81 s.
161 Code de commerce, articles L. 526-6 à L. 526-21.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 53 sur 123
au surendettement des particuliers 162
». La chose a été faite par l'ordonnance du 9
décembre 2010163
.
117. - Malgré ces adaptations, le statut d’EIRL, entré en vigueur le 1er
janvier
2011, souffre d’insuffisances, et, ne nous semble pas, dés lors, en mesure de remplir les
objectifs du législateur (Section 1).
Nous nous demanderons, alors, pourquoi ce statut est si lacunaire. Nous tenterons ainsi
d’apporter quelques éléments d’explication à ces insuffisances (Section 2).
SSEECCTTIIOONN 11 :: UUNN SSTTAATTUU QQUUOO PPRRAATTIIQQUUEE
RRÉÉSSUULLTTAANNTT DDEESS LLAACCUUNNEESS DDUU SSTTAATTUUTT DD’’EEIIRRLL
118. - L’objectif principal du législateur en instaurant l’EIRL était de permettre
à l’entrepreneur individuel, d’exercer son activité sans risque, se targuant ainsi, d’une
« responsabilité limitée ».
Pour que la protection soit efficace, les deux patrimoines de l’entrepreneur individuel se
doivent d’être autonomes l’un par rapport à l’autre.
Mais, tout porte à croire que cette limitation de responsabilité, n’aura en pratique que
très peu de portée, dans la mesure où, le statut novateur, souffre d’un certain nombre
d’insuffisances.
Le patrimoine d’affectation, ne semble pas être en mesure d’offrir la possibilité de
mieux limiter les risques encourus par l’entrepreneur individuel que les mécanismes pré
162 Loi n° 2010-658 du 15 juin 2010, art. 8, I.
163 Ordonnance n° 2010-1512 du 9 décembre 2010, portant adaptation du droit des entreprises en
difficulté et des procédures de traitement des situations de surendettement à l'entrepreneur individuel à
responsabilité limitée
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 54 sur 123
existants. La raison réside dans le fait que dans de nombreux cas, l’autonomie de chaque
patrimoine pourra être remise en cause (§1).
En outre, le statut d’EIRL souffre de plusieurs autres imperfections, puisqu’il ne semble
pas être correctement adapté à différentes branches du droit. Ces imperfections rendent,
ainsi, son utilisation très complexe pour un entrepreneur individuel (§2).
§§ 11 :: LLeess lliimmiitteess àà ll’’aauuttoonnoommiiee ddeess ppaattrriimmooiinneess ddee ll’’EEIIRRLL
119. - Toute l'architecture du régime de l'EIRL est fondée sur la volonté de
réaliser une protection efficace du patrimoine privé de l'entrepreneur individuel grâce à
l’affectation d’un patrimoine à l’activité professionnelle164
.
Ce patrimoine, gage des créanciers professionnels, présenté en principe comme
autonome, induit cependant quelques difficultés au regard du droit commun (A).
Mais cette protection se doit d’être efficace au moment où l’on en a le plus besoin. Et
c'est à l'occasion d'une procédure collective, lorsque l'entrepreneur ne pourra plus faire
face à ses dettes professionnelles, que le système doit être efficace.
Nous verrons alors, que l’affectation patrimoniale, telle qu’elle est prévue, ne permet
pas une protection efficace du patrimoine personnel de l’entrepreneur individuel en cas
de difficultés, lorsque le Droit des procédures collectives a vocation à être appliqué (B).
AA.. LL’’aauuttoonnoommiiee ddeess ppaattrriimmooiinneess ddee ll’’EEIIRRLL àà ll’’éépprreeuuvvee dduu ddrrooiitt ccoommmmuunn
120. - Le principe d’affectation, vecteur d’autonomie patrimoniale, va être, en
lui-même, source de difficultés (1).
164 S. TANDEAU DE MARSAC, La mise en œuvre de l'affectation patrimoniale, Droit et patrimoine
avril 2010, p. 82.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 55 sur 123
En outre, il sera possible, de faire tomber le cloisonnement patrimonial voulu par
l'entrepreneur individuel dans certains cas, soit en raison de certaines fautes (2), soit lors
de la remise en cause de la volonté d'affectation (3).
11)) LLeess ddiiffffiiccuullttééss qquu’’iinndduuiitt llee pprriinncciippee mmêêmmee dd’’aaffffeeccttaattiioonn
121. - En vertu de l’article L 526-6, alinéa 1er
du Code de commerce tout
entrepreneur individuel peut affecter des biens, droits, obligations, ou suretés à son
activité professionnelle. S’il peut affecter, c’est qu’il le veut. Mais comme l’a si bien dit
Jocelyne Valassan165
lors d’un colloque166
: « suffit-il de vouloir affecter, pour
pouvoir ?».
122. - A la lecture des débats parlementaires, la liberté serait quasi-totale, mais
à la lecture de la loi, la chose n’est pas si évidente. Effectivement, dés le départ la
volonté est contrariée, car on impose au chef d’entreprise une affectation obligatoire
minimum167
.
Le patrimoine affecté est « composé de l’ensemble des biens, droits, obligations ou
suretés dont l’entrepreneur individuel est titulaire, nécessaires à l’exercice de son
activité professionnelle »168
.
123. - On peut alors être amené à se demander ce que le législateur entend par
ce critère de « nécessité à l’activité professionnelle ». A la lecture des débats
parlementaires on entend la notion fiscale de « biens d’exploitations par nature »169
.
165 JOCELYNE VALASSAN, Professeur des Universités, Conseiller à la Cour d’Appel de Caen.
166 J. VALASSAN, La volonté d’affectation, colloque sur l’EIRL et actualités de la sauvegarde des
entreprises, Vendredi 27 mai 2011, UFR Droit et science politique de Montpellier.
167 Article L. 526-6 alinéa 2.
168 Article L. 526-6 alinéa 2.
169
J. VALASSAN, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 56 sur 123
Ainsi, au delà, il s’agit de biens mixtes qui sont utilisés par la personne pour les besoins
de son exploitation, et pour lesquels, l’affectation ne sera pas obligatoire.
En reprenant cette conception de la « nécessité », un agent commercial, entrepreneur
individuel, possédant un véhicule pour les besoins de son activité commerciale, mais
qui l’utiliserait aussi pour des déplacements personnels, ne serait pas obligé de
l’affecter. Effectivement, il constitue un bien mixte, et non un bien d’exploitation par
nature.
Cette situation, étonnante, n’aurait alors aucun sens, puisque cet agent commercial
devrait logiquement être obligé d’affecter son véhicule, qui est son véritable « outil de
travail ».
En reprenant cette notion fiscale de biens d’exploitations par nature, un agent
commercial pourrait très bien se déclarer EIRL, en n’affectant qu’un simple ordinateur
d’une valeur de 500 euros. On se demande dés lors comment il lui serait possible de
trouver un financement auprès des établissements de crédit.
Une telle situation pousserait ces derniers à demander des garanties sur le patrimoine
personnel de l’entrepreneur.
124. - A contrario, on pourrait raisonner en termes de nécessité in concreto, on
affecterait ainsi tout ce qui est nécessaire à l’activité professionnelle. Avec cette
conception, une personne qui exerce son activité professionnelle, dans une pièce de son
domicile, devrait dès lors affecter cette pièce à son patrimoine professionnel. Cette
situation serait, tout comme la précédente, totalement dénuée de sens.
Dans le silence de la loi, on ne sait pas quelle définition sera retenue. Dés lors, nous
voyons bien que la situation est déjà complexe au premier stade de l’affectation. Il
convient d’attendre comment va se positionner la jurisprudence, mais en attendant, cette
situation provoque une grande insécurité juridique.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 57 sur 123
On peut se douter qu’en cas de procédures collectives le débat sera grand sur la
définition de ce caractère, afin, de faire « entrer » ou « sortir » des éléments du
patrimoine professionnel affecté, ou du patrimoine personnel de l’entrepreneur
individuel.
125. - Une autre difficulté réside dans l’appréciation de ce caractère de
« nécessité ». On peut effectivement se demander quelle sera la personne qui devra
s’opposer à une demande ?
Si l’on veut donner un sens à la loi, il faudrait confier au greffier un pouvoir plus étendu
qu’un pouvoir de forme, il devrait ainsi vérifier le formulaire, mais aussi que tous les
éléments affectés sont tous ceux qui sont nécessaires à l’exercice de l’activité
professionnelle. Mais on comprend bien qu’en pratique, une telle chose est impossible.
L’opposition à cette demande sera source de difficultés170
.
126. - Le principe même d’affectation patrimoniale pose difficulté, et ne
garantie ainsi pas une certaine autonomie des deux patrimoines de l’entrepreneur
individuel, puisque la frontière entre les deux patrimoines est très flou, dans la mesure
où l’on ne sait pas, à l’heure actuelle, comment caractériser le critère de « nécessité » à
l’activité professionnelle, et quelle définition on devrait en retenir.
Dans le silence de la loi, le chef d’entreprise devra être très vigilent, afin que les
créanciers ne viennent pas saisir des éléments qui auraient dû être affecté, ou qui, a
contrario n’auraient pas dû l’être. La protection recherchée peut donc être rendue
inefficace dés le point de départ du dispositif.
Mais l’autonomie promise, pourra vite être remise en cause, dans un second temps, par
des mécanismes de sanction à l’égard du chef d’entreprise.
170 J. VALASSAN, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 58 sur 123
22)) LLee «« ddééccllooiissoonnnneemmeenntt ssaannccttiioonn »»
127. - L'entrepreneur, qui, grâce au statut d'EIRL, entend limiter le gage de ses
créanciers, doit faire preuve d’une certaine rigueur aussi bien lors de la constitution du
patrimoine affecté (a) que durant l'application du statut (b), puisque certaines fautes
vont pouvoir remettre en cause l’autonomie des patrimoines de l’EIRL.
a. Les fautes lors de la constitution du patrimoine affecté
128. - Certaines irrégularités lors de la constitution du patrimoine affecté sont
sanctionnées par l'inopposabilité de l'affectation d'un bien, et d'autres par la
responsabilité de l'entrepreneur sur tous ses patrimoines.
129. - L’inopposabilité de l’affectation d’un bien.– Les articles L. 526-9 et L.
526-11 du Code de commerce prévoient respectivement l'inopposabilité de l'affectation
d'un bien immobilier non publiée ou irrégulièrement publiée, et celle d'un bien commun
ou indivis à laquelle le conjoint ou les coindivisaires, dûment informés, n'ont pas
expressément consenti.
130. - Les autres dispositions. – Trois autres dispositions prévoient, que
l'EIRL réponde sur tous ses actifs en cas de faute.
On trouve ainsi, les manquements aux règles d'évaluation des biens de valeur résultant
de l'article L. 526-10. En vertu de cet article, l'EIRL répond sur la totalité de ses
patrimoines et pour une durée de cinq ans, de l'écart entre l'évaluation du bien proposée
par un professionnel et celle, supérieure, déclarée par l'EIRL ou bien de l'écart entre
celle-ci et la valeur réelle du bien au moment de l'affectation.
On retrouve aussi, les manquements graves aux règles régissant la composition du
patrimoine affecté issue de l’article L. 526-12 al. 9 du Code de commerce visant l'article
L. 526-6, al. 2. Ainsi, il peut s'agir aussi bien de « l'oubli » de biens importants
nécessaires à l'exercice de l'activité que de l'intégration de biens non professionnels
importants dans le patrimoine affecté.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 59 sur 123
Enfin, la réunion des patrimoines est prévue lorsque le débiteur aura commis « une
fraude à l'égard d'un créancier titulaire d'un droit de gage général sur le patrimoine
visé par la procédure ».
131. - Il faudra que l’entrepreneur respecte scrupuleusement ces obligations s’il
ne veut pas que l’affectation soit inopposable, ou bien qu’il soit responsable sur
l’intégralité de son patrimoine.
Le cas échéant, cela pourrait avoir des conséquences dramatiques pour lui en cas de
procédure collective. Malheureusement, on peut se douter, qu’un entrepreneur
individuel non averti, ne sera que rarement en mesure de respecter scrupuleusement
toutes ces formalités au moment de la mise en place du statut d’EIRL. Les mêmes
difficultés existent aussi durant l’application du statut.
b. Les fautes durant l'application du statut d'EIRL
132. - D'autres fautes de l'entrepreneur, commises après la constitution du
patrimoine affecté, peuvent également engager la responsabilité de l’entrepreneur
individuel. Nous envisagerons ici seulement le droit commun, nous verrons plus tard
qu’il en existe en matière de droit des procédures collectives171
.
133. - Ainsi, l'article L. 526-12, alinéa 9, sanctionne le manquement grave de
l'exploitant aux obligations prévues à l'article L. 526-13. Ce texte impose que l'activité
professionnelle à laquelle le patrimoine est affecté fasse l'objet d'une comptabilité
autonome172
.
134. - L'article L. 526-13 du Code de commerce impose en outre, à son alinéa
3, à l'EIRL d'ouvrir un ou plusieurs comptes bancaires « exclusivement dédiés à
l'activité à laquelle un patrimoine a été affecté ».
171 Cf. Supra, n°140 s.
172 Les règles de cette comptabilité autonome sont établies dans les conditions définies aux articles L.
123-12 à L. 123-23 et L. 123-25 à L. 123-27 du Code de commerce.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 60 sur 123
Le manquement sera ici facile à caractériser, il faudra que l’entrepreneur respecte
scrupuleusement ses obligations afin de ne pas assister à la réunion de ses patrimoines.
Mais on le répète, pour l’entrepreneur individuel non averti, il sera très compliqué de
respecter à la lettre ces obligations. Dès lors, les cas dans lesquels la protection conférée
par le statut d’EIRL sera rendue inopérante en raison de fautes vont se multiplier.
En outre, la protection accordée par le statut d’EIRL pourra être rendue inopérante par
simple constat.
33)) LLee «« ddééccllooiissoonnnneemmeenntt ccoonnssttaatt »»
135. - Dans trois hypothèses régies, qui sont la renonciation, le décès, et la
cession, la volonté qui a fondé l’affectation disparait.
136. - La renonciation à l’affectation. –L'article L. 526-15, prévoit que la
déclaration d'affectation « cesse de produire ses effets » en cas de renonciation de
l'EIRL à l'affectation à condition que la renonciation soit publiée.
137. - Le décès. –Le décès de l'entrepreneur, met fin en principe à l'affectation
en vertu de l’article L. 526-15 du Code de commerce.
L'article L. 526-16 prévoit quand même le maintien de l'affectation si l'un des héritiers
décide de poursuivre l'activité173
.
138. - La transmission. – L'article L. 526-17 permet à l'EIRL de transférer son
patrimoine affecté, soit à une personne morale, ce qui met fin à l'affectation, soit à une
personne physique, ce qui permet de maintenir l’affectation.
173 Cf supra n°173 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 61 sur 123
139. - Force est de constater, le nombre, la complexité et la diversité des
hypothèses de remise en cause de l'affectation définie par l'EIRL. L’autonomie des
patrimoines de l’entrepreneur individuel peut s’avérer remise en cause pendant la durée
de vie du statut d’EIRL par le droit commun. Cependant, le droit des procédures
collectives, prévoit lui aussi des limites à cette autonomie patrimoniale.
BB.. LL’’aauuttoonnoommiiee ddeess ppaattrriimmooiinneess ddee ll’’eennttrreepprreenneeuurr iinnddiivviidduueell àà ll’’éépprreeuuvvee dduu ddrrooiitt
ddeess pprrooccéédduurreess ccoolllleeccttiivveess
140. - En principe, le cloisonnement érigé par le statut d’EIRL devrait être
d’une étanchéité à toute épreuve. Les biens personnels de l’EIRL doivent rester
insaisissables par les créanciers professionnels en cas de difficultés, et donc, en cas de
procédures collectives. 174
141. - Cependant, l’autonomie du patrimoine affecté de l’EIRL se voit remise
en cause par des exceptions propres au droit des entreprises en difficultés qui sont
traitées par l'ordonnance du 9 décembre 2010 et s'organisent selon l'idée soit de
confusion des patrimoines (1), soit de sanction de comportements fautifs (2).
174 G. BAFFOY, Mise en société de l'EIRL : un piège ? La Revue Fiscale Notariale n° 12, Décembre
2010, alerte 86.
É. DUBUISSON, L'EIRL face aux difficultés de l'entreprise, Une exception va-t-elle confirmer la règle
? La Semaine Juridique Notariale et Immobilière n° 1, 7 Janvier 2011, 1002.
F. PÉROCHON, Les patrimoines de l'EIRL, Revue des procédures collectives n° 1, Janvier 2011,
dossier 13.
P. PÉTEL, L'adaptation des procédures collectives à l'EIRL, La Semaine Juridique Entreprise et
Affaires n° 5, 3 Février 2011, 1071.
P. ROUSSEL GALLE, Une nouvelle « réforme » du droit des entreprises en difficulté et une procédure
de plus ! La Semaine Juridique Edition Générale n° 44, 1er Novembre 2010, 1072.
P. ROUSSEL GALLE, La théorie du patrimoine et le droit des procédures collectives, Revue Lamy
Droit Civil – 2010, 77.
J. VALLANSAN, Vigilance ! La procédure concernant un patrimoine peut être facilement étendue aux
autres patrimoines, Lettre d'actualité des Procédures collectives civiles et commerciales n° 1, Janvier
2011.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 62 sur 123
En outre l’articulation de ces nouvelles dispositions, avec celles pré existantes va être
aussi source de quelques difficultés (3).
11)) LL’’eexxcceeppttiioonn àà llaa ssééppaarraattiioonn ddeess ppaattrriimmooiinneess ttiirrééee ddee ll''iiddééee ddee ccoonnffuussiioonn
142. - En vertu de l’article L. 621-2 du Code de commerce, la procédure
ouverte peut être étendue à une ou plusieurs personnes en cas de confusion de leur
patrimoine avec celui du débiteur.
Avec l’introduction du statut d’EIRL, ce texte a été complété par un nouvel alinéa qui
prévoit que « dans les mêmes conditions, un ou plusieurs patrimoines du débiteur
entrepreneur individuel à responsabilité limitée peuvent être réunis au patrimoine visé
par la procédure, en cas de confusion avec celui-ci ».
143. - Nous pouvons penser à juste titre qu’en cas de procédure collective,
l’administrateur, ou le mandataire judiciaire, vont se concentrer sur ce point afin de faire
rentrer le patrimoine personnel de l’entrepreneur individuel dans l’ensemble de la
procédure.
Cela ne parait pas très compliqué, en pratique, dans la mesure où l’entrepreneur
individuel aura affecté des biens mixtes à son activité professionnelle, et sera à la tête de
ces deux patrimoines. Le risque de confusion parait, dès lors, inéluctable.
22)) LLeess eexxcceeppttiioonnss àà llaa ssééppaarraattiioonn ddeess ppaattrriimmooiinneess ttiirrééeess ddee ll''iiddééee ddee ssaannccttiioonn
144. - Il existe un certain nombre d’exceptions à l’autonomie des patrimoines
tirées de l’idée de sanction en matière de procédure collective. Il peut ainsi s’agir de la
continuation de l’activité (a), de fraudes à l’égard des créanciers (b), ou d’autres fautes
de l’entrepreneur (c).
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 63 sur 123
aa.. LLeess eexxcceeppttiioonnss rrééssuullttaanntt ddee llaa ccoonnttiinnuuaattiioonn ddee ll’’aaccttiivviittéé
145. - En cas de redressement, l'activité de l'entreprise en difficulté se poursuit.
L'entreprise pouvant être une source de subsistance pour l’entrepreneur, il parait logique
qu’il continue à percevoir une rémunération.
L’article L. 631-11, al. 1er
du Code de commerce régit une telle situation, et précise que
le quantum sera fixé par le juge-commissaire. En ce qui concerne l'EIRL cet article a
été complété afin que le juge fixe le montant de cette rémunération en tenant compte des
revenus éventuellement perçus au titre des patrimoines non visés par la procédure.
146. - Dans ce cas de figure, les deux patrimoines ne seront absolument pas
autonomes, et la promesse faite à l’entrepreneur individuel, de protéger son patrimoine
personnel, ne sera pas tenue.
bb.. LLeess eexxcceeppttiioonnss rrééssuullttaanntt ddee ffrraauuddeess àà ll’’ééggaarrdd ddeess ccrrééaanncciieerrss
147. - En vertu de l’article L. 622-21 I du Code de commerce, on assiste, à
compter du jugement d'ouverture d’une procédure collective, à l’interruption des
poursuites individuelles des créanciers de l'activité en difficulté.
Alors une mesure risque de ruiner le bénéfice du régime de l’EIRL. Il s’agit de l’article
L. 643-11 VI qui précise que dans le cas d’une clôture de la liquidation judiciaire pour
insuffisance d’actif, s’il y a eu fraude à l’égard d’un ou plusieurs créanciers, le tribunal
pourra autoriser les actions individuelles de tout créancier sur les biens du patrimoine
non affecté en vertu de l’article L. 643-11 du Code de commerce.
Cet article vise à l’origine le dirigeant d'une personne morale liquidée, est a été étendu à
l'EIRL « au titre de l'un quelconque de ses patrimoines ».
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 64 sur 123
cc.. EExxcceeppttiioonnss rrééssuullttaanntt dd’’aauuttrreess ffaauutteess ddee ll’’eennttrreepprreenneeuurr iinnddiivviidduueell
148. - L'article L. 651-2 du Code de commerce prévoit que « lorsque la
liquidation judiciaire d'une personne morale fait apparaître une insuffisance d'actif, le
tribunal peut, en cas de faute de gestion ayant contribué à cette insuffisance d'actif,
décider que le montant de cette insuffisance d'actif sera supporté, en tout ou en partie,
par tous les dirigeants de droit ou de fait (...) ayant contribué à la faute de gestion ».
La disposition a été étendue à l'EIRL, au sein de l'alinéa 2 nouveau de cet article. Il en
résulte que « la somme mise à sa charge s'impute sur son patrimoine non affecté ».
En vertu de l’article L. 653-6 du Code de commerce, la sanction encourue est la faillite
personnelle.
149. - Précisons, en outre, que le détournement d'actif mis hors du patrimoine
personnel est punissable de banqueroute en vertu de l’article L. 654-14, al. 2 du Code de
commerce.
33)) LLaa ddiiffffiicciillee aarrttiiccuullaattiioonn ddeess nnoouuvveelllleess ddiissppoossiittiioonnss aavveecc lleess ddiissppoossiittiioonnss pprréé--
eexxiissttaanntteess
150. - L'hypothèse de réunion des patrimoines, prévue à l'article L. 621-2 du
Code de commerce, semble similaire à l'avant dernier alinéa de l'article L. 526-12 du
Code de commerce.
Ce dernier texte prévoit, que l'EIRL soit « responsable sur la totalité de ses biens et
droits en cas de fraude ou en cas de manquement grave aux règles prévues au deuxième
alinéa de l'article L. 526-6 ou aux obligations prévues à l'article L. 526-13 ».
Les mêmes fautes peuvent donc provoquer deux actions différentes : une action en
responsabilité sur la totalité du patrimoine de l'entrepreneur et une action en réunion des
patrimoines dans le cas où l’entrepreneur individuel se retrouve en situation de
procédure collective.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 65 sur 123
151. - On peut alors être amené à se demander comment vont coexister ces
deux procédures de sanction.
Alors dans le silence de la loi que faire ? Doit-on considérer que le juge aura le choix ?
Dans ce cas là découlera une insécurité juridique, les deux sanctions n’emportant pas les
mêmes conséquences. Alors concrètement, comment va-t-on procéder ?
Bernard Saintourens175
nous apporte quelques pistes de réponse176
. Selon lui, à première
vue, on pourrait considérer que la répartition se fait en considération de la soumission
ou non à une procédure collective.
Ainsi, selon lui, tant que l'entrepreneur ne fait l'objet d'aucune procédure, l'action en
responsabilité élargie peut être menée par tout créancier, que sa créance soit liée ou non
à l'activité pour laquelle un patrimoine a été affecté. Dès lors que l'entrepreneur fait
l'objet d'une procédure collective on pourrait estimer que l'action en réunion de
patrimoines prend, en quelque sorte, le relais.
Pour autant, une telle vision ne paraît pas devoir s'imposer d'évidence selon ce même
juriste, puisqu'il faut appliquer les règles de la procédure collective « patrimoine par
patrimoine ».Les créanciers dont la créance n'est pas liée à l'activité pour laquelle un
patrimoine a été affecté ne sont pas concernés par l'ouverture d'une procédure visant ce
patrimoine.
152. - Donc, selon Bernard Saintourens, il faudrait envisager une application
distributive des deux textes. Les créanciers liés à l'activité pour laquelle le patrimoine,
faisant l'objet de la procédure collective, a été affecté, ne peuvent profiter que de l'action
en réunion, puisque les dispositions du Code de commerce s'imposent à eux.
175 BERNARD SAINTOURENS, professeur à l'université Montesquieu-Bordeaux IV, directeur de
l'Institut de Recherche en Droit des Affaires et du Patrimoine – IRDAP.
176 B.SAINTOURENS, EIRL : le risque de réunion des patrimoines, Revue des procédures collectives n°
2, Mars 2011, dossier 30.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 66 sur 123
153. - Dans le silence de la loi sur cette articulation des dispositions visant deux
mêmes fautes de l’EIRL, et possédant des sanctions différentes, on ne peut qu’effectuer
des déductions logiques, mais il aurait été préférable que le législateur soit plus attentif,
en ne mettant pas en place un tel chevauchement. On se demande pourquoi il n’a pas
prévu d’éclaircissement sur ce point.
154. - Les multiples sanctions prévues par la loi du 15 juin 2010 ainsi que les
cas propres aux procédures collectives ajoutés par l'ordonnance ne permettent pas, à
première vue, une meilleure protection du patrimoine privé de l’entrepreneur individuel,
que la personne morale unipersonnelle.
La difficulté réside dans le fait que les cas dans lesquels l’autonomie des patrimoines
sera remise en cause sont multiples, et faciles à caractériser. Qui plus est ces modalités
d’exercice, complexes, ne paraissent pas être à la portée de l’entrepreneur individuel.
La difficile articulation des dispositions pré existantes et des dispositions spécifiques à
l’EIRL rend encore plus difficile l’application de ce statut, pour n’importe quel
entrepreneur individuel.
En définitive, même si deux solutions ont pour fondement des théories juridiques
radicalement opposées, le jeu des exceptions posées pour les adapter à la réalité les fait
se trouver, au final, fort proches l'une de l'autre, d’où le fait, qu’en pratique le statut
d’EIRL n’apporte aucune avancée, par rapport à l’EURL. Pire encore, elle va poser de
nombreuses difficultés, en raison d’autres insuffisances qu’elle recèle et qu’il convient
désormais d’envisager.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 67 sur 123
§§ 22 :: LLeess aauuttrreess iinnssuuffffiissaanncceess dduu ssttaattuutt dd’’EEIIRRLL
155. - L’instauration de l’EIRL en droit français aurait du s’accompagner d’un
travail d’adaptation de nombreuses branches du droit à ses particularités. Néanmoins, la
chose n’a pas été faite, ce qui va inéluctablement poser de grandes difficultés.
Ainsi, le statut d’EIRL ne semble pas être totalement adapté au droit des suretés (A), au
droit des contrats (B), ou encore aux mécanismes de lutte contre le surendettement des
particuliers (C).
En outre le statut ne semble pas non plus adapté au droit des successions (D), ou encore
au droit fiscal (E). Enfin l’affectation de certains types de biens particuliers va poser
problème dans certains cas (F).
AA.. LL’’EEIIRRLL àà ll’’éépprreeuuvvee dduu ddrrooiitt ddeess ssuurreettééss
157. - L'ordonnance du 9 décembre 2010177
a pour objet « l'adaptation du droit
des entreprises en difficulté et des procédures de traitement des situations de
surendettement à l'entrepreneur individuel à responsabilité limitée ».
À la lecture de l'article 14, I de la loi du 15 juin 2010, on attendait aussi des dispositions
en vue de « procéder aux harmonisations nécessaires en matière de droit des sûretés ».
158. - Mais, dans cette ordonnance, silence sur les sûretés178
. On peut alors se
demander ce qu’il faut en penser, et notamment si l’entrepreneur individuel pourrait
consentir une garantie sur son patrimoine privé pour une dette professionnelle.
177 Ordonnance n° 2010-1512 du 9 décembre 2010 portant adaptation du droit des entreprises en difficulté
et des procédures de traitement des situations de surendettement à l'entrepreneur individuel à
responsabilité limitée, JORF n°0286 du 10 décembre 2010 page 21617 texte n° 1..
178 D. LEGEAIS, Suretés et EIRL, Revue de Droit bancaire et financier n° 1, Janvier 2011, comm. 6.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 68 sur 123
Comme l’a souligné à juste titre Séverine Cabrillac179
lors d’un colloque180
, la logique
commanderait une réponse négative, puisqu’une garantie, constitue déjà une exception
au principe du gage général. Et ce gage général délimite donc nécessairement le contenu
maximal du patrimoine d'où l'on pourra sortir un bien pour l'affecter en garantie.
Or, selon l'article L. 526-12, alinéa 6, 1°, les créanciers professionnels de l'EIRL ont
pour seul gage général le patrimoine affecté. C'est dire qu'ils ne pourraient obtenir de
garantie que sur ce patrimoine et non, sur le patrimoine privé.
159. - De plus, toute sureté personnelle met en principe aux prises trois
protagonistes : un débiteur, un créancier, et un garant. De ce point de vue, l’article L.
526-6 alinéa 1, semble constituer un obstacle insurmontable lorsqu’il énonce que
l’affectation patrimoniale ne crée pas de personne morale.
Considérer que l’entrepreneur puisse jouer à la fois le rôle du débiteur, et celui du garant
contredirait non seulement l’article 2288 du Code civil, mais encore la jurisprudence
puisque la Cour de cassation a eu l’occasion de souligner que « celui qui est débiteur
d’une obligation à titre principal ne peut être tenu de la même obligation comme
caution 181
».
Une lecture moderne imposerait de parler de trois patrimoines, mais ça ne paraît pas
opportun, puisque le cautionnement recherche un équilibre entre le créancier et la
caution. Dès lors, il parait illogique de se porter caution de soit même. La logique du
cautionnement réside dans le fait que la caution, une tierce personne, paye la dette
d’autrui.
179 SÉVERINE CABRILLAC, professeur à la Faculté de droit de l’Université Montpellier I, co-directrice
du master 2 Droit notarial, directrice du DU de droit privé (collaboration Université de Montpellier I –
Usek, Liban), membre de l’Arnu (Association de Rapprochement Notariat-Université), membre du
CETIJ (Centre d’Etudes et de Traitement de l’Informatique Juridique).
180 S. CABRILLAC, EIRL et suretés, faute de grives on mange des merles, Colloque EIRL et actualités de
la sauvegarde des entreprises, Vendredi 27 mai 2011, UFR Droit et science politique de Montpellier.
181 Chambre commerciale de la Cour de cassation, 28 avril 1964, Bull. civ. 1964, III, n° 215.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 69 sur 123
160. - Le fait que l’ordonnance, n’oblige en rien sur la question va pousser les
bailleurs de fonds à demander des garanties sur le patrimoine personnel du chef
d’entreprise182
. Même si toute logique l’écarterait, on ne voit pas comment, en pratique,
cela pourrait être interdit dans l’état actuel des choses.
161. - On devra attendre encore et espérer une réforme ou une jurisprudence
pour trancher le débat, ce qui d'ici là ne favorisera pas la sérénité financière de l'EIRL ni
la motivation des bailleurs de fonds.
Si l’auto cautionnement était permis à l’EIRL, on annulerait alors tout le bénéfice de ce
dispositif. Ce serait aller à l’encontre de l’esprit de la loi puisque l’entrepreneur
individuel pourrait être poursuivi par ses créanciers sur ses biens personnels, et on
imagine que dans la plus part des cas, les créanciers demanderont des garanties sur la
résidence d’habitation. Si rien n’est fait, la mise en place de l’EIRL n’aura servi à rien.
162. - En définitive, la loi n'interdit pas aux créanciers professionnels de
prendre des garanties sur les biens personnels de l'entrepreneur ou d'exiger le
cautionnement de son conjoint ou des membres de sa famille.
De ce fait, l'entreprise à patrimoine affecté est vidée de son intérêt et n'apporte plus
aucun avantage par rapport à l'EURL. C'est la raison pour laquelle monsieur de Roux,
reprenant l'idée développée dans le rapport Champaud, suggère d'autres types de
garanties. La Chambre de commerce et d'industrie de Paris, dans son rapport du 25 juin
2009, reprend les mêmes propositions. Elles sont de deux ordres.
182 D. LEGEAIS, Garantie du Crédit, EIRL : incidences de la loi relative à l'entrepreneur à
responsabilité limitée, RD bancaire et fin. juill.-août 2010, n° 132.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 70 sur 123
La première proposition est de prévoir le recours à une assurance crédit. On vise ici
Oséo183
et la SIAGI, société interprofessionnelle artisanale de garantie
d'investissement184
.
La seconde proposition vise à créer un fonds mutuel de garantie. Ce fonds nécessiterait
l’instauration d’une cotisation annuelle variable selon la taille de l’entreprise.
Ces dispositifs auraient vocation à s’appliquer dés que le patrimoine affecté de
l’entrepreneur individuel s’avérerait insuffisant.
Malgré le fait qu’Hervé Novelli, soit favorable à ces solutions, ces réflexions théoriques
n’ont abouti à rien de concret, ce qui est regrettable dans la mesure où le sort de l’EIRL
dépendra des garanties que l'entrepreneur sera susceptible d'offrir à ses fournisseurs de
crédit.
163. - On ne peut que regretter, à ce sujet, le silence de la loi, et à l’heure
actuelle, la seule chose que l’on peut faire, c’est d’attendre comment cela va se passer
en pratique, même si logiquement, dans le silence de la loi, et dans la mesure où il
n’existe aucune interdiction, les banquiers exigeront, pour prêter à l’EIRL, que
l’entrepreneur individuel se porte caution sur son patrimoine personnel.
Ce silence de la loi, annulerait ainsi tout le bénéfice du dispositif, qui avait vocation à
protéger le patrimoine personnel de l’entrepreneur individuel. Dés lors, et seulement
183 Oséo, « l'entreprise des entrepreneurs », est schématiquement appelée banque publique française de
financement des PME innovantes. Mais il s'agit plutôt d'un organisme qui n'intervient, pour la partie
liée au co-investissement, qu'à la demande des banques privées ou des investisseurs institutionnels,
pour co-prêter ou garantir une partie des prêts en dernier recours, l'emprunteur étant caution
principale.
184 La SIAGI est la Société de caution mutuelle de l'artisanat et des activités de proximité. En créant en
1966 la SIAGI, les Chambres de métiers se sont fixées comme objectif de doter le secteur artisanal
d'un outil financier permettant aux entreprises d'accéder plus facilement aux crédits bancaires. La
SIAGI garantit la quasi-totalité des établissements bancaires, l'artisanat et toutes les activités de
proximité. Elle est présente à travers 29 antennes sur tout le territoire national. Outre la garantie
financière, la SIAGI offre une palette de services destinés à améliorer le financement de l'entreprise.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 71 sur 123
vis-à-vis du droit des suretés, on se voit mal conseiller à un entrepreneur d’opter pour la
formule EIRL. D’autres inadaptations vont confirmer cette nécessaire réticence qu’il
faudrait avoir envers ce statut.
BB.. LL’’EEIIRRLL àà ll’’éépprreeuuvvee dduu ddrrooiitt ddeess ccoonnttrraattss
164. - L’ordonnance du 9 décembre 2010185
évoque dans l’article L. 680-4 du
Code de commerce, les notions de « contrat » et de « cocontractant ».
Ce texte dispose que les références faites au contrat et au cocontractant visent des
« contrats passés à l’occasion de l’activité du patrimoine soumis à la procédure
collective, et du cocontractant correspondant ».
165. - Ainsi, par exemple, les articles L.622-13 et L. 641-11-1 relatifs au sort
des contrats en cours s’appliqueront uniquement aux contrats passés dans le cadre de
l’activité du patrimoine soumis à la procédure collective.
L’application de cette règle peut poser difficultés, et ce, notamment, lorsque le contrat
portera sur un bien utilisé à la fois dans le cadre du patrimoine soumis à la procédure et
dans un patrimoine qui ne l’est pas. Il faudra alors prendre soin, au moment de la
conclusion du contrat, d’identifier le patrimoine au titre duquel le contrat est conclu.
166. - En outre, une difficulté réside dans le fait que des rapports puissent
exister entre les différents patrimoines d’un même débiteur, comme l’ont souligné à
185 Ordonnance n° 2010-1512 du 9 décembre 2010, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 72 sur 123
juste titre Marie Pierre Dumont-Lefrand186
lors d’un colloque sur l’EIRL187
, et Marie
Hélène Monsérié-Bon188
dans un article189
.
A ce sujet, l’ordonnance du 9 décembre 2010 crée un nouvel article L. 642-19 qui met
en place une action en reprise d’un bien. Selon ce texte, le débiteur EIRL établit la
consistance des biens détenus dans le cadre de l’activité à raison de laquelle la
procédure a été ouverte qui sont compris dans un autre de ses patrimoines. Le débiteur,
selon l’article L. 624-9 du Code de commerce, doit agir dans le délai de 3 mois à
compter de la publication du jugement d’ouverture.
Ensuite, le nouveau texte envisage les modalités de reprise du bien, à l’image de
l’article L. 624-17 en matière de revendication, sous réserve de quelques adaptations.
167. - Si le processus parait donc clair, il reste à savoir quelles situations sont
visées. On peut supposer que le débiteur ait ainsi mis à disposition du patrimoine
soumis à la procédure, un bien sans pour autant l’y affecter. Effectivement, puisque
seuls les biens nécessaires doivent être affectés, des biens utiles peuvent être mis à
disposition gratuitement ou à titre onéreux190
.
Ce point comporte une difficulté résidant dans la qualification de cette mise à
disposition. On peut ainsi se demander quel sera le sort de ces contrats, et, dans le
silence de la loi, ce point posera de grandes difficultés.
186 M.P DUMONT-LEFRANC, professeur à l’université Montpellier 1.
187 M.P DUMONT-LEFRANC, Les contrats conclus par l’EIRL, colloque sur l’EIRL, Colloque EIRL et
actualités de la sauvegarde des entreprises, Vendredi 27 mai 2011, UFR Droit et science politique de
Montpellier.
188 MARIE HÉLÈNE MONSÉRIÉ BON, Professeur à l’université de Toulouse 1 Capitole, centre de droit
des affaires.
189 M.H MONSÉRIÉ BON, Brèves réflexions sur les contrats de et l’EIRL, Bulletin Joly entreprises en
difficultés, Mars-Avril 2011, n°1.
190 Précisons que tout dépendra de la définition de ce critère de la « nécessité » qui sera retenue, cf infra
n° 125 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 73 sur 123
168. - Pour reprendre l’expression de Philippe Roussel Galle191
, « contracter et
revendiquer avec soit même… quelle drôle d’idée… »192
. En définitive, la mise en place
du statut de l’EIRL après avoir bousculé la théorie d’Aubry et Rau pourrait bien aboutir
à bousculer le droit commun des contrats.
A l’heure actuelle le statut d’EIRL ne semble pas être suffisamment adapté au droit des
contrats, ou l’inverse… il semble en être de même avec les procédures de
surendettement des particuliers.
CC.. LLee ssuurreennddeetttteemmeenntt ddeess ppaarrttiiccuulliieerrss aapppplliiqquuéé àà ll’’EEIIRRLL
169. - En matière de surendettement des particuliers les choses semblent
simples en apparence. Effectivement, si l'EIRL ne peut plus faire face à ses
engagements, soit la situation relève du traitement des difficultés de l'entreprise si l'état
de cessation des paiements concerne les dettes de l'entreprise, soit ce sont les
dispositions propres au surendettement des particuliers193
s'il ne s'agit pas de dettes
professionnelles194
.
170. - Mais l’ordonnance a modifié les dispositions du Code de la
consommation relatives au traitement des situations de surendettement, qui excluaient
les personnes relevant des procédures collectives195
. On a voulu ainsi organiser le
191 P. ROUSSEL GALLE, Professeur agrégé des Facultés de droit
Université du Havre.
192 P. ROUSSEL GALLE, professeur des facultés de droit, EIRL : contracter avec soit même… quelle
drôle d’idée…, Revue procédures collectives civiles et commerciales, n 2, mars-avril 2011.
193 Régime prévu par l'article L. 333-7 du Code de la consommation.
194 M. DOUAOUI-CHAMSEDDINE, L'adaptation du droit du surendettement à l'EIRL, Revue de Droit
bancaire et financier n° 1, Janvier 2011, étude 4. 194
V. LEGRAND, La procédure de surendettement est adaptée à l’EIRL pour son patrimoine non
professionnel, Lettre d’actualité des Procédures collectives civiles, et commerciales, n°1, Janvier
2011.
195 Ancien article L. 333-3 du Code de la consommation.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 74 sur 123
traitement des situations de surendettement rencontrées au titre du patrimoine non
affecté de l’entrepreneur individuel.
Avant l’ordonnance, les personnes soumises au droit des procédures collectives ne
pouvaient pas bénéficier de ces mesures. La donne est changée, elles peuvent donc
désormais bénéficier de la procédure de surendettement, pour leur patrimoine personnel,
non affecté à leur activité professionnelle196
.
171. - Mais en cas de difficultés générales il se produira un chevauchement,
dans la mesure où l’entrepreneur individuel sera soumis à deux procédures en même
temps.
Si la procédure collective, liée à l'activité professionnelle mène à une liquidation, en
principe, l'entrepreneur se trouvera sans doute privé de ses ressources. Il y a peu de
chance qu'il puisse alors faire face à ses obligations privées.
172. - S'il n'était pas EIRL, le même entrepreneur aurait subi la déclaration de
toutes ses dettes tant professionnelles que privées dans la même procédure collective.
En étant EIRL, ces dettes seront traitées dans deux procédures distinctes. Cette situation
saugrenue pose donc des difficultés, tant le mécanisme ne parait pas adapté.
DD.. LL’’EEIIRRLL àà ll’’éépprreeuuvvee dduu ddrrooiitt ddeess ssuucccceessssiioonnss
173. - En droit des successions, le lien entre personne et patrimoine est au cœur
du sujet, dans la mesure où l'héritier, succède au défunt, pour recevoir, son patrimoine
dans son ensemble. Le décès de l'entrepreneur ayant constitué un patrimoine affecté
ouvre sa succession à ses héritiers.
196 Article L. 333-7, alinéa 1 et 2 du Code de la consommation.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 75 sur 123
Raymond Le Guidec197, s’est alors demandé si le patrimoine affecté survit au décès de
l'entrepreneur, pour être transmis en tant que tel198
. La lecture de son article, et de la loi
du 15 juin 2010 nous éclaire sur cette question.
La loi envisage deux cas de figure différents, objets des articles L. 526-15 et L. 526-16
du Code de commerce. Ainsi, soit aucun successible ne désire poursuivre l'activité (1),
soit au contraire un héritier ou un ayant droit manifeste son intention de poursuivre et se
déclare, repreneur du patrimoine affecté (2).
11)) LL’’EEIIRRLL àà ll’’éépprreeuuvvee ddeess ssuucccceessssiioonnss ssaannss rreepprriissee dduu ppaattrriimmooiinnee aaffffeeccttéé
174. - Une succession sans reprise du patrimoine affecté, aura lieu, dans la plus
part des cas, lors d’un décès brutal de l’entrepreneur, laissant des héritiers non
intéressés.
175. - L’article L. 526-15 règle cette situation en énonçant deux principes.
Ainsi, « ... en cas de décès, la déclaration d'affectation cesse de produire ses effets.
Toutefois, (...) en cas de décès, les créanciers mentionnés aux 1o et 2
o de l'article
L. 526-12 conservent pour seul gage général celui qui était le leur au moment du
décès ».
Selon le premier principe, on assiste à la cessation des effets de la déclaration
d’affectation en cas de décès. On retrouve alors l’unicité du patrimoine, et la succession
s’effectuera de manière normale, sans grande difficulté.199
Selon le second principe, en cas de décès, on assiste à une survie du patrimoine affecté
pour la liquidation et le règlement du passif. Ainsi, les créanciers professionnels existant
au décès, seront payés grâce aux biens du patrimoine affecté, et les créanciers
197 RAYMOND LE GUIDEC, professeur à l'université de Nantes.
198 R. LE GUIDEC, L’affectation de biens communs et indivis à l’EIRL, Répertoire du notariat Defrénois,
30 mars 2011 n° 6, P. 599.
199 R. LE GUIDEC, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 76 sur 123
personnels grâce aux biens du patrimoine personnel. Dès lors plusieurs cas de figures
peuvent se présenter, ce qui va être source de complications. 200
Ce sera notamment dans le cas où le patrimoine affecté se révèle insuffisant, alors que le
patrimoine personnel est positif, les créanciers professionnels ne pouvant normalement
prétendre à être payés sur les biens du patrimoine personnel. 201
Mais dans le cas où, le patrimoine personnel ne suffit pas à contenter les créanciers
personnels, alors que le patrimoine affecté se révèle positif après paiement des
créanciers professionnels, l’on pourrait se demander, si l’on doit appliquer l’article
L. 526-12 in fine.
Cet article précise qu’ « en cas d'insuffisance du patrimoine non affecté, le droit de gage
général des créanciers peut s'exercer sur le bénéfice réalisé par l'entrepreneur
individuel à responsabilité limitée lors du dernier exercice clos ».
La logique voudrait qu’on puisse appliquer une telle règle, mais dans le silence de la loi,
on ne se sait pas comment cela va se passer réellement en pratique.
176. - Le statut d’EIRL ne semble pas être inadapté avec le droit des
successions dans son volet sur les successions sans reprise du patrimoine affecté, mais
est source d’interrogations, et va être, dés lors, source de difficultés pratiques. Il en sera
de même lorsqu’un héritier acceptera de reprendre le patrimoine affecté.
22)) LL’’EEIIRRLL àà ll’’éépprreeuuvvee ddeess ssuucccceessssiioonnss aavveecc rreepprriissee dduu ppaattrriimmooiinnee aaffffeeccttéé
177. - En matière de succession avec reprise du patrimoine affecté, l'article
L. 526-16 qui précise que « par dérogation à l'article L. 526-15, l'affectation ne cesse
pas dès lors que l'un des héritiers ou ayants droit de l'entrepreneur individuel décédé,
sous réserve du respect des dispositions successorales, manifeste son intention de
200 R. LE GUIDEC, op. cit.
201 R. LE GUIDEC, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 77 sur 123
poursuivre l'activité professionnelle à laquelle le patrimoine était affecté. La personne
ayant manifesté son intention de poursuivre l'activité professionnelle en fait porter la
mention au registre auquel a été effectué le dépôt de la déclaration visée à l'article
L. 526-7 dans un délai de trois mois à compter de la date du décès. La reprise du
patrimoine affecté, le cas échéant après partage et vente de certains des biens affectés
pour les besoins de la succession, est subordonnée au dépôt d'une déclaration de
reprise au registre auquel a été effectué le dépôt de la déclaration visée à l'article
L. 526-7 ».
178. - Ainsi, l’héritier intéressé peut hériter du patrimoine affecter afin
d’assurer la continuité de l’activité. Cette règle nous pousse à quelques observations.
En premier lieu, la règle fait exception au principe d'indivisibilité de l'option telle
qu’elle résulte de l’article 769 du Code civil. Dans la mesure où l’on assiste à une
division de la succession, d'un côté le patrimoine affecté pour l'héritier repreneur, de
l'autre le patrimoine personnel pour les autres héritiers.
179. - Cependant, la loi ne définit pas de quelle manière le patrimoine affecté
repris et continué par l'héritier se logera dans son propre patrimoine. On peut alors se
demander si ce patrimoine professionnel sera distinct de son patrimoine personnel ? On
peut aussi se demander si la déclaration de reprise du patrimoine affecté aura la même
valeur que la déclaration d’affectation, ou si l’héritier devra élaborer une nouvelle
déclaration d’affectation.
La loi ne nous apporte aucune réponse, et nous ne sommes pas en mesure de savoir ce
qu’il va se passer en pratique. Ce silence est une fois de plus regrettable.
En définitive, cette remise en cause du principe d’unité de l’option, résultant de
l’instauration de l’EIRL n’est pas sans posé de difficultés, et est source d’interrogations.
On ne peut que regretter que le législateur n’ait pas pu répondre à ces interrogations.
180. - Finalement, le statut EIRL ne semble pas totalement inadapté par rapport
au droit des successions. Le problème est que la coordination entre cette loi si
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 78 sur 123
révolutionnaire et le droit des successions ne parait pas assez précise, ce qui est
regrettable.
Le droit des successions n’est cependant pas le seul domaine dans lequel l’EIRL ne
semble pas parfaitement adapté, c’est aussi le cas du droit fiscal.
EE.. LL’’EEIIRRLL àà ll’’éépprreeuuvvee dduu ddrrooiitt ffiissccaall
181. - La loi n° 2010-658 du 15 juin 2010, comporte un volet fiscal, mais est
loin d’avoir fait preuve d’une précision chirurgicale pour reprendre les propos de Jean-
Luc Pierre202
.
Comme en matière juridique, le statut d’EIRL constitue en droit fiscal une révolution
qui s’accompagne de nombreuses incertitudes. Sébastien Jambort203
est même allé
jusqu’à la qualifier de « cataclysme juridique »204
, car, selon lui, en consacrant la
séparation du patrimoine personnel et du patrimoine professionnel affecté, l’article L.
526-6 du Code de commerce confère à l’EIRL l’autonomie juridique et fiscale et l’élève
au rang de « technique d’organisation de l’entreprise ». Chose qui va inéluctablement
poser quelques difficultés pratiques.
182. - Ainsi, le législateur s’est contenté d’affirmer l’assimilation de l’EIRL au
régime fiscal de l’EURL, sans en envisager les difficultés pratiques. L’article 1655 du
sexies du CGI précise que cette assimilation du régime d’imposition de l’EIRL à celui
de l’EURL vaut pour toutes les étapes de la vie de l’EIRL.
202 J.L PIERRE, Régime fiscal de l'entrepreneur individuel à responsabilité limitée, Droit des sociétés n°
10, Octobre 2010, comm. 193
203 SEBASTIEN JAMBORT, maître de conférences à l’université Pierre-Mendès-France de Grenoble.
204 S. JAMBORT, Les lacunes du régime fiscal de l’EIRL, Bulletin Joly Sociétés, 01 mars 2011 n° 3,
P. 261.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 79 sur 123
Cette assimilation suscite des difficultés et des incertitudes, notamment lors de la
création de l’EIRL (1), de son fonctionnement (2), et de sa liquidation ou transmission
(3).
11)) LLeess ddiiffffiiccuullttééss lloorrss ddee llaa ccrrééaattiioonn ddee ll’’EEIIRRLL
183. - Concernant la création de l’EIRL, la loi est muette sur le régime fiscal à
appliquer à l’affectation des biens. Ce qui va poser des difficultés au niveau des droits
d’enregistrements, et au niveau de la taxation des plus values.
184. - Les droits d’enregistrement. – On pourrait se demander si dans le
silence de la loi, et du fait de cette assimilation au régime fiscal de l’EURL, la règle
prévue à l’article 809, I bis du Code général des impôts devrait s’appliquer concernant
les droits d’enregistrements.
Selon cet article, l’apporteur doit prendre l’engagement de conserver pendant trois ans
les titres reçus à l’occasion de l’apport sous peine de devoir acquitter le droit d’apport
majoré applicable en cas d’option pour l’IS et d’apport d’immeuble ou de fonds de
commerce.
Appliquée à l’EIRL, cette règle signifie que l’entrepreneur devra s’engager à maintenir
les biens affectés pendant trois ans. En l’absence de dispositions sur ce point,
l’entrepreneur individuel devra être prudent et respecter cette règle, ce qui n’est pas
quelque chose d’évident pour une personne non avertie.
185. - La taxation des plus values. – La loi n’envisage rien en matière
d’imposition sur les plus values. Ces dernières peuvent intervenir dans deux situations,
soit lors de la transformation d’une entreprise individuelle en EIRL, soit plus
simplement lors de la constitution de l’EIRL concomitamment à la création de l’activité.
Concernant la transformation d’une entreprise individuelle en EIRL, il s’agit d’une
lacune importante du dispositif car on devrait retrouver en principe souvent ce cas de
figure.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 80 sur 123
En outre, les entrepreneurs peuvent choisir directement le statut d’EIRL, ainsi
l’affectation se fera au moment de la création de l’EIRL. Du coup l’assimilation du
régime fiscal de l’EURL à l’EIR devrait entrainer l’imposition d’une plus value
d’apport lors de l’affectation d’un bien.
Cette situation, illogique, ne correspondant à aucun objectif de simplicité, aura vocation
à repousser certains entrepreneurs individuels ne voulant payer cet impôt. En outre, la
plus part des entrepreneurs individuels, non avertis, ne seront pas forcément au courant
de l’existence d’une telle disposition. Ceux-ci pourront se voir, dès lors, poursuivis par
l’administration.
22)) LLeess ddiiffffiiccuullttééss lloorrss dduu ffoonnccttiioonnnneemmeenntt ddee ll’’EEIIRRLL
186. - L’assimilation fiscale de l’EIRL à une EURL a pour conséquence que
l’exploitant relève du régime fiscal des sociétés de personnes, sauf option pour l’impôt
sur les sociétés.
187. - L’étude d’impact prévoit d’ailleurs que le régime fiscal de l’impôt sur le
revenu devrait s’appliquer à un tiers des EIRL. Or, la soumission de principe à cet impôt
peut être source de difficultés pour différents motifs.
Par exemple, va se poser la question de savoir si l’exploitant peut déduire les intérêts au
titre des sommes qu’il met à la disposition de l’EIRL. Ensuite, il sera parfois difficile de
faire la différence entre la dette fiscale personnelle et professionnelle. Enfin,
l’assimilation fiscale de l’EIRL aux sociétés de personnes pose problème dans la
mesure où sa réforme est envisagée.
188. - S’agissant de l’option de l’EIRL pour l’impôt sur les sociétés, si elle
comporte de nombreux avantages, elle est également source de difficultés en raison de
l’application de cet impôt, conçu pour les sociétés, à des personnes physiques.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 81 sur 123
33)) DDiiffffiiccuullttééss lliiééeess àà llaa ttrraannssmmiissssiioonn oouu àà llaa lliiqquuiiddaattiioonn ddee ll’’EEIIRRLL
189. - En vertu de l’article 1655 sexies du CGI, on retrouve les mêmes
conséquences fiscales que la cessation d’une EURL. On retrouve donc l’imposition
immédiate des bénéfices d’exploitation non encore taxés, des bénéfices en sursis
d’imposition et des plus-values latentes
Concernant sa transmission, la loi est silencieuse, ce qui est regrettable. On ne sait donc
pas, à l’heure actuelle, quel régime doit s’appliquer.
190. - L’assimilation du régime d’imposition de l’EIRL à celui de l’EURL
provoque donc des difficultés et des incertitudes, lors de la création de l’EIRL, de son
fonctionnement, et de sa liquidation ou de sa transmission.
La raison est que très peu d’adaptations du droit fiscal ont été faites en faveur de
l’EIRL. On a seulement voulu la calquer sur le régime fiscal de l’EURL, ce qui ne
parait pas adapté. On critiquait déjà la complexité de l’EURL, et le fait de « reprendre »
son régime fiscal ne sera pas un gage de simplicité pour l’entrepreneur individuel ayant
opté pour l’EIRL, bien au contraire.
La complexité de ce régime fiscal ne parait pas être adéquate avec les objectifs du
législateur, à savoir, élaborer un statut « simple ». Mais nous ne sommes pas en reste
concernant l’affectation particulière de certains types de biens.
FF.. LL’’EEIIRRLL eett ll’’aaffffeeccttaattiioonn ppaarrttiiccuulliièèrree ddee cceerrttaaiinnss ttyyppeess ddee bbiieennss
191. - L’article L. 526-11 du Code de commerce dispose que « lorsque tout ou
partie des biens affectés sont des biens communs ou indivis, l’entrepreneur individuel
doit justifier de l’accord exprès de son conjoint ou de ses coindivisaires et de leur
information préalable sur les droits des créanciers mentionnés au I° de l’article L. 526-
12, sur le patrimoine affecté ».
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 82 sur 123
L’affectation de ces types de biens particuliers va donc poser difficultés. Il convient
d’envisager séparément les deux textes car les règles sont différentes dans la
communauté (1) ou dans l’indivision (2).
11)) LL’’EEIIRRLL eett ll’’aaffffeeccttaattiioonn ddee bbiieennss ccoommmmuunnss
192. - La plupart des Français sont mariés sous le régime de la communauté
légale. Ainsi, se pose le problème de la constitution d’une EIRL avec des biens
communs205
.
L’article L. 526-11 du Code de commerce, requiert l’information et l’accord du conjoint
pour l’affectation d’un bien commun. Cet accord doit être exprès et devra en pratique
être écrit206
, l’entrepreneur devant en justifier lors de l’immatriculation.
A défaut d’accord du conjoint, le bien commun ne pourra pas figurer dans la déclaration
d’affectation. Mais c’est après la dissolution de la communauté que le caractère
commun du bien affecté va poser problème.
193. - Selon Laurence-Caroline Henry207
, la dissolution de la communauté ne
parait pas devoir changer la situation des créanciers208
, la naissance de l’indivision post-
communautaire ne devant pas mettre fin à l’affectation, puisque le conjoint, en
autorisant l’affectation à l’EIRL d’un bien commun, a nécessairement accepté que
205 P. SIMLER, EIRL et communauté de biens entre époux, La Semaine Juridique Edition Générale n° 1,
10 Janvier 2011, 4.
206 Article R. 526-7 du Code de commerce.
207 LAURENCE-CAROLINE HENRY, maitre de conférences à l’université de Nice Sophia-Antipolis,
CERDP, agrégée des facultés de droit.
208 L.C HENRY, EIRL : Quid des biens communs et des biens indivis affectés ? Revue procédures
collectives civiles et commerciales, n°2, Mars-Avril 2011.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 83 sur 123
l’affectation porte sur ces mêmes biens quand ils dépendront de l’indivision post-
communautaire209
.
194. - Selon Jean-Pierre Sénéchal,210
c’est avec le partage de l’indivision
communautaire que les difficultés apparaissent. Selon lui, si l’on veut que le partage ne
fasse pas cesser l’affectation, il est nécessaire que les biens affectés soient attribués à
l’époux EIRL211
.
Cependant, rien n’oblige les époux à agir de la sorte, et dés lors, le fait d’avoir affecté
des biens communs, pourraient, lors de la dissolution de la communauté, entrainer la fin
de l’EIRL. La seule solution pour maintenir l’EIRL serait celle proposée par Jean-Pierre
Sénéchal : il faudrait que les biens affectés soient attribués à l’époux EIRL.
Dés lors, une seconde difficulté se pose, il faudra un partage équitable, et on pourrait se
douter que si la part des biens affectés est plus grande que la part des biens non affectés,
l’époux EIRL devra une soulte à son ex époux.
Du coté créanciers professionnels, la situation sera inchangée, puisqu’ils conservent
comme gage le patrimoine affecté resté inchangé. Par contre, la situation des créanciers
personnels va poser difficulté. Effectivement, ces derniers, après le partage, n’auront
plus de droit de poursuite sur l’ensemble des biens communs non affectés, comme il
résulte de l’article 815-17 alinéa 1, mais seulement sur les biens qui sont attribués à leur
débiteur.
209 On dit qu’il y a une indivision post communautaire entre les époux entre, le prononcé du divorce et le
partage de la communauté. Les époux sont copropriétaires de la masse de biens qui constitue la
communauté : chacun est donc propriétaire d‘une part de chaque bien mais aucun ne peut le vendre sans
l’accord de l’autre par exemple. L’indivision est une masse commune divisée entre un actif et un passif
: elle n’est composée que des biens communs, objet du partage de la communauté. Chacun des anciens
époux reprend ses biens personnels (article 1467 du code civil).
210 JEAN-PIERRE SÉNÉCHAL, ancien consultant du Cridon Bordeaux-Toulouse, ancien professeur
associé à l’université Montesquieu-Bordeaux IV.
211 J.P SÉNÉCHAL, L’affectation de biens communs ou indivis, Bulletin Joly entreprises en difficultés,
Mars – Avril 2011, n°1.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 84 sur 123
195. - En outre, lorsque certains biens communs ont été affectés à l’EIRL, on
pourrait se demander si l’on doit appliquer l’article 1483 du Code civil qui précise
qu’après la dissolution chacun des époux ne peut être poursuivi que pour la moitié des
dettes qui étaient entrées en communauté du chef de son conjoint.
Selon Jean-Pierre Sénéchal, il ne devrait logiquement pas profiter aux créanciers
professionnels de l’EIRL car ceux-ci ne subissent aucune division de leur gage si le
partage de la communauté laisse subsister l’affectation. Ils restent créanciers du seul
époux EIRL qui, par hypothèse, s’est vu attribuer les biens affectés. Et au contraire,
l’article 1483 du Code civil doit s’appliquer normalement à tous les autres créanciers de
chacun des époux. Cela produit un résultat assez étrange.
Ainsi, logiquement, l’époux EIRL devrait rester débiteur des dettes non professionnelles
qui étaient entrées en communauté de son chef et devient débiteur à concurrence de
moitié des dettes qui étaient entrés en communauté du chef de son conjoint.212
196. - En définitive, la loi ne prévoit pas tout en la matière, et l’affectation de
bien communs est ainsi source de difficultés. Dans le silence de la loi, et même en
essayant de trouver des solutions logiques, il sera difficile à l’entrepreneur individuel
peu averti de s’en sortir sans connaitre de difficultés. On promettait un statut simple, il
n’en est rien, et il en est même à déconseiller d’affecter des biens communs. Voyons
maintenant qu’il en est de même concernant les biens indivis.
22)) LL’’EEIIRRLL eett ll’’aaffffeeccttaattiioonn ddee bbiieennss iinnddiivviiss
197. - L’effet de la déclaration d’affectation est de soustraire les biens non
affectés à l’activité professionnelle du débiteur aux poursuites des créanciers
professionnels.
En droit commun, lorsqu’un bien est indivis, les créanciers personnels d’un indivisaire,
que leurs créances soient nées ou non de l’activité professionnelle de l’indivisaire, n’ont
212 JP SÉNÉCHAL, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 85 sur 123
aucun droit de poursuite ni sur ce bien indivis, ni sur la quotte part indivise de leur
débiteur213
.
198. - L’article L. 526-11 du Code de commerce constitue une entorse à ce
principe, ce qui va être source de difficultés. Effectivement, il est donné aux créanciers
professionnels de l’indivisaire EIRL un droit de poursuite exclusif sur le bien indivis qui
a été affecté avec l’accord du ou des coindivisaires.
199. - Ainsi, les biens indivis affectés à l’EIRL peuvent être obligés pour ses
engagements professionnels, par l’indivisaire EIRL.214
.
200. - Les créanciers professionnels de l’EIRL n’ont de droit de poursuite que
sur les biens indivis qui ont été affectés à l’EIRL et non sur les autres biens indivis, ni
sur les biens personnels des autres indivisaires.
Cette situation est dérogatoire par rapport au droit commun de l’indivision.
Effectivement, lorsque le gérant de l’indivision prend un engagement, il oblige les biens
indivis mais aussi chaque indivisaire sur son patrimoine personnel proportionnellement
à sa quotte part dans l’indivision, ce qui n’est pas le cas ici.
On pourrait se dire, qu’un indivisaire non averti pourrait accepter l’affectation de ce
bien, sans pour autant savoir qu’il pourra dés lors engager sa responsabilité, sur sa part
de l’indivision. On imagine alors les recours des co-indivisaires qui ne se seraient pas
engagés en connaissance de cause.
201. - Dés lors la possibilité d’affecter des biens indivis à l’activité
professionnelle d’un EIRL ne parait pas opportune, et, est constitutive de difficultés,
autant que pour l’affectation de biens communs. On nous avait promis un statut simple,
213 Article 815-17, alinéa 2 du Code civil.
214 JP SÉNÉCHAL, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 86 sur 123
plus simple que l’EURL, et on voit que son articulation avec différents droits est source
de difficultés.
* *
*
202. - Le statut d’EIRL était plein de promesses, Hervé Novelli, instigateur du
texte, avait promis un dispositif simple, permettant de limiter les risques pour
l’entrepreneur individuel, en mettant à l’abri son patrimoine personnel par le mécanisme
de l’affectation patrimoniale.
En définitive, on voit que le risque pour l’entrepreneur ayant opté pour le statut d’EIRL
est très grand, et que le dispositif est très technique.
203. - Effectivement, on a vu que l’autonomie patrimoniale promise, vecteur de
sécurité pour l’entrepreneur individuel, pourra être facilement remise en cause par le
droit commun, ou le droit des procédures collectives. Et, dés lors, l’entrepreneur
individuel, sera responsable sur l’intégralité de son patrimoine.
Pour n’importe quelle personne désirant se lancer dans « l’aventure EIRL », il sera donc
très compliqué de prétendre à une responsabilité limitée.
204. - En outre, le dispositif ne parait pas adapté à différentes branches de notre
droit, et il sera très difficile à mettre en place par l’entrepreneur individuel non averti,
tant il est source d’interrogations pour des juristes chevronnés.
Les différentes inadaptations soulignées sont celles qui paraissent les plus importantes,
mais on a omis, par exemple le fait qu’il puisse y a voir des modifications au sein du
patrimoine affecté.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 87 sur 123
Effectivement, des biens, droits, obligations ou suretés peuvent être amenés à entrer et
sortir du patrimoine d’affectation215
. Dans ce cas, l’EIRL devrait être amené à effectuer
de nouvelles déclarations d’affectation, ce qui peut être source de difficultés pour lui,
dans la mesure où ce n’est pas prévu par la loi.
Dès lors, les créanciers devraient se tenir au courant, en vérifiant les comptes annuels,
de la surface de leur droit de gage. Cette situation, serait pour eux, source de difficultés,
et on voit mal comment, ces derniers auraient envie de s’engager avec un EIRL.
205. - Ce statut va constituer un véritable piège pour les entrepreneurs
individuels. Qui plus est, avec la communication du gouvernement sur ce statut et sa
simplicité d’élaboration216
, on ne peut que penser que le statut d’EIRL, aura, dans un
premier temps, un grand succès.
A ce stade là, pour lutter contre le risque de neutralisation du statut d’EIRL, il serait
opportun de conseiller d’esquiver ce statut, en se dirigeant plutôt vers une EURL, qui
semble quand même beaucoup moins risquée, et dont l’articulation parait moins
complexe.
Insuffisamment aboutie, la loi sur l’EIRL, sur le long terme, n'a guère plus de raison de
connaitre un grand succès que ses prédécesseurs car elle n'apporte aucune solution
nouvelle aux problèmes ayant justifié l'échec des précédentes alternatives pour
l’entrepreneur individuel.
Il parait donc opportun, à ce stade du développement, de se demander pourquoi les
pouvoirs politiques ont fait d’une telle révolution juridique, un statut quo pratique.
215 S. SCHILLER, L’évolution dans la composition du patrimoine affecté, Droit et patrimoine – 2010,
191, Dossier le Patrimoine personnel d’affectation.
216 Il est effectivement possible de devenir EIRL en quelques clics sur le site internet http://www.guichet-
entreprises.fr/mgun_accueil/accueil.jsf, qui permet d’élaborer une déclaration d’affectation en ligne.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 88 sur 123
SSEECCTTIIOONN 22 :: LLEESS RRAAIISSOONNSS DDEESS LLAACCUUNNEESS DDUU
SSTTAATTUUTT DD’’EEIIRRLL
206. - Le statut d’EIRL, révolution théorique, parait être un coup d’épée dans
l’eau pour les raisons que nous avons énoncé plus tôt. Il convient désormais de tenter
d’expliquer pourquoi ce statut est aussi incomplet et déficient.
On pourrait penser que la prise de risque, ne pourrait être que la contrepartie de
l’exercice d’une activité économique (§1). Mais cette explication ne semble pas
expliquer le si grand nombre de lacunes de ce statut.
Dés lors on pourrait être amené à se demander, si la responsabilité de ces déficiences
n’incomberait pas aux pouvoirs politiques, qui, à un an des élections présidentielles, ont
peut être voulu contenter une certaine partie de leur électorat (§2).
§§ 11 :: LLaa pprriissee ddee rriissqquuee eenn ttaanntt qquuee ccoonnttrreeppaarrttiiee ddee ll’’aaccttiivviittéé
ééccoonnoommiiqquuee
207. - Au sein d’une économie de marché, système dans lequel les agents
économiques ont la liberté de vendre et d'acheter des biens, des services et des capitaux,
chacun agit en fonction de ses intérêts.
Le profit, y figure comme la récompense du risque pris. Les défenseurs de l'économie
de marché estiment qu'un tel « laissez faire » favorise la croissance économique217
.
208. - On pourrait alors, être tenté de penser que le risque que doit prendre
l’entrepreneur individuel soit la contrepartie de l’accès à l’activité économique, grâce à
laquelle il pourra tirer un certain profit.
217 Encyclopédie en ligne wikipédia, L’économie de marché, disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 9conomiede _march%C3%A9.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 89 sur 123
209. - Cependant, nous avons vu à quel point le risque est grand pour
l’entrepreneur individuel n’ayant opté pour aucun mécanisme de protection. Ce dernier,
responsable sur l’intégralité de son patrimoine, pourrait se voir concurrencer par des
sociétés à responsabilité limitée.
Prenons l’exemple d’un plombier voulant créer sa petite entreprise individuelle, en
n’optant pour aucune forme de société. Il pourrait avoir comme concurrent une petite
SARL ou une EURL. Leurs dirigeants (ou gérants) verront leur responsabilité limitée à
leurs apports grâce aux mécanismes de protection inhérents à ce type de sociétés218
.
Il existe donc une grande distorsion de concurrence, puisque pour une même activité,
certains seront responsables sur l’intégralité de leur patrimoine, et d’autres non. La seule
différence entre les deux sera la personnalité morale.
Dés lors, nous ne voyons pas comment cette prise de risque pourrait être réellement la
contrepartie de l’accès à l’activité économique, les risques pour l’entrepreneur
individuel paraissant beaucoup trop grand lorsqu’il exerce en nom propre.
210. - On peut appliquer la même analyse à l’entrepreneur individuel ayant
opté pour la formule EIRL, tant on a vu qu’en définitive sa responsabilité pourrait être
engagée facilement dans de nombreux cas sur l’intégralité de son patrimoine219
en
raison de la mauvaise adaptation de la technique d’affectation patrimoniale.
Face à lui, encore une fois, l’entrepreneur individuel ayant opté pour l’EIRL pourra
trouver des EURL, ou des SARL, et là encore, nous assisterons à une distorsion de
concurrence.
211. - En définitive, on ne peut pas expliquer que l’EIRL ne protège pas
efficacement le patrimoine personnel de l’entrepreneur individuel, par le fait que la
218 Aussi bien dans les EURL que dans les SARL, la responsabilité des associés est limitée aux apports.
219 Cf infra n°16 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 90 sur 123
prise de risque soit la contrepartie de toute activité économique, tant le risque parait
démesuré par rapport aux bénéfices possible.
En outre, cette prise de risque ne peut en aucun cas justifier les inadaptations de ce
dispositif par rapport à différentes branches du droit. Il faudrait rechercher une
explication ailleurs.
§§ 22 :: UUnnee éévveennttuueellllee «« ppoolliittiissaattiioonn »» ddee llaa llooii
212. - Pour faire voter au parlement son projet de loi sur l’EIRL le
gouvernement a choisi une procédure législative particulière : la procédure accélérée.
La procédure accélérée permet non seulement de réduire le nombre des navettes entre
les deux assemblées mais également de ne pas tenir compte de certains délais comme
celui prévoyant qu’un projet de loi ne peut être examiné en séance publique durant les
six semaines suivant son dépôt.
On peut trouver étonnant qu’un tel projet de loi, porteur d’une telle révolution
théorique220
, soit proposé au parlement en procédure accélérée, et qu’une ordonnance
prévue pour les « points techniques » soit si lacunaire. C’est pourquoi il parait opportun
de se demander si le gouvernement n’était pas pressé de « faire voter » cette loi
rapidement, pour des raisons politiques (A).
213. - En outre, il convient de faire un parallèle avec la mise en place de
l’EURL dans les années 1980, car le gouvernement a présenté un projet de loi prônant
une société, alors que la doctrine militait de manière quasi unanime pour l’instauration
d’un patrimoine d’affectation.
220 Cf infra n° 16 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 91 sur 123
Il serait opportun de se demander si là encore, le gouvernement n’avait pas une idée
derrière la tête en se contentant de copier le statut de la SARL afin de l’appliquer à
l’entrepreneur individuel (B).
AA.. UUnnee éévveennttuueellllee ppoolliittiissaattiioonn ddee llaa llooii ssuurr ll’’EEIIRRLL
214. - Le statut d’EIRL ne parait pas en mesure de limiter suffisamment les
risques encourus par l’entrepreneur individuel, c’est un fait. En outre, elle parait très
mal adaptée à plusieurs branches de notre droit. On peut légitimement se demander
pourquoi une telle révolution théorique, a été si mal élaborée.
Le fait que la loi sur l’EIRL ait été adoptée par le biais d’une procédure accélérée nous
interpelle, tant les pouvoirs politiques avaient l’air pressé de mettre en place ce
dispositif.
Pour tenter d’apporter des éléments de réponse, il parait opportun de présenter le
contexte économique et politique de l’époque (1) avant d’en tirer quelques conclusions
(2).
11)) LLee ccoonntteexxttee ppoolliittiiqquuee eett ééccoonnoommiiqquuee
215. - Le monde connait une crise depuis la fin des années 2000, et plus
précisément depuis l’année 2008. Cette crise économique est la résultante d'une période
de crédit facile, de régulations et de supervisions inadéquates ou d'inégalités croissantes.
Elle se caractérise par une récession dans laquelle sont entrés la plupart des pays
industrialisés du monde suite au krach de l'automne 2008, et est notamment marquée
par une forte hausse des prix du pétrole et des produits agricoles, et corrélativement par
une hausse du chômage.
Les États-Unis ont été les premiers à entrer en récession, en décembre 2007, suivis par
plusieurs pays européens au cours de l'année 2008, ainsi que la zone euro dans son
ensemble. La France est entrée officiellement en récession qu'en 2009.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 92 sur 123
En 2009, les pays ont en général opté pour des politiques de relance et début 2010,
même si la plupart des pays semblent sortir de la récession, le FMI reste prudent221
.
216. - En France, le chômage a atteint 9,8 % en 2009. Après une hausse à
9,9 % au premier semestre 2010, le chômage a baissé sur les semestres suivants, et a
atteint 9,3 % à la fin de l'année.
217. - Corrélativement, Nicolas Sarkozy a été élu président de la république en
2007 et a subit la crise de plein fouet. Le Président de la république et ses différents
gouvernements ne semble pas avoir convaincu l’ensemble des français, bien au
contraire, tant Nicolas Sarkozy aura baissé dans les sondages tout au long de son
mandat.
A quelques mois des élections, devant la grogne de son électorat, et des français en
général, on peut se demander si le projet de loi sur l’EIRL n’était pas une aubaine pour
contenter les 1 500 000 entrepreneurs individuels français, et « surfer » sur le boom de
l’auto entrepreneur de 2009222
.
22)) LLeess ccoonnssééqquueenncceess
218. - C’est dans un contexte de crise économique que le projet de loi sur
l’EIRL a été porté. A la sortie, lorsqu’on analyse ce statut on ne peut que le critiquer
tant il ne parait pas suffisamment abouti223
.
221Encyclopédie en ligne wikipédia, La crise économique de la grande récession, disponible
sur :http://fr.wikipedia.orgwiki/Crise_%C3%A9conomique_dite_de_la_Grande_r%C3%A9cession_%2
82008_et_apr%C3%A8s%29.
Encyclopédie en ligne wikipédia, La crise économie de 2008, disponible sur http://fr.wikipedia.org/
wiki/Crise_%C3%A9conomique_de_2008.
222 580 193 entreprises créées en 2009, soit 75 % de plus qu'en 2008.
223 Cf infra n° 115 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 93 sur 123
219. - Alors on peut se demander si le gouvernement, n’a pas entendu, à un an
et demi des élections, récupérer une partie de l’électorat français touché de plein fouet
par la crise.
Ce statut d’EIRL, totalement inabouti, a été accueilli comme une aubaine par les
pouvoirs politiques, mais a été très critiqué par la doctrine. Les entrepreneurs
individuels, très peu avertis sur la matière, pourront tomber dans un véritable piège en
optant pour cette formule si rien n’est fait par les pouvoirs politiques.
Il ne serait pas étonnant, d’entendre, en marge des élections présidentielles, le discours
sur la protection de l’entrepreneur individuel, et le fait qu’on a crée un magnifique statut
révolutionnaire. Il sera facile de dire qu’une véritable révolution théorique a eu lieu, afin
de protéger les petits artisans et commerçants qui attendaient ça depuis des années.
Seuls ces derniers seront bernés…
220. - On a vu que les répercussions pourraient être dramatiques pour ces
entrepreneurs individuels, mais à l’heure actuelle il est trop tôt pour faire un bilan, les
conséquences néfastes de la mise en place d’un tel dispositif ne se verront réellement
que trop tard.
Après avoir conquis les entrepreneurs individuels, en leur promettant un tout nouveau
statut sans failles, les pouvoirs politiques pourraient connaitre un retour de pédale, mais
il sera peut être trop tard, dans la mesure où l’objectif était surement de mettre en place
ce dispositif avant que la course à la présidence ne commence.
Ce qui est regrettable, c’est que les premiers à en pâtir seront peut être ceux qui se sont
fait berner en étant conquis par cette loi. En définitive la manœuvre aura marché sur le
plan politique, mais, on peut le penser, seulement sur le court terme.
221. - Il serait facile de critiquer le gouvernement actuel, mais, la situation
aurait pu être tout autre, si il y a 25 ans, on avait pris la peine de créer un véritable statut
pour l’entrepreneur individuel.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 94 sur 123
BB.. UUnnee éévveennttuueellllee ppoolliittiissaattiioonn ddee llaa llooii ssuurr ll’’EEUURRLL
222. - A en regarder les travaux préparatoires de la loi sur l’EURL et les
travaux doctrinaux de la fin des années 1970, et du début des années 1980, on peut
s’étonner de la facilité déconcertante avec laquelle les promoteurs du projet de loi se
sont écartés des préconisations doctrinales.
Effectivement, la faveur était faite au patrimoine d’affectation, en tant que mécanisme
de protection de l’entrepreneur individuel224
.
Pour comprendre l’intention des pouvoirs politiques de l’époque il convient de présenter
le contexte économique et politique (1), avant d’en tirer quelques conclusions (2).
11)) LLee ccoonntteexxttee ééccoonnoommiiqquuee eett ppoolliittiiqquuee
223. - Entre 1946 et 1973 la France connaît une période de très forte
croissance. Jean Fourastié225
est allé jusqu’à la qualifier de « Trente Glorieuses »226
.
À la suite des deux chocs pétroliers de 1973 et 1979, on assiste à une très forte
augmentation du prix du baril de pétrole (multiplication par 13 du prix du baril). Et la
croissance française, confrontée à une inflation chronique, chute fortement. Le chômage
enregistre quant à lui une progression spectaculaire.
La hausse du prix du pétrole a un très grand impact sur les prix de détail ainsi que sur
les salaires. Les années 1970 sont ainsi marquées par un ralentissement général de la
demande et par un fort recul des investissements.
224 Cf infra n° 50 et s.
225 JEAN FOURASTIÉ (15 avril 1907 - 25 juillet 1990 ) était un économiste français.
226 Encyclopédie en ligne wikipédia, L’économie de la France, disponible sur :
http://fr.wikipedia.org/wiki /%C3%89conomie_de_la_France
J. BRASSEUL, Histoire des faits économiques de la Grande Guerre au 11 septembre, , 2003, éditions
Armand Colin.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 95 sur 123
224. - En 1981, après l’élection de François Mitterrand à la présidence de la
République, le gouvernement socialiste de Pierre Mauroy procède à une vague de
nationalisations des grandes entreprises pour faire face à la crise
En outre, le gouvernement mène une politique de relance de la consommation qui atteint
rapidement ses limites, car elle engendre une augmentation importante des importations,
qui elle-même contribue à creuser les déficits publics.
En 1982-1983, c’est le tournant de la « rigueur ». L’ouverture croissante et
l’internationalisation de l’économie française contraignent celle-ci à de profondes
mutations, remettant partiellement en cause le modèle français d’économie mixte227
.
22)) LLeess ccoonnssééqquueenncceess
225. - Dans l'électorat de gauche, le désarroi est grand face à l'échec du
programme de la gauche face à la crise. Les partisans de François Mitterrand étaient
sûrs de sa réussite.
La crise économique était censée montrer un certain essoufflement du modèle
capitaliste. Face à cette crise, le projet de la gauche se voulait être une réponse globale,
sociale et politique.
On assiste alors à l’émergence des « déçus du socialisme » qui se détourneront du Parti
Socialiste aux élections des années 1984 et 1986. Il sera une des causes de la faiblesse
de la gauche au cours des années suivantes, qui amènera la première cohabitation.
226. - En outre, une certaine partie de l’électorat de François Mitterrand se veut
être, de manière générale les personnes touchées de plein fouet par la crise, à savoir, les
artisans et les commerçants. Ces derniers, en période de crise économique affrontent la
dure réalité du marché, et vont vite connaitre des difficultés.
227 Encyclopédie en ligne wikipédia, Le tournant de la rigueur, disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tournant_de_1983.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 96 sur 123
Ces derniers, au début des années 1980, lorsqu’ils exercent leur profession en nom
propre, vont être responsables sur l’intégralité de leur patrimoine228
. C’est pour cette
raison que de nombreuses revendications vont naitre pour l’instauration d’un statut
protecteur pour l’entrepreneur individuel229
.
Ainsi, la faveur était faite pour l’instauration d’un patrimoine d’affectation, mais sa
mise en place ayant été jugée trop complexe, Michel Crépeu a présenté l’EURL en
1985, soit un an avant les élections législatives.
227. - Cette EURL, est une simple adaptation du régime de la SARL, à
l’entrepreneur individuel. Dés lors, on peut se demander pourquoi à l’époque, les
pouvoirs politiques en place n’ont pas pris le temps d’élaborer un vrai statut pour
l’entrepreneur individuel.
On aurait pu prendre le temps de mettre en place un patrimoine d’affectation, en mettant
ainsi en place un statut complet, que l’on aurait pu améliorer depuis 25 ans. Il n’aurait
peut être pas été très performant, mais avec le temps, il aurait pu l’être, et on ne serait
actuellement pas dans une telle situation.
229. - La chose n’a pas été faite, et l’EURL a été adoptée sans grandes
réserves. On peut alors se peut se demander, si cette loi, dont l’élaboration a pris très
peu de temps, n’a pas été mise en place à l’époque afin de récupérer un électorat que
François Mitterrand voyait s’éloigner.
Cette explication parait plausible, même si elle peut paraitre étonnante. Elle peut
cependant constituer un début de réponse.
Malgré tout, cela n’a vraisemblablement pas été utile au niveau de l’électorat, puisque la
droite la emporté lors des élections législatives de1986, et nous connaissons la suite, le
228 Cf infra n° 81 s.
229 Cf infra n° 50 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 97 sur 123
statut d’EURL n’a pas eu le succès escompté et plus grand-chose n’a été fait pour
réellement protéger l’entrepreneur individuel pendant un certain temps.
On ne peut que regretter qu’en 1985 le législateur ait mis en place un statut qui au final
ne répondait pas aux attentes des premiers concernés, et on peut vraiment être amené à
penser que cette loi avait en fait une vocation électorale. Vingt cinq ans plus tard, la
situation parait semblable, et on se demande bien quand est ce qu’on arrivera à protéger
efficacement l’entrepreneur individuel.
* *
*
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 98 sur 123
230. - L’EIRL, révolution théorique, restera un statu quo pratique si les choses
n’évoluent pas. Son introduction était certes complexe, mais concevable. Le statut ne
parait pas pour autant judicieusement élaboré.
Ses insuffisances et inadaptation ne sont pas justifiables par l’accès à une activité
économique, dans la mesure où les risques encourus par l’entrepreneur individuel
paraissent disproportionnée par rapport aux éventuels bénéfices qu’il pourrait en tirer.
231. - En revanche, ces insuffisances peuvent être justifiées par le fait que la
volonté des pouvoirs politiques était ailleurs. Et plus précisément dans le fait que
l’objectif poursuivi était plus politique qu’économique.
Effectivement, en période de crise, et de désaffection pour le pouvoir en place, il est
utile d’user de tout moyen pour contenter les citoyens, et plus particulièrement les
1 500 000 entrepreneurs individuels français. Même si ce n’est pas grand-chose, c’est
un électorat qui ne semble pas trop acquis de nos jours, à la cause de « droite ».
Il aurait été peut être judicieux, d’élaborer un meilleur statut pour l’entrepreneur
individuel dés les années 1980, afin que l’on ne se retrouve pas, en 2010, au point de
départ. Mais il semblerait, qu’à l’époque, le pouvoir en place était porté par d’autres
motivations, plus politiques, là encore, qu’économiques.
232. - Mais il est trop tard pour revenir en arrière. A l’heure actuelle, nous
devrons nous contenter de l’EIRL. Et pour reprendre l’expression de Séverine Cabrillac,
faute de grives, on mange des merles…230
Dés lors, il convient, pour conclure, de se demander quelles auraient pu être les
alternatives possibles afin de protéger l’entrepreneur individuel.
230 S. CABRILLAC, op. cit.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 99 sur 123
CCOONNCCLLUUSSIIOONN
233. - En guise de conclusion à cette étude sur l’EIRL, on pourrait se
demander, ce qu’il aurait été plus opportun de faire, plutôt que de mettre en place ce
statut d’EIRL, qui ne parait pas, en l’état actuel des choses, en mesure de mieux
protéger l’entrepreneur individuel que les dispositifs pré existants.
234. - Dés lors, plutôt que de créer de toute pièce un nouveau statut, il aurait été
peut être plus opportun de favoriser l'utilisation plus systématique du mécanisme ultra-
simplifié de l'EURL.
On aurait pu effectivement, effectuer une meilleure communication sur ce dispositif, en
permettant par exemple, à l’instar du statut d’auto entrepreneur, ou de l’EIRL, de créer
une EURL sur internet en quelques clics.
On aurait pu ainsi dédier un portail internet permettant aux entrepreneurs individuels
d’être séduits par cette formule qui serait sans doute à même de mieux les protéger.
235. - On aurait pu, en outre, parallèlement, approfondir et perfectionner le
dispositif de l'insaisissabilité des biens fonciers non professionnels de l'entrepreneur
individuel.
Cela aurait permis de protéger le patrimoine de l'entrepreneur en faisant une sensible
économie de moyens. Même s’il est vrai que cette solution aurait été certainement
moins médiatique que le tout nouveau statut d’EIRL…
236. - On pourrait aussi attendre que des adaptations soient faites à ce statut,
mais la chose parait laborieuse, et on se demande si les pouvoirs politiques sont enclins
à le faire, tant ils ont rendu une copie bâclée avec le statut d’EIRL.
237. - Une autre solution, aurait été possible, mais il était déjà trop tard pour la
mettre en œuvre.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 100 sur 123
Cette solution résiderait dans le fait qu’en 1985 il aurait mieux valu mettre en place un
patrimoine d’affectation, conformément à la volonté de la majorité de la doctrine, afin
d’adapter, au cours du temps, ce dispositif, aux particularités de notre droit.
La chose n’a pas été faite, à l’époque, pour, semble-t-il, des raisons politiques. Dés lors,
l’entrepreneur individuel, paye pour le mauvais travail des instances dirigeantes de ce
pays.
238. - A l’heure actuelle, on se demande alors comment pourrait-on
efficacement protéger le patrimoine personnel de l’entrepreneur individuel. L’EURL
parait être une bonne réponse si on la simplifie encore plus, mais l’éternelle réticence
envers ce statut semble compromettre la chose.
C’est à se demander, s’il est réellement possible de protéger ce patrimoine personnel de
l’entrepreneur individuel, en l’état actuel des choses, tant la situation parait
compromise.
On pourrait cependant être amené à rechercher d’une manière plus approfondi une
solution qui protégerait d’avantage l’entrepreneur individuel dans l’exercice de son
activité économique.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 101 sur 123
BBIIBBLLIIOOGGRRAAPPHHIIEE
AA.. OOuuvvrraaggeess ggéénnéérraauuxx
C. Atias Manuel de Droit civil, Les biens,10ième
édition, 2009.
C. Aubry et C. Rau, Cours de Droit Civil Français, 5eme édition, Tome 9, Livre second.
J. Brasseul, Histoire des faits économiques de la Grande Guerre au 11 septembre, 2003,
éditions Armand Colin.
Y. Chartier, Droit des affaires, PUF, 4e éd. 1993.
G.Cornu, Vocabulaire juridique, Travaux de l’Association Henri Capitant, PUF, 4ième
édition.
CREDA, L’EURL, Droit, pratiques et perspectives, sous la direction de Y. Chaput et A.
Levi, Litec, 2003.
CREDA, L’entreprise personnelle, Tome 2, Critique et prospective, sous la direction de
A. Sayag, Litec, 1981.
P. Didier, Droit commercial, PUF, 3e éd. 1999.
Y. Guyon, Droit des affaires, Économica, 10e éd. 1998.
P. Le Floch, Le fonds de commerce. Essai sur le caractère artificiel de la notion et ses
limites actuelles, LGDJ, 1986.
D. Legeais, Droit commercial, Armand Colin, 13e éd. 2000.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 102 sur 123
P. Malaurie et L. Aynès, Manuel de Droit civil, Les régimes matrimoniaux, Defrénois,
2ième
édition, 2007.
M. Pedamon, Droit commercial, Dalloz, 2e éd. 2000.
N. Reboul-Maupin Manuel de Droit civil, Droit des biens, Dalloz, 2008, 2ième
édition.
Y. Reinhard, Droit commercial, Litec, 5e éd. 1998.
G. Ripert et R. Roblot, Traité de droit commercial, LGDJ, 17e éd. 1998.
F. Sauvage, Manuel de Droit des successions, Editions Delmas, 21ième
édition, 2007.
A. Sayag, L’entreprise individuelle, faux débats et vraies questions, Etudes Rodière,
Dalloz, 1981, p.289.
A. Sayag et A. Levi, Droit commercial, Lamy 2000.
P. Serlooten, Droit fiscal des affaires, Dalloz 1999.
F. Terré, L’entrepreneur individuel à responsabilité limitée, Litec 2011.
F. Terré et P. Simler, Manuel de Droit civil, Les biens, 8ième
édition, 2010, Dalloz.
F. Vialla, L'introduction du fonds libéral en droit positif français, Litec 1998.
K. S. Zachariä, Revu et augmenté, avec l’agrément de l’auteur par C. Aubry et C.
Rau, Cours de droit civil français, Strasbourg, F. Lagier, 1839-1846.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 103 sur 123
BB.. AArrttiicclleess ddee ddooccttrriinnee
G. BAFFOY, Mise en société de l'EIRL : un piège ? La Revue Fiscale Notariale n° 12,
Décembre 2010.
C. Barreau, Les dispositifs tendant à limiter le risque entrepreneurial, Répertoire du
notariat Defrénois, n°6, 30 mars 2011.
J.D Bredin, Au delà de l’EURL ? Vingt ans de recherches plurisciplinaires à propos des
structures juridiques de l’entreprise, colloque organisé à l’occasion du vingtième
anniversaire du CREDA : JCP éd. E 1990, suppl., n°1, p. 25-26.
C. Champaud, L’entreprise personnelle à responsabilité limitée : rapport du groupe
d’étude chargé d’étudier la possibilité d’introduire l’EPRL dans le droit français, RTD
com. 1979, p.579 et suivants.
M.L Coquelet, EIRL versus EURL, Droit des sociétés n° 5, Mai 2010, repère 5.
P. Crocq, Théorie du patrimoine et déclaration d’insaisissabilité, Revue Lamy Droit
Civil – 2010, n°77.
H.Croze et C. Croze, L'adaptation du droit des entreprises en difficulté à l'entrepreneur
individuel à responsabilité limitée : petite leçon de schizophrénie juridique, Droit des
sociétés n° 2, Février 2011, étude 4.
J.F Desbuquois, Vingt ans de stratégies sociétaires patrimoniales, La Revue Fiscale
Notariale n° 10, Octobre 2010, dossier 5.
De Sola Canizarès, L’entreprise individuelle à responsabilité limitée, Revue
trimestrielle de droit commercial, 1948, p. 376.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 104 sur 123
E. Dinh, L'EIRL, un hybride en droit français, La Semaine Juridique Entreprise et
Affaires n° 46, 18 Novembre 2010, 1979.
B. Dondero, L'EIRL, ou l'entrepreneur fractionné - À propos de la loi du 15 juin 2010,
La Semaine Juridique Edition Générale n° 25, 21 Juin 2010, 679.
B. Dondero, EIRL - Duo in carne una - À propos de l'ordonnance du 9 décembre 2010,
La Semaine Juridique Edition Générale n° 51, 20 Décembre 2010, 1261.
M. Douaoui-Chamseddine, L'adaptation et l'articulation délicates des procédures
d'exécution à l'EIRL (procédures collectives et surendettement), Revue de Droit
bancaire et financier n° 5, Septembre 2010, étude 23.
M. Douaoui-Chamseddine, L'adaptation du droit du surendettement à l'EIRL, La
Semaine Juridique Entreprise et Affaires n° 6, 10 Février 2011,n°1116.
É. Dubuisson, L'EIRL face aux difficultés de l'entreprise. - Une exception va-t-elle
confirmer la règle ? La Semaine Juridique Notariale et Immobilière n° 1, 7 Janvier
2011, 1002
É. Dubuisson, La non-adoption de la « propersonnalité », Droit et Patrimoine – 2010,
191.
É. Dubuisson, Angoisse du praticien face à un entrepreneur individuel qui veut
s'engager comme EIRL, La Semaine Juridique Notariale et Immobilière n° 35, 3
Septembre 2010, 1263.
É. Dubuisson, L'EIRL est adopté ! - En attendant l'entrée en vigueur ... La Semaine
Juridique Entreprise et Affaires n° 22, 3 Juin 2010, act. 303.
É. Dubuisson, Projet de loi relatif à l'EIRL : comprendre la technique et les enjeux, La
Semaine Juridique Notariale et Immobilière n° 8, 26 Février 2010, n°1115.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 105 sur 123
P. Dupichot, L'unicité du patrimoine aujourd'hui : Observations introductives, La
Semaine Juridique Notariale et Immobilière n° 52, 25 Décembre 2009, n°1356.
S. Guinchard, L’affectation des biens en droit privé français, LGDJ, 1976, p. 28.
L.C Henry, EIRL : Quid des biens communs et des biens indivis affectés ? Revue
procédures collectives civiles et commerciales, n°2, Mars-Avril 2011.
C. Lebel, Adoption de l'EIRL et autres mesures relatives à l'entreprise individuelle, La
Semaine Juridique Entreprise et Affaires n° 26, 1er Juillet 2010, act. 362.
C. Lebel, Unité d'activité et unicité de procédure collective, Droit rural n° 389, Janvier
2011, comm. 9.
C. Lebel, Entrée en application de l'EIRL : les mesures réglementaires de la loi du 15
juin 2010, La Semaine Juridique Entreprise et Affaires n° 5, 3 Février 2011, act. 56.
D. Legeais, EIRL : incidences de la loi relative à l'entrepreneur à responsabilité limitée,
Revue de Droit bancaire et financier n° 4, Juillet 2010, comm. 132.
D. Legeais, Suretés et EIRL, Revue de Droit bancaire et financier n° 1, Janvier 2011,
comm. 6.
D. Legeais, Garantie du Crédit, EIRL : incidences de la loi relative à l'entrepreneur à
responsabilité limitée, Revue Droit bancaire et financier, Juillet-août 2010, n° 132.
R. Le Guidec, L’affectation de biens communs et indivis à l’EIRL, Répertoire du
notariat Defrénois, 30 mars 2011 n° 6, P. 599.
V. Legrand, La procédure de surendettement est adaptée à l'EIRL pour son patrimoine
non professionnel, Lettre d'actualité des Procédures collectives civiles et commerciales
n° 1, Janvier 2011, alerte 2.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 106 sur 123
J. Leprovaux, Création du statut d'entrepreneur individuel à responsabilité limitée par la
loi du 15 juin 2010, Lettre d'actualité des Procédures collectives civiles et commerciales
n° 13, Juillet 2010, alerte 186.
H.Letellier, Avantages, limites et dangers du patrimoine affecté, Les avantages de
l’EIRL, Droit et Patrimoine – 2010, 191.
L. Leveneur, L'EIRL ou le triomphe paradoxal de la limitation de responsabilité par
voie unilatérale ! Revue des procédures collectives n° 4, Juillet 2010, alerte 21.
É. Mallet, Création de l'entrepreneur individuel à responsabilité limitée, La Semaine
Juridique Notariale et Immobilière n° 25, 25 Juin 2010, act. 505.
B. Martin Laprade, La distinction du patrimoine civil et du patrimoine professionnel en
droit fiscal : Revue de la jurisprudence Française 1976, p. 3 s.
O. de Mattos, Vers une nouvelle forme d'entreprenariat : l'EIRL, Cahiers de droit de
l'entreprise n° 1, Janvier 2010, act. 20.
M.-C. Mariani-Riela, Le devenir des mécanismes de protection des biens professionnels
en cas d'ouverture d'une procédure collective, Revue Lamy droit des affaires. 2010, n°
50, p. 57.
M. Menjucq, L'entreprise individuelle à responsabilité limitée : quelle utilité ? Revue
droit et procédures collectives. 2010, n° 2, p. 1.
M. Menjucq, L'entreprise individuelle à responsabilité limitée : quelle utilité ? Revue
des procédures collectives n° 2, Mars 2010, repère 2.
M.H Monsérié Bon, Brèves réflexions sur les contrats de et l’EIRL, Bulletin Joly
entreprises en difficultés, Mars-Avril 2011, n°1.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 107 sur 123
R. Mortier, EIRL recherche cobayes, Revue Droit des sociétés n° 8, Août 2010, repère
8.
G. Notté, Projet de loi relatif à l'entrepreneur individuel à responsabilité limitée, La
Semaine Juridique Entreprise et Affaires n° 5, 4 Février 2010, act. 83.
G. Notté, L'entrepreneur individuel à responsabilité limitée, La Semaine Juridique
Entreprise et Affaires n° 25, 24 Juin 2010, act. 346.
G. Notté, Adaptation du droit des entreprises en difficulté et des procédures de
traitement des situations de surendettement à l'EIRL, La Semaine Juridique Entreprise
et Affaires n° 50, 16 Décembre 2010, act. 680.
F. Pérochon, Les patrimoines de l'EIRL, Revue des procédures collectives n° 1, Janvier
2011, dossier 13.
F. Pérochon, L'efficacité des mécanismes de prévention des risques : l'EIRL, Revue des
procédures collectives n° 6, Novembre 2010, dossier 5.
F. Pérochon, Approches critiques de l’EIRL, dossier, Bull. Joly Entreprises en
difficultés, n°1, Mars-Avril 2011.
P. Pétel, L'adaptation des procédures collectives à l'EIRL, La Semaine Juridique
Entreprise et Affaires n° 5, 3 Février 2011, 107.
T. Piazzon, Le principe de l’unité du patrimoine à l’épreuve des procédures de
surendettement, Revue Lamy Droit Civil – 2010, 77.
J.-F. Picard, Le patrimoine professionnel de l'exploitant individuel : Revue de
jurisprudence Française 1981, p. 441s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 108 sur 123
S. Piedelievre, Recouvrement des créances et patrimoine d'affectation, Revue de Droit
bancaire et financier n° 5, Septembre 2010, comm. 185.
S. Piedeliévre, L'entreprise individuelle à responsabilité limitée, Defrénois 2010, art.
39134.
J.L Pierre, L’entreprise à patrimoine affecté : la résurgence d’un serpent de mer, La
Semaine Juridique Entreprise et Affaires n°51, 17 Décembre 2009, 2184.
J.L Pierre, Régime fiscal de l'entrepreneur individuel à responsabilité limitée, Droit des
sociétés n° 10, Octobre 2010, comm. 193.
J. Prieur, Le delaissement de la personnalité juridique EIRL ou société : quels critères
de choix ? Droit et Patrimoine – 2010, 191.
J. Prieur, Le patrimoine professionnel affecté : l'EIRL, La Semaine Juridique Notariale
et Immobilière n° 51, 24 Décembre 2010, 1390.
J. Prieur, Les limites de l’EIRL, Revue Lamy Droit Civil – 2010, 77.
Ch. de la Rivière, Unicité du patrimoine, pro-personnalité et pluri-personnalité : Droit et
patrimoine, Mars 2010, p. 63.
P. Roussel Galle, Une nouvelle « réforme » du droit des entreprises en difficulté et une
procédure de plus ! La Semaine Juridique Edition Générale n° 44, 1er Novembre 2010,
1072.
P. Roussel Galle, La théorie du patrimoine et le droit des procédures collectives, Revue
Lamy Droit Civil – 2010, 77.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 109 sur 123
P. Roussel Galle, professeur des facultés de droit, « EIRL : contracter avec soit même…
quelle drôle d’idée…, Revue procédures collectives civiles et commerciales, n 2, Mars-
Avril 2011.
P. Roussel Galle, EIRL et droit des entreprises en difficulté : l’épreuve de vérité, Revue
des procédures collectives, n°2, Mars-Avril 2011.
X. de Roux, Esprit général du projet de loi sur l’EIRL, Droit et Patrimoine, 2010,
n°191, Dossier.
O. Salati, La loi n° 2010-658 du 15 juin 2010 relative à l'entrepreneur individuel à
responsabilité limitée et le principe de saisissabilité : une menace de plus sur le droit au
recouvrement ? Droit et Procédures n° 11, Novembre 2010, étude 8.
S. Schiller, L’évolution dans la composition du patrimoine affecté, Droit et patrimoine –
2010, n°191.
S. Schiller, Quelle perméabilité contractuelle entre le patrimoine affecté et le patrimoine
non affecté ? Droit et Patrimoine, 2010, n°191.
J.P Sénéchal, L’affectation de biens communs ou indivis, Bulletin Joly entreprises en
difficultés, Mars – Avril 2011, n°1.
M. Sénéchal, Le patrimoine affecté à l’épreuve du droit des procédures collectives,
Droit et Patrimoine – 2010, n°191, Dossier.
P. Serlooten, Brèves observations (et interrogations) sur le projet de création de
l'entreprise individuelle à responsabilité limitée (EIRL), Droit fiscal n° 11, 18 Mars
2010, 225.
P. Simler, EIRL et communauté de biens entre époux, La Semaine Juridique Edition
Générale n° 1, 10 Janvier 2011, 4.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 110 sur 123
B.Soinne, Au bonheur des juristes, Revue des procédures collectives n° 3, Mai 2010,
repère 3.
B.Soinne, L'EIRL : une révolution juridique, un espoir économique et social, Revue des
procédures collectives n° 1, Janvier 2011, repère 1.
S. Tandeau de Marsac, Réflexions générales d’un patricien, Droit et Patrimoine – 2010,
n°191.
S. Tandeau de Marsac, La mise en œuvre de l'affectation patrimoniale : Dr. et
patrimoine avr. 2010, p. 82.
F. Terré, La personne et ses patrimoines ou l'EIRL, La Semaine Juridique Entreprise et
Affaires n° 1, 13 Janvier 2011, n°1011.
A.S Texier, Le parachèvement du statut législatif de l'EIRL, Lettre d'actualité des
Procédures collectives civiles et commerciales n° 1, Janvier 2011, repère 1.
P. Théry, Le passif Situation générale, Droit et Patrimoine – 2010, n°191.
A.-L. Thomat-Raynaud et L. Pellizza, Protection des biens personnels et droits des
créanciers de l'entrepreneur individuel : vers quel équilibre ? : Rev. Lamy dr. aff. 2010,
n° 50, p. 51.
S. Torck, Les alternatives à l’EIRL, Revue Lamy Droit Civil – 2010, 77.
J. Vallassan, L'EIRL en difficulté - Les principes de l'ordonnance du 9 décembre 2010
portant adaptation du droit des entreprises en difficulté et des procédures de traitement
des situations de surendettement à l'EIRL, Revue des procédures collectives n° 1,
Janvier 2011, étude 2.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 111 sur 123
J. Vallassan, Faut-il conseiller à l'entrepreneur individuel de faire une déclaration
notariée d'insaisissabilité ? Ou l'occasion sera-t-elle offerte à la Cour de cassation de
prendre position ? Lettre d'actualité des Procédures collectives civiles et commerciales
n° 11, Juin 2010, alerte 164.
J. Vallassan, Vigilance ! La procédure concernant un patrimoine peut être facilement
étendue aux autres patrimoines, Lettre d'actualité des Procédures collectives civiles et
commerciales n° 1, Janvier 2011, alerte 9.
F. Vauvillé, Commentaire de la loi du 15 juin relative à l'entrepreneur individuel à
responsabilité limitée, Defrénois 2010, art. 39144, spéc. p. 1651.
D. Viguier, Du patrimoine d'affectation et de la loi relative à l'entrepreneur individuel à
responsabilité limitée, Droit et patrimoine septembre 2010, p. 24.
CC.. LLééggiissllaattiioonn
Loi n°66-537 du 24 juillet 1966 sur les sociétés commerciales.
Loi n°67-5 du 3 janvier 1967 relative au statut des navires et autres bâtiments de mer.
Proposition de loi n° 435 (1977-1978) sur l'entreprise personnelle à responsabilité
limitée présentée par MM. Claude Martin, Vincent Ansquer, Henri de Gastine et Michel
Noir.
Proposition de loi n° 197 (1980-1981) présentée par MM. Vincent Ansquer, Henri de
Gastine et Michel Noir.
Loi n°85-697 du 11 juillet 1985 relative à l'entreprise unipersonnelle à responsabilité
limitée et à l'exploitation agricole à responsabilité limitée.
Loi n° 94-126 du 11 février 1994 relative à l’initiative et à l’entreprise individuelle.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 112 sur 123
Proposition de loi entreprise et territoires, 1999, exposé des motifs, disponible sur
http://www.senat.fr/rap/a99-201/a99-2012.html.
Loi n° 2003-721 du 1er août 2003 pour l’initiative économique.
Loi n°2007-211 du 19 février 2007 instituant la fiducie.
Projet de loi relatif à l’entrepreneur individuel à responsabilité limitée, 2010, disponible
sur http://www.senat.fr/rap/l09-362/l09-3621.html.
Ordonnance n° 2010-1512 du 9 décembre 2010 portant adaptation du droit des
entreprises en difficulté et des procédures de traitement des situations de surendettement
à l'entrepreneur individuel à responsabilité limitée.
DD.. RRaappppoorrttss eett ttrraavvaauuxx ccoolllleeccttiiffss
J. Arthuis, Rapport n° 287 sur le projet de loi relatif à l’entreprise unipersonnelle à
responsabilité limitée, Assemblée nationale 1984-1985.
F. Hurel rapport « en faveur d’une meilleure reconnaissance du travail indépendant »,
remis à Hervé Novelli le jeudi 10 janvier 2010, disponible sur
http://www.minefe.gouv.fr/ presse/dossiers_de_presse/rap_hurel/rap_hurel080110.pdf.
X. de Roux, rapport sur « La création d’un patrimoine d’affectation » remis à H.
Novelli le mercredi 5 novembre 2008, disponible sur
http://www.economie.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/081105-patrimoine-
affectation.pdf.
Colloque organisé à l’occasion du vingtième anniversaire du CREDA : JCP éd. E 1990,
suppl., n°1, p. 25-26.
Colloque sur l’EIRL et actualités de la sauvegarde des entreprises, Vendredi 27 mai
2011, UFR Droit et science politique de Montpellier.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 113 sur 123
Colloque organisé le 23 novembre 1988 par le centre de recherche sur le droit des
affaires de la chambre de commerce et d’industrie de Paris sur le thème « 1968-1988 :
vingt ans de recherches pluridisciplinaires… à propos des structures juridiques de
l’entreprise ».
EE.. TThhèèsseess
F. Speth, La divisibilité du patrimoine et l’entreprise d’une personne, Thèse, Liège,
1957.
D. ALIBERT, Recherche d’une technique juridique d’organisation de l’entreprise
individuelle, Thèse, présentée en vue de l’obtention du grade de Docteur en Droit,
Faculté de droit de et de sciences sociales, Université Montpellier 1, 1978.
FF.. JJuurriisspprruuddeennccee eett ddéécciissiioonnss
CE, assemblée plénière du 24 mai 1967, n° 65436.
CE, section 21 nov. 1975, n° 91268 : Dr. fisc. 1976, n° 6, commentaire 202, conclusions
D. FABRE, RJF 1976, n° 7.
CE, 29 avr.il 1985, n° 43759 : Dr. fisc. 1985, n° 40, commentaire 1617, conclusions. G.
BISSARA, RJF 1985, n° 859.
CE, 17 octobre 1990, n° 56991, Dr. fisc. 1991, n° 48, commentaire 2282, conclusions.
O. FOUQUET ; RJF 1990, n° 1434.
GG.. AAuuttrree ddooccuummeennttaattiioonn
F. Fillon, 2 décembre 2009, discours, Annonce de la création d'un nouveau statut
d'entreprise individuelle à responsabilité limitée, La Semaine Juridique Edition
Générale n° 51, 14 Décembre 2009, 565.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 114 sur 123
Projet de loi relatif à l’EIRL, étude d’impact,
Disponible sur http://www.legifrance.gouv.fr/html/actualite/actualite_legislativ
e/EI_eirl.pdf.
Encyclopédie en ligne wikipédia, Le tournant de la rigueur,
Disponible sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Tournant_de_1983.
Encyclopédie en ligne wikipédia, L’économie de la France,
Disponible sur : http://fr.wikipedia.org/wiki /%C3%89conomie_de_la_France.
Encyclopédie en ligne wikipédia, La crise économie de 2008,
Disponible sur http://fr.wikipedia.org/ wiki/Crise_%C3%A9conomique_de_2008.
Encyclopédie en ligne wikipédia, La crise économique de la grande récession,
Disponible sur http://fr.wikipedia.orgwiki/Crise_%C3%A9conomique_dite_de_la_
Grande _r%C3%A9cession_%282008_et_apr%C3%A8s%29.
Encyclopédie en ligne wikipédia, L’économie de marché,
Disponible sur http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 9conomiede _march%C3%A9.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 115 sur 123
IINNDDEEXX AALLPPHHAABBÉÉTTIIQQUUEE
A
Affectation :
Affectation de biens communs : 192.
Affectation de biens indivis : 197.
Autres manquements : 130.
Conditions d’affectation : 121.
Inopposabilité de l’affectation : 129.
Limites : 123 s.
Absence : 43
Auto entrepreneur : 98
Régime : 99.
Limites : 102.
B
Biens :
Communs (affectation) : 192 s.
Indivis (affectation) : 194s.
C
Confusion de patrimoines : 142.
Contrats (de l’EIRL) : 164 et suivants.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 116 sur 123
D
Décès d’une personne : 39.
Déclaration d’insaisissabilité : 88.
E
EIRL :
Décès : 137.
Fautes (de l’EIRL) :
Droit commun : 127 s.
Droit des procédures collectives : 148 s.
Limites : 118 et suivants.
Renonciation : 136.
EURL :
Insuccès : 108 s.
Historique : 105 – 106.
F
Fiducie : 44.
Fiscalité de l’EIRL : 181 s.
Création de l’EIRL : 183.
Fonctionnement : 186.
Liquidation : 190.
Transmission : 189.
Fraude à l’égard des créanciers de l’EIRL : 147.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 117 sur 123
L
Libéralités : 35 s.
M
Maritime (droit) : 48.
Micro entreprise : 95s.
Régime : 95.
Limites : 102.
P
Patrimoine :
Théorie classique du patrimoine :
Définition : 17.
Origines : 20 s.
Teneur : 23 s.
Exceptions : 30s.
Patrimoine d’affectation :
Définition : 17 bis.
Procédures collectives (droit des) : 140 s.
R
Régimes matrimoniaux : 32.
Responsabilité de l’EIRL : 81 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 118 sur 123
S
Sanction de l’EIRL : 144.
Successions (droit des) : 173 s.
Avec reprise du patrimoine affecté : 177.
Sans reprise du patrimoine affecté : 174.
Succession anomale : 40.
Succession sous bénéfice d’inventaire : 41.
Surendettement des particuliers : 169 s.
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 119 sur 123
TTAABBLLEE DDEESS MMAATTIIÈÈRREESS
Sommaire .................................................................................................................................. 1
Remerciements ........................................................................................................................ 2
Table des abréviations ............................................................................................................ 3
Introduction ............................................................................................................................. 4
Chapitre 1 : L'EIRL, une révolution théorique ................................................................. 9
Section 1 : La mise en exergue de la théorie classique du patrimoine .......................... 9
§ 1 : La théorie classique du patrimoine ......................................................................... 10
A. Les origines de la théorie classique du patrimoine ........................................................... 11
B. La teneur de la conception classique du patrimoine ........................................................ 12
§ 2 : La longue marche du patrimoine d’affectation ...................................................... 14
A. Les exceptions à la théorie classique du patrimoine ......................................................... 15
1) Les exceptions issues du code civil ............................................................................. 15
a) Les exceptions issues du mariage ....................................................................... 15
b) Les exceptions issues d'une libéralité ................................................................. 17
b) Les exceptions issues de la disparition d'une personne ...................................... 18
i) Le décès .................................................................................................................. 18
ii) L’absence ................................................................................................................ 20
d) La fiducie ............................................................................................................ 20
2) Les exceptions issues de textes spécifiques à une activité ............................................ 22
a) Le droit fiscal ...................................................................................................... 22
b) Le droit maritime ................................................................................................ 23
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 120 sur 123
B. Les différentes revendications pour l’instauration d’un patrimoine d’affectation ........... 24
1) Les réflexions doctrinales en faveur de l’instauration d’un patrimoine d’affectation 24
a. Les propositions de Sola Canizarès et de Speth ................................................... 24
b. Les propositions des doyens Houin et Goré ......................................................... 26
c. La proposition de Daniel Alibert .......................................................................... 27
2) Les travaux collectifs .................................................................................................. 28
a. Les propositions du « rapport Sudreau» ............................................................... 28
b. Les propositions du « rapport Champaud » ......................................................... 29
c. Les propositions de la Chambre de Commerce et de l’Industrie de Paris ............ 30
d. Les propositions du Centre de recherche sur le droit des affaires ........................ 30
e. Les propositions du Conseil économique et social de 1993 ................................. 31
3) Les travaux à caractère législatifs ............................................................................... 31
Section 2 : l’insuffisance des techniques d’organisation de l’entreprise individuelle ........ 36
§ 1 : Une justification en raison de la situation de l’entrepreneur individuel ................ 37
A. La responsabilité illimitée de l’entrepreneur individuel ................................................... 37
B. L’insuffisance des mécanismes de protection de l’entrepreneur individuel ..................... 38
1) Les avancées en demie teinte de la loi Madelin .......................................................... 39
2) Le faible succès de l’insaisisabilité de la résidence principale ................................... 40
C. Le piège des régimes de faveur pour l'entrepreneur individuel ........................................ 43
1) Le régime de la « micro-entreprise » .......................................................................... 43
2) Le régime « d’auto entrepreneur » .............................................................................. 44
3) Des régimes attractifs qui ne protègent pas d’avantage l’entrepreneur individuel ..... 45
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 121 sur 123
§ 2 : Une justification en raison du faible succès de l’EURL ......................................... 46
Chapitre 2 : L’EIRL, un statu quo pratique ..................................................................... 52
Section 1 : Un statu quo pratique résultant des lacunes du statut d’EIRL ................. 53
§ 1 : Les limites à l’autonomie des patrimoines de l’EIRL ............................................. 54
A. L’autonomie des patrimoines de l’EIRL à l’épreuve du droit commun ........................... 54
1) Les diffilcultés qu’induit le principe même d’affectation ........................................... 55
1) Le « décloisonement sanction » .................................................................................. 58
a) Les fautes lors de la constitution du patrimoine affecté ...................................... 58
b) Les fautes durant l’application du statut d’EIRL ................................................ 59
3) Le « décloisonement constat » .................................................................................... 60
B. L’autonomie des patrimoines de l’entrepreneur individuel à l’épreuve du droit des
procédures collectives ............................................................................................................ 61
1) L’exception à la séparation des patrimoines tirées de l’idée de la confusion ............. 62
2) L’exception à la séparation des patrimoines tirées de l’idée de sanction.................... 62
a) Les exceptions résultant de la continuation de l’activité .................................... 63
b) Les execptions résultant de fraudes à l’égard des créanciers .............................. 63
c) Les execptions résultant d’autres fautes de l’entrepreneur individuel ................ 64
3) La difficile articulation avec les dispositions pré existantes ........................................ 64
§ 2 : Les autres insuffisances du statut d’EIRL ............................................................... 67
A. L’EIRL à l’épreuve du droit des suretés ............................................................................ 67
B. L’EIRL à l’épreuve du droit des contrats ......................................................................... 71
C. Le surendettement des particuliers appliqué à l’EIRL ...................................................... 73
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 122 sur 123
D. L’EIRL à l’épreuve du droit des successions ................................................................... 74
1) L’EIRL à l’épreuve des successions sans reprise du patrimoine affecté .................... 75
2) L’EIRL à l’épreuve des successions avec reprise du patrimoine affecté .................... 76
E. L’EIRL à l’épreuve du droit fiscal .................................................................................... 78
1) Les difficultés lors de la création de l’EIRL ............................................................... 79
2) Les difficultés lors du fonctionnement de l’EIRL ....................................................... 80
3) Les difficultés lors de la transmissions ou de la liquidation de l’EIRL ...................... 81
F. L’EIRL et l’affectation particulière de certains types de biens ......................................... 81
1) L’EIRL et l’affectation de biens communs ................................................................. 82
2) L’EIRL et l’affectation de biens indivis ...................................................................... 84
Section 2 : Les raisons des lacunes du statut d’EIRL ..................................................... 88
§ 1 : La prise de risque en tant que contrepartie de l’activité économique.................... 88
§ 2 : Une éventuelle « politisation » de la loi ................................................................. 90
A. Une éventuelle politisation de la loi sur l’EIRL ............................................................... 91
1) Le contexte économique et politique .......................................................................... 91
2) Les conséquences ........................................................................................................ 92
B. Une éventuelle politisation de la loi sur l’EURL .............................................................. 94
1) Le contexte économique et politique .......................................................................... 94
2) Les conséquences ........................................................................................................ 95
Conclusion ............................................................................................................................. 99
Université Montpellier I - Faculté de Droit - Année 2010/2011
Master 2 – Droit du Marché
L’EIRL et la protection du patrimoine de l’entrepreneur individuel
Page 123 sur 123
Bibliographie ........................................................................................................................ 101
A. Ouvrages généraux ......................................................................................................... 101
B. Articles de doctrine ......................................................................................................... 103
C. Législation ...................................................................................................................... 111
D. Rapports et travaux collectifs ......................................................................................... 112
E. Thèses .............................................................................................................................. 113
F. Jurisprudence et décisions ............................................................................................... 113
G. Autre documentation ...................................................................................................... 113
Index alphabétique .............................................................................................................. 115
Table des matières ................................................................................................................ 119