laird il dpt.gcgp iut la bo imag e gch. portfolio entre contrainte et vacuite
TRANSCRIPT
Dpt.GCGP
PORTFOLIO
ENTRE CONTRAINTE ET VACUITE
SOMMAIRE Introduction Origines de Notre Receptivité
École Normale Nationale Nos Pratiques Courantes
Rencontre et Familiarisation « LE CADRE » PPN GCGP
Mélange et Confusion
Dilemme : Contraintes et Vacuité
Nos Portfolios (DUT et Licence) Information et Transparence Élaboration
Adjonctions et Adaptations Évaluation de la Performance :
Antichambre du Portfolio
Notre Portfolio : Son rôle, sa relation avec le Cadre
Perspectives Se préoccuper des questions
pédagogiques Se préoccuper des moyens
logistiques et financiers Question de Déontologie
Notre Réceptivité (origines) Années 80 ENNA
Pédagogie par objectifs Référentiel Évaluation Portfolio
Nos pratiques courantes Pour une transparence et un encouragement à
la méta cognition affichage des objectifs, des outils syntaxiques et lexicaux, des exigences et des critères.
ENNALogique de conceptualisation créativité
Enseignement/apprentissage évaluation
Lisibilité Traçabilité Méta cognition
Semi-autonomie
English
Chemical or Process Engineering as opposed to chemistry
Final Objective: ACQUIRING TECHNICAL ENGLISH Intermediary Objectives: KNOWLEDGE ACQUISITION ABOUT THE DIFFERENCE BETWEEN CHEMICAL OR
PROCESS ENGINEERING AND CHEMISTRY KNOWLEDGE ACQUISITION ABOUT WHAT A CHEMICAL OR PROCESS ENGINEER DOES
- In Research and Development - In Process design - In Plant Operation
Syntax:
Passive Voice
While
Either or and Neither nor
As soon as
If
Exemple de Module
Rencontres « LE CADRE » Examen du cadre
Problèmes (quelques exemples) Mélange des différents types de descripteurs Manque de clarté quant à la définition de
compétence Assimilation de descripteurs à des niveaux Absence d’éléments syntaxiques et lexicaux Négligence dans la prise en compte des prérequis
incohérences confusion
« Je peux reconnaître en lisant un texte narratif ou dramatique, les raisons qui poussent les personnages à agir et les conséquences de leurs décisions sur le déroulement de l’action. » LIRE B2 du CADRE
Exemple
Rencontres PPN GCGP Problèmes (quelques exemples)
Amalgame : contenu du PPN professionnel et du Cadre Grille avec références à des compétences
professionnelles Notion d’autonomie (non-applicable en langues en
S1)
Amalgame : descripteurs – composantes – systèmes confusion
PPN GCGP H - ANGLAIS
Les enseignements d’anglais sont basés sur les recommandations du Conseil de l’Europe pour l’apprentissage des langues et les expériences interculturelles de toutes sortes. L’étudiant doit acquérir peu à peu des niveaux de compétences qui sont évalués à l’aide des référentiels européens :
- trois niveaux de compétences : élémentaire (A1, A2), indépendant (B1, B2), expérimenté (C1,C2) ;
- pour chaque niveau de compétence plusieurs critères pris en compte: écouter, lire, prendre part à une conversation, s’exprimer oralement en continu, écrire.
Le contenu des programmes correspond au niveau A en première année et au niveau B en seconde année. L’objectif est d’atteindre à la fin de la première année un niveau de compétences situé entre les niveaux A1 et A2 et à la fin de la seconde année, un niveau de compétences situé entre les niveaux B1 et B2. Tout au long du cursus, les étudiants peuvent s’auto évaluer en utilisant les fiches de profil linguistique du « portfolio européen des langues ». Une certification du niveau final par un test comme le CLES ou le TOEIC est fortement recommandée. Suivant son parcours, un module différencié est proposé à l’étudiant.
GCGP 1ère Année
S1 UE2
ANGLAIS
Niveau A1 (portfolio européen)
n° du module : 121
Pré-requis Bac ou équivalent
Total CM TD TP Coeff
32 16 16 2
Description compétences/savoir faire Niveau requis
ECOUTER
comprendre des mots familiers et des expressions très courantes si les gens parlent lentement et distinctement
LIRE comprendre des textes simples
PRENDRE PART A UNE CONVERSATION communiquer de façon simple avec un interlocuteur, poser des questions simples sur des sujets familiers et répondre à de telles questions
S’EXPRIMER ORALEMENT EN CONTINU pouvoir utiliser des expressions simples pour décrire une situation
ECRIRE savoir écrire un texte court : carte postale, réponse à un questionnaire…
Informer
Communiquer
Maîtriser
X
X
X
X
X
Grille PPN
• « Maîtriser »
« exigence supérieure : ………….: l’étudiant est parfaitement autonome dans sa tâche, il a une connaissance précise des techniques existantes et une pratique suffisante lui permettant d’appliquer ses compétences dans la plupart des cas »
PPN GCGP
Exemple
Dilemme Entre Contrainte et Vacuité
Cadre et PPN = références imposées et recherchées mais inadéquates
Cadre et PPN = impasse sur les références linguistiques, pédagogiques et sur les critères d’évaluation
Nos Portfolios (DUT et Licence)
PortfolioInformation et Transparence
Références PPN et Cadre Notion de traçabilité Contenu (Objectifs, Évaluation) Officialisation Niveau Établissement Niveaux PPN et Cadre à atteindre par semestre Semi-autonomie Limite due à des contraintes
PortfolioÉlaboration
Objectifs et niveaux par rapport au Cadre Extraits du Cadre portés à la connaissance des étudiants
Programme DUT Reprise de certains descripteurs du Cadre
apparentés à ceux de nos modules (col. Objectifs)
PortfolioÉlaboration
Niveaux et Compétence NA Non Acquis VA En Voie d’Acquisition
AAA Acquis BA Bien Acquis CO Compréhension Orale Interaction
CO-PO CE Compréhension Ecrite
PO Production Orale
PE Production Ecrite
Élaboration – Grille d’Évaluation Bilan Portfolio
Explications concernant les sigles
Col. 1 Col. 2 Col. 3 0-5
6-9
10-15
16-20
OBJECTIFS COMMENTAIRES NA VA A BA
CO PO CO-PO
INTERAC
CE PE
Élaboration – Grille d’Évaluation Bilan Portfolio
Élaboration – Grille d’Évaluation Bilan Portfolio Licence
LICENCE OBJECTIFS DU
CADRE EUROPEEN
NIVEAUX :
(A 1, A 2, B 1, B 2, C 1, C 2)
CAPACITES :
CO/ / PO/ CE/ PE
OBJECTIFS
TACHES LINGUISTIQUES
COMPETENCES
1 = NON ACQUISE
2 = ACQUISE 3 = BIEN ACQUISE
1 2 3
DECRIRE
« Peut méthodiquement développer une description soulignant les points importants et les détails pertinents »
B 2 PE
DECRIRE
Décrire un processus, présenter un schéma de principe (GC – G P)
Initiatives
Adjonctions/Adaptations
Initiatives : Adjonctions Module Méthodologie
Étude des structures et repérage (manuels et documents de la spécialité)
Étude de la morphologie lexicale
Licence/Evaluations
Initiatives : Adaptations Anglais de Spécialité (GCGP)
Descripteurs d’anglais général adapté au contexte du Génie Chimique (grille)
Différents niveaux pour un même descripteur à partir d’exigences et de critères que nous déterminons.
TABLEAU COMPARATIF A TITRE D’ILLUSTRATION DU PROPOS
DECRIRE UN APPAREIL DECRIRE UN APPAREIL/SON FONCTIONNEMENT
S 1 S 4 non Marqueurs temporels
de suite séquentielle Oui
non Voix passive Oui oui Prépositions de lieu
type statique Oui
non Prépositions de lieu type dynamique
Oui
non Verbes de mouvement Oui oui Présent simple Oui non Présent continu Oui oui Adjectifs (dimensions,
formes, couleurs, propriétés
Oui
oui Quantificateurs Oui oui Lexique de spé Oui
Adaptations (GCGP)
Adaptations (GCGP) Évaluation de la Performance : Exigences
Impasse du PPN et du Cadre mise en place de nos propres exigences
Tableau comparatif des exigences requises pour un même descripteur/ objectif entre une grille S4 et une grille licence.
S 4 ELEMENTS SYNTAXIQUES ET LEXICAUX L 12 - 15 Nombre de lignes tapées en 12
20 – 25
Exigences quantitatives en matière de syntaxe
5 -8 Nombre de phrases simples (indépendantes, coordonnées)
6 –8
1 -2 Nombre de phrases complexes (subordonnées, circonstancielles)
6 –8
3 - 4 Marqueurs temporels des suites séquentielles 4 - 6 2 - 4 Voix passive 10 -12 6 -8 Prépositions de lieu (de type statique) 8 –10 6 -8 Prépositions de lieu (de type dynamique) 10 -12
Exigences quantitatives en matière de lexique
8 -10 Verbes de mouvement 10 12 10 -12 Lexique de la spécialité 15 –18
termes spé
Adaptations (GCGP) Évaluation de la Performance : Exigences
Adaptations (GCGP) Évaluation de la Performance : Critères
Impasse du PPN et du Cadre mise en place de nos propres critères
EXEMPLE DE GRILLE COMPORTANT DES CRITERES EN VUE D’UNE EVALUATION
CRITERES
Points Sur 40
BA A VA NA
Richesse lexicale et précision de la langue de spé
10/20
Correction de la syntaxe
10/20
Enchaînement des séquences
5/20
Aisance et cohérence du texte
5/10
TOTAL Sur
20/40 Entre 32 et 40
Entre 20 et 31
entre 15 et 19
entre 14 et 0
Les résultats sont reportés dans la grille du Portfolio vue précédemment.
Adaptations (GCGP) Évaluation de la Performance : Critères
Grille d’Évaluation de la Performance
Multiples critères pour une analyse précise en vue d’une meilleure transparence
Trop forte précision : risque de surcharge cognitive pour l’évaluateur perte de vision globale et de l’aspect communicabilité Simplification nécessaire mais conservation de
critères bien définis justification de l’appréciation et encouragements à la méta cognition
OBJECTIF : 3 DECRIRE UN PROCESSUS (Procédé, Expérience, ETC…) PERFORMANCE ACCENT/
INTONATION SYNTAXE Simple
SYNTAXE Complexe
AISANCE CLARTE/ ESTHETIQUE
EXCELLENTE/ TRES BONNE
BONNE
SATISFAISANTE
INSUFFISANTE
NETTEMENT INSUFFISANTE
COMMENTAIRES
Grille d’Évaluation Simplifiée de la Performance
(contexte du rapport de stage)
Notre Portfolio Son Rôle - Sa Relation avec le Cadre
Impasse du Cadre sur la relation entre l’évaluation et l’apprentissage/enseignement dialectique maintenue dans nos pratiques distance par rapport au Cadre
Son rôle dans notre contexte : vision globale et détaillée de l’étudiant sur sa situation linguistique par rapport à des objectifs
Perspectives Se Préoccuper des Questions Pédagogiques
Réflexion et discussions nécessaires pour établir le lien entre l’évaluation et l’apprentissage/enseignement
Respect de la complexité : flexibilité à l’intérieur d’un cadre respect de la notion « Recherche Action »
Perspectives Un système d’évaluation ne s’impose pas
par décret. Un système d’évaluation ne doit pas être
déconnecté de l’apprentissage/enseignement.l’apprentissage/enseignement. Se Préoccuper des Questions de Logistique Se Préoccuper des Questions Financières
Question de Déontologie La situation actuelle en France (manque
d’équipement, effectifs élevés, volumes horaires insuffisants) nous met dans l’obligation de poser le problème incontournable des moyens dans toute action pédagogique et innovation.
Notre sens de la déontologie doit nous accompagner dans chacun de nos projets.