lait biologique, à chacun son système fourrager
TRANSCRIPT
Lait biologique, à chacun son système
fourrager
15 Septembre 2015
Guillaume MICHEL, Animateur Technique GAB d’Armor
« Différentes stratégies fourragères possibles après
conversion en lait biologique » : analyse des trajectoires
de conversion d’élevages laitiers en Bretagne
I Présentation du suivi pluriannuels de 14 fermes laitières•Eléments de contexte
•Méthodologie•Méthodologie
II Des fermes plus herbagères et plus efficientes après conversion•Evolution du système fourrager avec la conversion
•Performances zootechniques et économiques
III Des stratégies fourragères différentes pour produire du lait bio•Définition
•Performances zootechniques et économiques
VI Echanges avec la salle
Suivi pluriannuel de 14 fermes laitières
Bretonnes
•2009-2011: un contexte très favorable à le conversion laitière biologique
•Entrée en conversion de nouveaux profils de fermes
⇒Un échantillon reflet du « boom » des conversions de 2009
Eléments de contexte:
3
⇒Un échantillon reflet du « boom » des conversions de 2009
�Entrée en conversion 2009
�Système fourrager dit intensif (maïs>10%SFP) 9 sur 14 ont plus de 20 % de maïs dans la SFP en 2009
� Spécialisation laitière et circuit long
�Ensemble du territoire Breton
�Adhésion CL
Suivi pluriannuel de 14 fermes
laitières Bretonnes
Données collectées tous les ans pendant 5 ans (entretiens individuels et réunions
collectives) avec des réflexions méthodologiques chaque année:
•Techniques
•Economiques
Méthodologie:
4
•Economiques
•Sociales
Données comptables homogénéisées par une même grille d’enregistrement ce
qui permet d’avoir des indicateurs comparables: Grille RAD (approche par la valeur
ajoutée)
Des fermes plus herbagères et plus
efficientes après conversion
Evolution du système fourrager avec la conversion:
Une spécialisation laitière des fermes
Un système fourrager toujours plus
herbager
Un chargement animal qui diminue avec
la conversion
5
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50Chargement % de maïs + betteraves dans la SFP
la conversion
Vers une dé intensification du
système fourrager
Des fermes plus herbagères et plus
efficientes après conversion
Evolutions du coût alimentaire et des frais vétérinaires:
Un coût
alimentaire
maîtrisé avec la
conversion bio43 48 46 43 48 48 39
6 8 8 1110
63
6047
37 3432 29 70
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0Coût alimentaire / 1000 l de lait vendusCoût concentré
Coût fourrager extérieurs
Coût fourrager produit
6
Des frais
vétérinaires qui
diminuent sans
compromis sur la
santé du troupeau
0,0
47,2 47,1 40,4 33,3 27,2 30,252,5
11,9 17,19,6
6,5 6,5 9,1
10,4
-15,0
5,0
25,0
45,0
65,0
85,0
105,0
125,0
RICA BZH 08 moy 08/09 moy 09/10 C1 moy 10/11 C2 moy 11/12 Bio1
Moy 12/13 Bio2
RICA BZH 12
En € Frais véto / UGBHonoraires véto Produits véto
Des fermes plus herbagères et plus
efficientes après conversion
Conversion bio et efficacité économique:La conversion bio a permis
de maintenir l’efficacité
économique et même de
l’améliorer pour certaines
fermes
39,0% 35,0% 38,3%43,9%
49,0% 46,7%
36,0%
0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0% Evolution de la VA/produit de l'activité
7
La conversion bio est
plus aisée quand la
situation économique
initiale est saine37399 38712 39288
47738 50669 4914940525
0
20000
40000
60000
80000
100000 Evolution de l'EBE/UTHF Avec production annexe
Des stratégies fourragères différentes
pour produire du lait bio
Présentation de cas types de stratégies fourragères:
Un système très pâturantPlus de 50% de la ration annuelle sous
forme d’herbe pâturée
Un système fondé sur les stocks
Après conversion
•Part important de
maïs dans la ration
•Pâturage non
optimisé
1ère année conversion
8
Un système fondé sur les stocksPlus de 50% de la ration annuelle sous
forme de stocks d’herbe ou de maïs
Un système développant
l’affouragement en vertPlus de 30% de la ration annuelle sous
forme d’herbe affouragée en vert
Légende :
Pâturage
Herbe stockée
Maïs ensilage
Herbe affouragée
Autres
Composition de la ration
Des stratégies fourragères différentes
pour produire du lait bio L’accessibilité au pâturage: une explication à nuancer
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
Su
rfa
ce A
gri
cole
Uti
le (
en
ha
)
SCOP
SFP
Parcellaire en
BIOPriorité à
l’optimisation de
l’accessible pour
limiter le coût
alimentaire
9
0,00
Groupe Pâturage Groupe Mixte Groupe Aff. En V.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
20
40
60
80
100
120
Ra
tio
are
s a
cce
ssib
les/
are
s p
atu
rés
Are
s/V
L
Accessibilité du
parcellaire en BIO1
Ares accessibles/VL
Ares paturés/VL en BIO1
Ares paturés/ares accessibles en
BIO1 (%)
alimentaire
Etre vigilent à ne
pas sur pâturer
certaines parcelles
quand on a peu
d’accessible
Des stratégies fourragères différentes
pour produire du lait bio
Chargement et % de maïs dans la SFP:
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
Chargement % de maïs + betteraves dans la SFP
10
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
Un chargement similaire selon les stratégies
Une part de maïs moins importante en « maximisation pâturage »
Des stratégies fourragères différentes
pour produire du lait bio Des coûts alimentaires plus faibles en pâturant beaucoup:
60
33 49100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
Coû
t alim
enta
ire e
n eu
ros/
1000
L
Evolution du coût alimentaire/1000 l de lait vendus
Coût concentré Coût fourrager extérieurs Coût fourrager produit
11Plus de pâturage et moins de concentrés consommés donc
un coût alimentaire moindre
43 45 48 51 43 5041 45 49 52
39 3854 58
6 5 5 0 1516
9 912 10
3 2
411
4033 67
22
4153
20
45 4170
13
31
49
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
Coû
t alim
enta
ire e
n eu
ros/
1000
L
Des stratégies fourragères différentes
pour produire du lait bio Evolution de la production laitière avec la conversion:
67426076
5617
7325
5378 5682
65655278
5181
6343 7070
5106 5054
5843
4000
5000
6000
7000
8000
9000
Production / VL
12La baisse de production est plus importante pour les systèmes
plus productifs à l’entrée en conversion
0
1000
2000
3000
4000
RIC
A B
ZH
20
08 0
Grp
Pâ
tura
ge
CA
Bn
-1
Grp
mix
te C
AB
n-1
Grp
Aff
en
V C
AB
n-1 0
Grp
Pâ
tura
ge
C2
Grp
mix
te C
2
Grp
Aff
en
V C
2 0
Grp
Pâ
tura
ge
BIO
1
Grp
mix
te B
IO1
Grp
Aff
en
V B
IO1 0
RIC
A B
ZH
20
12 0
Grp
Pâ
tura
ge
BIO
2
Grp
Mix
te B
IO2
Grp
Aff
ou
rag
em
en
t B
IO2
Des stratégies fourragères différentes
pour produire du lait bio
Evolution de l’efficacité économique (VA/produit de l’activité):
39,0%37,0%
43,7%
30,7%
43,0%39,7%
45,4%
51,3%47,7%47,1%
36,0%
51,1%
41,1%44,8%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
13Les fermes maximisant le pâturage sont les plus efficace
30,7%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
RIC
A B
ZH
20
08 0
Grp
Pâ
tura
ge
…
Grp
mix
te …
Grp
Aff
en
V …
0
Grp
Pâ
tura
ge
…
Grp
mix
te C
2
Grp
Aff
en
V C
2 0
Grp
Pâ
tura
ge
…
Grp
mix
te B
IO1
Grp
Aff
en
V …
0
RIC
A B
ZH
20
12 0
Grp
Pâ
tura
ge
…
Grp
Mix
te B
IO2
Grp
…
Des stratégies fourragères différentes
pour produire du lait bio
Conversion bio et viabilité économique (EBE/UTHf avec production annexe):
6281866513
5645160000
80000
100000
120000
EB
E e
n e
uro
s/U
TH
f
14Les fermes maximisant le pâturage ont une viabilité plus
importante
3739941146
47012
34499
4056743857
4837244673
40525
56451
49233 49951
0
20000
40000
60000
RIC
A B
ZH
20
08
0
Grp
Pâ
tura
ge
…
Grp
mix
te
CA
Bn
-1
Grp
Aff
en
V C
AB
n-1
0
Grp
Pâ
tura
ge
…
Grp
mix
te
C2
Grp
Aff
en
V C
2
0
Grp
Pâ
tura
ge
…
Grp
mix
te
BIO
1
Grp
Aff
en
V B
IO1
0
RIC
A B
ZH
20
12
0
Grp
Pâ
tura
ge
…
Grp
Mix
te
BIO
2
Grp
Aff
ou
rag
…
EB
E e
n e
uro
s/U
TH
f
Des stratégies fourragères différentes
pour produire du lait bio
Ce qu’il faut retenir de ces 3 stratégies:
La conversion bio est un succès pour l’ensemble des fermes
suivies quelque soit la stratégie déployée:
•Efficacité et viabilité économique sont confortées voir améliorées
15
•Efficacité et viabilité économique sont confortées voir améliorées
•Autonomie renforcée
•Des éleveurs très satisfaits
•La santé du troupeau n’est pas un souci
Des stratégies fourragères différentes
pour produire du lait bio
Ce qu’il faut retenir de ces 3 stratégies:
Toutefois, des différences entre stratégies qui confirment la
pertinence des systèmes laitiers faisant appel à la
maximisation du pâturage:
16
maximisation du pâturage:
•Moins recours aux concentrés (plus d’autonomie)
•Coûts alimentaires les plus faibles
•Efficacité et viabilité économique supérieure
Maximiser le pâturage pour un système plus robuste
face aux aléas climatiques, économiques…
En guise de conclusion
•Le lait bio peut s’envisager selon des approches diverses
•Le pilier du système fourrager est l’herbe mais des
stratégies différentes d’exploitation peuvent se justifier
dans certaines situations (faible accessibilité)
17
dans certaines situations (faible accessibilité)
•Plus le système est pâturant plus il apparait robuste, viable
et efficace économiquement
Merci de votre attention
Retrouvez les diaporamas
de nos conférences sur
idele.fr
Venez échanger avec nos
ingénieurs
Hall 4, stand A 6idele.fr Hall 4, stand A 6
Pour toutes informations sur la conversion en
AB, contactez le GAB de votre département
agrobio-bretagne.org
ou
Hall 5, stand B 44