laporan akhir hibah penelitian unggulan program … · memoderasi pengaruh pad pada ipmd dan dsd....
TRANSCRIPT
1
LAPORAN AKHIR HIBAH PENELITIAN UNGGULAN PROGRAM STUDI
JUDUL:
KEMAMPUAN DAU, DBH, DAN PED MEMODERASI
PENGARUH PAD PADA IPM DAN DAYA SAING DAERAH
KABUPATEN/KOTA DI PROVINSI BALI
Tim Peneliti:
Dr. I Ketut Sujana, S.E., Ak., M.Si (0018056402)
I Ketut Jati, SE., M.Si, Ak (0018067103)
Made Yenni Latrini, SE. Msi (0001126702)
Ni Putu Sri Harta Mimba Ph.D. MSi. SE, Ak (0015057316)
Komang Ayu Krisnadewi, SE., MSi., Ak (0026058001)
Dibiayai oleh
DIPA PNBP Universitas Udayana
sesuai dengan Surat Perjanjian Penugasan Pelaksanaan Penelitian
Nomor : 3457 /UN14.1.12/PN.00.00/2015, tanggal 25 Mei 2015
PROGRAM STUDI AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS UDAYANA
OKTOBER, 2015
2
3
KEMAMPUAN DAU, DBH, DAN PED MEMODERASI PENGARUH
PAD PADA IPM DAN DAYA SAING DAERAH
KABUPATEN/KOTA DI PROVINSI BALI
I Ketut Sujana
1, I Ketut Jati
2, Made Yenni Latrini
3, Sri Harta Mimba
4,
Komang Ayu Krisnadewi5
1Jurusan Akuntansi, FEB, Unund, Bukit Jimbaran, Indonesia.
2 Jurusan Akuntansi, FEB, Unund, Bukit Jimbaran, Indonesia.
3 Jurusan Akuntansi, FEB, Unund, Bukit Jimbaran, Indonesia.
4 Jurusan Akuntansi, FEB, Unund, Bukit Jimbaran, Indonesia.
5 Jurusan Akuntansi, FEB, Unund, Bukit Jimbaran, Indonesia.
ABSTRAK
Diduga pengaruh PAD pada IPMD dan DSD tidaklah senantiasa linear karena
adanya faktor kontinjensi, tiga di antaranya adalah DAU, DBH, dan PED. Tujuan
penelitian ini, pertama, adalah untuk mengetahui pengaruh PAD, DAU, DBH, dan PED
pada IPMD dan DSD. Kedua, adalah untuk mengetahui kemampuan DAU, DBH, dan PED
memoderasi pengaruh PAD pada IPMD dan DSD.
Data kualitatif dan kuantitatif yang bersumber dari data sekunder dari dipublikasi
BPS, Setda., dan atau Bappeda kabupaten/kota dan Provinsi Bali dikumpulkan kemudian
diuji dan telah memenuhi uji asumsi klasik, kelayakan model dengan koefisien determinasi
(Adj. R2) 40%. Selanjutnya dilakukan uji hipotesis menggunakan teknik teknik Moderated
Regression Analysis (MRA).
Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa PAD, PED, dan SiLPA berpengaruh positif
dan signifikan pada belanja modal sedangkan DAU berpengaruh negatif tetapi tidak
signifikan pada belanja modal. PED mampu memoderasi pengaruh PAD pada belanja
modal sedangkan DAU dan SiLPA tidak mampu memoderasi pengaruh PAD pada belanja
modal.
Kata Kunci: PAD, DAU, DBH, PED, IPMD, DAN DSD
4
PRAKATA
Dengan memanjatkan puji syukur kehadapan Tuhan Yang Maha Esa, atas
limpahan rakhmat dan hidayah-Nya penulis dapat menyelesaikan penelitian yang berjudul
“Kemampuan DAU, DBH, dan PED Memoderasi Pengaruh PAD pada IPMD dan Daya
Saing Daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Bali”. Di dalam tulisan ini, disajikan pokok-
pokok bahasan yang dimulai dari uraian latar belakang, pokok masalah, tujuan, dan
manfaat penelitian. Kemudian diuraikan dan direfleksikan studi pustaka terkait dengan
konteks untuk kemudian dikembangkan hipotesis penelitian serta dijelaskan tentang
metode penelitian yang digunakan. Selanjutnya, dipaparkan hasil dan pembahasan, dan
pada akhirnya dibuat simpulan penelitian serta saran untuk revitalisasi teori dan perbaikan
kebijakan terkait desentralisasi fiskal.
Saran konstruktif sangat peneliti perlukan sebagai bahan evaluasi dan introspeksi
agar penelitian mendatang menjadi lebih baik.
Denpasar, 30 Oktober 2015
Peneliti
5
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ........................................................................................................... i
HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................................ ii
RING KASAN ................................................................................................................... iii
PRAKATA ......................................................................................................................... iv
DAFTAR ISI ........................................................................................................................ v
DAFTAR TABEL ............................................................................................................. vii
DAFTAR GAMBAR
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................................... viii
BAB. I PENDAHULUAN ................................................................................................ 1
1.1. Latar Belakang Penelitian ......................................................................... 1
1.2. Urgensi (Keutamaan) Penelitian ................................................................ 4
BAB. II TELAAH LITERATUR DAN PENGEMBANGAN
HIPOTESIS ......................................................................................................... 6
2.1. Pertumbuhan Ekonomi Daerah dan Desentralisasi Fiskal ......................... 6
2.2. Belanja Modal ............................................................................................ 9
2.3. PAD dan pengaruhnya pada Belanja Modal .......................................... 10
2.4. DAU dan pengaruhnya pada Belanja Modal ........................................... 10
2.5. SiLPA dan pengaruhnya pada Belanja Modal ......................................... 12
2.6. Pertumbuhan Ekonomi Daerah dan pengaruhnya
pada Belanja Modal ................................................................................. 12
2.7. Kemampuan DAU, SiLPA dan PED memoderasi
pengaruh PAD pada Belanja ada..................................... ........................ 13
2.8. SiLPA memoderasi pengaruh positif PAD pada belanja modal .............. 14
2.9. PED memoderasi memoderasi pengaruh interaksi PAD
dengan DAU dan SiLPA pada belanja modal pengaruh positif
PAD pada belanja modal ........................................................................ 15
2.10. Disain Penelitian........................................................... ........................... 15
BAB. III TUJUAN DAN MANFAAT PENELITIAN ..................................................... 22
3.1. Tujuan Penelitian ..................................................................................... 22
3.2. Manfaat Penelitian ................................................................................... 22
BAB. IV METODE PENELITIAN .................................................................................. 16
3.3. Populasi dan Sampel .............................................................................. 16
3.4. Jenis, Sumber, dan Metode Pengumpulan Data ....................................... 16
3.5. Variabel Peneltian, Definisi Operasional, dan Pengukuran Variabel ...... 16
3.6. Teknik Analisis Data ................................................................................ 19
BAB. V HASIL DAN PEMBAHASAN ......................................................................... 23
5.1 Gambaran Umum Provinsi Bali .............................................................. 23
5.3 Hasil Uji Asumsi Klasik ......................................................................... 28
6
5.4 Hasil Uji Kelayakan Model (Uji F) dan Koefisien
Determinasi (Adj. R2) ............................................................................. 31
5.3 Statistik Deskriptif .................................................................................. 34
5.3 Moderated Regression Analysis (MRA) .................................................. 24
BAB.VI KESIMPULAN DAN SARAN ......................................................................... 45
6.1 Kesimpulan .............................................................................................. 45
6.2 Saran ........................................................................................................ 45
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
7
DAFTAR TABEL
No. Tabel Halaman
2.1 Perkembangan Beberapa Indikator Ekonomi Provinsi Bali
Tahun 2009 -2013 .......................................................................... 42
3.1 Pengelompokkan Variabel Moderasi .............................................. 42
3.1 Pengelompokkan Variabel Moderasi .............................................. 42
4.1 Daftar Kota dan Luas Kabupaten/Kota di Provinsi Bali ................ 54
4.2 Hasil Uji Normalitas ........................................................................ 56
4.3 Hasil Uji Autokorelasi ..................................................................... 56
4.4 Hasil Uji Multikolinearitas .............................................................. 57
4.5 Hasil Uji Heteroskedastisitas ........................................................... 58
4.6 Uji Kesesuaian Model (Uji F) ......................................................... 59
4.7 Koefisien Determinasi (Adjusted R2) ............................................... 60
4.8 Statistik Deskriptif .......................................................................... 61
4.9 Koefisien Beta Variabel Penelitian dan Konstanta ......................... 63
4.10 Moderated Regression Analysis ...................................................... 65
8
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Halaman
2.1 Desain Penelitian ............................................................................. 40
9
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran:
Lampiran 1: Statistik Deskriptif
Lampiran 2: Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen
Lampiran 3: Hasil Uji Asumsi Klasik
Lampiran 4: Hasil Uji Kelayakan Model, dan Koefisien Determinasi
Lampiran 5: Hasil Uji Hipotesis
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Daya saing global Indonesia laporan tahunan The Global Competitiveness Report
2013–2014 meningkat menjadi peringkat 34 tahun 2014 dari peringkat 46 pada tahun
sebelumnya tetapi masih di bawah peringkat Singapura, Malaysia, dan Thailand.
Sementara, IPM Indonesia tahun 2014 pun meningkat menjadi 108 dari peringkat 112
tahun 2013 namun masih paling rendah se-ASEAN dan bahkan peringkatnya sama dengan
IPM Afrika Selatana. Kondisi tentu memperihatinkan dan sekaligus mengkhawatirkan
terutama jika dikaitkan dengan era MEA tahun 2015 ini.
Turun dan/atau rendahnya daya saing nasional merupakan cerminan dari kondisi
daya saing daerah, dan sudah tentu pemerintah daerah/pemda yang berperan penting juga
harus ikut bertanggungjawab membenahinya. Seperti yang ditekankan oleh Ketua DPD RI,
Irman Gusman (2012), yang menekankan bahwa pemda memiliki peranan penting dalam
mengembangkan daya saing daerah agar mampu meningkatkan daya saing nasional.
Kinerja daya saing daerah yang kurang baik ini menjadi preseden buruk bagi
efektivitas kebijakan desentralisasi fiskal sebagai bagian dari strategi pembangunan
nasional melalui penguatan otonomi daerah. Seperti kritik yang sampaikan oleh Sudarsono
Hardjosoekarto (2012), bahwa sampai dengan menjelang sewindu implementasi UU 32
tahun 2004, masih sangat sedikit pihak yang menyadari pentingnya implementasi Pasal 2
ayat 3 UU 32 tahun 2004 yang menegaskan bahwa tujuan penyelenggaraan
pemerintahan daerah adalah untuk meningkatkan pelayanan umum, meningkatkan
kesejahteraan masyarakat dan meningkatkan daya saing daerah.
2
Kebijakan desentralisasi fiskal memberikan kewenangan fiskal yang lebih besar
kepada daerah dan pemerintah juga memberikan stimulus transafer dana perimbangan guna
menutupi ketimpangan infrastruktur fiskal daerah. Seiring dengan kebijakan desentralisasi
fiskal ini maka kapasitas fiskal daerah pun meningkat. Namun, efektivitas peningkatannya
nampak belum sejalan dengan tujuan kebijakan desentralisasi fiskal, setidaknya, dapat
dilihat dari kondisi daya saing daerah.
Dalam kaitan ini tentu patut dipertanyakan, pertama, sejauh mana peningkatan
PAD (seiring dengan adanya kebijakan desentralisasi fiskal) mampu meningkatkan IPMD
dan DSD, kemudian kedua, apakah transfer dana perimbangan (DAU) dari pemerintah ke
pemerintah daerah/pemda (yang dimaksudkan untuk mereduksi ketimpangan fiskal antar
daerah/fiscal gap) dan DBH juga mampu berdampak positif pada IPMD dan DSD.
Bilamana PAD, DAU, dan DBH tidak secara signifikan meningkatkan IPMD dan DSD
maka patut dipertanyakan efekivitas dan efisiensi program kerja daerah yang didanai dari
ketiga sumber dana tersebut.
Secara normatif, semakin meningkatnya kapasitas fiskal daerah (PAD) maka
pemda memiliki dana yang cukup untuk merealisasikan program-program kerjanya dan
sudah tentu termasuk program kerja dalam rangka meningkatkan IPMD dan DSD. Namun,
dengan adanya realitas IPMD dan DSD yang kurang baik di saat meningkatnya PAD
(sebagai dampak kebijakan desentralisasi fiskal) tidak serta merta/linear mampu
meningkatkan IPMD dan DSD, hal ini mengindikasikan adanya faktor kontinjensi yang
berperan di dalamnya. Beberapa faktor kontinjensi yang patut diduga potensial memoderasi
pengaruh kapasitas fiskal daerah pada IPMD dan DSD antara lain: alokasi belanja modal,
inovasi, DAU, dan pertumbuhan ekonomi daerah/PED.
3
Berpijak paparan di atas maka penting dan mendesak dilakukan kajian kemampuan
faktor kontinjensi memoderasi pengaruh positif kapasitas fiskal daerah pada IPMD dan
DSD. Pertumbuhan ekonomi daerah/PED salah satu faktor kontinjensi penting yang perlu
dikonfirmasi kemampuan pemoderasiannya dengan alasan: pertam, merupakan salah satu
asumsi penting dalam penyusunan APBD, dan kedua, dengan menggunakan PED sebagai
variabel pemoderasi maka memungkinkan diperoleh bukti empiris sinergitas kebijakan
ekonomi (yang menstimulus PED) dengan kinerja keuangan daerah (dalam hal ini adalah
kapasitas fiskal daerah. Bila ternyata PED tidak mampu memoderasi pengaruh DP dan
PAD pada IPMD dan DSD maka patut dipertanyakan berbagai stimulus dan kebijakan
PED yang terkait dengan peningkatan IPMD dan DSD. Oleh karenanya studi tentang
dampak kapasitas fiskal daerah terhadap mendesak dilakukan terutama untuk memperoleh
bukti empiris signifikan dan tidaknya pengaruh meningkat kapasitas fiskal daerah terhadap
daya saing daerah.
Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka pokok permasalahan penelitian ini
adalah sebagai berikut:
1) Apakah PAD berpengaruh pada IPMD dan DSD?
2) Apakah DAU berpengaruh pada IPMD dan DSD?
3) Apakah DBH berpengaruh pada IPMD dan DSD?
4) Apakah DAU memoderasi pengaruh PAD pada IPMD dan DSD?
5) Apakah DBH memoderasi pengaruh PAD pada IPMD dan DSD?
6) Apakah PED memoderasi pengaruh PAD pada IPMD dan DSD?
7) Apakah PED memoderasi pengaruh interaksi PAD dan DAU pada IPMD dan DSD?
8) Apakah PED memoderasi pengaruh interaksi PAD dan DAU pada IPMD dan DSD?
4
9) Apakah PED memoderasi pengaruh interaksi PAD dan DBH pada IPMD dan DSD?
1.3 Urgensi (Keutamaan) Penelitian
Daya saing global Indonesia meningkat menjadi peringkat 34 tahun 2014 dari
peringkat 46 pada tahun sebelumnya tetapi masih di bawah peringkat Singapura, Malaysia,
dan Thailand. Sementara, IPM Indonesia tahun 2014 pun meningkat namun masih paling
rendah se-ASEAN dan bahkan peringkatnya sama dengan IPM Afrika Selatan. Kondisi
tentu memperihatinkan dan sekaligus mengkhawatirkan terutama jika dikaitkan dengan era
MEA tahun 2015 ini. Dan sudah tentu efektivitas dari kebijakan desentrasasi fiskal yang
menstimulus peningkatan PAD untuk kesejahteraan rakyat di daerah layak dipertanyakan.
Ketidakefektifan desentralisasi fiskal di Indonesia merupakan isu cukup sentral.
Khusaini (2006) memetakan kelemahan infrastruktur desentralisasi fiskal yang masih perlu
mendapat perhatian serius, yaitu 1) Pengalokasian APBD di Indonesia pada era
desentralisasi fiskal yang masih jauh dari aspek transparansi, 2)Hasil survey GDS
(governance decentralization survey) pada tahun 2002 menjelaskan bahwa adanya isu
korupsi (KKN) dan berbagai pungutan liar di era desentralisasi semakin besar dan
terbanyak justru melibatkan para elit eksekutif di daerah (tertinggi bupati/walikota, disusul
oleh Bappeda, dan DPRD), 3)Hasil survey tersebut juga mencatat bahwa hanya 40%
masyarakat mempesepsikan pelayanan pendidikan dan kesehatan lebih baik di era
desentralisasi, 50% mempersepsikan sama saja, dan 15% sisanya ternyata mempersepsikan
lebih jelek, 4)Adanya pengadaan mobil dinas dan pembangunan fasilitas umum (misalnya:
terminal, dan pasar) yang tidak terlalu mendesak dan atau pemanfaatannya tidak optimum
dan tidak memacu pertumbuhan ekonomi daerah.
5
Secara normatif, semakin meningkatnya kapasitas fiskal daerah (PAD) maka
pemda memiliki dana yang cukup untuk merealisasikan program-program kerjanya dan
sudah tentu termasuk program kerja dalam rangka meningkatkan IPMD dan DSD. Namun,
dengan adanya realitas IPMD dan DSD yang kurang baik di saat meningkatnya PAD
(sebagai dampak kebijakan desentralisasi fiskal) tidak serta merta/linear mampu
meningkatkan IPMD dan DSD, hal ini mengindikasikan adanya faktor kontinjensi yang
berperan di dalamnya. Beberapa faktor kontinjensi yang patut diduga potensial memoderasi
pengaruh kapasitas fiskal daerah pada IPMD dan DSD antara lain: alokasi belanja modal,
inovasi, DAU, dan pertumbuhan ekonomi daerah/PED.
Berbeda dengan penelitian terdahulu,pertama, riset ini menggunakan DAU, DBH,
dan PED sebagai variabel pemoderasi, kedua, penelitian ini ingin mengetahui kemampuan
DAU dan DBH memoderasi pengaruh PAD pada IPMD dan DSD (two-way interaction
test). Ketiga, penelitian ini juga ingin mengetahui kemampuan PED memoderasi pengaruh
interaksi PAD dan DAU serta PAD dan DBH pada IPMD dan DSD.
Dalam kontek teoritis, jika dugaan terbukti maka hasil riset ini akan dapat
memberikan penajaman pada Teori Fiscal Federalism yang dikembangkan oleh Hayek
(1945), Musgrave (1959) dan Oates (1972), yaitu bahwa Desentralisasi Fiskal tidak akan
serta merta/otomatis dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakat daerah (IPMD dan
DSD) melainkan tergantung kepada faktor kontinjensi, di antaranya adalah DAU, DBH,
dan PED. Lokasi penelitian ini adalah di 9 kabupaten/kota di Prodinsi Bali dengan core
pariwisata yang berbeda dengan lokasi studi peneliti sebelumnya tentu akan menambah
daya generalisasi dari hasil penelitian.
6
Dari perspektif metode penelitian, riset ini mengimpelementasikan uji pengaruh
interaksi dua variabel independen/two-way interaction test (PAD dan DAU serta PAD dan
DBH) serta uji pengaruh interaksi tiga variabel independen/trhee-way interaction test
(PAD,DAU, dan PED, serta PAD, DBH, dan PED), suatu uji yang masih sangat jarang
diterapkan dalam konteks penelitian ini.
Dalam kontek praktis, riset ini akan memberikan kontribusi terhadap
penyempurnaan pelaksanaan kebijakan desentralisasi fiskal di Indonesia. Hal ini patut
diperhatikan karena beberapa pakar melihat kemungkinan ketidakefektifan pelaksanaannya
sebagai akibat ketidaksiapan pranata desentralisasi fiskal. Saragih (2003) mengatakan
bahwa kebijakan pelaksanaan desentralisasi fiskal di Indonesia dilakukan pada saat kurang
tepat mengingat hampir seluruh daerah sedang berupaya untuk melepaskan diri dari krisis
ekonomi yang dimulai pertengahan 1997. Akibatnya, kebijakan ini memunculkan kesiapan
(fiskal) daerah yang berbeda satu dengan yang lain.
7
BAB. II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Desentralisasi dan Teori Federalism Fiskal
Secara umum, desentralisasi dapat diartikan sebagai pelimpahan wewenang dari
pemerintah pusat ke level pemerintahan yang ada di bawahnya. Secara teoritis ada
beberapa tipe desentralisasi, yaitu desentralisasi politik, desentralisasi administratif, dan
desentralisasi fiskal (Osoro, 2003 dalam Khusaini, 2006).
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor
33 Tahun 2004, tujuan dari desentralisasi fiskal di Indonesia adalah:
1) Kesinambungan fiskal (fiscal sustainability) dalam konteks ekonomi makro.
2) Mengoreksi vertical imbalance, yaitu mereduksi ketimpangan antara keuangan
pemerintah pusat dengan pemerintah daerah. Hal ini dilakukan dengan memperbesar
taxing power daerah.
3) Mengoreksi horizontal imbalance, yaitu memperkecil disparitas antar daerah
dengan mekanisme block grant/transfer dan memperbesar kewenangan daerah
untuk menerapkan kebijakan pembangunan yang sesuai dengan kebutuhan,
potensi, dan sumber daya yang dimiliki.
4) Mengurangi tingkat ketergantungan daerah terhadap pusat.
5) Meningkatkan akuntabilitas, efektivitas dan efisiensi dalam rangka peningkatan
kinerja daerah.
6) Meningkatkan kualitas pelayanan publik.
7) Memperbesar partisipasi masyarakat dalam pengambilan keputusan di sektor publik.
8
Teori federalisme fiskal merupakan teori yang menjelaskan tentang bagaimana
hubungan desentralisasi dengan perekonomian, pelayanan publik, dan kesejahteraan
masyarakat. Dalam berbagai kajian tentang federalisme fiskal (fiscal federalism),
terdapat dua perspektif teori yang menjelaskan dampak ekonomi dari desentralisasi,
yaitu traditional theories (first generation theories) dan new perspective theories
(second generation theories). Traditional theories menyatakan terdapat dua keuntungan
dari desentralisasi, yaitu:
1) Dikemukakan oleh Hayek (1945) dalam Khusaini (2006), tentang penggunaan
“knowledge in society”, di mana menurut Hayek pengambilan keputusan yang
terdesentralisasi akan dipermudah dengan penggunaan informasi yang efisien karena
pemerintah daerah lebih dekat dengan masyarakatnya.
2) Diungkapkan oleh Tiebout (1956) dalam Khusaini (2006), terdapat dimensi persaingan
dalam pemerintah daerah dan ia berpandangan bahwa kompetisi antar pemerintah
daerah tentang alokasi pengeluaran publik memungkinkan masyarakat memilih
berbagai barang dan jasa publik yang sesuai dengan selera dan keinginan mereka.
Hal ini tidak akan terjadi dalam pemerintahan sentralistik jika pemerintah pusat
menyediakan barang dan jasa publik secara seragam.
2.2 Indeks Pembangunan Manusia/IPM Daerah
IPM dikembangkan tahun 1990 oleh pemenang nobel India Amartya Sen dan
seorang ekonom Pakistan Mahbub ul Haq, serta dibantu oleh Gustav Ranis dari Yale
University dan Lord Meghnad Desai dari London School of Economics. Indeks ini lebih
berfokus pada hal-hal yang lebih sensitif dan berguna daripada hanya sekedar pendapatan
perkapita yang selama ini digunakan. Indeks ini juga berguna sebagai jembatan bagi
9
peneliti yang serius untuk mengetahui hal-hal yang lebih terinci dalam membuat laporan
pembangunan manusianya.IPM mengukur pencapaian rata-rata sebuah negara dalam 3
dimensi dasar pembangunan manusia:
a) hidup yang sehat dan panjang umur yang diukur dengan harapan hidup saat kelahiran.
b) Pengetahuan yang diukur dengan angka tingkat baca tulis pada orang dewasa (bobotnya
dua per tiga) dan kombinasi pendidikan dasar, menengah, atas gross enrollment ratio
(bobot satu per tiga).
c) standard kehidupan yang layak diukur dengan logaritma natural dari produk domestik
bruto per kapita dalam parietas daya beli.
Indeks Pembangunan Manusia (IPM) atau Human Development Index (HDI)
merupakan suatu indeks komposit yang mencakup tiga bidang pembangunan manusia yang
dianggap sangat mendasar yaitu usia hidup (longetivity), pengetahuan (knowledge), dan
standar hidup layak (decent living).Secara umum metode penghitungan IPM yang disajikan
dalam penelitian ini sesuai dengan metode yang digunakan The United Nations
Development Programme (UNDP) dalam menghitung HDI ( Human Devolepment Index ).
Komponen-komponen Indeks Pembanguan Manusia menurut The United Nations
Development Programme (UNDP).
Indeks Pembangunan Manusia (IPM) merupakan sebuah indeks komposit
(gabungan) dari indeks pendidikan, kesehatan dan daya beli yang diharapkan dapat
mengukur tingkat keberhasilan pembangunan manusia yang tercermin dengan penduduk
yang berpendidikan, sehat dan berumur panjang, berketerampilan serta mempunyai
pendapatan untuk hidup layak. IPM merupakan indeks komposit yang dihitung sebagai
rata-rata sederhana dari indeks pendidikan (melek huruf dan rata-rata lama sekolah), indeks
10
harapan hidup, dan indeks standar hidup layak. IPM digunakan sebagai alat ukur
keberhasilan pembangunan di suatu tempat pada suatu waktu dan dapat digunakan sebagai
salah satu petunjuk untuk melihat apakah pembangunan yang telah dilakukan sesuai
dengan yang ditetapkan. Selain itu, IPM juga sebagai alat pemantau yang bisa
memberikan perbandingan antar wilayah serta perkembangan antar waktu sehingga dapat
memperlihatkan dampak pembangunan yang dilakukan pada periode sebelumnya (BPS,
2012a:19).
Pembangunan manusia menempatkan manusia sebagai tujuan akhir dari
pembangunan dan bukan alat dari pembangunan. Ini sependapat dengan Anand dan Sen
(2000) yang mengatakan bahwa manusia merupakan makhluk primer dan sarana utama
dalam pembangunan. Ranis et al. (2005) mengatakan ada 12 kategori dalam pembangunan
manusia meliputi: IPM itu sendiri, kesejahteraan mental, pemberdayaan, kebebasan
berpolitik, hubungan sosial, kesejahteraan masyarakat, ketimpangan, kondisi kerja, kondisi
rekreasi, politik dan keamanan, keamanan ekonomi, kondisi lingkungan. Keberhasilan
suatu pembangunan manusia dapat dilihat dari seberapa besar permasalahan yang
mendasar di masyarakat dapat teratasi (Setyowati dan Suparwati, 2012).
Agar dapat melihat perkembangan tingkatan dan status IPM (Indeks Pembangunan
Manusia) dibedakan menjadi 4 kriteria dimana status menengah dipecah menjadi dua
seperti dibawah ini (Sumiyati, 2011):
1. Rendah dengan nilai Indeks Pembangunan Manusia (IPM) kurang dari 50.
2. Menengah bawah dengan nilai Indeks Pembangunan Manusia (IPM) berada diantara
50 sampai kurang dari 66.
11
3. Menengah atas dengan nilai Indeks Pembangunan Manusia (IPM) berada antara 66
sampai kurang dari 80.
4. Tinggi dengan nilai IPM lebih atau sama dengan 80.
Sumiyati (2011) menyatakan jika status pembangunan manusia masih berada pada
kriteria rendah hal ini berarti kinerja pembangunan manusia harus ditingkatkan atau masih
memerlukan perhatian khusus untuk mengejar ketinggalannya. Begitu pula jika status
pembangunan manusia berada pada kriteria menengah berarti masih perlu ditingkatkan
atau dioptimalkan. Jika daerah memiliki status pembangunan manusia berada pada kriteria
tinggi berarti kinerja pembangunan manusia sudah baik atau optimal dan perlu
dipertahankan supaya kualitas sumber daya manusia tersebut produktif sehingga memiliki
produktivitas yang tinggi sehingga kesejahteraan masyarakat dapat tercapai.
2.3 Daya Saing Daerah
Para ahli ekonomi pada umumnya mengartikan daya saing sebagai hasil gabungan
dari keunggulan komparatif (market distortion), baik yang terjadi karena kebijakan
(intervensi) pemerintah maupun karena ketidaksempurnaan pasar (Sharples, 1990). Oleh
karena itu, dapat terjadi suatu produk memiliki keunggulan kompetitif di pasar
internasional akibat adanya dukungan kebijakan proteksi (distortif) pemerintah, walaupun
sebenarnya produk tersebut tidak memiliki keunggulan kompetitif. Sebaliknya dapat pula
terjadi, suatu produk memiliki keunggulan komparatif, namun karena tingginya distorsi
pasar (tingginya biaya transaksi) menyebabkan produk tersebut menjadi tidak memiliki
daya saing (Gonarsyah, 2001). Selanjutnya, Word Economi Forum (WEF) yakni suatu
lembaga secara rutin (setiap tahun) menerbitkan the global competitiveness Report,
12
mengartikan daya saing nasional sebagai kemampuan perekonomian nasional yang
mencapai pertumbuhan yang tinggi dan berkelanjutan (WEF, 2013).
Sesuai amanah Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2008,
bahwa dalam rangka memaksimalkan aspek daya saing daerah maka, fokus kemampuan
ekonomi daerah yang telah ditetapkan adalah:
1) Angka konsumsi RT per kapita adalah rata-rata pengeluaran konsumsi rumah tangga
per kapita. Angka ini dihitung berdasarkan pengeluaran penduduk untuk makanan dan
bukan makanan per jumlah penduduk. Makanan mencakup seluruh jenis makanan
termasuk makanan jadi, minuman, tembakau, dan sirih. Bukan makanan mencakup
perumahan, sandang, biaya kesehatan, sekolah, dan sebagainya.
2) Perbandingan faktor produksi dengan produk yang menggambarkan nilai tukar petani
adalah perbandingan antara indeks yang diterima (It) petani dan dibayar (Ib) petani.
Nilai Tukar Petani (NTP) merupakan salah satu indikator yang berguna untuk
mengukur dngkat kesejahteraan petani, karena mengukur kemampuan tukar produk
(komoditas) yang dihasilkan/dijual petani dibandingkan dengan produk yang
dibutuhkan petani baik untuk proses produksi (usaha) maupun untuk konsumsi rumah
tangga. Jika NTP lebih besar dari 100 maka periode tersebut relatif lebih baik
dibandingkan dengan periode tahun dasar, sebaliknya jika NTP lebih kecil dari 100
berarti terjadi penurunan daya beli petani.
3) Persentase konsumsi RT untuk non pangan adalah proporsi total pengeluarar. rumah
tangga untuk non pangan terhadap total pengeluaran.
13
4) Produktivitas daerah per sektor (9 sektor) merupakan jumlah PDRB dari setiap sektor
dibagi dengan jumlah angkatan kerja dalam sektor yang bersangkutan. PDRB dihitung
berdasarkan 9 (sembilan) sektor.
2.4 PAD dan pengaruhnya pada IPMD dan DSD
PAD adalah pendapatan yang diperoleh Daerah yang dipungut berdasarkan
Peraturan Daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan (UU Nomor 33 Tahun
2004). PAD memiliki tujuan untuk memberikan kewenangan kepada pemerintah daerah
untuk mendanai pelaksanaan otonomi daearah sesuai dengan potensi daerah. Hal ini berarti
pemerintah daerah berhak untuk menggali potensi yang terdapat pada daerahnya yang
digunakan untuk menjalankan pemerintahan dan memenuhi kebutuhan publik, agar
perekonomian daerah serta kesejahteraan masyarakat dapat berjalan dengan baik.
Penggunaan PAD untuk mendanai pelaksanaan otonomi daerah sesuai dengan potensi
daerah merupakan perwujudan desentralisasi. Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004
tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah
mengatakan bahwa sumber Pendapatan Asli Daerah (PAD), bersumber dari:
1) Pajak Daerah
Pajak daerah yang selanjutnya disebut pajak adalah kontribusi wajib kepada daerah
yang terutang oleh orang pribadi atau badan yang bersifat memaksa berdasarkan
undang-undang, dengan tidak mendapatkan imbalan secara langsung dan digunakan
untuk keperlukan daerah bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat (UU Nomor 28
Tahun 2009)
14
2) Retribusi Daerah
Retribusi daerah yang selanjutnya disebut retribusi adalah pungutan daerah sebagai
pembayaran atas jasa atau pemberian izin tertentu yang khusus disediakan dan/atau
diberikan oleh pemerintah daerah untuk kepentingan orang pribadi atau badan (UU
Nomor 28 Tahun 2009). Jasa tersebut yaitu kegiatan pemerintah daerah berupa usaha
dan pelayanan yang menghasilkan barang, fasilitas dan manfaat lainnya yang dapat
dinikmati oleh orang pribadi atau badan.
3) Hasil perusahaan milik daerah dan hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan
Selain dari pajak dan retribusi daerah, pemerintah daerah juga mendapatkan pendapatan
lain dari laba Badan Usaha Milik Daerah BUMD yang dimilki. Bagian laba Badan
Usaha Milik Daerah adalah bagian keuntungan atau laba bersih dari perusahaan daerah
atas badan lain yang merupakan badan usaha milik daerah. Sedangkan perusahaan
daerah merupakan perusahaan yang modalnya sebagian atau seluruhnya merupakan
kekayaan daerah yang dipisahkan (Wertianti, 2013). Tujuan dari didirikannya BUMD
adalah dalam rangka mendorong pembangunan ekonomi daerah dan menciptakan
lapangan kerja (Yovita, 2011). Disamping itu, BUMD dapat memberikan cara yang
lebih efisien dalam melayani masyarakat, dan merupakan salah satu sumber pendapatan
daerah.
4) Lain-lain PAD yang sah, merupakan pendapatan yang bersumber dari pendapatan
daerah selain Pajak Daerah, Restribusi Daerah, dan BUMD.
Semakin meningkat PAD seiring dengan adanya kebijakan desentralisasi fiskal
akan meningkatkan kemampuan daerah menyediakan dana untuk dialokasikan pada
15
berbagai program/kegiatan yang dapat meningkatkan IPMD dan DSD. Berdasarkan
rerangka pemikiran ini maka dapat dikembangkan hipotesis penelitian sebagai berikut:
Ha.1a: PAD berpengaruh positif pada IPMD
Ha.1b: PAD berpengaruh positif pada DSD
2.5 DAU dan pengaruhnya pada IPMD dan DSD
DAU adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan
dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar-Daerah untuk mendanai kebutuhan
Daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi (UU Nomor 33 Tahun 2004). DAU itu
sendiri adalah salah satu komponen di dalam dana perimbangan di APBN yang
pengalokasiannya didasarkan atas formula dengan konsep Kesenjangan Fiskal (Fiscal
Gap) yang merupakan selisih antara Kebutuhan Fiskal (Fiscal Need) dengan
Kapasitas Fiskal (Fiscal Capacity). DAU bertujuan sebagai instrumen untuk
mengatasi masalahhorizontal imbalances yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan
kemampuan Keuangan antar daerah dimana penggunaannya ditetapkan sepenuhnya
oleh daerah (block grants). Cara menghitung DAU menurut ketentuan adalah sebagai
berikut:
1) Dana Alokasi Umum (DAU) di tetapkan sekurang-kurangnya 25% dari penerimaan
dalam negeri yang di tetapkan dalam APBN.
2) Dana Alokasi Umum (DAU) untuk daerah propinsi dan untuk daerah
kabupaten/kota ditetapkan masing-masing 10% dan 90% dari dana alokasi umum
sebagaimana di tetapkan di atas.
16
3) Dana Alokasi Umum (DAU) untuk suatu daerah kabupaten/kota tertentu ditetapkan
berdasarkan perkalian jumlah dana alokasi umum untuk seluruh daerah kabupaten/kota
yang ditetapkan dalam APBN dengan porsi daerah kabupaten/kota yang bersangkutan.
4) Porsi daerah kabupaten/kota sebagaimana dimaksud di atas merupakan proporsi
bobot daerah kabupaten/kota yang bersangkutan terhadap jumlah bobot semua daerah
kabupaten/kota di seluruh Indonesia.
DAU, dengan demikian, merupakan tambahan dana bagi pemda yang dapat
digunakan untuk menggandakan belanja daerah termasuk belanja terkait dengan berbagai
program dan kegiatan yang dapa memicu peningkatan IPMD dan DSD. Berdasarkan
rerangka pemikiran ini maka dapat dikembangkan hipotesis penelitian sebagai berikut:
Ha.2a: DAU berpengaruh positif pada IPMD
Ha.2b: DAU berpengaruh positif pada DSD
2.6 DBH dan pengaruhnya pada IPMD dan DSD
Dana Bagi Hasil, selanjutnya disebut DBH, adalah dana yang bersumber dari
pendapatan APBN yang dialokasikan kepada Daerah berdasarkan angka persentase untuk
mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi (pasal 1, PP No. 55
thn 2005). Dana Bagi Hasil/DBH merupakan Dana Perimbangan (pasal 2, PP No. 55 thn
2005) yang bersumber dari pajak dan sumber daya alam (pasal 3, PP No. 55 thn 2005).
DBH yang bersumber dari pajak terdiri atas: PBB, BPHTB, dan PPh WPOPDN dan PPh
Pasal 21(pasal 4, PP No. 55 thn 2005), sedangkan DBH yang bersumber dari sumber daya
alam berasal dari: Kehutanan, Pertambangan Umum, Perikanan, Pertambangan Minyak
17
Bumi, Pertambangan Gas Bumi, dan Pertambangan Panas Bumi (pasal 15, PP No. 55 thn
2005).
Sebagaimana halnya DAU, DBH juga merupakan tambahan dana bagi pemda yang
dapat digunakan untuk menggandakan dana penunjang berbagai program/kegiatan
termasuk upaya peningkatan IPMD dan DSD. Berdasarkan rerangka pemikiran ini maka
dapat dikembangkan hipotesis penelitian sebagai berikut:
Ha.3a: DBH berpengaruh positif pada IPMD
Ha.3b: DBH berpengaruh positif pada DSD
2.7 PED dan pengaruhnya pada IPMD dan DSD
Secara umum pertumbuhan ekonomi dapat diartikan perkembangan kegiatan dalam
perekonomian yang menyebabkan barang dan jasa yang diproduksi dalam masyarakat
bertambah dan kemakmuran masyarakat meningkat. Pertumbuhan ekonomi dapat juga
diartikan sebagai kenaikan Gross Domestic Product(GDP) atau Gross National
Product(GNP) tanpa memandang apakah kenaikan itu lebih besar atau lebih kecil dari
tingkat pertumbuhan penduduk atau apakah perubahan struktur ekonomi terjadi atau tidak
(Arsyad, 1999), jika dikaitkan dengan daerah dapat dianalogkan dengan produk domestik
regional bruto/PDRB.
Pertumbuhan ekonomi daerah merupakan kemampuan suatu daerah dalam
menyediakan kebutuhan akan barang dan jasa kepada masyarakat dalam jumlah yang
banyak sehingga memungkinkan untuk kenaikan standar hidup yang mana berdampak pula
bagi penurunan tingkat pengangguran dalam jangka panjang. Ini berarti semakin tinggi
pertumbuhan ekonomi daerah berarti semakin meningkat kemampuan daerah
menyediakan/memenuhi kebutuhan penyediaan barang dan jasa yang dapat dipenuhi
18
melalui alokasi belanja modal, sehingga lebih dapat mengakselerasi peningkatan IPMD
dan DSD
Berdasarkan uraian di atas dapat dikatakan bahwa pertumbuhan ekonomi daerah
yang diindikasikan dengan meningkatknya PDRB merupakan faktor injeksi bagi pemda
untuk memacu belanja modal daerah yang dapat mengakselerasikan IMPD dan DSD.
Dengan demikian, berpijak pada rerangka pemikiran di atas maka dapat dikembangkan
hipotesis penelitian sebagai berikut:
Ha.4a: PED bepengaruh positif pada IPMD
Ha.4b: PED bepengaruh positif pada DSD
2.8 Kemampuan DAU, DBH, dan PED memoderasi pengaruh PAD
pada IPMD dan DSD
DAU dihitung dengan menggunakan pendekatan celah fiskal (fiscal gap) yaitu
selisih antara kebutuhan fiskal (fiscal needs) dikurangi dengan kapasitas fiskal (fiscal
capacity) daerah dan Alokasi Dasar AD berupa jumlah gaji PNS. Ini berarti bahwa
DAU merupakan tambahan dana bagi daerah selain pendapatan daerah yang berasal dari
PAD, Dana Bagi Hasil Pajak, dan Dana Bagi Hasil Sumber Daya Alam untuk
mendanai program-program kerjanya. Dengan demikian, secara normatif DAU akan
menjadi tambahan pendapatan daerah yang sangat berarti untuk menstimulasi pengaruh
positif PAD pada IPMD dan DSD. Berdasarkan rerangka pemikiran ini maka dapat
dikembangkan hipotesis penelitian sebagai berikut:
Ha.5a: DAU memoderasi pengaruh positif PAD pada IPMD
Ha.5b: DAU memoderasi pengaruh positif PAD pada DSD
19
Dana bagi hasil (revenue sharing) atau DBH adalah dana yang bersumber dari
pendapatan APBN yang dialokasikan kepada daerah berdasarkan angka persentase untuk
mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi. DBH dilaksanakan
dengan prinsip menurut sumbernya, dalam arti bahwa bagian daerah atas penerimaan yang
dibagihasilkan didasarkan atas daerah penghasil. Prinsip tersebut berlaku untuk semua
komponen DBH, kecuali DBH perikanan yang dibagi sama rata ke seluruh kabupaten/kota.
Selain itu, penyaluran DBH baik pajak maupun SDA dilakukan berdasarkan realisasi
penerimaan tahun anggaran berjalan. Berdasarkan sumbernya DBH dibedakan dalam DBH
Perpajakan dan DBH Sumber Daya Alam (DBH SDA). DBH yang bersumber dari pajak
terdiri atas Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), Bea Perolehan Hak atas Tanah
dan Bangunan (BPHTB) dan Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 25 dan Pasal 29 Wajib Pajak
Orang Pribadi Dalam Negeri dan PPh Pasal 21.
DBH yang bersumber dari Penerimaan PBB dibagikan dengan imbangan 90%
untuk Daerah dan 10% untuk Pusat. DBH PBB sebesar 10% yang merupakan bagian pusat
dialokasikan kembali pada kabupaten/kota dengan rincian 6,5% dibagiratakan kepada
seluruh /kota dan 3,5% dibagikan kepada kabupaten/kota yang realisasi penerimaan PBB
sektor Pedesaaan dan Perkotaan pada tahun anggaran sebelumya mencapai/melampaui
rencana penerimaan yang ditetapkan. Pengalokasian atas DBH bagian pusat yang
dibagikan lagi ke daerah dilakukan dengan penerbitan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran
(DIPA), sedangkan 80% yang merupakan bagian Daerah dibagi lebih jauh dengan rincian
64,8% untuk kabupaten/kota yang bersangkutan, 16,2% untuk provinsi yang bersangkutan
dan 9% digunakan untuk upah pungut.
20
Berdasarkan uraian di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar DBH dialokasikan
ke kabupaten/kota sehingga tentu ini menambah pendapatan daerah yang dapat
dialokasikan untuk mendanai program/kegiatan pemda. Dengan demikian dapat
dikembangkan hipotesis penelitian sebagai berikut:
Ha.6a: DBH memoderasi pengaruh positif PAD pada IPMD
Ha.6b: DBH memoderasi pengaruh positif PAD pada DSD
Pertumbuhan ekonomi, menurut Susanti,dkk (2000) dalam Maryati (2010),
mengemukakan bahwa pertumbuhan ekonomi menunjukkan sejauh mana aktivitas
perekonomian akan menghasilkan tambahan pendapatan masyarakat pada suatu periode
tertentu. Indikator yang digunakan untuk mengukur pertumbuhan ekonomi atau
pertumbuhan ekonomi daerah/PED adalah tingkat pertumbuhan Produk Domestik Bruto
(PDB) atau PDRB ditingkat daerah yang mencerminkan jumlah nilai tambahan yang
yang dihasilkan oleh seluruh aktivitas produksi di dalam perekonomian. Tumbuhnya
perekonomian daerah, salah satunya, diindikasikan dari meningkatnya PDRB atau PDRB
per kapita. Dengan meningkatnya PDRB atau PDRB per kapita maka pemda memiliki
tambahan sumberdaya untuk pertama, untuk memoderasi/meningkatkan secara langsung
pengaruh positif PAD pada belanja modal maupun, kedua, memoderasi/meningkatkan
pengaruh interaksi PAD dan DAU atau PAD dan SiLPA pada belanja modal. Berdasarkan
rerangka pemikiran ini maka dapat dikembangkan hipotesis penelitian sebagai berikut:
Ha.7a: PED memoderasi pengaruh positif PAD pada IPMD
Ha.7b: PED memoderasi pengaruh positif PAD pada DSD
21
DBH
(X3)
DAU (X2)
PED
(X3)
2.8 Disain Penelitian
Berdasarkan rerangka pemikiran yang telah diuraikan di atas maka dapat
dikembangkan model penelitian, sebagai berikut:
Catatan:
PAD = pendapatan asli daerah
DAU = Dana Alokasi Umum
DBH = Dana Bagi Hasil
PED = Pertumbuhan Ekonomi Daerah
DSD = Daya Saing Daerah
IPMD = Indeks Pembangunan Manusia Daerah
Variabel
Indepeden
Variabel
Moderasi
Variabel
Dependen
PAD/X1
IPMD
(Y1)
DSD
(Y2)
22
BAB III
TUJUAN DAN MANFAAT PENELITIAN
3.1 Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas maka tujuan penelitian ini
adalah sebagai berikut:
1) Untuk mengetahui pengaruh PAD pada IPM dan DSD;
2) Untuk mengetahui pengaruh DAU pada IPM dan DSD;
3) Untuk mengetahui pengaruh DBH pada IPM dan DSD;
4) Untuk mengetahui pengaruh PED pada IPM dan DSD;
5) Untuk mengetahui kemampuan DAU memoderasi pengaruh PAD pada IPM dan DSD;
6) Untuk mengetahui kemampuan DBH memoderasi pengaruh PAD pada IPM dan DSD;
7) Untuk mengetahui kemampuan PED memoderasi pengaruh PAD pada IPM dan DSD.
Penelitian ini dimaksudkan untuk menguji eksistensi teori Fiscal Federalism yang
dikembangkan oleh Hayek (1945) dan Musgrave (1959) dalam Kushaeni (2006) dan Oates
(1972) karena patut diduga bahwa peningkatan pendapatan daerah dengan adanya
desentralisasi fiskal tidak serta merta akan meningkatkan Kesejahteraan Masyarakat dan
Kemampuan Ekonomi Daerah, seperti pandangan teori Fiscal Federalism, melainkan
bersifat kontinjen yaitu tergantung kepada beberapa faktor, di antaranya adalah DAU,
DBH, dan PED. Studi ini dilakukan untuk mengonfirmasi beberapa hal, antara lain:
pertama, apakah kebijakan transfer dana perimbangan (DAU) dan DBH mampu
menstimulus pengaruh PAD pada IPMD dan DSD, dan kedua, apakah kebijakan ekonomi
(untuk mendorong gairah perekonomian) sejalan atau mampu sinergi dengan kebijakan
23
keuangan/fiskal, karena simultansi sinergi kebijakan ekonomi dan keuangan/fiskal inilah
sebenarnya punya efek ganda (multiplier effect) pengaruh PAD pada IPMD dan DSD.
3.2 Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian ini adalah sebagai berikut:
1) Bagi peneliti, penelitian ini merupakan kesempatan yang berharga untuk
meningkatkan kemampuan riset dan dapat menambah pengalaman riset khususnya di
bidang akuntansi sektor publik.
2) Bagi ilmu pengetahuan, penelitian ini diharapkan dapat memberikan nilai tambah pada
perkembangan riset (khususnnya teori desentralisasi fiskal) dan keilmuan (building
block of reserach and science).
3) Penelitian ini diharapkan memberikan tambahan informasi kepada pembuatan
kebijakan terkait dengan tatakelola keuangan daerah pada umumnya dan khususnya
kebijakan terkait dengan desentralisasi fiskal, PAD, DAU, DBH, PED, IPM, dan DSD;
4) Bagi lembaga Fakultas Ekonomi dan Bisnis Unud, diharapkan penelitian ini dapat
menambah warna akademis khususnya bidang riset akuntansi sektor publik sehingga
kedepan lembaga ini lebih diperhitungkan sebagai pusat penelitian ilmiah khususnya
di bidang sektor publik.
24
BAB IV
METODE PENELITIAN
4.1 Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Biro Keuangan Provinsi Bali dan Badan Pusat Statistik
Provinsi Bali. Sementara ruang lingkup dari penelitian ini adalah Kabupaten/Kota se-
Provinsi Bali.
4.2 Objek Penelitian
Objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah Pendapatan Asli
Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran,
Belanja Modal dan Indeks Pembangunan Manusia di Provinsi Bali pada tahun 2008-2013.
Alasan penggunaan tahun 2008-2013 karena adanya ketidak konsistenan peningkatan IPM
Provinsi bali dari tahun ke tahun yang mengindikasikan penerimaan yang diperoleh
Pemerintah Provinsi Bali belum sepenuhnya digunakan untuk meningkatkan kesejahteraan
masyarakat. Selain itu peneliti juga ingin melaukan penelitian terbaru mengenai IPM
dimana data IPM terbaru adalah tahun 2013.
4.3 Indentifikasi Variabel
Variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini dapat diidentifikasi sebagai
berikut :
1) Dependent variable atau variabel terikat (Y) adalah variabel yang dipengaruhi atau yang
menjadi akibat karena adanya variabel bebas (Sugiyono, 2010: 59). Variabel terikat
dalam penelitian ini adalah IPM Daerah/IPMD dan Daya Saing Daerah/DSD.
25
2) Independent variable atau variabel bebas (X) adalah variabel yang mempengaruhi atau
yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel terikat (Sugiyono, 2010: 59).
Variabel bebas dalam penelitian ini adalahPendapatan Asli Daerah/PAD.
3) Variabel moderasi adalah variabel yang mempengaruhi (memperkuat atau
memperlemah) pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen (Sugiyono,
2010: 60). Variabel moderasi dalam penelitian ini adalah Dana Alokasi Umum/DAU,
Dana Bagi Hasil/DBH, dan Pertumbuhan Ekonomi Daerah/PED.
4.4 Definisi Operasional Variabel
Dalam rangka menghindari perbedaan pengertian dan memberikan batasan yang
tegas pada variabel yang diteliti, maka definisi operasional terhadap masing-masing
variabel dalam penelitian ini dipaparkan sebagai berikut:
1) Pendapatan Asli Daerah (X1)
Pendapatan Asli Daerah (PAD) merupakan pendapatan yang diperoleh daerah yang
dipungut berdasarkan Peraturan Daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan
(UU No. 33 tahun 2004). Pendapatan Asli Daerah terdiri dari Hasil Pajak Daerah
(HPD), Retribusi Daerah (RD), Pendapatan dari Laba Perusahaan Daerah (PLPD) dan
Lain-lain Pendapatan yang Sah (LPS). PAD yang menjadi fokus penelitian ini adalah
PAD tahun 2009-2013. Data PAD diperoleh dari publikasi realisasi APBD
kabupaten/kota di Provinsi Bali;
2) Dana Alokasi Umum (X2)
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004, Dana Alokasi Umum (DAU)
merupakan dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan
tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar-daerah untuk mendanai kebutuhan
26
daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. DAU yang menajdi fokus penelitian ini
adalah DAU tahun 2009-2013. Data PAD diperoleh dari publikasi realisasi APBD
kabupaten/kota di Provinsi Bali;
3) Dana Bagi Hasil (X3)
Dana Bagi Hasil, selanjutnya disebut DBH, adalah dana yang bersumber dari
pendapatan APBN yang dialokasikan kepada Daerah berdasarkan angka persentase
untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi (pasal 1, PP
No. 55 thn 2005), yang bersumber dari pajak dan sumber daya alam (pasal 3, PP No. 55
thn 2005). Data PAD diperoleh dari publikasi realisasi APBD kabupaten/kota di
Provinsi Bali;
4) Pertumbuhan Ekonomi Daerah (X4)
Pertumbuhan ekonomi sering di ukur dengan mengunakan pertumbuhan produk
domestik bruto (PDB/PDRB), namun demikian indikator ini dianggap tidak selalu tepat
dikarenakan tidak mencerminkan makna pertumbuhan yang sebenarnya. Indikator lain,
yaitu pendapatan per kapita dapat digunakan untuk mengukur pertumbuhan ekonomi ini
(Kuncoro,2004; Gaspersz dan Feonay, 2003). Indikator ini lebih komprehensif dalam
mengukur pertumbuhan ekonomi dikarenakan lebih menekankan pada kemampuan
negara/daerah untuk meningkatkan PDB/PDRB agar dapat melebihi tingkat
pertumbuhan penduduk. Indikator ini secara simultan menunjukkan apakah
pertumbuhan ekonomi yang terjadi mampu meningkatkan kesejahteraan seiring dengan
semakin cepatnya laju pertambahan penduduk.
27
Data PED dalam penelitian ini diperoleh dari data sekunder yang tersaji pada publikasi
PDRB kabupaten/kota di Provinsi Bali yang diterbitkan oleh Bappeda Bali. PED diukur
dengan formula sebagai berikut:
PDRB per kapita t- PDRB per kapita t-1
PED = X 100%
PDRB per kapita t-1
5) Indeks Pembangunan Manusia Daerah/IPMD (Y1)
Harahap (2010) menyatakan bahwa Indeks Pembangunan Manusia (IPM)/Human
Development Index (HDI) adalah pengukuran perbandingan dari harapan hidup, melek
huruf, pendidikan dan standar hidup untuk semua negara seluruh dunia. HDI digunakan
untuk mengklasifikasikan apakah sebuah negara adalah negara maju, negara
berkembang atau negara terbelakang dan juga untuk mengukur pengaruh dari
kebijaksanaan ekonomi terhadap kualitas hidup (Adediran, 2011). IPM yang menjadi
fokus penelitian ini adalah IPM tahun 2008-2013. Data IPM diperoleh langsung dari
BPS Provinsi Bali sehingga tidak lagi dilakukan perhitungan.
6) Daya Saing Daerah (Y2)
Arfiantini (2000) mengemukakan bahwa daya saing daerah pada prinsipnya meliputi
seluruh potensi daerah yang bersangkutan sebagai modal dasar dalam penyelenggaraan
otonomi daerah yang baik. Sesuai amanah Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 6 Tahun 2008 terdapat 4 fokus terkait dengan daya saing daerah, yaitu:
Kemampuan Ekonomi Daerah, Fasilitas Wilayah dan Infrastruktur, Iklim Berinvestasi,
SDM. Untuk fokus kemampuan ekonomi daerah, indikatornya adalah angka konsumsi
RT per kapita, Nilai Tukar Petani (NTP), Persentase konsumsi RT untuk non pangan,
28
produktivitas daerah per sektor (9 sektor). Dalam penelitian ini indikator daya saing
daerah yang digunakan adalah Angka konsumsi RT per kapita yaitu rata-rata
pengeluaran konsumsi rumah tangga per kapita.
4.5 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif berupa
angka-angka yang terdapat pada laporan realisasi APBD tahun 2007-2013 dan tabel Indeks
Pembangunan Manusia (IPM) seluruh kabupaten/kota di Provinsi Bali tahun 2008-2013.
Sedangkan, sumber data penelitian ini adalah data sekunder yang berasal dari dokumen-
dokumen yang terdapat pada Biro Keuangan Provinsi Bali seperti Laporan Realisasi APBD
Tahun 2007-2013 dan Tabel Indeks Pembangunan Manusia (IPM) tahun 2008-2013 yang
dikeluarkan Badan Pusat Statistik Provinsi Bali.
4.6 Populasi, Sampel, dan Metode Penentuan Sampel
Populasi merupakan wilayah generalisasi yang terdiri atas objek/subjek yang
mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk
dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulan (Sugiyono, 2010:62). Sampel merupakan
bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi (Sugiyono, 2010:116).
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh data laporan realisasi APBD
kabupaten/kota di Provinsi Bali tahun 2008-2013 dan data Indeks Pembangunan Manusia
Provinsi Bali tahun 2009-2013. Metode penentuan sampel dalam penelitian ini adalah
menggunakan sampel jenuh. Sugiyono (2010:122) menyatakan sampel jenuh adalah teknik
penentuan sampel bila semua anggota populasi digunakan sebagai sampel.
29
Pada penelitian ini, metode pengumpulan data yang digunakan adalah observasi
non-partisipan. Metode observasi non-partisipan merupakan peneliti dapat melakukan
observasi sebagai pengumpulan data tanpa ikut terlibat dari fenomena yang diamati. Data
yang dikumpulkan melalui observasi non-partsipan dengan cara melakukan pengamatan
atas dokumen-dokumen atau catatan yang dihasilkan oleh pihak lain yang terkait dengan
penelitian ini, seperti mencatat, mengutip, dan mengumpulkan data dari dokumen yang
terdapat di Biro Keuangan Provinsi Bali dan Badan Pusat Statistik Provinsi Bali, situs
resmi Dirjen Perimbangan Keuangan serta hasil penelitian terdahulu dan buku-buku yang
mendukung argumentasi dari hasil penelitian ini.
4.7 Teknik Anaisis data
Teknik analisis data dalam penelitian ini menggunakan Moderated Regression
Analysis (MRA) dengan menggunakan program Statistical Product and Service Solution
(SPSS, dengan tahapan analisis penelitian yaitu, uji asumsi klasik, perumusan model
Moderated Regression Analysis (MRA), uji kesesuaian model (uji F), Uji Koefisien
Determinasi (R2) , dan uji t.
Uji asumsi klasik
Pengujian regresi dalam penelitian ini harus memenuhi syarat-syarat lolos dari uji
asumsi klasik yaitu data tersebut harus terdistribusi secara normal, tidak mengandung
multikolinearitas, autokorelasi, dan heterokedastisitas. Oleh karena itu, sebelum melakukan
pengujian regresi perlu dilakukan terlebih dahulu pengujian asumsi klasik meliputi:
30
1) Uji Normalitas
Utama (2009:89) menyatakan bahwa uji normalitas adalah uji yang bertujuan untuk
menguji apakah dalam residual dari model regresi yang dibuat berdistribusi normal
ataukah tidak. Model regresi yang memiliki distribusi residual yang normal atau
mendekati normal adalah model regresi yang baik. Jika residual dari model regresi
berdistribusi tidak normal, maka prediksi yang dilakukan dengan data tersebut akan
tidak baik, atau dapat memberikan hasil prediksi yang menyimpang. Uji statistik yang
digunakan untuk menguji normalitas adalah dengan menggunakan uji Kolmogorov-
Smirnov (K-S) test, apabila nilai Asymp. Sig. (2-tailed) lebih besar dari α = 0,05 maka
data terdistribusi secara normal, sedangkan apabila Asymp. Sig. (2-tailed) lebih kecil
dari α = 0,05 maka data tidak terdistribusi secara normal.
2) Uji Autokorelasi
Utama (2009:92) menyatakan uji autokorelasi adalah uji yang dilakukan untuk melacak
adanya korelasi auto atau pengaruh data dari pengamatan sebelumnya dalam model
regresi. Autokorelasi muncul bila observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan
satu sama lainnya. Uji autokorelasi dilakukan dengan Uji Durbin-Watson, dengan
kriteria sebagai berikut :
(1) du < d < 4-du, berarti tidak ada autokorelasi
(2) dl > d > 4-dl, berarti ada autokorelasi
(3) dl ≤ d ≤ du atau 4-du ≤ d ≤ 4-dl, berarti tidak ada keputusan
Salah satu metode untuk mengobati autokorelasi adalah dengan merubah data mentah
variabel-variabel yang digunakan menjadi bentuk logaritma natural (Ghozali,
2011:125).
31
3) Uji Multikolinearitas
Utama (2009:94) menyatakan uji multikolinearitas adalah uji yang bertujuan untuk
menguji apakah pada model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas,
karena model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel bebas.
Untuk mendeteksi indikasi adanya multikolinearitas dapat dilihat dengan menganalisis
matrik korelasi variabel-variabel independen. Bila antar variabel independen ada
korelasi yang cukup tinggi (umumnya di atas 0,90), maka hal ini merupakan indikasi
adanya multikolinearitas. Cara lainnya adalah dengan melihat nilai VIF dan tolerance.
Agar terbebas dari adanya multikolinearitas, nilai VIF harus lebih kecil dari 10 dan nilai
tolerance harus diatas 0,1 (Ghozali, 2011:105).
4) Uji Heteroskedastisitas
Utama (2009:94) menyatakan uji heteroskedastisitas adalah uji yang bertujuan untuk
menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu
pengamatan ke pengamatan yang lain. Model regresi yang tidak mengandung gejala
heteroskedastisitas atau mempunyai varians homogen adalah model regresi yang baik.
Suatu model regresi yang mengandung gejala heteroskedastisitas dapat memberikan
hasil prediksi yang menyimpang. Dalam penelitian ini uji heteroskedastisitas dilakukan
dengan cara meregresi nilai absolute residual dari model yang diestimasi terhadap
variabel bebas, jika tidak ada satupun variabel bebas yang berpengaruh signifikan
terhadap absolute residual atau nilai signifikansinya lebih besar dari α = 0,05, maka
tidak terjadi gejala heteroskedastisitas. Untuk mengatasi gejala heteroskedastisitas,
transformasi data dalam bentuk logaritma sering mampu mengurangi heteroskedastisitas
(Ghozali, 2011:145).
32
Moderated Regression Analysis (MRA)
Salah satu cara yang dapat digunakan untuk menguji apakah suatu variabel
merupakan variabel moderating yakni dengan melakukan uji interaksi. Uji interaksi
antarvariabel disebut dengan Moderated Regression Analysis (MRA) (Utama, 2009). MRA
merupakan aplikasi khusus regresi linear berganda dimana dalam persamaan regresinya
mengandung unsur interaksi (perkalian dua atau lebih variabel independen) (Liana, 2009).
Persamaan Moderated Regression Analysis (MRA) sebagai berikut :
Yi = a +b1X1+b2X2+b3X3+b4X4 + e ................................................................................. (1)
Yi= a +b1X1+b2X2+b3X3+b4X4 +b5X1.X2+b6X1.X3+b7X1.X4 + e................................... (2)
Persamaan regresi berganda (1) digunakan untuk uji asumsi klasik sedangkan persamaan
regresi berganda (2) digunakan untuk uji kelayakan model (Uji F), Koefisien Determinasi,
dan uji t.
Catatan:
Yi = Indeks Pembangunan Manusia/IPM (Y1) dan Daya Saing Daerah/DSD (Y2)
a = Konstanta
b1 - - - b9 = Koefisien regresi
X1 = Pendapatan Asli Daerah/PAD
X2 = Dana Alokasi Umum/DAU
X3 = Dana Bagi Hasil/DBH
X4 = Pertumbuhan Ekonomi Daerah/PED
X1.X2 = Interaksi PAD dan DAU
X1.X3 = Interaksi PAD dan DBH
X1.X4 = Interaksi PAD dan PED
e = Nilai residu
Uji Kesesuaian Model (Uji F) dan Koefisien Determinasi (R2)
Uji kesesuaian model bertujuan untuk mengetahui apakah dalam penelitian ini
model yang digunakan layak untuk digunakan atau tidak. Langkah-langkah dalam uji
kesesuaian model (Uji F) adalah :
33
1) Menentukan taraf nyata sebesar 5%.
2) Menentukan besarnya p-value yang diperoleh dari hasil pengujian dengan program
SPSS.
Kriteria pengujian :
1) Bila nilai p-value dari F ≥ α sebesar 5% , menunjukan model penelitian ini tidak layak
untuk digunakan.
2) Bila nilai p-value dari F ≤ α sebesar 5% , menunjukkan model penelitian ini layak untuk
digunakan.
Analisis koefisien determinasi digunakan untuk mengukur seberapa besar variabel
bebas mampu menjelaskan perubahan variabel terikatnya. Nilai koefisien determinasi yang
kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel
dependen amat terbatas tetapi apabila nilai koefisien determinasi tinggi berarti variabel
independen mampu sepenuhnya menjelaskan variasi dari variabel dependen. Nilai r2
besarnya antara 0 dan 1. Jika r2 = 1, berarti 100 persen total variasi variabel terikat dapat
dijelaskan oleh variabel bebasnya. Namun jika r2 = 0, berarti tidak ada total variasi variabel
terikat yang dapat dijelaskan oleh variasi variabel bebasnya (Wirawan, 2002:282).
Uji t
Uji t atau t-Test digunakan untuk menguji pengaruh parsial masing-masing variabel
independen terhadap variabel dependen. Rincian pengujiannya adalah sebagai berikut:
a. Arah pengaruh (positif atau negatif) dapat dilihat dari tanda koefisien beta-nya;
b. Signifikansi pengaruh akan dilihat dari P-Value pada tingkat signifikansi (α)=
0.05,yaitu:
- Jika P-Value < 0.05 maka pengaruhnya signifikan.
34
- Jika P-Value > 0.05 maka pengaruhnya tidak signifikan.
c. Intensitas pengaruh masing-masing variabel independen dapat dilihat dari besaran
koefisien beta masing-masing variabel (X1, X2, dan X3), sedangkan intensitas pengaruh
variabel moderasi dapat dilihat dari besaran koefisien beta dari interaksi varibel X1X4,
X2X4, dan X3X4.
35
BAB. V
HASIL DAN PEMBAHASAN
5.1 Gambaran Umum Provinsi Bali
Provinsi Bali adalah salah satu provinsi yang terdapat di Indonesia yang beribukota
di Denpasar. Penduduk di Provinsi Bali sebagian besar memeluk agama Hindu. Provinsi
Bali adalah daerah pariwisata dan merupakan salah satu destinasi pariwisata dunia. Bali
yang juga dikenal dengan sebutan Pulau Dewata ini sering menjadi tujuan kunjungan turis
mancanegara maupun turis lokal Indonesia karena Bali memiliki keindahan dan kekayaan
budaya yang kental dan melekat pada penduduknya.
Selain Pulau Bali, wilayah Provinsi provinsi bali terdiri dari pulau-pulau kecil
disekitarya, meliputi Pulau Nusa Ceningan, Pulau Nusa Lembongan, Pulau Nusa Penida,
Pulau Serangan. Secara geografis, batas wilayah Pulau Bali di sebelah utara adalah laut
Bali, sebelah selatan adalah Samudra Indonesia, sebelah barat adalah Provinsi Jawa
Timur/Selat Bali, dan sebelah timur adalah Provinsi Nusa Tenggara Barat/Selat Lombok.
Provinsi Bali juga memiliki 4 (empat) buah danau yang berlokasi di daerah pegunungan,
yaitu Danau Beratan, Danau Buyan, Danau Batur, dan Danau Tamblingan.
Luas Wilayah Provinsi Bali mencapai 5 636.66 km2. Secara administrasi wilayah
Provinsi Bali dibagi menjadi delapan kabupaten dan satu kota meliputi Kabupaten
Buleleng, Jembrana, Tabanan, Badung, Gianyar, Bangli, Klungkung, Karangasem, dan
Pemerintah Kota Denpasar. Pusat pemerintahan ibu kota Provinsi Bali adalah terletak di
daerah Renon yang termasuk wilayah Kota Denpasar. Mengenai ibu kota perkabupaten
beserta luas wilayah dari masing-masing daerah yang terdapat di Provinsi Bali dapat dilihat
pada Tabel 5.1 dibawah ini:
36
Tabel 5.1 Kota dan Luas Wilayah Kabupaten/Kota di Provinsi Bali
Sumber: Bali Dalam Angka 2014
Salah satu provinsi di Indonesia yang menerapkan kebijakan Otonomi Daerah
adalah Provinsi Bali. Provinsi Bali diberlakukan Otonomi Daerah mulai 1 Januari 2001.
Otonomi Daerah memberi kewenangan kepada Pemerintah daerah untuk mengatur dan
mengurusi sendiri urusan pemerintahan di daerah dengan arah dan tujuan mempercepat
terwujudnya kesejahteraan masyarakat, pengingkatan pelayanan publik, peningkatan daya
saing, peningkatan peran serta masyarakat.
5.2 Hasil Uji Asumsi Klasik
Penelitian ini mencakup 9 kabupaten/kota di Provinsi Bali yang terdiri dari 8
kabupaten dan 1 kota. Penelitian ini menggunakan pooled data atau data panel meliputi 9
No. Kabupaten/Kota Ibu Kota Luas Wilayah (km2)
1. Kab. Jembrana Negara 841.80
2. Kab. Tabanan Tabanan 839.33
3. Kab. Badung Mengwi 418.52
4. Kab. Gianyar Gianyar 368.00
5. Kab. Klungkung Semarapura 315.00
6. Kab. Bangli Bangli 520.81
7. Kab. Karangasem Amlapura 839.54
8. Kab. Buleleng Singaraja 1 365.88
9. Kota Denpasar Denpasar 127.78
Jumlah 5 636.66
37
kabupaten/kota sehingga tersedia data awal 45 amatan dan yang memenuhi uji asumsi
klasik adalah 30 amatan. Rincian hasil uji asumsi klasik adalah sebagai berikut:
Uji Normalitas
Pengujian normalitas untuk mengetahui distribusi normal atau tidak normal telah
dilakukan dengan menggunakan uji statistik Kolmogorov-Smirnov (K-S) dan hasilnya
seperti terlihat pada Tabel 5.2.
Tabel 5.2 Hasil Uji Normalitas
Berdasarkan Tabel 5.2 dapat diketahui nilai Kolmogorov-Smirnov (K-S) adalah 1,146 dan
nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,534 yang lebih besar dari Alpha 0,05 sehingga dapat
dikatakan data terdistribusi secara normal.
Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk melacak adanya korelasi auto atau pengaruh data
dari pengamatan sebelumnya dalam model regresi. Uji autokorelasi dilakukan dengan Uji
Durbin-Watson. Hasil pengujian autokorelasi dapat dilihat pada Tabel 5.3a dan Tabel 5.3b.
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 30
Normal Parametersa Mean .0000000
Std. Deviation 3.14550426
Most Extreme Differences Absolute .097
Positive .086
Negative -.097
Kolmogorov-Smirnov Z .534
Asymp. Sig. (2-tailed) .938
a. Test distribution is Normal.
Sumber:Lampiran 1 Uji Asumsi Klasik
38
Berdasarkan tabel tersebut dapat diketahui bahwa nilai DW masing-masing adalah 1,417 untuk
model regresi dengan dependen varibael IPM dan 1,351 untuk untuk model regresi dengan
dependen varibael DSD. Kedua nilai DW tersebut lebih besar dari du dan lebih kecil dari 4 – du,
berarti tidak ada gejala autokorelasi.
Tabel 5.3a Hasil Uji Autokorelasi
Tabel 5.3b Hasil Uji Autokorelasi
Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk mengetahui apakah pada model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas atau tidak. Model regresi yang baik
seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel bebas. Pengujian ini dilakukan dengan
melihat nilai tolerance value dan variance inflation factor (VIF). Jika nilai tolerance lebih
besar dari 10% (0,1) dan VIF kurang dari 10, maka model dikatakan bebas dari gejala
multikolinearitas. Hasil pengujian multikolinearitas penelitian ini dapat dilihat pada Tabel
5.4.
Model Summaryb
Model Durbin-Watson
1 1.417a
a. Predictors: (Constant), PED, PAD, DBH, DAU
b. Dependent Variable: IPMD
Sumber: Lampiran 1 Uji Asumsi Klasik
Model Summaryb
Model Durbin-Watson
1 1.351a
a. Predictors: (Constant), PED, PAD, DBH, DAU b. Dependent Variable: DSD Sumber: Lampiran 1 Uji Asumsi Klasik
39
Berdasarkan tabel 5.4, dapat dilihat bahwa untuk variabel PAD, DAU, DBH, dan
PED memiliki tolerance > 0,1 dan nilai VIF < 10 sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak
ada gejala multikolinearitas dalam data penelitian ini.
Tabel 5.4 Hasil Uji Multikolinearitas
Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas adalah pengujian yang dilakukan untuk mengetahui apakah
dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke
pengamatan yang lain. Pada penelitian ini, untuk menguji apakah model regresi
mengandung gejala heteroskedastisitas atau tidak, dilakukan dengan menggunakan uji
Glejser. Agar model regresi bebas dari gejala heteroskedastisitas, maka nilai signifikan
variabel bebas terhadap absolute residual harus lebih besar dari α = 0,05. Hasil pengujian
Heteroskedastisitas dapat dilihat pada Tabel 5.5a da Tabel 5.5b.
Berdasarkan tabel 5.5a dan tabel 5.5b, dapat dilihat bahwa nilai sig. dari masing-
masing variabel adalah di atas 0,05. Hal ini menandakan bahwa seluruh variabel tersebut
dapat dikatakan bebas dari gejala heteroskedastisitas.
Coefficientsa
Model
Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1 PAD .454 2.201
DAU .340 2.938
DBH .610 1.638
PED .713 1.403
Sumber: Lampiran 1 Uji Asumsi Klasik
40
Tabel 5.5a Hasil Uji Heteroskedastisitas
oefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients Standardized
Coefficients t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 5.342 3.560 1.501 .146
PAD -9.309E-12 .000 -.347 -1.245 .225
DAU 5.442E-12 .000 .325 1.008 .323
DBH -4.385E-11 .000 -.163 -.677 .505
PED -56.196 73.735 -.170 -.762 .453
a. Dependent Variable: ABS_RES1
Sumber: Lampiran 1 Uji Asumsi Klasik
Tabel 5.5b Hasil Uji Heteroskedastisitas
Coefficientsa
Model Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t
Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) .104 .429 .243 .810
PAD -1.553E-12 .000 -.480 -1.722 .097
DAU 4.261E-13 .000 .211 .654 .519
DBH 3.161E-12 .000 .097 .405 .689
PED 1.548 8.892 .039 .174 .863
a. Dependent Variable: ABS_RES2
Sumber: Lampiran 1 Uji Asumsi Klasik
5.3 Uji Kesesuaian Model (Uji F) dan Koefisien Determinasi (Adjusted R2)
Uji Kesesuaian Model (uji F) dimaksudkan dalam rangka mengetahui apakah dalam
penelitian ini model yang digunakan layak untuk digunakan atau tidak sebagai alat analisis
untuk menguji pengaruh variabel independen pada variabel dependennya. Hasil pengujian
model penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 5.6a dan 5.6b.
41
Berdasarkan tabel 5.6a dan tabel 5.6b dapat diketahui p-value masing-masing
sebesar 0,038 dan 0,000 adalah lebih kecil dari nilai α = 0,05 yang mengindikasikan kedua
model penelitian ini layak untuk digunakan sebagai alat analisis guna menguji hipotesis
penelitian.
Tabel 5.6a Fitness Model Test (Uji F)
Sumber: Lampiran 2 Uji Kesesuaian Model dan Koefisien Determinasi
Tabel 5.6b Fitness Model Test (Uji F)
Sumber: Lampiran 2 Uji Kesesuaian Model dan Koefisien Determinasi
Analisis koefisien determinasi digunakan untuk mengukur seberapa besar variabel
bebas mampu menjelaskan perubahan variabel terikatnya. Pada penelitian ini koefisien
determinasi (Adjusted R2) variabel bebas dalam model penelitian yang terlihat pada Tabel
5.7a dan Tabel 5.7b.
Berdasarkan Tabel 5.7a dapat diketahui bahwa nilai Adjusted R2 sebesar 22,9%
yang berarti bahwa 22,9% variasi perubahan IPMD dapat dijelaskan oleh variabel PAD,
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 102.406 7 14.629 1.122 .038
a
Residual 286.932 22 13.042
Total 389.338 29
a. Predictors: (Constant), PAD_PED, DBH, PED, DAU, PAD_DBH, PAD_DAU, PAD
b. Dependent Variable: IPMD
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 8.631 7 1.233 6.178 .000
a
Residual 4.391 22 .200
Total 13.023 29
a. Predictors: (Constant), PAD_PED, DBH, PED, DAU, PAD_DBH, PAD_DAU, PAD
b. Dependent Variable: DSD
42
DAU, DBH, dan variabel pemoderasinya, sedangkan sisanya sebesar 77,1% dipengaruhi
oleh variabel lain di luar model.
Tabel 5.7a Koefisien Determinasi
Sumber: Lampiran 2 Uji Kesesuaian Model dan Koefisien Determinasi
Berdasarkan Tabel 5.7b dapat diketahui bahwa nilai Adjusted R2 sebesar 55,6%
yang berarti bahwa 55,6% variasi perubahan Daya Saing Daerah dapat dijelaskan oleh
variabel PAD, DAU, DBH, dan variabel pemoderasinya, sedangkan sisanya sebesar 44,4%
dipengaruhi oleh variabel lain di luar model.
Tabel 5.7b Koefisien Determinasi
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .814a .663 .556 .446773
a. Predictors: (Constant), PAD_PED, DBH, PED, DAU, PAD_DBH, PAD_DAU, PAD
Sumber: Lampiran 2 Uji Kesesuaian Model dan Koefisien Determinasi
Jika dibandingkan model regresi dengan variabel independen DSD lebih baik daripada
model regresi dengan variabel dependen IPMD karena nilai Ajd. R2nya lebih besar.
5.4 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif untuk mendeskripsikan data dalam penelitian meliputi jumlah
amatan, nilai minimum dan maksimum, nilai rata-rata, serta standar deviasi. Nilai
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .513a .263 .229 3.611419
a. Predictors: (Constant), PAD_PED, DBH, PED, DAU, PAD_DBH, PAD_DAU, PAD
43
minimum adalah nilai paling rendah dari suatu distribusi data, sedangkan nilai maksimum
adalah nilai tertinggi dari suatu distribusi data. Pengukuran mean (rata-rata) merupakan
cara yang paling umum digunakan untuk mengukur nilai sentral dari suatu distribusi data.
Simpangan baku (standard deviation) merupakan rata-rata penyimpangan nilai data yang
diteliti dari nilai rata-ratanya (Nata Wirawan, 2002:135).
Tabel 5.8 Statistik Deskriptif
Sumber: Lampiran 3 Statistik Deskriptif dan Hasil Uji Hipotesis
5.5 Moderated Regression Analysis (MRA)
Pengujian yang dilakukan untuk mengetahui apakah suatu variabel merupakan
variabel pemoderasi adalah dengan melakukan uji interaksi. Regresi dengan melakukan uji
interaksi antarvariabel disebut dengan Moderated Regression Analysis (MRA). Analisis
MRA diolah dengan bantuan program SPSS dan hasilnya tersaji pada Tabel 5.9.a dan
Tabel 5.9b.
Berdasarkan tabel 5.9a tidak dapat dikembangkan persamaan regresi oleh karena
tidak ada hasil uji hipotesis yang signifikan. Sedangkan, berdasarkan tabel 5.9b dapat
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
PAD 30 1.625E10 2.612E11 9.65397E10 6.956642E10
DAU 30 2.760E11 6.877E11 4.30075E11 1.112756E11
DBH 30 1.730E10 4.466E10 2.87317E10 6.927826E9
PED 30 .040 .060 .05400 .005632
IPMD 30 66.060 79.410 7.27217E1 3.664074
DSD 30 .750 2.840 1.69167 .670121
Valid N (listwise) 30
44
dikembangkan persamaan regresi yang dihasilkan melalui Moderated Regression Analysis
(MRA) adalah sebagai berikut:
DSD = 5,525 – 3,567e-11PAD- 1,4078DBHe-10 + 6,086e-22 PAD_DBH + e
Tabel 5.9a Uji MRA
Tabel 5.9b Koefisien Beta Variabel Penelitian dan Konstanta
Sumber:Lampiran 3 Hasil Uji Hipotesis
Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 54.800 12.356
PAD 1.287E-10 .000 2.443 .352
DAU 1.761E-11 .000 .535 .423
DBH 3.176E-11 .000 .060 .905
PED 224.761 269.456 .346 .413
PAD_DAU -3.809E-24 .000 -.043 .978
PAD_DBH -1.658E-21 .000 -1.050 .416
PAD_PED -1.864E-9 .000 -2.120 .499
a. Dependent Variable: IPMD
Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 5.525 1.529 .002
PAD -3.567E-11 .000 -3.702 .045
DAU 2.084E-12 .000 .346 .443
DBH -1.407E-10 .000 -1.455 .000
PED -11.705 33.335 -.098 .729
PAD_DAU 2.398E-24 .000 .149 .886
PAD_DBH 6.086E-22 .000 2.107 .022
PAD_PED 2.730E-10 .000 1.697 .424
a. Dependent Variable: DSD
45
Berdasarkan persamaan regresi di atas dapat diketahui beberapa hal, sebagai berikut:
1) Nilai konstansta sebesar 5,525 artinya jika nilai variabel independen PAD dan
interaksi PAD DBH sama dengan nol maka DSD sama dengan 5,525 satuan. Nilai
DSD sebesar 5,525 ini kemungkinan adalah nilai daya saing yang melekat pada
kabupaten/kota di Provinsi Bali, misalnya, nilai budaya dan ramah-tamah;
2) Nilai koefisien beta PAD sebesar -3,567e-11 artinya jika nilai variabel independen
PAD meningkat 1 satuan maka DSD akan menurun sebesar 3,567e-11 satuan;
3) Nilai koefisien beta DBH sebesar -1,407e-10 artinya jika nilai variabel independen
DBH meningkat 1 satuan maka DSD akan menurun sebesar 1,407e-10 satuan;
4) Nilai koefisien beta PAD_DBH sebesar 6,086e-22 artinya jika nilai variabel moderasi
PAD_DBH meningkat 1 satuan maka DSD akan menurun sebesar 6,086e-22 satuan;
5.6 Uji Hipotesis Penelitian (Uji t)
Uji hipotesis penelitian (Uji t) pada dasarnya dilakukan untuk menunjukkan
seberapa jauh pengaruh satu variabel independen dan variabel moderasi secara individual
dalam menerangkan variasi variabel dependen. Uji hipotesis penelitian (Uji t) dilakukan
dengan membandingkan hasil nilai signifikansi P-Value pada Tabel 4.10 dengan α = 0,05.
Berdasarkan tabel 5.10a dapat diketahui hasil uji hipotesis penelitian sebagai
berikut:
1) Pengujian Hipotesis Ha.1a:
PAD berpengaruh positif pada IPMD
Uji pengaruh PAD pada IPMD diperoleh nilai P-Value sebesar 3,52 yang
lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta 1,287e-10. Berarti PAD
46
berpengaruh positif tetapi tidak signifikan pada IPMD. Ini berarti hasil pengujian ini
menolak hipotesis Ha.1a yang menyatakan bahwa PAD berpengaruh positif dan
signifikan pada IPMD.
Tabel 5.10a Hasil Moderated Regression Analysis (MRA)
Sumber: Lampiran 3 Statistik Deskriptif dan Hasil Uji Hipotesis
2) Pengujian Hipotesis Ha.2a:
DAU berpengaruh positif pada IPMD
Uji pengaruh DAU pada IPMD diperoleh nilai P-Value sebesar 0,423 yang
lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta 1,761e-11. Berarti DAU
berpengaruh positif tetapi tidak signifikan pada IPMD. Ini berarti hasil pengujian ini
menolak hipotesis Ha.2a yang menyatakan bahwa DAU berpengaruh positif dan
signifikan pada IPMD.
Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients Sig. Hasil Uji
B Std. Error Beta
1 (Constant) 54.800 12.356 .000
PAD 1.287E-10 .000 2.443 .352 Ditolak
DAU 1.761E-11 .000 .535 .423 Ditolak
DBH 3.176E-11 .000 .060 .905 Ditolak
PED 224.761 269.456 .346 .413 Ditolak
PAD_DAU -3.809E-24 .000 -.043 .978 Ditolak
PAD_DBH -1.658E-21 .000 -1.050 .416 Ditolak
PAD_PED -1.864E-9 .000 -2.120 .499 Ditolak
a. Dependent Variable: IPMD
47
3) Pengujian Hipotesis Ha.3a:
DBH berpengaruh positif pada IPMD
Uji pengaruh DBH pada IPMD diperoleh nilai P-Value sebesar 0,905 yang
lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta 224,761. Berarti DBH
berpengaruh positif tetapi tidak signifikan pada IPMD. Ini berarti hasil pengujian ini
menolak hipotesis Ha.2 yang menyatakan bahwa DBH berpengaruh positif dan
signifikan pada IPMD.
4) Pengujian Hipotesis Ha.4a:
PED berpengaruh positif pada IPMD
Uji pengaruh PED pada IPMD diperoleh nilai P-Value sebesar 0,413 yang
lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta 3,176e-11. Berarti PED
berpengaruh positif tetapi tidak signifikan pada IPMD. Ini berarti hasil pengujian ini
menolak hipotesis Ha.2 yang menyatakan bahwa PED berpengaruh positif dan
signifikan pada IPMD.
5) Pengujian Hipotesis Ha.5a:
DAU memoderasi pengaruh positif PAD pada IPMD
Uji kemampuan DAU moderasi pengaruh PAD pada IPMD diperoleh nilai P-
Value sebesar 0,978 yang lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta
-3,8092e-24. Berarti DAU menurunkan pengaruh PAD pada IPMD tetapi tidak
signifikan. Ini berarti hasil pengujian ini menolak hipotesis Ha.5a yang menyatakan
bahwa DAU berpengaruh positif dan signifikan pada IPMD.
48
6) Pengujian Hipotesis Ha.6a:
DBH memoderasi pengaruh positif PAD pada IPMD
Uji kemampuan DBH moderasi pengaruh PAD pada IPMD diperoleh nilai P-
Value sebesar 0,416 yang lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta
-1.658E-21. Berarti DBH menurunkan pengaruh DBH pada IPMD tetapi tidak
signifikan. Ini berarti hasil pengujian ini menolak hipotesis Ha.6a yang menyatakan
bahwa DBH berpengaruh positif dan signifikan pada IPMD.
7) Pengujian Hipotesis Ha.7a:
PED memoderasi pengaruh positif PAD pada IPMD
Uji kemampuan PED moderasi pengaruh PAD pada IPMD diperoleh nilai P-
Value sebesar 0,499 yang lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta
-1.864E-9. Berarti PED menurunkan pengaruh PAD pada IPMD tetapi tidak
signifikan. Ini berarti hasil pengujian ini menolak hipotesis Ha.7a yang menyatakan
bahwa PED berpengaruh positif dan signifikan pada IPMD.
Berdasarkan tabel 5.10b dapat diketahui hasil uji hipotesis penelitian sebagai
berikut:
1) Pengujian Hipotesis Ha.1b:
PAD berpengaruh positif pada DSD
Uji pengaruh PAD pada DSD diperoleh nilai P-Value sebesar 0,45 yang lebih
besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta -3,567e-11. Berarti PAD berpengaruh
negatif dan signifikan pada DSD. Ini berarti hasil pengujian ini menolak hipotesis
Ha.1b yang menyatakan bahwa PAD berpengaruh positif dan signifikan pada DSD.
49
Tabel 5.10b Hasil Moderated Regression Analysis (MRA)
Sumber: Lampiran 3 Statistik Deskriptif dan Hasil Uji Hipotesis
2) Pengujian Hipotesis Ha.2b:
DAU berpengaruh positif pada DSD
Uji pengaruh DAU pada DSD diperoleh nilai P-Value sebesar 0,443 yang
lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta 2,084e-12. Berarti DAU
berpengaruh positif tetapi tidak signifikan pada DSD. Ini berarti hasil pengujian ini
menolak hipotesis Ha.2b yang menyatakan bahwa DAU berpengaruh positif dan
signifikan pada DSD.
3) Pengujian Hipotesis Ha.3b:
DBH berpengaruh positif pada DSD
Uji pengaruh DBH pada DSD diperoleh nilai P-Value sebesar 0,000 yang
lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta -1,407e-10. Berarti DBH
berpengaruh negatif dan signifikan pada DSD. Ini berarti hasil pengujian ini menolak
Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients Sig. Hasil Uji
Hipotesis B Std. Error Beta
1 (Constant) 5.525 1.529 .002
PAD -3.567E-11 .000 -3.702 .045 Diterima
DAU 2.084E-12 .000 .346 .443 Ditolak
DBH -1.407E-10 .000 -1.455 .000 Diterima
PED -11.705 33.335 -.098 .729 Ditolak
PAD_DAU 2.398E-24 .000 .149 .886 Ditolak
PAD_DBH 6.086E-22 .000 2.107 .022 Diterima
PAD_PED 2.730E-10 .000 1.697 .424 Ditolak
a. Dependent Variable: DSD
50
hipotesis Ha.3b yang menyatakan bahwa DBH berpengaruh positif dan signifikan pada
DSD.
4) Pengujian Hipotesis Ha.4b:
PED berpengaruh positif pada DSD
Uji pengaruh PED pada DSD diperoleh nilai P-Value sebesar 0,729 yang
lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta -11,705. Berarti PED
berpengaruh negatif tetapi tidak signifikan pada DSD. Ini berarti hasil pengujian ini
menolak hipotesis Ha.4b yang menyatakan bahwa PED berpengaruh positif dan
signifikan pada DSD.
5) Pengujian Hipotesis Ha.5b:
DAU memoderasi pengaruh positif PAD pada DSD
Uji kemampuan DAU moderasi pengaruh PAD pada DSD diperoleh nilai P-
Value sebesar 0,886 yang lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta
2,398e-24. Berarti DAU menurunkan pengaruh PAD pada DSD tetapi tidak
signifikan. Ini berarti hasil pengujian ini menolak hipotesis Ha.5b yang menyatakan
bahwa DAU berpengaruh positif dan signifikan pada DSD.
6) Pengujian Hipotesis Ha.6b:
DBH memoderasi pengaruh positif PAD pada DSD
Uji kemampuan DBH moderasi pengaruh PAD pada DSD diperoleh nilai P-
Value sebesar 0,022 yang lebih kecil daripada α = 0,05, dengan koefisien beta
6,086e-22. Berarti DBH menurunkan pengaruh negatif PAD pada DSD secara
51
signifikan. Ini berarti hasil pengujian ini menolak hipotesis Ha.6b yang menyatakan
bahwa DBH memoderasi pengaruh positif PAD pada DSD
7) Pengujian Hipotesis Ha.7b:
PED memoderasi pengaruh positif PAD pada DSD
Uji kemampuan PED moderasi pengaruh PAD pada DSD diperoleh nilai P-
Value sebesar 0,424 yang lebih besar daripada α = 0,05, dengan koefisien beta
2.730e-10. Ini berarti, PED menurunkan pengaruh negatif PAD pada DSD tetapi
tidak signifikan. Dengan demikian, hasil pengujian ini menolak hipotesis Ha.7b yang
menyatakan bahwa PED berpengaruh positif dan signifikan pada DSD.
5.7 Pembahasan Hasil Penelitian
1) Pengaruh PAD pada IPMD dan DSD
Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa PAD berpengaruh positif dan
signifikan pada DSD. Di lain pihak, PAD berpengaruh positif tetapi tidak signifikan
pada IPMD yang berarti menolak hipotesis penelitian yang menduga bahwa PAD
berpengaruh positif dan signifikan pada IPMD. Ini berarti bahwa walaupun PAD telah
meningkat dari tahun ke tahun tetapi tidak cukup signifikan mendorong peningkatan
IPM. Hal ini terjadi kemungkinan terjadi karena tidak cukup besar juga alokasinya
masih perlu ditingkatkan pada berbagai program yang terkait pada peningkatan IPMD
seperti: program peningkatan kuantitas dan kualitas pendidikan, kesehatan, dan daya
beli masyarakat, yang pada dasarnya merupakan pembentuk (composite) IPMD.
52
Berkaitan dengan hal tersebut maka pemerintah kabupaten/kota perlu
memastikan proporsi alokasi pada program terkait peningkatan IPMD lebih besar dan
tidak kalah penting melakukan monitoring realisasinya di lapangan.
2) Pengaruh DAU pada IPMD dan DSD
Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa DAU berpengaruh positif tetapi tidak
signifikan pada IPMD yang berarti menolak hipotesis penelitian yang menduga bahwa
DAU berpengaruh positif dan signifikan pada IPMD. Ini berarti bahwa walaupun DAU
proporsi besar dan lebih daripada PAD dari tahun ke tahun namun tidak mampu secara
signifikan meningkatkan IPMD. Diduga fenomena ini terjadi karena DAU yang besar
ini sebagain besar diserap untuk belanja pegawai sedikit sekali untuk alokasi pada
program yang menunjang IPMD secara langsung.
Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa DAU berpengaruh positif tetapi tidak
signifikan pada DSD yang berarti menolak hipotesis penelitian yang menduga bahwa
DAU berpengaruh positif dan signifikan pada IPMD. Ini berarti bahwa walaupun DAU
proporsi besar dari tahun ke tahun dan lebih daripada PAD namun tidak mampu secara
signifikan meningkatkan DSD. Diduga fenomena ini terjadi karena DAU yang besar ini
sebagain besar diserap untuk belanja pegawai sedikit sekali untuk alokasi pada program
yang menunjang secara langsung tingkat konsumsi per kapita yang digunakan sebagai
parameter DSD dalam penelitian ini.
Hasil uji hipotesis pengaruh moderasi DAU pada interaksi PAD dan IPMD serta
PAD dan DSD menunjukkan bahwa DAU tidak mampu memoderasi pengaruh PAD
pada IPMD dan DSD.
53
Berkaitan dengan hal tersebut maka pemerintah pusat perlu mempertimbangkan
transfer DAU tersebut dengan persyaratan tertentu, misalnya menetapkan besarnya
proporsi alokasi pada belanja modal dan belanja yang menunjang IPMD yang
besarannya ditingkatkan secara bertahap dari tahun ke tahun. Disamping itu, kebijakan
pemerintah yang melakukan moratorium PNS (pengecualian pada tenaga guru/dosen
dan kesehatan) masih perlu dilanjutkan agar supaya DAU yang tersedia masih dapat
dilakukan menunjang program peningkatan kuantitas dan mutu IPMD. Begitu juga
halnya dengan sokongan untuk program akselerasi tingkat konsumsi per kapita.
3) Pengaruh DBH pada IPMD dan DSD
Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa DBH berpengaruh positif dan
signifikan pada DSD. Sementara, hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa DBH
berpengaruh positif tetapi tidak signifikan pada IPMD yang berarti menolak hipotesis
penelitian yang menduga bahwa DBH berpengaruh positif dan signifikan pada IPMD.
Ini berarti bahwa bila DBH meningkat maka IPMD akan meningkat tetapi tidak
signifikan. Diduga fenomena ini terjadi karena proporsi DBH relatif kecil, sehingga
pemerintah kabupaten/kota di Provinsi Bali perlu melakukan upaya untuk meningkatkan
besaran DBH. Tentu, disamping itu perlu memastikan alokasinya pada program yang
terkait dengan upaya meningkatkan IPMD, seperti program peningkatan kualitas
pendidikan, kesehatan, dan daya beli masyarakat.
4) Pengaruh PED pada IPMD dan DSD
Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa PED berpengaruh positif tetapi tidak
signifikan pada IPMD yang berarti menolak hipotesis penelitian yang menduga bahwa
54
PED berpengaruh positif dan signifikan pada IPMD. Ini berarti meningkatkan PED akan
meningkatkan IPMD tetapi tidak signifikan. Diduga fenomena ini terjadi karena
pemerintah kabupaten/kota kurang berhasil memanfaatkan stimulus meningkatnya PED
untuk meningkatkan IPMD dan DSD.
55
BAB. VI
SIMPULAN DAN SARAN
6.1 Simpulan
Berdasarkan hasil uji hipotesis dan pembahasan yang telah dilakukan maka dapat
disimpulkan sebagai berikut:
1) PAD, DAU, dan DBH tidak berpengaruh pada IPMD;
2) DAU, dan DBH tidak mampu memoderasi pengaruh PAD pada IPMD;
3) PAD dan DBH berpengaruh pada DSD;
4) DAU dan PED tidak berpengaruh pada DSD;
5) DBH mampu memoderasi pengaruh PAD pada DSD;
6) DAU dan PED tidak mampu memoderasi pengaruh PAD pada DSD.
6.2 Saran
Berdasarkan simpulan diatas, saran yang dapat direkomendasikan adalah sebagai
berikut:
1) Besaran DBH maupun alokasinya perlu lebih diorientasikan pada proporsinya perlu
upaya meningkatkan IPMD, seperti program peningkatan kualitas pendidikan,
kesehatan, dan daya beli masyarakat.
2) Pemerintah kabupaten/kota lebih kreatif memanfaatkan stimulus meningkatnya PED
guna meningkatkan IPMD (program peningkatan kualitas kesehatan, pendidikan, dan
daya beli masyarakat) dan DSD (tingkat konsumsi per kapita).
3) Pemerintah pusat perlu mempertimbangkan transfer DAU tersebut dengan persyaratan
tertentu, misalnya menetapkan besarnya proporsi alokasi pada belanja modal dan
56
belanja yang menunjang IPMD yang besarannya ditingkatkan secara bertahap dari
tahun ke tahun. Disamping itu, kebijakan pemerintah yang melakukan moratorium
PNS (pengecualian pada tenaga guru/dosen dan kesehatan) masih perlu dilanjutkan
agar supaya DAU yang tersedia masih dapat dilakukan menunjang program
peningkatan kuantitas dan mutu IPMD dan peningkatan DSD.
57
DAFTAR PUSTAKA
Abimanyu, Anggito. 2005. Format Anggaran Terpadu Menghilangkan Tumpang Tindih.
Bapekki Depkeu.
Abidin, Said Zainal. Hakekat Pembangunan dan Perubahan Masyarakat.
www.bappenas.go.id/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid=1
486
Adi, Priyo Hari. 2005. Dampak Desentralisasi Fiskal terhadap Pertumbuhan Ekonomi
(Studi pada Kabupaten dan Kota Se Jawa Bali). Jurnal Studi Pembangunan
KRITIS. Universitas Kristen Satya Wacana. Salatiga.
______________. 2006. Hubungan antara Pertumbuhan Ekonomi Daerah, Belanja
Pembangunan dan Pendapatan Asli Daerah (Studi Pada Kabupaten dan Kota Se
Jawa-Bali). Simposium Nasional Akuntansi IX. Padang
Aziz, Mariam Abdul, Muzafar Shah Habibullah, W.N.W. Azman-Saini, & M. Azali. 2000.
The causal relationship between tax revenues and government spending in
Malaysia. Universiti Putra Malaysia, Working Paper.
BAPPENAS. 2003. Peta Kemampuan Keuangan Propinsi Dalam Era Otonomi Daerah:
Tinjauan Atas Kinerja PAD dan Upaya yang dilakukan Daerah. Direktorat
Pengembangan Otonomi Daerah.
Brata, Aloysius Gunadi. 2004. Komposisi Penerimaan Sektor Publik Dan Pertumbuhan
Ekonomi Regional. Lembaga Penelitian Universitas Atma Jaya Yogyakarta.
Darwanto dan Yustikasari .2006 . Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli
Daerah, dam Bana Alokasi Umum terhadap pengalokasian Anggaran Belanja Modal,
Studi Kasus Kabupaten /Kota se-Jawa Bali tahun 2004-2005.
Doi, Takero. 1998. Is Japanese local finance really centralized? From viewpoint of the
revenue-expenditure nexus. University of Tokyo, Working Paper.
Ferdinan, Augusty. 2002. Structural Equation Modeling dalam Penelitian Manajemen.
Badan penerbit UNDIP. Semarang
Gaspersz, Vincent dan Esthon Foenay. 2003. Kinerja Pendapatan Ekonomi Rakyat Dan
Produktivitas Tenaga Kerja Di Provinsi Nusa Tenggara Timur. Jurnal Ekonomi
Rakyat. Th. II - No. 8 - Nopember 2003.
Ghozali, Imam. 2001. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS, Universitas
Diponegoro. Semarang
Hair, Jr., R.E. Andersen dan W.C. Black. 1998. Multivariate Data Analysis. Prentice Hall
International. New jersey. Edisi 5
Halim, Abdul. 2001. Analisis Diskripsi Pengaruh Fiskal Stress pada APBD Pemerintah
Kabupaten dan Kota di Jawa Tengah. KOMPAK. STIE YO. Yogyakarta. 127-
146
Halim, Abdul dan Syukriy Abdullah. 2003. Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) dan
Pendapatan Asli Daerah (PAD) Terhadap Belanja Pemerintah Daerah: Studi
58
Kasus Kabupaten/Kota di Jawa dan Bali. Simposium Nasional Akuntansi VI, 1140-
1159
Harianto dan Adi, Priyo Hadi. 2006). Hubungan antara DAU, Belanja Modal, PAD, dan
Pendapatan Per Kapita. Simposium Nasional Akuntansi IX. Padang.
Hasibuan, Bara. 2004. "Human Development", Siapa Peduli?. Kompas Sabtu, 26 Juni 2004.
Holtz-Eakin, Doglas, Harvey S, & Schuyley Tilly. 1994. Intertempora Analysis of State An
Local Government Spending: Theory and Tests. Journal of Urban Economics 35:
159-174
Ismerdekaningsih, Herlina, SE & Endah Sri Rahayu,SE. 2002. Analisis Hubungan
Penerimaan Pajak Terhadap Product Domestic Bruto Di Indonesia ( Studi Tahun
1985-2000). ITB Central Library.
Kertas kerja dari KPPN Purwodadi www.mail-archive.com/perbendaharaan-
[email protected]/msg00070/makalah_rapim.doc
Kuncoro, Mudrajat. Ph.D. 2004. Otonomi dan Pembangunan Daerah : Reformasi,
Perekonomian, Strategi dan Peluang. Penerbit Erlangga
Legrenzi, Gabriella & Costas Milas. 2001. Non-Linear and Asymmetric Adjusment The
Local Revenue-Expenditure Models: Some Evidence from The Italian
Municipalities. University of Milan, Working Paper.
Leksono, Ninok. 2003. Menatap Masa Depan Usai Peringatan Setahun Bom Bali.
KOMPAS CYBER MEDIA. www.kompas.co.id/utama/news/
Mardiasmo. 2002. Otonomi dan Manajemen keuangan Daerah. Penerbit ANDI,
Yogyakarta.
Nanga, Muana. 2005. Analisis Posisi Fiskal Kabupaten/Kota di NTT : Adakah Posisi
Fiskal Lebih Baik. Jurnal Studi Pembangunan KRITIS. Universitas Kristen Satya
Wacana. Salatiga
Nyoman, Sugawa Korry. 2005. Ambiualensi Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah.
http://www.balipost.co.id . 19 September 2005.
Prakosa, Kesit Bambang. 2004. Analisa Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) dan
Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Prediksi Belanja Daerah (Studi
Empirik di Propinsi Jawa Tengah dan DIY. JAAI Vol. 8 No. 2, 101-118
Purwoko. 1999. Kajian Tentang Peranan DAU Sebagai Salah Satu Sumber Pembiayaan
Daerah Otonom. www.fiskal.depkeu.go.id/bkf/kajian/ Purwoko20-%201999.doc
Republik Indonesia. 2004. Undang – Undang No. 33 Tahun 2004. Tentang Perimbangan
Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.
________________. 2004. PP RI No. 3 Tahun 2004. Tentang Dana Alokasi Umum Daerah
Provinsi, Daerah Kabupaten, dan Kota Tahun Anggaran 2005
________________. 2004, PP RI No. 109 Tahun 2000. Tentang Dana Perimbangan
Saragih, Juli Panglima. 2003. Desentralisasi Fiskal dan Keuangan Daerah dalam
Otonomi. Penerbit Ghalia Indonesia.
59
12
Sidik, Machfud. 2002. Perimbangan Keuangan Pusat Dan Daerah Sebagai
Pelaksanaan Desentralisasi Fiskal (Antara Teori dan Aplikasinya di
Indonesia). Jogyakarta.
_____________. 2002. Optimalisasi Pajak Daerah dan Retribusi Daerah dalam
Rangka Meningkatkan Kemampuan Keuangan Daerah. Orasi Ilmiah
Tambunan, Tulus. 2006. Upaya-Upaya Meningkatkan Daya Saing Daerah.
www.kardin-indonesia.or.id
Wong, John D. 2004. The Fiscal Impact of Economic Growth and Development on
Local Government Capacity. Journal of Public Bugeting., Accounting and
Financial Management. Fall. 16.3. 799-816
Oates, W.E., 1972,”Fiscal Decentralization and Economic Development.”National Tax
Journal 46 (3): 237-243.
60
12
Lampiran 1
UJI ASUMSI KLASIK
1) Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test (dependen: IPMD)
Unstandardized
Residual
N 30
Normal Parametersa Mean .0000000
Std. Deviation 3.14550426
Most Extreme Differences Absolute .097
Positive .086
Negative -.097
Kolmogorov-Smirnov Z .534
Asymp. Sig. (2-tailed) .938
a. Test distribution is Normal.
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test (dependen: DSD)
Unstandardized
Residual
N 30
Normal Parametersa Mean .0000000
Std. Deviation .38913366
Most Extreme Differences Absolute .080
Positive .080
Negative -.073
Kolmogorov-Smirnov Z .436
Asymp. Sig. (2-tailed) .991
a. Test distribution is Normal.
61
12
Lampiran 1 (lanjutan)
2) Uji Autokorelasi
3) Uji Multikolinearitas
4) Uji Heteroskedastisitas
Model
Unstandardized Coefficients
Sig. B Std. Error
1 (Constant) 5.342 3.560 .146 .225 PAD -9.309E-12 .000
DAU 5.442E-12 .000 .323
DBH -4.385E-11 .000 .505
PED -56.196 73.735 .453
a. Dependent Variable: ABS_RES1
Model Summaryb
Model Durbin-Watson
1 1.417a
a. Predictors: (Constant), PED,
PAD, DBH, DAU
b. Dependent Variable: IPMD
Model Summaryb
Model Durbin-Watson
1 1.351a
a. Predictors: (Constant),
PED, PAD, DBH, DAU
b. Dependent Variable: DSD
Coefficientsa
Model
Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1 PAD .454 2.201
DAU .340 2.938
DBH .610 1.638
PED .713 1.403
a. Dependent Variable: IPMD
Coefficientsa
Model
Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1 PAD .454 2.201
DAU .340 2.938
DBH .610 1.638
PED .713 1.403
a. Dependent Variable: DSD
Model
Unstandardized Coefficients
Sig. B Std. Error
1 (Constant) .104 .429 .810
PAD -1.553E-12 .000 .097
DAU 4.261E-13 .000 .519
DBH 3.161E-12 .000 .689
PED 1.548 8.892 .863
a. Dependent Variable: ABS_RES2
62
12
Lampiran 2
UJI KELAYAKAN MODEL DAN KOEFISIEN DETERMINASI
1) Uji Kelayakan Model
2) Koefisien Determinasi
Model Summary
Model Summary
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 102.406 7 14.629 1.122 .038a
Residual 286.932 22 13.042
Total 389.338 29
a. Predictors: (Constant), PAD_PED, DBH, PED, DAU, PAD_DBH, PAD_DAU, PAD
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 8.631 7 1.233 6.178 .000a
Residual 4.391 22 .200
Total 13.023 29
a. Predictors: (Constant), PAD_PED, DBH, PED, DAU, PAD_DBH, PAD_DAU, PAD
b. Dependent Variable: DSD
b. Dependent Variable: IPMD
Model R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate
1 .513a .263 .029 3.611419
a.Predictors: (Constant), PAD_PED, DBH, PED, DAU, PAD_DBH, PAD_DAU, PAD
b.Dependent Variable: IPMD
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the
Estimate
1 .814a .663 .556 .446773
a. Predictors: (Constant), PAD_PED, DBH, PED, DAU, PAD_DBH, PAD_DAU, PAD
b. Dependent Variable: DSD
63
12
Lampiran 3
STATISTIK DESKRIPTIF DAN HASIL UJI HIPOTESIS
1) Statistik Deskriptif
2) Hasil Uji Hipotesis
Coefficients
a
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
PAD 30 1.625E10 2.612E11 9.65397E10 6.956642E10
DAU 30 2.760E11 6.877E11 4.30075E11 1.112756E11
DBH 30 1.730E10 4.466E10 2.87317E10 6.927826E9
PED 30 .040 .060 .05400 .005632
IPMD 30 66.060 79.410 7.27217E1 3.664074
DSD 30 .750 2.840 1.69167 .670121
Valid N (listwise) 30
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 54.800 12.356
PAD 1.287E-10 .000 2.443 .352
DAU 1.761E-11 .000 .535 .423
DBH 3.176E-11 .000 .060 .905
PED 224.761 269.456 .346 .413
PAD_DAU -3.809E-24 .000 -.043 .978
PAD_DBH -1.658E-21 .000 -1.050 .416
PAD_PED -1.864E-9 .000 -2.120 .499
a. Dependent Variable: IPMD
64
12
Lampiran 3 (Lanjutan)
Coefficients
b
Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 5.525 1.529 .002
PAD -3.567E-11 .000 -3.702 .045
DAU 2.084E-12 .000 .346 .443
DBH -1.407E-10 .000 -1.455 .000
PED -11.705 33.335 -.098 .729
PAD_DAU 2.398E-24 .000 .149 .886
PAD_DBH 6.086E-22 .000 2.107 .022
PAD_PED 2.730E-10 .000 1.697 .424
a. Dependent Variable: DSD
65
12
PERSONALIA PENELITIAN
Organisasi Personalia Penelitian ini, adalah sebagai berikut:
1. Nama Lengkap : Dr. I Ketut Sujana, S.E., Ak., M.Si
NIP/NIDN : 19640518 1992121 004 / 0018056402
Fakultas/P.S : Ekonomi dan Bisnis/Akuntansi
Status dalam Penelitian/Pengabdian : Ketua
2. Nama Lengkap : I Ketut Jati, SE., M.Si, Ak
NIP/NIDN : 19710618 200312 1 004 / 0018067103
Fakultas/P.S : Ekonomi dan Bisnis/Akuntansi
Status dalam Penelitian/Pengabdian : Anggota
3. Nama Lengkap : Made Yenni Latrini, SE. Msi.
NIP/NIDN : 19670115 199203 2 002 / 0001126702
Fakultas/P.S : Ekonomi dan Bisnis/Akuntansi
Status dalam Penelitian/Pengabdian : Anggota
4. Nama Lengkap : Ni Putu Sri Harta Mimba Ph.D. MSi. SE, Ak
NIP/NIDN : 19731505 199903 2 003 / 0015057316
Fakultas/P.S : Ekonomi dan Bisnis/Akuntansi
Status dalam Penelitian/Pengabdian : Anggota
5. Nama Lengkap : Komang Ayu Krisnadewi, SE., MSi.,Ak
NIP/NIDN : 19800526 200312 2 002 / 0026058001
Fakultas/P.S : Ekonomi dan Bisnis/Akuntansi
Status dalam Penelitian/Pengabdian : Anggota
66
12
LAPORAN PENGGUNAAN DANA
HIBAH UNGGULAN PROGRAM STUDI
KEMAMPUAN DAU, DBH, DAN PED MEMODERASI
PENGARUH PAD PADA IPM DAN DAYA SAING
DAERAH ABUPATEN/KOTA
DI PROVINSI BALI
Tim Peneliti:
Dr. I Ketut Sujana, S.E., Ak., M.Si (0018056402)
I Ketut Jati, SE., M.Si, Ak (0018067103)
Made Yenni Latrini, SE. MSi (0001126702)
Ni Putu Sri Harta Mimba Ph.D. MSi. SE, Ak (0015057316)
Komang Ayu Krisnadewi, SE., MSi., Ak (0026058001)
Dibiayai oleh
DIPA PNBP Universitas Udayana
sesuai dengan Surat Perjanjian Penugasan Pelaksanaan Penelitian
Nomor : 3457 /UN14.1.12/PN.00.00/2015, tanggal 25 Mei 2015
PROGRAM STUDI AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS UDAYANA
OKTOBER, 2015
67
12
LAPORAN PENGGUNAAN DANA
DIPA PNBP UNUD
N0.3457 /UN14.1.12/PN.00.00/2015, tanggal 25 Mei 2015
No Tanggal Kegiatan Biaya Jml No.
Bukti 1 02/02/2015 Mengunduh jurnal-
jurnal utk bhn
proposal.
Pulsa 200.000 1
2 04/02/2015 Rapat Koordinasi 1,
buat draf Proposal Konsumsi 450.000 2
3 06/02/2015 Pembuatan Draft
Proposal HUPS Foto Copy 112.000
3
4 10/02/2015 Rapat Koordinasi 2,
kajian draft buat
proposal HUPS
Konsumsi 450.000 4
Pulsa 200.000 5
5 10/02/2015
s.d.
17/02/2015
Buat dan kirim
Proposal HUPS ATK 835.000 6
Foto Copy 190.000 7
Jilid 400.000 8
6 05/03/2015 Presentasi proposal
HUPS.
7 06/04/2015 Terima info pemenang
HUPS.
8 06/04/2015
s.d.
15/04/2015
Merevisi proposal
HUPS. ATK 333.000 9
Foto Copy 252.000 10
Jilid 480.000 11
9 25/05/2015 Hadiri penjelasan
LPPM dan Ttd
Kontrak
10 26/05/2015 Rapat Koordinasi 3
(menyusun rencana
kerja)
Konsumsi 450.000 12
11 27/05/2015
s.d.29/05/2015
Mengunduh jurnal-
jurnal utk tambahan
referensi
Pulsa 200.000 13
12 02/06/2015
s.d.05/06/2015
Mencari data APBD
ke kab./kota di Bali. Sewa mobil 1.400.000
14,16,
18,20
Konsumsi 1.800.000 15,17,
19,21
13 09/06/2015
s.d.12/06/2016
Mencari data APBD
ke kab./kota di Bali. Sewa mobil 1.400.000
22,24,
26,28
Konsumsi 1.800.000 23,25,
27,29
14 16/06/2016 Mencari data APBD Sewa mobil 350.000 30
68
12
ke Sekda dan BPS
Povinsi Bali. Konsumsi 450.000
31
15 23/06/2015
s.d.
26/06/2015
Rapat Koordinasi 4,
dan tabulasi data. Konsumsi 450.000 32
Pulsa 200.000 33
16 01/07/2015
s.d.
04/07/2015
Rapat Koordinasi 5,
dan tabulasi data. Konsumsi 450.000 34
17 08/07/2015
s.d.
09/07/2015
Rapat Koordinasi 6,
evaluasi dan analisis
data.
Konsumsi 450.000 35
18 15/07/2015
s.d.
16/07/2015
Rapat Koordinasi 7,
evaluasi dan analisis
data.
Konsumsi
450.000 36
19 28/07/2015 Rapat Koordinasi 8,
susun laporan
kemajuan.
Konsumsi 450.000 37
20 10/08/2015
s.d. 20/08
20015
Pembuatan laporan
kemajuan Foto Copy 230.000 38
Jilid 400.000 39
21 08/09/2015 Presentasi dlm monev
di LPPM Unud
22 08/09/2015 Rapat Koordinasi 9,
persiapan senastek Konsumsi 450.000 40
23 20/09/2015
s.d.
30/09/2015
Mengikuti Senastek
Konstribusi 1.000.000 41
24 15/10/2015 Rapat Koordinasi 10,
buat laporan final Konsumsi 450.000 42
25 10/10/2015
s.d. 20/10
20015
Pembuatan laporan
final Foto Copy 288.000 43
Jilid 480.000 44
26 29/10/2015 Honor tim peneliti Honor 7.500.000 45
27 30/10/2015
Penyerahan laporan
final
TOTAL 25.000.000
Denpasar, 30 Oktober 2015
(Dr. I Ketut Sujana, S.E., Ak., M.Si)
NIP. 19640518 1992121 004
69
12
BUKU CATATAN HARIAN PENELITIAN (LOG BOOK)
KEMAMPUAN DAU, DBH, DAN PED MEMODERASI
PENGARUH PAD PADA IPM DAN DAYA SAING
DAERAH ABUPATEN/KOTA
DI PROVINSI BALI
Tim Peneliti:
Dr. I Ketut Sujana, S.E., Ak., M.Si (0018056402)
I Ketut Jati, SE., M.Si, Ak (0018067103)
Made Yenni Latrini, SE. MSi (0001126702)
Ni Putu Sri Harta Mimba Ph.D. MSi. SE, Ak (0015057316)
Komang Ayu Krisnadewi, SE., MSi., Ak (0026058001)
Dibiayai oleh
DIPA PNBP Universitas Udayana
sesuai dengan Surat Perjanjian Penugasan Pelaksanaan Penelitian
Nomor : 3457 /UN14.1.12/PN.00.00/2015, tanggal 25 Mei 2015
PROGRAM STUDI AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS UDAYANA
OKTOBER, 2015
70
12
CATATAN KEMAJUAN PENELITIAN
NO TANGGAL KEGIATAN
CATATAN
KEMAJUAN 1 02/02/2015 Mengunduh jurnal-jurnal
utk bhn proposal.
Diperoleh jurnal-jurnal
relevan
2 04/02/2015 Rapat Koordinasi I, buat
draf Proposal
Disepakati tema dan judul
penelitian dan pembagian
tugas
3 06/02/2015 Pembuatan Draft
Proposal HUPS
Draft Proposal HUPS selesai
dan siap didiskusikan.
4 10/02/2015 Rapat Koordinasi II,
kajian draft buat proposal
HUPS
Disepakati beberapa catatan
perbaikan dan lanjutkan
penyiapan proposal definitif.
5 10/02/2015 s.d.
17/02/2015
Buat dan kirim Proposal
HUPS
Proposal diunggah di web
LPPM dan Hard copy disetor
ke sekretariat LPPM Unud
6 05/03/2015 Presentasi proposal
HUPS.
Reviewer memberikan
masukan untuk
penyempurnaan proposal
Proposal HUPS selesai
direvisi
7 06/04/2015 Terima info pemenang
HUPS.
Time Schedule tersusun
8 06/04/2015 s.d.
15/04/2015
Merevisi proposal HUPS. Proposal revisien selesai dan
diserahkan ke LPPM.
9 25/05/2015 Hadiri penjelasan LPPM
dan Ttd Kontrak
Diperoleh informasi penting
dari LPPM dan kontrak
penelitian ditandatangani.
10 26/05/2015 Rapat Koordinasi III
(menyusun rencana
kerja)
Time Schedule tersusun
11 27/05/2015
s.d.29/05/2015
Mengunduh jurnal-jurnal
utk tambahan referensi
Diperoleh tambahan jurnal
terkait.
12 02/06/2015
s.d.05/06/2015
Mencari data APBD ke
kab./kota di Bali.
Data kab./kota terkait
penelitian diperoleh.
13 09/06/2015
s.d.12/06/2016
Mencari data APBD ke
kab./kota di Bali.
Data kab./kota terkait
penelitian diperoleh.
14 16/06/2016 Mencari data APBD ke
Sekda dan BPS Povinsi
Bali.
Data kab./kota terkait
penelitian diperoleh.
71
12
15 23/06/2015 s.d.
26/06/2015
Rapat Koordinasi IV, dan
tabulasi data.
Data sekunder kab./kota
terkait berhasil ditabulasi.
16 01/07/2015 s.d.
04/07/2015
Rapat Koordinasi V, dan
tabulasi data.
Data sekunder kab./kota
terkait berhasil ditabulasi.
17 08/07/2015 s.d.
09/07/2015
Rapat Koordinasi VI,
evaluasi dan analisis
data.
Uji asumsi klasik, fitnes
model, dan perhitungan
koefisien daterminasi berhasil
dilakukan.
18 15/07/2015 s.d.
16/07/2015
Rapat Koordinasi VII,
evaluasi dan analisis
data.
Uji hipotesis berhasil
dilakukan.
19 28/07/2015 Rapat Koordinasi VIII,
susun laporan kemajuan.
Disepakati beberapa hal dan
catatan terkait laporan
kemajuan.
20 10/08/2015 s.d.
20/08 20015
Pembuatan laporan
kemajuan
Laporan kemajuan selesai,
diupload, dan hardcopy
diserahkan ke LPPM.
21 08/09/2015 Presentasi dlm monev di
LPPM Unud
Presentasi telah dilakukan
dan diperoleh beberapa
masukkan dari reviewer.
22 08/09/2015 Rapat Koordinasi IX,
persiapan senastek
Dicapai beberapa
kesepakatan dan catatan
terkait partisipasi dlm
Senastek.
23 20/09/2015 s.d.
30/09/2015
Mengikuti Senastek Hadir dan presentasi dalam
Senastek.
24 15/10/2015 Rapat Koordinasi X, buat
laporan final
Dicapai beberapa
kesepakatan dan catatan
terkait laporan penelitian final
25 10/08/2015 s.d.
20/08 20015
Pembuatan laporan final Laporan penelitian akhir,
logbook dan lap. Penggunaan
dana selesai dibuat.
26 28/10/2015 Honor tim peneliti Honor tim peneliti dibagikan.
27 30/10/2015 Penyerahan laporan final Lap. Final di upload dan
hardcopy diserahkan.
Denpasar, 30 Oktober 2015
(Dr. I Ketut Sujana, S.E., Ak., M.Si)
NIP. 19640518 1992121 004