Las funciones y responsabilidades de los Secretarios de Ayuntamiento en la administración electrónica. Especial referencia a los Esquemas Nacionales (ENS y ENI).

Víctor Almonacid Lamelas. Secretario de la Administración Local, categoría superior. Máster en Nuevas Tecnologías en la Administración Pública. Vicepresidente de Nuevas Tecnologías y Medios de Comunicación COSITAL. Presidente del Observatorio de Administración electrónica COSITAL Network. Miembro del equipo técnico de la Comisión de Modernización, Participación Ciudadana y Calidad de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). Vocal de UDITE (Federación Europea de Jefes Ejecutivos de Gobiernos Locales). Miembro de la RECI (Red Española de Ciudades Inteligentes). Director del Proyecto Alzira Inteligente.

I. Introducción: no estamos ante una época de cambios sino ante un cambio de época.

II. ENS: seguridad jurídica y seguridad informática.

III. ENI: hacia la administración única.

IV. La fe pública en la era de la firma electrónica.

V. Expedientes electrónicos.

VI. Contratación electrónica.

VII. Archivo electrónico.

VIII. Rol en la organización: el resurgimiento de las funciones directivas con motivo de la administración electrónica.

IX. Gobierno abierto.

X. Conclusiones: competencia y #eficracia.

I. Introducción: no estamos ante una época de cambios sino ante un cambio de época.

«La ciencia humana consiste más en destruir errores que en descubrir verdades.» (Sócrates)

 «La administración electrónica es el uso de las TIC en las AAPP, combinado con cambios organizativos y nuevas aptitudes, con el fin de mejorar los servicios públicos y los procesos democráticos y reforzar el apoyo a las políticas públicas.» (Comisión Europea)

Incluso el “sector duro” reconoce ocasionalmente que estamos “en una época de cambios”, pero incluso dentro de ese esforzado ejercicio de flexibilidad se equivocan, ya que estamos “en un cambio de época”. La frase no es mía pero es la que mejor resume el momento histórico en el que tenemos la suerte o la desgracia de vivir. Muchas personas aún no han entendido esto, lo cual no es bueno para normalizar dichos cambios. No es bueno para nadie, empezando por ellos mismos, porque se van a quedar rezagados socialmente. Algunas de estas personas trabajan en la administración, y el diferente peso específico que tienen en cada organización es en mi opinión lo que justifica (no como factor único, pero sí principal, por encima del dinero) el hecho de que unas administraciones estén más adelantadas que otras. Pero no es excusa que a uno le guste más o menos la tecnología si se dedica a lo público, porque aún como ciudadano puede elegir su manera de interactuar, pero como empleado público está obligado a actualizarse. Una administración de colas y papeles no puede dar respuesta a las demandas de la “sociedad en Red”. La administración debe ser tecnológica para poder atender al importante sector de la población que también lo es, por supuesto sin descuidar los cauces de relación tradicionales, y de hecho las administraciones que mayor grado de automatización interna han alcanzado, disponen de un mejor servicio de atención ciudadana presencial. Este servicio, por tanto, no solo sobrevive, sino que también mejora en la era digital1.

A todos nos ha pasado. Explicado coloquialmente podríamos decir que a veces “le cogemos manía” a máquinas (¿quien no ha odiado a una lavadora moderna o una televisión de plasma con cuatro mandos?), materias e incluso personas simplemente porque no las entendemos y nos producen un cierto rechazo o temor por lo desconocido y complejo. Quizá sea esto lo que ocurre en el caso de algunos compañeros Secretarios, Interventores y Tesoreros (extrapolable por supuesto a políticos y resto de empleados públicos) en relación a la administración electrónica. La solución a este problema es sencilla: se deben explicar las cosas. Un buen día uno lo entiende todo y de repente parece como si las cosas siempre hubieran sido así. Pero al final hay que poner la lavadora porque si no la ropa sigue sucia y las alternativas, desplazarse cada vez a la lavandería o no digamos ya comprar ropa nueva para cada uso, suponen perder mucho más tiempo y/o dinero.

De modo que hay que explicarlo, y por supuesto intentar entenderlo. Por tanto, ¿qué es administración electrónica? Una buena (y amplia) definición es la que encabeza este estudio.

Pero esa es la administración electrónica teórica, luego está la realidad. En España hay 34 millones de DNI electrónicos, un marco jurídico adecuado, unas 5.000 administraciones que tienen planes más o menos afortunados (y ejecutados) de

1 Extraído de la entrevista de Ajuntament Impulsa a Víctor Almonacid (Blog Impulsa – Gent Impulsa, 03.01.14). URL: http://www.ajuntamentimpulsa.cat/ca/entrevista-a-victor-almonacid.aspx

implantación de proyectos de gestión electrónica y servicios en red, y una brecha digital asumible sin perjuicio de las inevitables y lamentables desigualdades sociales y por tanto de acceso a las TIC. Sin embargo hay que reconocer que la administración electrónica, salvo honrosas excepciones, no es ni mucho menos una realidad ¿Por qué? Porque manejamos conceptos y expresiones cuyo significado desconocemos. No podemos implantar una administración electrónica que desconocemos. Seamos autocríticos: ¿sabríamos definir exactamente las palabras de este argot aparecidas hasta ahora? Haga la prueba: ¿Qué es TIC? ¿Qué es DNI electrónico? ¿Qué es gestión electrónica? ¿Qué es brecha digital? Hay que ser realista; quien suscribe está convencido de que pocos lectores habrán respondido correctamente a todas las preguntas, y eso que pueden ser consideradas extremadamente sencillas dentro de este ámbito. Este desconocimiento provoca un natural desconvencimiento (político, social y profesional), y cuando se intenta algo “a medias”, sin la fuerza y seguridad de la certeza y la convicción, con toda seguridad se muere en el intento, si es que llega a haber intento. 

Pensemos por un momento en los empleados públicos “no directivos”, a veces vilipendiados –normalmente de manera injusta- por la opinión pública. De repente alguien “de arriba” concibe un Plan y se ven de pronto y sin previo aviso abocados a algo que probablemente les desborda y que en un primer momento podría parecer que no tiene nada que ver con el día a día (aunque nada más lejos de la realidad), por lo que se les representa como una ardua actividad “extraescolar”, que genera pereza y desconfianza. Incluso partiendo de “un buen Plan”, se ven rápida y directamente implicados en el desarrollo jurídico-técnico de instrumentos específicos hasta hace pocos años desconocidos, como la sede electrónica, el perfil de contratante, la compulsa electrónica… cuando en realidad el orden natural de las cosas exigiría comenzar por un planteamiento mucho más global. En definitiva, la administración electrónica es, ante todo, un cambio de cultura -si se nos permite el doble sentido, un “cambio de chip”- que se debe producir en las mentes de los empleados públicos, aunque por supuesto también en los cargos políticos, las empresas y los ciudadanos. 

Algunos hemos hecho nuestra la causa de propiciar ese cambio, porque creemos a pies juntillas en la necesidad del mismo. Tenemos nuestros propios argumentos, que básicamente son de tipo legal, de tipo social y de tipo económico. A veces nos acusan de ser repetitivos con el del incumplimiento de leyes que ya existen, y es cierto que tenemos un tanto explotado el razonamiento de que hay pasado 7 años desde la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos (en adelante LAESP) y 5 desde su obligado (?) cumplimiento; y 3 desde que debíamos tener un Plan de Implantación de la Administración Electrónica; y 2 desde el Real Decreto que regula un Plan de Ajuste que habla de reducción de cargas administrativas; y unas semanas desde que tendríamos que cumplir con las obligaciones derivadas de los Esquemas Nacionales; y también escasos días desde la entrada en vigor de la reforma del régimen local, que impone nuevas obligaciones tecnológicas tanto a Ayuntamientos como Diputaciones. Quizá no sean periodos de tiempo que impresionen a una administración caracterizada por incumplir los plazos. Pero podemos ser más contundentes. Según la Real Orden de 12 de febrero de 1900, de Francisco SILVELA, publicada en la Gaceta de Madrid del 19 de febrero: “en todas las oficinas del Estado, provinciales y municipales se admitan cuantas instancias y documentos se presenten hechos con máquinas de escribir, en los mismos términos y con iguales efectos de los escritos o copiados a mano”. De esa han pasado 114 años y diríase, no ya que hay que cumplirla -que aún habrá alguien que saque pecho diciendo que lo hace, que escribe con la Olivetti-, sino que ya toca avanzar a la siguiente fase en la modernización.

Es importante para la administración cumplir la Ley, si puede ser desde luego dentro de plazo, pero aún lo es más “cumplir con la sociedad”, por lo que deberíamos implantar la administración electrónica incluso sin todas estas normas. Precisamente aún más antiguo que la Real Orden es el Código Civil (1889), este además en vigor, que establece que las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas. Pues eso, la realidad social. Y por cierto, también dice el Código Civil que la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento. Pues no las ignoremos. Es el momento de conocer mejor la LAESP, el ENS, el ENI o la normativa europea sobre gobierno abierto o licitación electrónica. Y debemos hacerlo porque la administración electrónica afecta muy mucho a la profesión de “habilitado de carácter nacional”, entiéndase a las funciones de Secretario, Interventor y Tesorero. De hecho no se dice en vano que la administración electrónica es más legal y eficiente:

• e-administración y legalidad (la parte del Secretario). Se debe cortar la corrupción existente en la Administración Pública. La tramitación electrónica es más objetiva y transparente. La firma electrónica más segura. La contratación electrónica es más objetiva. Las notificaciones electrónicas son más rápidas… No todo son ventajas, también cabe analizar la incidencia de los aspectos iustecnológicos en las clásicas funciones del Secretario, especialmente en la fe pública. En todo caso, como dijimos, hay leyes que cumplir y que un jurista debe conocer.

• e-administración y "e-ficiencia" (la parte del interventor). Se hizo patente con el famoso “Plan de ajuste”, pero ya antes era innegable la vinculación entre modernización y ahorro. Ahora por primera vez la Ley reconoce algo que algunos ya afirmábamos con contundencia: la administración electrónica ahorra

muchísimo dinero, y por ello la normativa del Plan habla de "reducción de cargas administrativas" dentro de las medidas a implantar. La factura electrónica es segura y rápida, tanto para la administración como para los proveedores. La gestión tributaria y la contabilidad deben ser, muy preferiblemente, electrónicas. Precisamente la informática penetró en los Ayuntamientos a través de la contabilidad ya hace muchísimos años. Los datos contables deben ser además públicos, transparentes. Una administración sin papeles, interoperable y automatizada es mucho más económica y eficiente.

En diciembre de 2013 estuvimos en el INAP en el interesante y muy oportuno I Foro Intraemprendizaje en la Administración Pública. Una parte de nuestra intervención, titulada La reinvención del empleado público decía:

“Por manejar periodos temporales de 10 años, digamos que tenemos unos empleados públicos de 1993, en unas organizaciones públicas diseñadas para el 2003 (recordemos, “vacas gordas”) y que deben prestar servicios para una sociedad de 2013. Ante este panorama se sugieren tres conceptos: reorganización, reconversión y reinvención. El primer concepto es evidente. Poniendo como ejemplo a esa entidad pública tan numerosa que llamamos Ayuntamientos, tenemos que algunos departamentos se concibieron a mayor gloria del desenfreno urbanístico, el cual hoy está totalmente fuera de juego. Tenemos necesidades tecnológicas y otras nuevas demandas ciudadanas que debemos cumplir con nuestros medios actuales o si no hay más remedio externalizar, pues las Plantillas hace tiempo que están cerradas y no se puede “contratar” a nadie más. Pero lo que tenemos está bien, bastante bien, y con eso debemos apañarnos, eso sí, reorganizando la entidad y reconvirtiendo o incluso reinventando a las personas, la mayoría muy válidas, que tenemos… Como ejemplo de reconversión pondría a mi propio colectivo: los Secretarios de Ayuntamiento. ¿Cómo queda afectada la función de fe pública con la firma electrónica? ¿Las vídeoactas sustituyen a las actas? ¿Nos lanzamos de una vez a las funciones directivas? Son debates que están encima de la mesa”.

II. ENS: seguridad jurídica y seguridad informática.

A mayor grado de informatización mayor necesidad de seguridad informática y jurídica. Por otra parte la seguridad es necesaria en todos los expedientes y gestiones administrativas, y no solo en los electrónicos. En todo caso, a nivel jurídico y también psicológico, el ciudadano debe tener garantizada la seguridad de sus datos y sus transacciones electrónicas, y también la garantía de que estas se van a producir con el suficiente grado de confidencialidad. En cierto modo el Esquema Nacional de Seguridad (ENS) es la fase siguiente de la LOPD, cuya normativa por cierto reconoce la responsabilidad de los Secretarios de Ayuntamiento (como responsable del fichero y/o responsable de seguridad).

Pero ¿qué es el ENS? Repasemos algunos conceptos clave:

La LAESP crea expresamente ambos esquemas, el ENI y el ENS, con el objetivo de garantizar el acceso electrónico de los ciudadanos con interoperabilidad completa y seguridad integral.

La Sede Electrónica constituye el punto de acceso a los procedimientos electrónicos de cada organismo, y por este motivo, está sujeta a posibles incidentes de seguridad, en función de las vulnerabilidades de las tecnologías sobre las que esté construida.

El Real Decreto 3/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Seguridad en el ámbito de la Administración Electrónica da cumplimiento a lo previsto en el artículo 42 de la LAESP. Su objeto es establecer la política de seguridad en la utilización de medios electrónicos y está constituido por principios básicos y requisitos mínimos que permitan una protección adecuada de la información.

Por tanto, la finalidad del Esquema Nacional de Seguridad es la creación de las condiciones necesarias de confianza en el uso de los medios electrónicos, a través de medidas para garantizar la seguridad de los sistemas, los datos, las comunicaciones y los servicios electrónicos, que permita a los ciudadanos y a las Administraciones públicas, el ejercicio de derechos y el cumplimiento de deberes a través de estos medios.

Las responsabilidades derivadas del incumplimiento del ENS serían las que correspondieren a cada caso concreto, en virtud de lo dispuesto en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

El ámbito de aplicación del ENS es el establecido en el artículo 2 de la LAESP. En él se señala que también es de aplicación a las relaciones entre las distintas Administraciones Públicas. Quedan excluidos los sistemas que manejan información clasificada.

Como regla general, podemos afirmar que el ENS es de aplicación a: Sedes electrónicas. Registros electrónicos. Sistemas de Información accesibles electrónicamente por los ciudadanos. Sistemas de Información para el ejercicio de derechos. Sistemas de Información para el cumplimiento de deberes. Sistemas de Información para recabar información y estado del

procedimiento administrativo. En definitiva, todos los Servicios Electrónicos ofrecidos a los Ciudadanos

forman parte del alcance del ENS, independientemente de la modalidad (presencial o telemática), por la que sean ofrecidos.

Cualquier caso que se aleje de la lista anterior conviene examinarlo con detalle y determinar si se encuentra o no comprendido dentro del marco de la LAESP.

ESTRATEGIA DE CIBERSEGURIDAD NACIONAL2. Es el documento estratégico que sirve de fundamento al Gobierno de España para desarrollar las previsiones de la Estrategia de Seguridad Nacional en materia de protección del ciberespacio con el fin de implantar de forma coherente y estructurada acciones de prevención, defensa, detección, respuesta y recuperación frente a las ciberamenazas. la Estrategia fija seis objetivos específicos, el primero, específico para las Administraciones Públicas: garantizar que los Sistemas de Información y Telecomunicaciones utilizadas por estas poseen el adecuado nivel de seguridad y resiliencia3.

2 Fuente original: http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/680D00B8-45FA-4264-9779-1E69D4FEF99D/256935/20131332EstrategiadeCiberseguridadx.pdf3 Capacidad de un sistema de soportar y recuperarse ante desastres y perturbaciones.

III. ENI: hacia la administración única.

Algunos técnicos de perfil jurídico aún no conocen a fondo parte de la normativa que su organización debe aplicar, como la LAESP o los Reales Decretos que la desarrollan. Pero sin duda conocen la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Su Exposición de Motivos habla de “administración única” la cual difícilmente puede no ser electrónica. El mejor servicio público pasa por reducir las cargas administrativas de los ciudadanos, lo cual únicamente es posible no solo con la implantación individual de la administración electrónica, sino a través de la comunicación y homologación “de todas las administraciones electrónicas”, es decir, de la interoperabilidad. Se regula en la LAESP y en el Real Decreto 4/2010, de 8 de enero. Repasemos igualmente los conceptos clave en torno al Esquema Nacional de Interoperabilidad (ENI):

El Esquema Nacional de Interoperabilidad (ENI) comprende el conjunto de criterios y recomendaciones en materia de seguridad, conservación y normalización de la información, de los formatos y de las aplicaciones que deberán ser tenidos en cuenta por las Administraciones Públicas para la toma de decisiones tecnológicas que garanticen la interoperabilidad.

Interoperabilidad es la capacidad de los sistemas de información, y por ende de los procesos a los que éstos dan soporte, de compartir datos y posibilitar el intercambio de información y conocimiento entre ellos.

Conceptos relacionados: seguridad (ENS), racionalización, reutilización de informaciones y sistemas, y otros que son la base de la administración electrónica y del gobierno abierto.

La Interoperabilidad persigue los siguientes objetivos: Utilización de estándares abiertos Infraestructuras y servicios comunes Reutilización y transferencia tecnológica Firma electrónica y certificados Recuperación y conservación del documento electrónico

Dimensiones de la interoperabilidad:

Objetivos del ENI en la LAESP (art. 42) y en el RD 4/2010 (art. 13): Introducir formatos, aplicaciones y servicios comunes que permitan crear un

escenario y un lenguaje común para que las AAPP puedan comunicarse eficazmente entre ellas y con los ciudadanos.

Este marco prevalecerá sobre cualquier otro criterio en materia de política de interoperabilidad en la utilización de medios electrónicos y deberá servir para evitar la discriminación de los ciudadanos por razones de su elección tecnológica.

Establecer los criterios y recomendaciones de seguridad, normalización y conservación de la información que gestionen las AAPP en el ejercicio de sus competencias.

Contenido. El Esquema Nacional de Interoperabilidad trata muchos aspectos, todos ellos relacionados con otros ámbitos de la administración electrónica y de la tramitación administrativa, por lo que su carácter es claramente transversal:

1. Las tres dimensiones de la interoperabilidad (organizativa, semántica y técnica) inciden totalmente en nuestro modelo burocrático, provocando el cambio.2. La conveniencia del uso de estándares.3. Independencia en la elección de las alternativas tecnológicas.4. El uso de infraestructuras comunes: Red SARA, @Firma… 5. La reutilización de aplicaciones y otros “objetos”.6. Interoperabilidad de la firma electrónica y certificados.7. Recuperación y conservación del documento electrónico.

NORMAS TÉCNICAS DE INTEROPERABILIDAD. El Real Decreto 4/2010, establece, en su disposición adicional primera, el

desarrollo de la serie de Normas Técnicas de Interoperabilidad que son de obligado cumplimiento por parte de las Administraciones públicas. Dichas

obligaciones incumben especialmente al responsable del procedimiento, es decir, al Secretario.

Estas Normas Técnicas de Interoperabilidad desarrollan aspectos técnicos y normativos del ENI que permiten su implementación en la Administración Pública y sus procedimientos.

Infraestructuras y servicios comunes. Son importantes porque: Simplifican el escenario y facilitan la multilateralidad. Cumplen con las directrices de “Compartir, reutilizar y colaborar”. Las AAPP enlazarán infraestructuras y servicios para facilitar el

intercambio. Consentimiento de los particulares. Una de las ventajas de la interoperabilidad

interadministrativa es que permite reducir las cargas administrativas a los ciudadanos en sus trámites municipales, muchos de los cuales requieren de documentación procedente de otras entidades públicas (AEAT, SS, DGT, Registros…). Recordemos que los ciudadanos precisamente tienen derecho a no aportar los datos y documentos que obren en poder de las Administraciones Públicas, las cuales utilizarán medios electrónicos para recabar dicha información siempre que, en el caso de datos de carácter personal, se cuente con el consentimiento de los interesados en los términos establecidos por la Ley Orgánica 15/1999, de Protección de Datos de Carácter Personal, o una norma con rango de Ley así lo determine, salvo que existan restricciones conforme a la normativa de aplicación a los datos y documentos recabados. El citado consentimiento podrá emitirse y recabarse por medios electrónicos (art. 6.2.b de la LAESP).

IV. Expedientes electrónicos.

Las Administraciones públicas tienen la obligación de permitir la tramitación electrónica de los procedimientos en los términos establecidos en la LAESP, que regula la cuestión en los arts. 33 a 39 (alguno más a lo largo de la Ley). Parecen pocos, pero no hay vacío legal porque se aplica de forma complementaria la Ley 30/92 (arts. 68 a 101), que a su vez regula extensamente el procedimiento administrativo común. Esto es así porque aunque hablemos de “procedimiento electrónico” realmente estamos hablando del mismo procedimiento, y los apenas siete artículos de la LAESP únicamente deben entrar a regular las especialidades del procedimiento cuando es electrónico. Dichas especialidades se pueden resumir en cinco conceptos clave:

• Derechos electrónicos: Son los clásicos derechos administrativos, como conocer en todo momento la situación del expediente y tener acceso al mismo. La única diferencia es que ahora, además, dichos derechos se pueden ejercer por medios electrónicos.

• Documento electrónico: las Administraciones Públicas podrán emitir validamente por medios electrónicos los documentos administrativos a los que se refiere el art. 46 de la Ley 30/92, siempre que incorporen una o varias firmas electrónicas conforme a lo establecido en la Sección correspondiente de la LAESP. En definitiva, un documento electrónico es aquel firmado electrónicamente. Además los documentos administrativos incluirán referencia temporal (estampado de tiempo), que se garantizará a través de medios electrónicos cuando la naturaleza del documento así lo requiera.

• Firma electrónica: nos referiremos a ella expresamente ut infra.

• Expediente electrónico: es el conjunto de documentos electrónicos correspondientes a un procedimiento administrativo, cualquiera que sea el tipo de información que contengan. El foliado de los expedientes electrónicos se llevará a cabo mediante un índice electrónico, firmado por la Administración, órgano o entidad actuante, según proceda. Este índice garantizará la integridad del expediente electrónico y permitirá su recuperación siempre que sea preciso, siendo admisible que un mismo documento forme parte de distintos expedientes electrónicos.

• Notificación electrónica: o telemática (llamada así indistintamente, si bien estas dos palabras no son exactamente sinónimas) se puede definir como aquella efectuada por medios electrónicos y que pone fin a un procedimiento electrónico siempre que así lo haya manifestado expresamente el interesado. La práctica de notificaciones por medios electrónicos podrá efectuarse mediante alguna de las formas siguientes (art. 35.2 del Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre, otro de los que desarrolla parcialmente la Ley 11/2007):

1. Dirección electrónica habilitada.

2. Correo electrónico con acuse de recibo

3. Comparecencia electrónica

4. Otros medios de notificación electrónica

En cuanto a la incidencia de la tramitación electrónica sobre la profesión, MARTÍNEZ VILA 4 señala los siguientes hitos:

• La actuación administrativa automatizada (AAA) no solo tiene posibilidades, también límites:

– La elección incorrecta del sello electrónico constituye un posible vicio de nulidad o anulabilidad por falta de competencia orgánica.

– Debe quedar excluida en los casos en que exista discrecionalidad en la actuación administrativa.

– Todo sello de órgano debe ir vinculado a una persona titular del mismo.• Sin embargo son innegables las siguientes ventajas:

– La actuación se realizará incluso con la ausencia del titular– Permite dedicarse a tareas de mayor valor – Realización inmediata del trámite → Reducción plazos

• Ejemplos prácticos:– Digitalización y cotejo electrónico de documentos en papel– Emisión del recibo de presentación del registro electrónico– Actos de constancia:

• Notificaciones• Certificaciones

– Requerimientos de subsanación de documentación

4 Martínez Vila, Ignacio. Conferencia pronunciada en el Ayuntamiento de Gijón el 19 de septiembre de 2013

– Pasarela de pagos– Impulso automático del procedimiento– Foliación automática de expedientes– Apertura y cierre automático de Libros electrónicos….

• Posibilidad de imponer reglamentariamente a las personas jurídicas o colectivos de personas físicas la obligatoriedad de comunicarse electrónicamente con AAPP (art. 27.6 LAESP):

– Requisito legal: Capacidad técnica y económica, disponibilidad de los medios electrónicos precisos. Con este criterio podrían imponerse las comunicaciones electrónicas a los grupos políticos municipales, como colectivos de personas físicas que son.

– Posición jurisprudencial:• Criterio restrictivo:

• STSJC y L 18/9/2009 y 29 de enero de 2010.• Consejo de Estado D.967/2011: debería tenerse en cuenta

el volumen de negocio, número de empleados u otros criterios similares.

• Criterio favorable: STS 22/2/2012 respecto de las notificaciones de la AEAT:

• El término comunicaciones comprende también las notificaciones.

• Generalización de los sujetos pasivos obligados a disponer de los medios electrónicos para la recepción de actos administrativos.

– En el caso de las personas físicas no se podrá imponer y será precisa su solicitud expresa o la obtención de su consentimiento. Duda razonable: ¿y los grupos políticos unipersonales?

• Especial referencia a la convocatoria de sesiones de los órganos colegiados:

1. La notificación a una dirección asignada que deberá acreditar:• La fecha y hora de la puesta a disposición del interesado del acto objeto

de notificación, • La fecha y hora de acceso a su contenido -momento a partir del cual la

notificación se entenderá practicada - (art. 28.2 LAESP).

2. Otra posibilidad la notificación por comparecencia parece poco recomendable en cuanto sólo si el interesado accede a la sede electrónica y al contenido del acto se entenderá practicada la notificación (art. 28.3 LAESP).

3. Debe incorporarse un sistema de acceso a los expedientes incluidos en el orden del día.

4. En las sesiones plenarias debemos además publicar la convocatoria en el Tablón de edictos electrónico (art. 81.1.d ROF) y notificar, en su caso, a Asociaciones Vecinales (art. 234.a ROF).

5. Por último, si alguno de los miembros del órgano colegiado no accediese al contenido de la convocatoria en la dirección asignada, no podríamos

entender rechazada la notificación hasta que transcurrieran nada menos que diez días naturales, es decir, en un momento posterior a la sesión.

• La publicación de actos y comunicaciones en el tablón de edictos podrá ser sustituida o complementada por su publicación en la sede electrónica del organismo correspondiente (art. 12 LAESP).

• La responsabilidad de la gestión del Tablón corresponde a la Secretaría Municipal (art. 2.i RD 1174/1987). Debe disponer de los mecanismos necesarios para garantizar la fecha y hora en que se publica el anuncio y en el que éste se retira. La firma o el sello electrónico no basta:

– La correspondiente autoridad certificadora responderá por dichas firmas y acreditará que durante todo ese tiempo el anuncio ha permanecido colgado y sin cambios.

– La firma o sello de Secretaría, a partir de dicha acreditación firmará la correspondiente diligencia/certificado de exposición.

• Derecho a la expedición de certificaciones (art 37.8 LRJPAC y 207 ROF): - Requisitos:

• Se expedirán por el Secretario con el vºbº del Alcalde.• Rubricadas al margen por el Jefe de la Unidad al que corresponda y con

el sello de la Corporación.• Abono, en su caso, de la tasa correspondiente.

- El uso de la firma electrónica reconocida por el Secretario parece vaciar de contenido el vºb de la Alcaldía puesto que quien verificará la identidad de aquél será el prestador de servicios de certificación. En cierto modo es el caso inverso al que se da en la firma de resoluciones, el cual comentamos a continuación.

- Posible utilización de la gestión automatizada a través de sellos de órgano de Secretaría y de Alcaldía

• Especial referencia al papel del Secretario en el expediente electrónico. La pregunta clave al respecto es ¿es necesaria la firma de la Secretaría Municipal en las resoluciones de la Alcaldía?5 Tratemos de contestarla:

V. La fe pública en la era de la firma electrónica.

El debate sobre el carácter de la firma del Secretario en los Decretos y resoluciones (¿fé pública? ¿asesoramiento legal material? ¿formal? ¿ninguna de las anteriores?) es muy anterior a la existencia de la firma electrónica. La aparición del expediente electrónico no hace sino subrayar estas dudas, al mismo tiempo que incentiva la necesidad de resolverlas de una vez, por motivos de legalidad y de homogenización de criterio.

5 Vid ¿Es necesaria la firma de la Secretaría Municipal en las resoluciones de la Alcaldía?, Ignacio MARTÍNEZ VILA, El Consultor de los Ayuntamientos y de los Juzgados, Nº 4, Sección Práctica Local, Quincena del 28 Feb. al 14 Mar. 2013, Ref. 421/2013, pág. 421, tomo 1, Editorial LA LEY.

En efecto, como señala un texto del Foro de Xátiva6, el significado y alcance de la firma del Secretario en las resoluciones de la Alcaldía o de la Presidencia y si ésta lleva aparejado o no un pronunciamiento sobre la legalidad de las mismas es una cuestión que genera no pocos debates provocados en gran medida por la oscuridad que sobre este punto existe en la normativa aplicable.

En primer lugar cabe recordar que la LBRL (actual art.92.bis) señala como función pública necesaria en todas las Corporaciones Locales la de Secretaría, comprensiva de la fe pública y el asesoramiento legal preceptivo; de igual manera el Real Decreto 1174/1987, de 18 de septiembre, por el que se regula el Régimen jurídico de los Funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional desarrolla en su artículo 2 el contenido de la función de asesoramiento legal preceptivo que se atribuye a la Secretaría donde únicamente se contemplan las siguientes funciones:

“a.      La emisión de informes previos en aquellos supuestos en que así lo ordene el Presidente de la Corporación o cuando lo solicite un tercio de Concejales o Diputados con antelación suficiente a la celebración de la sesión en que hubiere de tratarse el asunto correspondiente. Tales informes deberán señalar la legislación en cada caso aplicable y la adecuación a la misma de los acuerdos en proyecto.

b.      La emisión de informe previo siempre que se trate de asuntos para cuya aprobación se exija una mayoría especial. En estos casos, si hubieran informado los demás jefes de servicio o dependencia u otros asesores jurídicos, bastará consignar nota de conformidad o disconformidad, razonando esta última, asumiendo en este último caso el firmante de la nota la responsabilidad del informe.

c.      La emisión de informes previos siempre que un precepto legal expreso así lo establezca.

d.      Informar, en las sesiones de los órganos colegiados a que asista y cuando medie requerimiento expreso de quien presida, acerca de los aspectos legales del asunto que se discuta, con objeto de colaborar en la corrección jurídica de la decisión que haya de adoptarse. Si en el debate se ha planteado alguna cuestión sobre cuya legalidad pueda dudarse podrá solicitar al Presidente el uso de la palabra para asesorar a la Corporación.

e. Acompañar al Presidente o miembros de la Corporación en los actos de firma de escrituras y, si así lo demandaren en sus visitas a autoridades o asistencia a reuniones, a efectos de asesoramiento legal”.

Según los citados autores, “el que esta norma no recoja la firma de las resoluciones municipales como una más de las funciones propias de asesoramiento legal preceptivo, puede llevar a considerar que los Secretarios, no obstante firmar dichas resoluciones, no tienen la obligación de supervisar y fiscalizar su contenido.

A este respecto no podemos olvidar que el Real Decreto-Ley 3/1981 de 16 de enero, modificó la regulación existente hasta dicho momento sobre la advertencia de ilegalidad que podían realizar de manera genérica Secretarios e Interventores.7 No

6 En verano de 2012 se reunieron en Xátiva (Valencia) cuatro grandes Secretarios valencianos que destacan por su inquietud y aportación a la modernización de la profesión. Se trata de Hilario Llavador Cisternes, Eduardo Balaguer Pallás, Ignacio Martínez Vila y César Herrero Pombo. En el presente trabajo se exponen algunas de sus conclusiones.

7 Así se contemplaba con claridad en la Ley 41/1975, de 19 de noviembre, de Bases del Estatuto de Régimen Local: “Los Secretarios e Interventores, en su caso, están obligados a advertir a las Corporaciones de las manifiestas infracciones legales en que puedan incurrir con sus actos y acuerdos”.

obstante esto, en el ROF encontramos un artículo, concretamente el 177.1, que nos atribuye la obligación de revisar previamente la totalidad de los expedientes que deba resolver la Alcaldía o Presidencia:

"conclusos los expedientes, se entregarán en la Secretaría de la Corporación que, después de examinarlos, los someterá al Presidente".

Este examen previo de cada expediente que estamos obligados a realizar debe estar dotado necesariamente de algún contenido8. Este control previo (a modo de fiscalización previa limitada) cuando se observe que el expediente no está completo o adolece de graves irregularidades podría plasmarse, si no en un informe (reservado a casos de especial trascendencia en los que su emisión es preceptiva), sí en una nota informativa en la que se deje constancia de las advertencias de ilegalidad que procedan.

Mantener que el Secretario únicamente puede realizar advertencias de ilegalidad en los escasos supuestos en los que la legislación local nos exige la emisión de informe, dejaría a la inmensa mayoría de los actos resolutorios municipales fuera del ámbito de control de legalidad del Secretario Local, funcionario que al igual que el resto de habilitados estatales dispone de un singular régimen jurídico que le permite ejercer sus funciones con las mayores garantías de independencia y objetividad.

Más aún, manteniendo dicha tesis, se podría favorecer la interpretación de que no sólo no estamos obligados a realizar ninguna advertencia de ilegalidad sino que ni siquiera podemos hacerla cuando lo consideremos conveniente al encontrarse esta posibilidad más allá de nuestras competencias.

En nuestra opinión el que los supuestos para la emisión de informe preceptivo estén legalmente tasados no debería impedir que, tal como sucede en las sesiones plenarias9

o de la Junta de Gobierno Local10, cuando proceda nos pronunciemos (con el alcance apuntado anteriormente) sobre los expedientes que se nos entreguen con carácter previo a la firma por la Alcaldía o Presidencia”.

Suscribimos la teoría, en defensa de la legalidad y de la homogeneidad del procedimiento administrativo local, ya que en definitiva una resolución no es más que un acto administrativo de otro órgano, en este caso unipersonal, distinto al Pleno y la Junta de Gobierno, por lo que no se entiende lógico ese plus o déficit del control de legalidad dependiendo del órgano competente para dictar un acto. A mayor (Base 44.2)8 Quizá este trámite sea de similar naturaleza al del artículo 81.1.a) del ROF que nos obliga a identificar en una relación los expedientes conclusos que se nos han puesto a disposición con carácter previo a la confección del orden del día de las sesiones plenarias.9 Artículo 94.3 ROF: “Cuando dichos funcionarios entiendan que en el debate se ha planteado alguna cuestión sobre la que pueda dudarse sobre la legalidad o repercusiones presupuestarias del punto debatido podrán solicitar al Presidente el uso de la palabra para asesorar a la Corporación.

10 Artículo 2.d) RD 1174/1987, de 18 de septiembre: “ Informar, en las sesiones de los órganos colegiados a que asista y cuando medie requerimiento expreso de quien presida, acerca de los aspectos legales del asunto que se discuta, con objeto de colaborar en la corrección jurídica de la decisión que haya de adoptarse. Si en el debate se ha planteado alguna cuestión sobre cuya legalidad pueda dudarse podrá solicitar al Presidente el uso de la palabra para asesorar a la Corporación”.

abundamiento tenemos que en el procedimiento administrativo electrónico existe un work flow, un itinerario electrónico del expediente que debe recorrer la bandeja de entrada, por así decirlo, del Secretario, al menos y como mínimo en la fase final de notificación, y muy preferiblemente en la firma de las resoluciones, como hasta ahora, pero solo si la firma significa algún tipo de control de legalidad. En caso contrario, es decir, si firmábamos ejerciendo la función de fe pública, debemos dejar de hacerlo porque ahora “la fe” la da la firma del Alcalde (acredita su identidad, el origen del documento, la fecha, la hora…).

Concluye por tanto el Foro de Xátiva con una consecuente propuesta de modificación del Real Decreto 1174/1987 en los siguientes términos: “…a la vista de lo expuesto creemos que resultaría muy conveniente abordar la modificación del precitado texto reglamentario con el objetivo de clarificar las funciones de Secretaria con el objetivo de reforzar la fiscalización de la legalidad de la totalidad de los acuerdos y actos resolutorios locales, trasladando la actual letra e) (acompañar al Presidente…) a la letra f) e introduciendo una nueva letra e) con el siguiente texto:

“e. El examen de los siguientes aspectos de las resoluciones del Presidente:

- Competencia del órgano resolutorio.

- Que el expediente reúne formalmente los documentos y trámites esenciales.

Del resultado de dicho examen se deberá dejar constancia en el texto de la resolución, con carácter previo a que se dicte por la Presidencia, mediante la firma de una nota de conformidad o disconformidad”.

Otras cuestiones interesantes que surgen, si admitimos la necesidad de la firma en los Decretos, son, por un lado, la del orden de firma de los dos firmantes (normalmente Alcalde y Secretario), y por otro la de la fecha de la resolución:

Respecto de la primera cuestión, la del orden de firma, partiendo de lo dicho hasta el momento encontramos dos posibilidades iniciales:

– 1ª: Que se considere que la función de Secretaría no comprende la realización de control previo alguno del contenido de las resoluciones de la Alcaldía. En este caso, de acuerdo con lo afirmado anteriormente el Secretario no firmaría las resoluciones y se limitaría a certificar su contenido a posteriori.

– 2ª: Que el Secretario sí ejerza el control previo de las resoluciones de la Alcaldía. En este caso sí que deberá constar en la resolución, y además con carácter previo a la firma de la Alcaldía, la de Secretaría.

MARTÍNEZ VILA11 se inclina por la segunda postura, ya que la progresiva implantación de la firma electrónica tras la entrada en vigor de la Ley 59/2003 (de firma electrónica), y la propia LAESP, ha obligado, dadas sus especiales características, a revisar las posturas que sobre esta cuestión se mantenían hasta el momento, puesto que, tal y como hemos afirmado, cuando el Alcalde o Concejal utiliza la firma electrónica reconocida quien la verifica en el concreto documento electrónico, y acredita su identidad, ya no es el Secretario sino el correspondiente prestador de servicios de certificación.

11 Op.cit.

En cuanto a la fecha de la resolución el citado autor argumenta:Resulta evidente que la fecha de la resolución de la Alcaldía deberá ser necesariamente la de la firma de ésta. A este respecto, advertir que con la utilización de la firma electrónica y la aplicación del sellado de tiempo es evidente que cuando concurran varias firmas sus fechas no coincidirán, y además quedará constancia de ello en el documento. Esta circunstancia, cuando se mantenga que las resoluciones se firman en ejercicio de la fe pública, puede generar problemas puesto que si bien en la práctica la firma de las resoluciones de Alcaldía no se realiza en presencia del Secretario, la utilización de la firma «en papel» facilita que no quede constancia de ello, más aún, el que en algunos Ayuntamientos se siga utilizando la inadecuada expresión «Ante mí» da a entender que ha sido así. Como hemos dicho, si se firma a los efectos de realizar un control previo sobre el contenido de las resoluciones esto no debe suponer un obstáculo, eso sí, cuando posteriormente se quiera certificar o notificar dicha resolución la autenticación de la identidad del firmante del documento electrónico ya la habrá realizado la autoridad de certificación correspondiente.

También debe tenerse en cuenta que si lanzamos al circuito de firma electrónica el proyecto de resolución ya incluyendo en el cuerpo de la misma una fecha predeterminada es muy probable que ésta finalmente no coincida con las de las firmas del Secretario y Alcalde que se encuentran sujetas al sellado de tiempo. Este problema es fácilmente solucionable evitando predeterminar la fecha de la resolución que quedará finalmente fijada por la firma del Alcalde que es quien las dicta, de manera que la firma que determinará la fecha del documento deberá ser necesariamente la de ésta.

Nuestro criterio, prácticamente coincidente, es el de no cuestionar ni interferir en la propia fehaciencia de la firma electrónica, una de las manifestaciones de la cual es el fechado del documento (time stamping). Si se trata de una resolución de Alcaldía evidentemente la firma relevante es la del Alcalde, órgano competente (Concejal delegado en su caso). Dicho esto, también es importante recordar que aunque los actos administrativos normalmente producen efectos desde su fecha, otra fecha importante (plazos de interposición de recursos) es la de la notificación válidamente practicada. Por último, una cuestión que queda en el aire es si, dictado un decreto o resolución electrónicos, son necesarios los clásicos certificados, incluso la propia notificación (como documento, no como trámite por supuesto), ya que por definición ya hay una firma que certifica y una entidad precisamente “certificadora” detrás de ella. Recordemos que la notificación por comparecencia consiste precisamente en el acceso al contenido de la resolución. Nadie habla de certificados o notificaciones.

Todo esto en cuanto a las resoluciones de órganos unipersonales. Si hablamos de las de los órganos colegiados, y siguiendo con el estudio del nuevo ejercicio de la función de fe pública, nos encontramos con esa nueva herramienta llamada VídeoActa.

Se trata de un sistema de gestión de las actas municipales que permite la elaboración de las actas de los plenos municipales (y de cualesquiera órganos colegiados) rápidamente. La solución se basa en la integración de vídeo y documentos electrónicos firmados digitalmente mediante un certificado de firma12. El sistema combina la grabación en vídeo de la sesión con el documento electrónico que contiene el orden del día, todo firmado electrónicamente con el certificado digital o incluso el DNI electrónico del Secretario de la Entidad Local para la dación de fe de la sesión. Este conjunto de elementos se almacenan en un gestor documental, pudiendo –o incluso debiendo- ser objeto de publicación en el portal municipal para su consulta por parte de ciudadanos, empresas, medios de comunicación… de modo que al mismo tiempo se fomenta el principio de transparencia.

12 Fuente: http://www.ambiser.es/administracion-publica/videoacta/

El citado documento electrónico (digamos “acta sucinta”) no es sino un acta tradicional, evidentemente en formato electrónico, donde el contenido del documento se reduce a los diferentes puntos del orden del día y a las decisiones y/o acuerdos que se han tomado en cada uno de los puntos, junto con las referencias necesarias al vídeo de la sesión. Las actas sucintas no recogen el debate -cuya relevancia es política pero no jurídica- que se produce en torno a cada punto del orden del día, sino que éstas se referencian al momento correspondiente del vídeo que contiene la grabación del pleno. De esta forma, la elaboración del acta por parte de Secretaría se reduce a transcribir las decisiones/acuerdos tomados en cada punto del orden del día –que suelen ser reproducción del Dictamen de la comisión- y el resultado de la votación, mientras que el debate encuentra su formato más natural en el vídeo, y por supuesto quien lo desee puede acceder al mismo. Como es lógico el Secretario firma electrónicamente el vídeo y el acta sucinta haciendo uso de su certificado digital, ejerciendo así la fe pública sobre el VídeoActa. Por último, no cabe duda de que el sistema sin duda supone innumerables ventajas:

Secretarios/departamentos de secretaría: optimización del tiempo y el esfuerzo en la elaboración de actas.

Departamentos/gabinetes de comunicación: permite organizar los contenidos audiovisuales de los plenos y facilitar el acceso a los mismos a la prensa.

Ciudadanos y empresas (transparencia): acceso a los contenidos de las decisiones municipales de su Ayuntamiento. Dicho acceso, valga la redundancia, es sumamente accesible (por acuerdos, por concejales…)

Nuevas Tecnologías: encaja a la perfección en los procesos de modernización internos al tiempo que ofrece nuevos servicios de Sociedad de la Información a los Ciudadanos.

VI. Contratación electrónica.

Estamos en 2014 y resulta ya muy complicado escabullirse de la contratación electrónica. Ya se ha aprobado la Directiva que impone la licitación obligatoria13, sin perjuicio de que es un tanto lamentable –digámoslo así de claro- esperar siempre al último minuto para implantar pataleando mecanismos que permiten mejorar en modernización, legalidad y eficiencia. Se trata de una deshonrosa demora, que muchas veces se quiere justificar –nunca con toda la razón- en problemas económicos. Con esto queremos decir que el Ayuntamiento que implante la licitación electrónica en 2018 habrá perdido cuatro años de agilidad, de eficiencia, de transparencia, de legalidad, de ahorro y de promoción económica de las PYMES; mientras que el no la implante –que también los habrá- directamente está muerto como institución democrática. Es cierto que muchos Ayuntamientos españoles son “pequeños”, pero según otra norma que se acaba de aprobar, la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, corresponde a las Diputaciones la prestación de los servicios de administración electrónica y la contratación centralizada en los municipios con población inferior a 20.000 habitantes.

13 La nueva Directiva no solo impone la licitación electrónica en 2018, sino que destaca por otras interesantes medidas, como el fomento de la contratación con PYMES; la simplificación burocrática; y la regulación de la “asociación para la innovación”.

¿Cómo podríamos definir contratación pública electrónica? 14 Es la modificación de los procedimientos de contratación de los entes del sector público a fin de adaptarlos a su realización a través de los medios electrónicos, agilizando la fase de tramitación, implementando nuevas técnicas como la subasta electrónica; y propiciando el seguimiento de la fase de ejecución de los contratos adjudicados, entre otras medidas todas ellas tendentes a salvaguardar los principios de igualdad, eficacia15, economía, eficiencia, transparencia, calidad, objetividad y legalidad en la actividad contractual pública y en el servicio público.

Según la segunda parte de esta definición, tenemos que el futuro de los servicios públicos locales pasa por una buena gestión contractual pública. Hablamos, no cabe duda, de automatizar el procedimiento de licitación, pero también de concesiones, de colaboración público privada y de “asociación para la innovación”. Hablamos de ahorro y de eficiencia, pero también –y consecuentemente- de potenciar las PYMES y las iniciativas de los llamados “emprendedores”. En definitiva, la licitación electrónica permite ahorrar recursos, tanto a las empresas como a la administración -sobre todo si además se utiliza la subasta electrónica- al tiempo que agiliza los procedimientos y elimina burocracia. Por otro lado, en la fase de ejecución de los contratos, las relaciones entre los contratistas o concesionarios y la administración deben ser fluidas, transparentes y telemáticas. El flujo de información constante y el “monitoreo” del servicio permitirán optimizar el mismo. Si además se incorporan las TIC en dichos servicios nos acercamos a la excelencia. La contratación electrónica es de este modo la punta de lanza de los servicios inteligentes. No hay Smart City sin contratación electrónica.

En cuanto a la incidencia concreta en las funciones del Secretario, por si lo dicho fuera poco, simplemente recordar que tenemos la responsabilidad directa sobre el procedimiento (electrónico) y la legalidad del mismo; la organización de los servicios jurídicos y administrativos –debemos crear, según los casos, una Oficina de contratación-; la admisión de la documentación –emisión y admisión por medios electrónicos de documentos varios como la declaración responsable, los certificados de los registros de licitadores y los documentos para participar en la licitación; la mesa de contratación –posibilidad de aplicar el sistema de VídeoActa al acto de apertura de plicas-; o el perfil de contratante -con su time stamping, como la firma, ya que no es una simple pestaña como algunos piensan-. Tampoco está de más recordar, aunque esté más cerca de las funciones de intervención, que la factura electrónica (ahora obligatoria16) afecta directamente a la fase del pago del contrato.

VII. Archivo electrónico

Independientemente de los diferentes ritmos de avance, hace ya años que venimos produciendo documentos y expedientes electrónicos. Era por tanto cuestión de tiempo que, por volumen y por otros factores como la seguridad jurídica, se planteara la cuestión del archivo electrónico. Y ya se está planteando, recientemente desde el punto

14 Fuente: ALMONACID LAMELAS, Víctor. Dentro del Informe "Contratación electrónica en el sector público español: eficiencia, ahorro y transparencia". Escuela de negocios IESE y Vortal, 2013.

15 A mayor abundamiento sobre esta cuestión véase DOMÍNGUEZ-MACAYA LAURNAGA, Jaime. “Claves para una contratación pública electrónica eficaz”. Ed. La Ley. Madrid 2011. 16 Ley 25/2013, de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y creación del registro contable de facturas en el Sector Público.

de vista práctico, ya que en la legislación se encuentra regulado desde hace tiempo en la LAESP, la cual además establece una serie de requisitos legales del archivo electrónico17:

1) Deberá ser capaz de conservar en formato electrónico todo documento electrónico que forme parte de un expediente y/o que afecte a derechos o intereses de los ciudadanos.

Art. 31.1: “Podrán almacenarse por medios electrónicos todos los documentos utilizados en las actuaciones administrativas.”Art. 31.2: “Los documentos electrónicos que contengan actos administrativos que afecten a derechos o intereses de los particulares deberán conservarse en soportes de esta naturaleza, ya sea en el mismo formato a partir del que se originó el documento o en otro cualquiera que asegure la identidad e integridad de la información necesaria para reproducirlo. Se asegurará en todo caso la posibilidad de trasladar los datos a otros formatos y soportes que garanticen el acceso desde diferentes aplicaciones.”

2) Deberá tener en cuenta que el interesado o las AAPP podrán emitir copias auténticas siempre que el documento original esté en manos de la Administración y que la información sobre firma electrónica -y, si procede, sellado de tiempo- permitan comprobar la coincidencia con el original.

Art. 30.1: “Las copias realizadas por medios electrónicos de documentos electrónicos emitidos por el propio interesado o por las Administraciones Públicas, manteniéndose o no el formato original, tendrán inmediatamente la consideración de copias auténticas con la eficacia prevista en el artículo 46 de la Ley 30/1992, siempre que el documento electrónico original se encuentre en poder de la Administración, y que la información de firma electrónica y, en su caso, de sellado de tiempo permitan comprobar la coincidencia con dicho documento.”

3) El almacenamiento debe ser seguro (archivo securizado). En particular se deberá asegurar la identificación y el control de accesos. Evidentemente el archivo electrónico se encuentra muy relacionado con el ENS y debe mantener un alto grado de resiliencia18.

Art. 31.3: “Los medios o soportes en que se almacenen documentos, deberán contar con medidas de seguridad que garanticen la integridad, autenticidad, confidencialidad, calidad, protección y conservación de los documentos almacenados. En particular, asegurarán la identificación de los usuarios y el control de accesos, así como el cumplimiento de las garantías previstas en la legislación de protección de datos.”

4) El almacenamiento de los documentos deberá realizarse en un soporte que se pueda convertir a otros formatos accesible desde distintas aplicaciones.

Art. 31.2: “Los documentos electrónicos que contengan actos administrativos que afecten a derechos o intereses de los particulares deberán conservarse en soportes de esta naturaleza, ya sea en el mismo formato a partir del que se originó el documento o en otro cualquiera que asegure la identidad e integridad de la información necesaria para reproducirlo. Se asegurará en todo caso la posibilidad de trasladar los datos a otros formatos y soportes que garanticen el acceso desde diferentes aplicaciones.19”

17 Fuente: http://www.cenatic.es/18 Capacidad de un sistema de soportar y recuperarse ante desastres y perturbaciones.

19 Como señala La Revista El Consultor (Referencia propia LA LEY 389/2012), “los medios o soportes en que se almacenen documentos deberán contar con medidas de seguridad que garanticen la integridad, autenticidad, confidencialidad, calidad, protección y conservación de los documentos almacenados. En particular, asegurarán la identificación de los usuarios y el control de accesos, así como el cumplimiento

5) De acuerdo con la Ley, deberá entender como expediente a los efectos de su archivo, el conjunto de documentos electrónicos correspondientes a un procedimiento. Debe permitir la posibilidad (frecuente) de que un documento pueda formar parte de distintos expedientes electrónicos.

Art. 32.1: “El expediente electrónico es el conjunto de documentos electrónicos correspondientes a un procedimiento administrativo, cualquiera que sea el tipo de información que contengan.”

Art. 32.2: “…siendo admisible que un mismo documento forme parte de distintos expedientes electrónicos.”

6) Por último, tendrá en cuenta que los expedientes lleva incorporado un índice electrónico (el foliado) firmado por el órgano competente.

Art.32.2: “El foliado de los expedientes electrónicos se llevará a cabo mediante un índice electrónico, firmado por la Administración, órgano o entidad actuante, según proceda. Este índice garantizará la integridad del expediente electrónico y permitirá su recuperación siempre que sea preciso…”

El Archivo municipal, qué duda cabe, es responsabilidad de los Secretarios, quienes en este sentido deberíamos ponernos de acuerdo con el colectivo de los archiveros municipales (figura presente en bastantes Ayuntamientos). Por otro lado recordamos que la LAESP reconoce el derecho de los ciudadanos a obtener copias electrónicas de los documentos electrónicos que formen parte de procedimientos en los que tengan la condición de interesado y a la conservación de los documentos electrónicos que contengan actos administrativos que afecten a derechos o intereses de los particulares deberán conservarse en soportes de esta naturaleza. No se trata pues, simplemente, de una cuestión que resulte más o menos conveniente abordar, sino de un derecho de los ciudadanos y de la consecuente obligación que deriva para las Administraciones y sus responsables.

VIII. Rol en la organización: el resurgimiento de las funciones directivas con motivo de la administración electrónica.

Únicamente con lo expuesto hasta aquí, no cabe duda de que nos encontramos en un momento clave de cambios en la sociedad -hasta el punto de que hemos hablado de un cambio de época- y también en la Administración que, entre otras consecuencias, precisa a su vez de cambios en la organización y en la gestión de los Ayuntamientos. de las garantías previstas en la legislación de protección de datos. En los supuestos de documentos emitidos originalmente en soporte papel, como sería el caso que nos ocupa, de los que se hayan efectuado copias electrónicas de acuerdo con lo dispuesto en el artículo que comentamos, podrá procederse a la destrucción de los originales en los términos y con las condiciones que por cada Administración Pública se establezcan.  Se plantea en la consulta si existe algún documento que no sea susceptible de ser destruido. Partiendo de que algunos de ellos tienen o tendrán un carácter histórico, estamos de acuerdo en que las actas y resoluciones de los órganos de gobierno no deben destruirse. Respecto al resto, no existe norma alguna que regule, con carácter general y directo, el denominado expurgo de la documentación obrante en los archivos municipales, y, por lo tanto, el tiempo de conservación de dicha documentación. Dicho lo anterior, si partimos de que los documentos emitidos por medios electrónicos, informáticos o telemáticos por las Administraciones Públicas gozarán de la validez y eficacia del documento original, siempre que quede garantizada su autenticidad, integridad y conservación, y que el legislador posibilita la destrucción del papel, creemos que debemos ser ambiciosos en la eliminación de esos documentos. Al digitalizarse los archivos que se encontraban en soporte de papel, tal y como establece la Ley de acceso electrónico, el legislador ha asegurado la validez y eficacia de esos documentos. Por lo tanto, ante la duda, destruyamos los documentos de papel de forma poco restrictiva”.

También hemos visto que estos cambios derivados de la administración electrónica afectan, inciden, recaen, alcanzan, tienen su principio, su desarrollo o su fin en los habilitados de carácter nacional, fundamentalmente los Secretarios. Es por ello que si hay un momento idóneo para reivindicar el rol de personal directivo o de «directivos públicos» en favor de los funcionarios con habilitación de carácter nacional, es sin duda el de la implantación de la Administración electrónica. Salvo que a alguien se le ocurra otra figura más legítima, somos nosotros los que estamos llamados a liderar este tipo de proyectos, que por su propia complejidad aúnan cuestiones jurídicas, técnicas, procedimentales, organizativas y hasta «psicológicas». En todo caso la persona titular de la Secretaría debe estar mínimamente involucrada, y desde luego no ralentizar el proceso. Al menos le corresponde el desarrollo legal de la Administración electrónica (LAESP y leyes autonómicas equivalentes, reglamentos de desarrollo de ambas, la propia ordenanza de Administración electrónica; sin olvidar otras normas importantes, como la LOPD o la Ley de Firma electrónica), así como la supervisión de numerosos aspectos que son tan jurídicos como técnicos (registro electrónico, notificaciones electrónicas, expediente electrónico, firma electrónica…).

En cuanto a Interventores y Tesoreros, es evidente que son importantes como personal directivo, y también en la normalización de los procedimientos «económicos» (presupuestarios, contables, tributarios…). Igualmente si el Ayuntamiento tiene Directores de Departamento, TAGs u otro personal que pudiera denominarse «directivo», su rol será similar al de los habilitados, siempre en relación a sus funciones.

Como ya afirmamos:20

“…debemos reconvertirnos en Directivos públicos (sin perjuicio de las funciones técnicas que ya desempeñamos) en un contexto de liderazgo en los procesos de modernización de los entes locales. Dichos procesos son necesarios e inevitables, y los Secretarios e Interventores debemos tener una importante presencia en los mismos. En relación con la anterior pregunta de la crisis económica, diré que no hay nada más eficiente que la Administración electrónica, ni nada más legal y transparente que la contratación electrónica. Creo que a estas alturas no es necesario volver a explicar que conceptos tales como firma electrónica, sede electrónica, perfil de contratante, notificación electrónica o factura electrónica incumben muy mucho a Secretarios e Interventores. Sin embargo todos estos mecanismos, muy beneficiosos para el sistema pero no exentos de complejidad, se deben implantar a través de un Plan de Actuación a medio o largo plazo en el que hay que superar dificultades de tipo técnico, jurídico, presupuestario y psicológico. Es aquí donde hablo de liderazgo y de Directivos públicos”. 

Prosiguiendo con el razonamiento, tenemos que la administración electrónica puede ser “la excusa”, la oportunidad, la causa o el efecto, tanto da. Pero lo importante es que el colectivo asuma ese nuevo rol de gestión, el cual evidentemente no se ciñe a un proyecto, por muy importante o actual que sea, sino que se extiende a todos los aspectos de la organización y gestión municipal. Si las funciones directivas vienen, es evidentemente para quedarse, no para liderar simplemente un proceso de modernización, por muy amplio, transversal y prolongado que este sea. El Foro de Xátiva21 no tiene dudas al respecto y propone la siguiente modificación legal:

3. Son funciones públicas necesarias en todas las Corporaciones locales, cuya responsabilidad administrativa está reservada a funcionarios con habilitación de carácter nacional:

20 Fuente: http://blog-avapol.blogspot.com.es/search/label/Victor%20Almonacid

21 Op.cit.

a) La de Secretaría, comprensiva de la fe pública y el asesoramiento legal preceptivo, así como la dirección inmediata y operativa de los servicios de contenido jurídico y administrativo de la Administración de la entidad local, bajo la superior autoridad del Alcalde o Presidente.

b) El control y la fiscalización interna de la gestión económico-financiera y presupuestaria y la contabilidad, tesorería y recaudación, así como la dirección inmediata y operativa de los servicios de contenido económico-financiero de la Administración de la entidad local, bajo la superior autoridad del Alcalde o Presidente.

La Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local no ha incorporado estos cambios, que quedan pendientes de lege ferenda, pero sí parece reforzar la figura del Interventor aunque seguramente falte escoltar ese nuevo protagonismo con el refuerzo de las garantías para el mantenimiento de su libertad e independencia. Según el Informe del Ministerio emitido a los efectos previstos en el artículo 22.3 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno: "se fortalece la figura del interventor municipal y de los funcionarios con habilitación nacional con el objetivo de aumentar la independencia, profesionalidad y objetividad en el ejercicio de sus funciones de garantizar la legalidad y el control financiero y presupuestario en la gestión local, ya que se recupera su dependencia funcional de la Administración General del Estado. Al mismo tiempo, se promueve la colaboración del Estado con las Intervenciones locales". En todo caso es cierto que el ámbito económico es muy propicio para el ejercicio de las funciones directivas, cuya herramienta natural son los Planes. En la normativa existen numerosos planes económicos (el Presupuesto, el Plan de Ajuste, los Planes de Disposición de Fondos) pero también muchos jurídico-técnicos (el Plan General de Ordenación Urbana, el Plan de Prevención de Riesgos Laborales, y por supuesto el Plan de Implantación de la Administración Electrónica). Corresponde por tanto a los habilitados nacionales la coordinación de planes, su impulso y liderazgo.

Por otra parte, de acuerdo con el nuevo texto legal, el nombramiento del personal directivo de las Diputaciones y Cabildos solo se podrá efectuar entre quienes ya ostenten la condición de funcionarios, y en base a criterios de competencia y experiencia. Pero ya hace muchos años que el citado Real Decreto 1174/1987, de 18 de septiembre, por el que se regula el Régimen jurídico de los Funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional, establece claramente:

"Quien ostente la responsabilidad administrativa de cada una de las funciones referidas en el apartado 1 tendrá atribuida la dirección de los servicios encargados de su realización , sin perjuicio de las atribuciones de los órganos de gobierno de la Corporación local en materia de organización y dirección de sus servicios administrativos"

Por último mencionaremos la existencia de la Federación Europea de Jefes Ejecutivos de Gobiernos Locales (UDITE), una organización de Directivos públicos en la que está integrada COSITAL, nuestro colegio profesional. Algún significado debe tener esa integración en un colectivo europeo de directivos públicos locales. En el peor de los casos, seamos en este momento o no directivos públicos (quizá lo somos más de forma oficiosa que oficial), no cabe duda de que debemos como decíamos reconvertir (o redefinir) “oficialmente” la profesión, desde luego con el mantenimiento de las funciones clásicas (fe pública, asesoramiento legal, control-fiscalización), pero enriquecidas con las tareas de dirección-gestión-coordinación, y siempre bajo los principios éticos referidos en la Constitución y las normas (como el EBEP o el Real Decreto 353/2011, de 11 de marzo, por el que se aprueban los Estatutos generales de la

Organización Colegial de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la Administración Local).

IX. Gobierno abierto.

Nos queda una última reflexión. El Ayuntamiento es la administración más cercana al ciudadano y cauce inmediato de participación de este en los asuntos públicos. La legislación sobre régimen local ha venido regulando ampliamente la participación ciudadana tanto a nivel organizativo como funcional, legislación que podía –y debía- completarse con una Ordenanza o Reglamento de Participación. Más recientemente, tenemos que según la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local corresponde a los Ayuntamientos la promoción en su término municipal de la participación de los ciudadanos en el uso eficiente y sostenible de las tecnologías de la información y las comunicaciones.

Las aludidas normas deben ser conocidas y por supuesto aplicadas por los Secretarios de Ayuntamiento. Y ello porque el Gobierno abierto (open government), bien articulado, está muy cerca de la verdadera democracia. Esto es tan claro y sencillo como entender que partiendo de la transparencia, de los datos abiertos (open data), y de la reutilización de esa información; articulando simultáneamente todos cauces participativos posibles (con la empatía suficiente de acudir a los que suele utilizar el ciudadano, como los móviles o las redes sociales); y en tercer lugar escuchando al ciudadano cuando utilice esos cauces, el gobierno será de verdad, por primera vez en la Historia, del pueblo. Quizá se note en mi tono un cierto exceso de entusiasmo pero si esto no es democracia real efectiva se le parece mucho.

No parece por tanto que precisamente los Ayuntamientos tengan otro futuro democrático que el que pase y se apoye en el gobierno abierto. Habrá pues que estar en primera línea del mismo.

El Open government, se basa en la transparencia para llegar a la participación y la colaboración. Sobre “transparencia”, independientemente de la nueva Ley que por supuesto también debemos conocer, lo más importante es que en la sociedad aparece un nuevo escenario tras la revolución de las TIC a principios del siglo XXI. La Red ofrece los datos, la información (no siempre veraz, desde luego), pero lo hace con o sin Ley de transparencia, y en consecuencia la gente se ve incitada a opinar y participar, precisamente a través de la misma Red. Hablando de Gobiernos, hemos visto como el ciberactivismo y la propagación de la información real (frente a la manipulada) ha sido capaz de derrocar regímenes antidemocráticos en este mismo siglo. En un nivel más cercano, los diferentes niveles de gobierno de la administración española han desarrollado webs institucionales, creado televisiones y radios digitales, entrado en las RRSS, mecanismos que avalamos pero que deberían haber sido más “Portal de transparencia” y menos “Panfleto propagandístico”. En la actualidad la ciudadanía demanda open data y reutilización de la información para poder a la postre participar. Mucha gente “se mueve” en los móviles y en las RRSS, y aunque no todos lo hacen esta tendencia solo puede crecer de forma geométrica.

En cuanto a la colaboración/participación, repetimos que la administración municipal es, no solo según el ordenamiento jurídico sino sobre todo, según la realidad social, la más próxima al ciudadano. Esto se plasma en la práctica en dos tipos de relaciones

bidireccionales del ente público con la sociedad, articuladas según el actor que toma la iniciativa de la relación, y que citamos a continuación:

1. Relaciones de servicio público. Son las que parten de la Administración hacia el ciudadano, normalmente ex lege, o incluso en ocasiones más allá de la Ley por la propia demanda ciudadana dentro del crecimiento, quizá excesivo, del Estado del bienestar. Se trata de los servicios públicos municipales. Sin entrar ahora mismo en el debate de si son “propios o impropios” parece claro que en la actualidad estos servicios deben ser sociales (en el sentido más amplio del término) y deben ser electrónicos. El porcentaje de población que va a realizar sus trámites administrativos por la vía telemática crecerá de forma geométrica. Se generalizará el uso de la firma electrónica poniendo en valor el ahorro detiempo. Las gestiones se realizarán mayoritariamente a través de dispositivos móviles (iphones, ipads, smartphones, cristales inteligentes…). En una fase más evolucionada los servicios públicos deberán ser inteligentes” (sensorizados, eficientes, sostenibles, ambientales…) producto de la incorporación de la ciencia y la tecnología a dichos servicios públicos, con el consiguiente ahorro para el sistema y mejora de la calidad de vida. A mitad de siglo la mayor parte de la población mundial vivirá en ciudades medianas, grandes o muy grandes (megaciudades) que optarán por el modelo de gestión propio de las Smarts Cities.

2. Relaciones de participación ciudadana. Son las que demanda el ciudadano moderno (“del conocimiento”) a la Administración, la cual debe a su vez habilitar los cauces, siendo además transparente (open data). No siempre se dirije el ciudadano al Ayuntamiento para aperturar un expediente administrativo. Existen muchas relaciones y comunicaciones informales que no deben ser nada burocráticas. No todas las relaciones telemáticas son, pues, administración electrónica, y por tanto se deben relajar los formalismos, que -electrónicos o no- son necesarios cuando los exige la ley. Pero también se deben articular los cauces para otro tipo de solicitudes, quejas, sugerencias y aportaciones. Este tipo de relaciones, dentro del contexto más bien medioplacista que estamos abordando en nuestro enfoque, se van a desarrollar principalmente a través de los mecanismos de participación 2.0 -solo cuando se utilizan los medios electrónicos se puede hablar de cibergobierno, si bien evidentemente existen más medios de participación-. La participación 2.0 tiene una evolución natural, aún no bautizada pero cuya nomenclatura podría ser cibergobierno efectivo, participación 3.0, o, como nos gusta, democracia real efectiva, en la cual gobernará realmente el pueblo a través de numerosísimos mecanismos de participación ciudadana puestos a su disposición, principalmente mediante medios electrónicos. En la actualidad nos encontramos a medio camino entre las simples elecciones cuatrienales como mecanismo exclusivo de participación política y dicha democracia real efectiva, si bien la brecha tecnológica y democrática entre los diferentes niveles de gobierno y entre gobiernos del mismo nivel es muy importante, defecto del sistema que habrá que corregir, porque de nada sirve al hito de la democracia total que unos gobiernos sean absolutamente abiertos, y otros no. Una posible solución, muy sencilla, es que en tanto se “modernicen tecnológicamente” los Ayuntamientos más rezagados (por “modestos” o por cualquier otro motivo) implanten mecanismos de participación “no tecnológica” y sin coste, como los presupuestos participativos o la iniciativa popular, los cuales por cierto incumben muy mucho a Interventores o Secretarios. Esto también es gobierno abierto.

Como resumen de todo lo anterior, si tenemos, por un lado, que el municipio es el cauce inmediato de la participación ciudadana en los asuntos públicos, y, por otro, que el gobierno abierto, el que se basa en la participación, es el gobierno del futuro, la conclusión irrefutable es que el municipal es el nivel de gobierno del futuro, por lo que tendremos que seguir profundizando en conceptos ya clásicos como “municipalismo”, “proximidad”, “subsidiariedad” a través de herramientas y fórmulas (semi)nuevas como Open government, eGovernment, eProcurement y Smart City, entre otras.

En definitiva, habrá que estar muy atento y formado en Open government, empezando por el conocimiento, como juristas, de su legislación:

Directivas europeas, la más reciente de las cuales es la Directiva 2013/37/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por la que se modifica la Directiva 2003/98/CE relativa a la reutilización de la información del sector público.

Leyes estatales: la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la

información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente

Ley 37/2007, de 16 de noviembre, sobre reutilización de la información del sector público.

Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.

Leyes autonómicas, como la Ley 4/2013, de 21 de mayo, de Gobierno Abierto de Extremadura. Ordenanzas y Reglamentos municipales22.

X. Conclusiones: competencia y eficracia.

La factura electrónica será obligatoria en 2015, la contratación electrónica en 2018. La LAESP debía implantarse antes de 31 de enero de 2009 y en caso de resultar imposible, debíamos tener elaborado un Plan de Implantación antes de septiembre de 2011. En cuanto a los Esquemas Nacionales, precisamente el plazo de implantación concluye en este enero de 2014 y todavía escucho la pregunta ¿qué es el ENS? En fin, lo explicaremos las veces que haga falta, y por supuesto más vale tarde que nunca.

Todo esto en cuanto a obligaciones legales. Si hablamos de obligaciones sociales, y debemos hacerlo, no podríamos detenernos en las exigencias y plazos que marca la Ley, sino que deberíamos estudiar, incluso con más interés y preocupación, los conceptos de transparencia y Open Government, como exigencias reales de la sociedad a la administración, fundamentalmente la municipal por ser la más próxima al ciudadano.

Y ocurre que el ciudadano no solo tiene un perfil tecnológico sino que además no está muy contento últimamente con la Administración y ha elevado mucho el nivel de exigencia con lo público. Si somos empleados públicos debemos pues estar a la altura. Ser profesionales.

Parece una redundancia, pero recuperar la fe en los empleados públicos profesionales debemos ser (y parecer) empleados públicos profesionales. Nos pide el EBEP objetividad, integridad, neutralidad, responsabilidad, imparcialidad, confidencialidad, dedicación al servicio público, transparencia, ejemplaridad, austeridad, accesibilidad, eficacia, honradez, promoción del entorno cultural y medioambiental, y respeto a la igualdad entre mujeres y hombres, entre otras cosas… Parece complicado discutir cada uno de estos principios por separado, los cuales evidentemente suscribo al pie de la letra, pero leyendo rápido y de una sola vez la oración anterior da la sensación de que los empleados públicos en España deberían ser perfectos, según la Ley. Nadie pide eso, pero sí dar el 100% todos los días. Y para ser dedicados, transparentes, ejemplares o austeros, para ser en definitiva buenos profesionales, se precisan en este momento nuevas actitudes pero también aptitudes (así lo dice la definición de administración electrónica), conocimientos no ya solo informáticos y teóricos, que también, sino otros

22 Al cierre del presente trabajo se encuentra en fase de elaboración una Ordenanza tipo sobre Transparencia, Acceso y Reutilización de la Información, que aprobará la FEMP y en cuya coordinación y redacción tenemos el honor de colaborar. Desde los distintos foros en los que nos movemos iremos actualizando la información al respecto y por supuesto publicaremos el texto final de la Ordenanza para su tramitación y aprobación por parte de los municipios españoles.

hasta ahora prácticamente inéditos como las técnicas de motivación, comunicación y negociación; la psicología organizacional y social; y todo un listado de anglicismos: open government, e-goverment, e-procurement, bechmarking, nudge, community manager, coaching, branding, smart city… Y en un ámbito más “de directivo público” la planificación, el team leadership, el team management y algún otro anglicismo más que podríamos añadir. Pero para ello hay que formarse, informarse y motivarse. Al final todo pasa por encajar lo mejor posible en la nueva administración: la electrónica, encaje que en un sentido amplio supondría:

- Adaptación de los funcionarios: hablábamos de reconversión. En los últimos años ha quedado claro que cuando un elemento del sistema deviene obsoleto el propio sistema lo elimina. Por supuesto no es nuestro caso pero cabe asegurar por todos los medios que no lo sea ni lo acabe siendo. Debemos estudiar gestión, informática, inglés, hasta sociología… Y por supuesto Derecho, pero el nuevo Derecho, el de las TIC; y las nuevas normas, las de administración electrónica, Gobierno abierto, licitación electrónica…; y nuevas figuras jurídicas, como las modernas fórmulas de colaboración público privada. Debemos aprender materias que ni en la carrera ni en la oposición conocíamos, acaso porque ni existían. Nuestro nuevo rol, no solo directivo sino “directivo en la época de la revolución sociotecnológica”, exige esta nueva preparación.- Adaptación de las funciones: independientemente de las nuevas (¿) funciones directivas, nadie duda, y la reciente reforma del régimen local en parte lo subraya, del mantenimiento de las funciones clásicas de los habilitados nacionales, pero estamos con MARTÍNEZ VILA23 cuando exige una clarificación al respecto, en la línea que hemos estudiado ut supra:

A la vista de lo expuesto creemos que resultaría muy conveniente instar al Ministerio correspondiente a que impulse las modificaciones normativas necesarias para que se clarifiquen nuestras funciones en este punto, adecuándolas a las nuevas realidades y reforzando nuestras competencias de fiscalización de la legalidad de los diferentes acuerdos y resoluciones municipales. En tanto eso sucede siempre cabe que, previo informe favorable del titular de la Secretaría, cada Entidad Local, y dentro de sus facultades de autoorganización, se regule esta cuestión, a través del correspondiente Reglamento Orgánico, adaptándola a sus especiales características.

Entre tanto se disipan esas dudas iustecnológicas debemos tomar las riendas de la parte más organizativa de la administración electrónica, esa tan importante, quizá más, que la informática, y ejercer un liderazgo que ha brillado por su ausencia en las Entidades Locales españolas, lo cual ha perjudicado claramente la gestión. Cabe reivindicar con fuerza las aludidas funciones directivas, algo que en su máxima expresión daba lugar a la #eficracia, término que acuñamos hace ya un tiempo y que se puede definir, muy coloquialmente eso sí, como el gobierno de los legitimados por las urnas, controlados pero ayudados en un ambiente de buena sintonía en pos del interés general, por quienes más saben24. No pretendemos ofender a nadie, pero se habla mucho de la corrupción, y desde luego es un gran problema, olvidando que la inaptitud (o ineptitud, por una letra no vamos a discutir) no se queda atrás como tara del sistema.

23 Op.cit.

24 Una definición muy similar, aunque más trabajada, sería la siguiente: “forma de gobierno o de gestión pública que busca la eficacia y la eficiencia sin descuidar la democracia. Se basa en la acción conjunta de los legitimados por las urnas como máximos decisores públicos, que no obstante se encuentran controlados pero ayudados -en un ambiente de buena sintonía y en pos del interés general- por quienes se han formado específicamente en la gestión técnica pública y además son funcionarios de carrera objetivos e independientes”. 

Para gestionar “lo público” ya no basta con ser una “buena persona” o ponerle buena voluntad, y que conste que partimos de la base de que esto es indispensable. Hace diez años la gente se conformaba con que el político no robase, o incluso que “robase poco”. Ahora ya no hay pastel que repartir. Ahora, además, habrá que estar preparado. Los colectivos COSITAL y UDITE lo estamos (y por supuesto también el resto de funcionarios). Es el momento de reivindicar nuestra legitimación para tomar las riendas de forma compartida con los a su vez legitimados por la democracia. “Compartida” pero un peldaño por debajo, para que los seducidos por el poder no se pongan a la defensiva, o simplemente, para los puristas, para que aquélla democracia no sea sustituida por esa fría tecnocracia que tampoco ha sido un éxito allí donde se ha querido probar. Hoy hemos hablado de Secretarios, pero también Interventores y Tesoreros están llamados a ser muy importantes en las políticas públicas municipales presentes y futuras. Hablamos de una importancia muy superior a la que teníamos como jefes de personal (antaño), o como fedatarios o fiscalizadores. Respecto de esta última función, no solo no se pierde con el ejercicio de las funciones directivas, sino que, estando íntimamente relacionada, se refuerza.