las mentiras sobre el uranio empobrecido (ue)free-news.org/pdfs/lasmentirasuranio.pdfel uranio...

Cáncer

El índice de esta segunda parte (de nuestroartículo publicado en el nº 62) ha sido modifi-cado respecto a las previsiones mencionadasen el nº anterior debido a 3 hechos:

- Primero: la publicación posterior de dosinformes, el PNUE de la ONU y de la OMSque pretenden ignorar la toxicidad radiológicadel UE.

- Segundo: nuestros viajes recientes para entre-vistar a expertos internacionales como elcomandante Maurice Eugène André, máximoexperto en NBC (guerra nuclear, biológica yquímica) del ejército belga y el profesor eméri-to de biología de la Universidad de Mons(Bélgica) Pierre Pierart

- Tercero: el proyecto de creación de una dele-gación española de la coalición internacionalcontra las armas de UE. En una reciente reu-nión celebrada en Bélgica (ver sección dederecho y de crítica) me comprometí personal-mente a hacer una recopilación de las pruebascientíficas que existen a favor de:

1- la peligrosidad del UE

2- de que no es UE.

La recopilación que sigue no es exhaustiva (lahe hecho en menos de un mes) y agradecemosa todas las personas o asociaciones que puedanaportar datos complementarios documentadosque nos los hagan llegar. Aseguramos su publi-cación.

- Cuarto: el tema es tan importante y la docu-mentación tan extensa que llevamos todo elverano sin vacaciones preparando este informey un libro al respecto que incluye una críticageneral del uso civil y militar de materialesradiactivos.

El problema de la contaminación por UE seconecta con el fraude de la inocuidad de lasbajas dosis de radiactividad que llevamosdecenas de años denunciando (ver un resumende nuestros trabajos al respecto en el nº 62) alque añadiremos en el próximo libro nuevosargumentos que hemos conocido recientemente.

- Quinto: En colaboración con la Asociación

Medicina para el Tercer Mundo1 hemos sidoinvitados y tenemos el proyecto de ir próxima-mente a Irak para confirmar los efectos de lacontaminación y elaborar un informe sobre elterreno. Pero también para ayudarles con nues-tros conocimientos sobre medios naturales ysencillos para estimular la inmunidad de supoblación cruelmente masacrada por la guerray el embargo injusto que sufren desde hacemás de 10 años.

Quiero resaltar aquí que este embargo es crimi-nal y añadido a la contaminación por UE de laguerra, ha matado ya a más de 2 millones deciviles, la mayoría de los cuales son niños,según informes de UNICEF. En ambos casoshay motivos para denunciar que occidente estácometiendo un crimen contra la humanidad enIrak y también en Yugoslavia.

El índice del presente trabajo es pues el siguiente:

El peligro del UE es para todos y para siempre.

Los Estados Unidos y la OTAN mienten sobreel uranio empobrecido:

1ª parte: Es muy peligroso

2º parte: No es uranio empobrecido (aunque porcomodidad en el artículo seguieremos mencio-nándolo como UE).

Las mentiras sobre el UranioEmpobrecido (UE)Es peligroso para todos, para siempre y noes uranio empobrecido.

Alfredo Embid.

Recuerdos de las definiciones 2:

El uranio natural que se encuentra en la tierraestá compuesto de :

U 234 0.0055 - 0,0054 %

U 235 0.72 - 0,711%

U 238 99.27 - 99,283%

Los isótopos 234, 235 son extraidos por laindustria nuclear y concentrados (enriqueci-miento) para fabricar armamento nuclear ysecundariamente para su uso en centrales civiles.

El uranio empobrecido propiamente dicho es elresto que queda del mineral de uranio extraidode las minas para su uso industrial.

El uranio llamado “empobrecido” UE (DUdepleted uranium), tiene una composición ofi-cial (informe de la Rand Corporation.):

U 238 99.8 %

U 234 0.001 %

U 235 0.2

Numerosos datos científicos que vamos a expo-ner a continuación confirman que el uranioempobrecido de las municiones utilizadas por laOTAN y por los EEUU contiene uranio de retra-tamiento. Está contaminado con otros productosartificiales y mucho más tóxicos que los presen-tes en el UE.

Cáncer

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. Nº 6430

¿ De donde viene el uranio de la munición ?La munición de la OTAN proviene de deshe-chos de centrales nucleares.

Es un perfecto ejemplo que confirma lo quevenimos denunciando desde los años 70 : larelación incestuosa entre

la industria nuclear civil y militar.

¿Qué tipo de armamento utiliza uranioempobrecido? :En los años 60 el Ejército del Aire USA hizo

ensayos y concluyó que se trataba de un exce-lente penetrador de blindajes y bunkers. Enefecto las municiones de UE permiten destruirun carro de combate a 3000 m. de distancia.

En 1974 el Ejército de Aire reemplazó las alea-ciones de tungsteno por uranio empobrecido.

Un informe de 1974 admite que el uranio empo-brecido es gratuito y afirma que no tiene ningúnriesgo. !!!!

Después de 1974 se aceleró el programa deensayos;, a final de los años 70 las municionesse pusieron en circulación, en los años 80 seaumentó el número de armas que lo llevaban.

A finales de los 80 se utilizó para mejorar elblindaje de los tanques, en la época en la queIrak invadió Kuwait un tercio de los tanquesestadounidenses estaban blindados con uranio

empobrecido. 3

Aviones A10 USA “asesinos de carros”.

Disparan 4.200 proyectiles de 30mm de UE/ mn.

Helicópteros Apache USA.

Carros Abrahams M1 USA con los obuses deciento veinte milímetros que llevan unos cincokilos de uranio E (4,8 kg.).

Es una de las municiones que disparan loscarros de otros paises.

A1MA GB, AMX10 FR, AMX30 FR

Los misiles Falanx. Los Phalanx CIWS de lamarina, son un sistema de arma de corto alcan-ce que tira proyectiles de 20 mm.

Las series M60 de la Marina.

Minas antipersonal (a confirmar).

Misiles Tomawak (no reconocido oficialmente,pero si que llevan 3 kg de UE como contrapesos.)

Misiles Cruise (no reconocido oficialmente)

No se ha hecho ninguna declaración oficialreconociendo la presencia de uranio empobreci-do en los misiles

Tomahawk y Cruise pero hay varios argumentosque así lo indican.

- El impacto sobre el refugio nº 25 de Bagdad(fraudulentamnte calificado como bunker mili-tar) se debió a un misil Cruise. Tanto la nitidezdel orificio de penetración como el calor gene-rado que grabó las siluetas de las víctimas civi-

les en la pared4 como en Hiroshima, sugierenque llevaba cabezas de uranio.

- Según el analista militar suizo J. Langendorflos misiles Cruise armados de cabezas de UEserían eficaces contra las instalaciones subterra-

neas de cemento5.

- Tras la guerra, los macedonios descubrieroncinco días después de los bombardeos con misi-les Cruise un aumento de 300 por ciento de laradiactividad antes de la intervención de losaviones A10 que oficialmente son los que dis-paran munición con UE.

- El investigador Damacio López afirma poseerdocumentos que revelan que los misilesTomahawk y Cruise testados contienen uranio

empobrecido.6

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. Nº 64 31

¿Cómo reconocerlos?

Los obuses con uranio empobrecido dejan unaestela roja en el cielo. Es la prueba de que estosingenios son muy piroforéticos y que pierdenpartículas en el trayecto (diseminándolas en elmedio de paso). Son partículas de óxido de ura-nio radiactivo.

En el impacto el proyectil empieza a arder per-forando el metal, cuando lo atraviesa se formaun depósito de óxido alrededor de un agujerocarácterístico muy nítido con bordes bien defi-nidos. Tienen el apecto de que el proyectilhubiese penetrado desde dentro hacia afuera.Esto es perfectamente lógico ya que los proyec-tiles no estallan en el impacto superficial si noque penetran y lo hacen dentro.

En el interior del carro o de cualquier otro obje-tivo se produce una ducha de uranio en fusión aaltísimas temperaturas.

Todo lo que encuentra dentro arde o explota,todos los que están dentro mueren abrasadosinmediatamente. Los norteamericanos los lla-maban con un siniestro humor “crispy citters”que se puede traducir al español por “bestezue-las asadas crujientes”.

Los residuos del óxido de uranio, tienen unaspecto negruzco verdoso tras el impacto, sonmuy volátiles, quedan en suspensión en el aireen partículas microscópicas invisibles del tama-ño de una milésima de milímetro.

¿Cuándo se utilizó por primer vez?

Oficialmente la primera guerra en laque se utilizó el uranio empobrecidofue en la Guerra del Golfo (1991).Pero hay pruebas de que ya se habíautilizado mucho antes.

La primera utilización de uranio confines militares data de la SegundaGuerra Mundial y fué hecha por losnazis. Albert Speer, que trabajaba enel ejército cuenta: “Durante el veranode 1943 ordené la utilización decabezas de uranio para los obuses,liberamos 1.200 toneladas de nues-tros stocks de uranio”. Albert era

ministro de armamento del Tercer Reich.7

Un informe de 1943 del Ministerio de la Guerrade EEUU hablaba ya de la posibilidad deemplear materias radiactivas como gases decombate difundidos por obuses, aviones o bom-bas. Sería inhalado por las tropas enemigas. Lascantidades necesarias de estos materiales paraprovocar la muerte por inhalación son extrema-damente débiles y no hay tratamiento médicoconocido para este tipo de enfermedad. Se con-sidera también su posible utilización con vistasa envenenar los alimentos y las fuentes de agua.Se anuncian las consecuencias sobre la salud:afecciones de los pulmones apareciendo mesesdespués de la contaminación, alteraciones gas-trointestinales, daños a nivel de la circulación

sanguínea y de los tejidos internos. 8

Las armas radiactivas han sido utilizadasantes de la guerra del golfo.

Argumentos :

A pesar de que las declaraciones oficiales esta-dounidensese señalan que la primera utilizacióndel uranio empobrecido fue durante la Guerradel Golfo en 1.991 hay otras opiniones.

- Existen testimonios de que los proyectiles conuranio empobrecido habrían sido utilizadosexperimentalmente por los israelitas en laGuerra del Kippur en 1.973 e incluso antes en

Cáncer


Convoy iraquí. Foto: Wesley Cocxe

1.967, en la Guerra de los Seis Días9.

Fotos de impactos característicos en carrosegipcios destruidos por Israel.

Frank Sauer sargento del Ejército de los EstadosUnidos y observador militar de la ONU enIsrael tomó una foto en 1.989 de un carro decombate destruido hacía ya mucho tiempo. Enella se aprecian los impactos característicos delos proyectiles de uranio empobrecido:Agujeros netamente dibujados, arena calcinadaalrededor de la torreta.

En su entrevista afirma:

“Estoy seguro de que el gobierno norteameri-cano proporcionó este tipo de armas a los isra-elitas para testar su eficacia en los tanquesegipcios rusos en el conflicto de 1.973. En estaépoca precisamente el Departamento deDefensa estaba activamente implicado en eldesarrollo de estas armas de uranio empobreci-do y Estados Unidos proporcionó a los israeli-tas grandes cantidades de armamento y de

munición en el curso de ese año “10.

Frank Sauer está enfermo de igual forma que losveteranos del Golfo, un Golfo en el que no estu-vo nunca.

- Un informe del International Action Centerdenuncia su:

. utilización en el Líbano.

. utilización contra los palestinos.

- Yasser Arafat, en el foro antiglobalización deDavos (Brasil) en enero 2001 denunció que:

“Israel utiliza armas prohibidas internacio-nalmente que incluyen armas con uranio

empobrecido”11

¿Dónde se han utilizado y se siguenutilizando?

Las armas de UE han sido utilizadas en conflic-tos en cantidades dificilmente evaluables. Estascantidades son muy variables según las fuentesy en resumen son imposibles de conocer exacta-mente.

- Por Israel desde 1.973 como mínimo, enEgipto, Líbano y Palestina.

- Por la coalición dirigida por los USA en laGuerra del Golfo en 1991.

Dispersadas y contamimando principalmenteIrak y Kuwait

4.000 obuses de gran calibre con 300 - 400 tone-ladas UE

940.000 de pequeño calibre

Un millón en total y sólo teniendo en cuenta losdatos oficiales del ejército norteamericano.

El ejército británico reconoce oficialmente ade-más haber disparado unos 100 proyecti-les de UE.

Oficialmente pues suman más de un millón ypodemos suponer que estas cifras están infrava-loradas dada la demostrada actitud de minimi-zar los efectos “colaterales” de los ejércitosimplicados.

- En Somalia con cantidades no confirmadas

- En Yugoslavia, Bosnia?, Kosovo más de 10toneladas.

Somalia, 1993.

Respecto a Somalia, precisemos que el Centrode Información berlinés para la SeguridadTransatlántica BITS revela que las armas deuranio empobrecido habrían sido utilizadas enSomalia en 1993.

Este hecho es confirmado por un telex deWashington a las tropas americanas en octubrede 1993 que informa a los médicos norteameri-canos, que podrían encontrar soldados con unatasa anormalmente elevada de contaminación

por uranio empobrecido12.

- Otras utilizaciones de esta municiónradiactiva en el planeta.El coronel Doug especialista en descontamina-ción del pentágono denuncia las exposicionesde uranio en los lugares donde estos obuses hansido ensayados y dejados por tierra no sólo enlas guerras sino también en los numerosos cam-pos de tiro “tenemos un grave problema enPuerto Rico, en Okinawa, en Canadá, enAlemania, en Francia y en Estados Unidos, etc.


y también en donde se han fabricado las muni-ciones: Paducah en Kentucky, Oak Ridge enTenesse, Four Corners en el Colorado. Su con-

taminación está por todas partes.”13

Los campos de tiro en USAEn Estados Unidos existen 80 lugares civiles ymilitares de investigación, de desarrollo, deensayos, de producción, de ensamblaje o dealmacenamiento ligados al uranio empobrecido.

En Estados Unidos hay varios lugares dondeestas armas han sido probadas.

Los tiros de municiones de uranio empobrecidohan tenido lugar en Indiana, en Nevada, en

Florida y en Maryland 14.

En Estados Unidos se conocen doce terrenos deentrenamiento contaminados por uranio empo-

brecido 15.

Por ejemplo cerca de Kansas City en Lake CityArmy Ammunition Plant ha sido un lugar deexperimentación dirigido por la firmaRemington. Resultado: 4 toneladas de restos deobuses esparcidas por el suelo y decenas de hec-

táreas de tierra contaminada16.

En Indiana, en el Jefferson Proving Grounds setestaron más de 60 toneladas de municiones deUE hasta abril de 1989. Un informe del departa-mento de Estado explicaba la dificultad de lim-

piar la zona..17

Hay evidencias de contaminación de la cadenaalimenticia en Minesota, Nuevo Méjico, etc.

Por ejemplo, Dalmacio López, originario deNuevo México ha investigado sus repercu-

siones18.

Cáncer


ARMAMENTO RADIACTIVO RECONOCIDO OFICIALMENTE.

UTILIZADO CANTIDAD (*)

Por Israel ?

G. Golfo 1991:

dispersadas en Irak y Kuwait

4.000 obuses de gran calibre 300 - 400 toneladas UE

940.000 de pequeño calibre

100 disparos de GB

Total oficial 1.040 proyectiles de UE.

Somalia 1993 ?

Bosnia 1.994

10.000 obuses ?

Kosovo, Yugoslavia 1.999

31.000 obuses 010 toneladas UE

Su investigación le supuso ser agredido en1.986, anónimamente lo que no le impidió escri-bir en 1993 un informe titulado “El campo debatalla del uranio aquí y en el extranjero: utili-zación del uranio empobrecido por el Ministeriode la Defensa norteamericano”. En este trabajoestablece una relación entre las armas de uranioempobrecido y el Síndrome del Golfo tras pro-curarse documentos del Pentágono y delEjército norteamericano.

Sus investigaciones en el Instituto deTecnología y de Minas de Nuevo México, unauniversidad del Estado en la cual se testa el ura-nio empobrecido fueron rechazadas y ridiculiza-das racistamente.

“Los ensayos con materiales radiactivos fueroncomenzados en Socorro en los años 1.940. Seprosiguen hoy en día en el centro CERME(Centro de Ensayos, Investigación, MaterialesEnergéticos). Las primeras experimentacionesdel uranio empobrecido al aire libre se remon-tan a 1972”.

Su petición al Departamento de MedioAmbiente de un estudio del agua y del aire con-cluyó en un aumento de la radiactividad. Peroluego fue explicado por fuentes naturales...

Este investigador señala que después de laGuerra de Irak una de las primeras cosas que sepbservaron fue el aumento elevado de niñoshidrocéfalos y constata que hay el mismo pro-blema en su región.

Según el Departamento de Estado de NuevoMéxico donde viven más de un millón y mediode personas se contabilizan 19. Solamente enSocorro viven 7.000 personas donde se handetectado ya tres casos. Esta tasa es mucho más

alta que la media nacional de esta enfermedad 19.

- Aumento de la contaminacion en los cam-pos de tiro en otros países.

Puerto Rico.

Desde 1889 Puerto Rico está en manos de losEstados Unidos. Actualmente las bases milita-res ocupan el 13% del territorio. Desde 1941 laMarina utiliza 2/3 de la pequeña isla de Vieques(30 kilómetros de ancho por 6 kilómetros delargo) como terreno para maniobras militares.

sin embargo en las isla viven 9.400 habitantes.Se han ensayado en esta isla todas las interven-ciones militares de los últimos 50 años: Corea,Vietnam Irak, Somalia, Kosovo. Allí se probó elnapalm utilizado en Vietnam y el almiranteDiego Hernández no tiene vergüenza al declarar“el éxito de nuestras tropas en Irak es debido engran parte a su entrenamiento en Vieques”.

Tras las presiones de la ONG Military ToxicsProject la Marina norteamericana se ha vistoobligada a reconocer que había usado uranioempobrecido en Vieques. Hoy esta isla se llama“la isla del cáncer”. Según el Ministerio deSanidad público de Puerto Rico es superior enun 26,9% a la media nacional. Los cánceres demama, de matriz y de las glándulas linfáticas sehan triplicado en estos últimos veinte años. Másde un tercio de los 9.400 habitantes tienen pro-blemas de salud que pueden estar relacionadoscon el uranio. Eva Torres, maestra de 52 años hatenido que operarse de un cáncer de matriz“aquí todo el mundo conoce a varias personasque tienen cáncer. No hago otra cosa que ir aentierros”.

El Comité para la Salvaguarda y el Desarrollode Vieques ha organizado acciones.Especialmente en abril de 2.000 con campa-mentos de resistencia en la entrada de los terre-

nos de maniobras. La Marina tuvo que enviar ados navíos de guerra con 1.200 marinos pararomper la resistencia. 150 militantes fuerondetenidos y toda la isla conoció una especie deestado de excepción. El 25 de junio 36 militan-tes fueron de nuevo detenidos. Se habían intro-ducido en una zona prohibida para protestar porel lanzamiento de 65 toneladas de bombas. Loshabitantes recurren también a los medios jurídi-cos. La Marina de los Estados Unidos ha sidoacusada y se reclaman indemnizaciones porparte de 3600 habitantes que ascienden a 100millones de dólares. La población ha recibido


Pruebas de armamento con UE desde 1940en Vieques, Puerto Rico la “isla del cáncer”26´9 más que la media nacional triplicacióndel cáncer de mama, útero, linfático 1/3 dela población enferma.

ayudas exteriores por ejemplo la del coronelmédico Doug Rokke que dirigía el proyecto delimpieza de uranio empobrecido para elPentágono. Doug piensa hoy que el uso de estasmuniciones es un crimen contra la humanidad.El mismo afectado con 2.000 veces más uranioen su orina que lo normal afirma: es hora de aca-bar con las actividades criminales del Ejércitonorteamericano. Vieques y Okinawa no sonerrores aislados. Se trata de acciones planifica-das para probar el uranio y utilizarlo en Kosovo

y en el Golfo Pérsico 20. Ver además sección demedicina medioambiental en el nº 64.

Contacto: www.iacenter.org/vieqguide.htm

Japón: Pruebas de armamento con UE en1.995-1.996, en Okinawa.

En ejercicios de tiro norteamericanos sobre laisla de Okinawa entre 1995 y 1996, 1520 obusesde uranio empobrecido son disparados por losaviones Harrier del AV-8B US Marines Corps.El gobierno de los Estados Unidos no habíanotificado al gobierno japonés sobre estas

maniobras.21

Pruebas de armamento con UE desde 1.951,en Corea del Sur.

En Corea del Sur se hicieron ejercicios de tirosobre la base norteamericana de Yongsan, Seúl.Los Estados Unidos han autorizados la fabrica-ción, el transporte y la utilización de armas de

uranio empobrecido en Corea del Sur22.

En Corea del Sur en la pequeña ciudad deMaehyang-ru a unos 500 metros está la zona detiro en la bahía. Una bahía donde los habitanteslocales pescan. Una de las islas de esta bahía yaha sido casi completamente destruida. En losejercicios realizados en esta bahía se utilizanaviones A10 destructores de carros que empleanmunición con uranio empobrecido. Además seutiliza también napalm. Al menos doce perso-nas han sido ya asesinadas y gran número deotras ellas, heridas. Incluso un joven de 16 añosfue decapitado por fragmentos de las bombas.Pero el problema fundamental es la radiactivi-dad. Se han detectado muchos casos de cánce-res, innumerables mujeres han tenido abortosmientras que nacen cada vez más niños defor-

mes. El 80% de los niños de una escuela regio-nal para retrasados proviene de este pequeñopueblo. También ha habido suicidios como eldel padre de Chun Mankyu, dirigente del movi-miento de los habitantes. El terreno de ejerciciospertenece a la firma de armamento LockheedMartin. Los habitantes deben alquilar sus cam-pos al ejército y no deben cultivar más que el finde semana cuando no hay bombardeos. Estosterrenos han sido ocupados como otras 97 basesnorteamericanas sin ninguna indemnización.Las protestas crecen. El 1 de diciembre de1.998, 1.500 personas ocuparon el lugar de ejer-cicio de tiro para exigir una respuesta. Después,miles de estudiantes, campesinos y obreros seunieron al movimiento. Hubo una gran manifes-tación de los obreros de la Kia Motor Companyque hace poco abrió una fábrica cerca de allí. Lapolicía intervino y detuvo a 500 manifestantes.La consigna era “El ejército norteamericanofuera de Corea”. Poco después en Seúl tambiénhubo manifestaciones contra el arresto y ladetención de los manifestantes de Maehyang-ri.La población desea la reunificación del país yque las tropas norteamericanas se vayan. 37.000

soldados están estacionados en 97 bases USA. 23

Además se han hecho tests en diversos paiseseuropeos por ejemplo en Francia la asociaciónCRIIRAD en una carta a Alain Richard,Ministro de defensa del 30 de enero de 2.001

Cáncer


afirmaba que Francia había importado en 1979proyectiles de uranio empobrecido, además de78 toneladas de UE para fabricar su propiamunición en 1.991 y 1.000 toneladas en 1.993.

Por otra parte 1.000 obuses habrían sido testa-dos en el centro de estudios de Gramart y 1.400en Bourgues. La carta preguntaba sobre losdesechos radiactivos generados por estos test ypor otras precisiones.

El almacenamiento se hizo en el centro de estu-

dios de Gramat y en las fábricas de GIAT indus-tries en Salbris.

Le Monde afirmó que Francia conocía el peligro

del UE desde 1.986 como mínimo 24

Se plantea la cuestión de ¿ porqué Francia tieneque comprar uranio empobrecido a EstadosUnidos cuando tiene almacenadas toneladas,con las que no sabe que hacer ?.

Una posible explicación viene dada por Bruno


Países que poseen armas de uranio empobrecidoen su arsenal según Targets:

Argentina, Australia, Arabia Saudí, Bélgica, Barein, Bolivia, Brasil, Canadá,Croacia, República Checa, Colombia, Dinamarca, Egipto, Francia, Alemania, Grecia,Hungría, Israel, Irak, Islandia, Italia, Japón, Jordania, Kuwait, Luxemburgo,Países Bajos, Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Panamá, Pakistán, Polonia, PuertoRico, Rusia, España (aunque el ministerio de defensa lo niega), Corea del Sur,Taiwan, Turquía, Tailandia, Gran Bretaña, Estados Unidos.

Barillot “se trataría de una transferencia tecno-

lógica global metalúrgica y balística 25.

Francia en Giat Industries fabrica municiones

de UE para los carros AMX 30 y Leclerc. 26

Además, hay pruebas de que se han hecho dis-paros de UE en los polígonos de Bourges yMoronvilliers

En Francia se informa de tiros de obuses delcarro AMX-30 B2 con cañones de 105 mm.1400 tiros entre los años 1990 y 2.000 en loscentros de ensayos de Bourges y de

Grammat27.

Gran Bretaña

Según una declaración28 del 14 de junio de1.993, del Secretario para la Defensa británicoM. Haley, desde 1.979 se han hecho pruebas detiros con UE en: West Freugh, Eskmeals, Kirk-culbrith.

M. Haley reconoce también que además se hanhecho pruebas en otros países: White Sands(Nuevo Méjico), Aberdeen (Maryland), Gramat(Francia).

La radiactividad aumentó. Por ejemplo el 13 denoviembre de 1989 en Dundrennan en GB, seevaluaron concentraciones radiactivas superio-res a las fraudulentamente admisibles. Laspoblaciones circundantes presentan las tasasmas fuertes de leucemia infantil de Gran

Bretaña29.

Alemania

Existen lugares de entrenamiento en Alemania

en la base Grafenwoehr30.

Grecia y Turquía.

- La marina griega y turca han tirado decenas demiles de proyectiles en sus maniobras en el mar

Egeo 31.

En Grecia: 35.000 obuses fueron tirados en el

Mar Egeo entre el año 1990 y el año 2.000 32

- El informe de octubre de 1.999 de la BTF 33

confirma que los bombarderos de la OTANdejaron caer en el mar Adriático municionescon UE para aterrizar con mayor seguridad enlas bases de Aviano cerca de Venecia, lo que

motivó una discreta protesta del gobiernoItaliano.

La radiactividad en estos lugares ha sido comosiempre subevaluada y las dosis aceptablessobreevaluadas por los responsables jueces yparte.

En España se sospecha que la OTAN ha dispa-rado municiones con UE en los polígonos detiro como las Bárdenas y que existen aumentosde cáncereres en las poblaciones circundantes(una investigación a poner en curso).

El peligro del UE es para todos y parasiempre.

El desinterés de la población sobre el tema deluranio empobrecido ha estado bien orquestadopor los expertos militares y políticos en losme-dios de comunicación.

Los recientes informes de los expertos de laONU y de la OMS aireados por los medios decomunicación exculpando al UE han clausuradoel debate... al menos en los grandes medios decomunicación.

Actualmente hay una “ley del silencio” en losmedias reconocida tácitamente por amigos res-ponsables de investigación. Hemos intentadoviolar esta censura a nuestra vuelta de las reu-niones de Bélgica incluso en reportajes que hansido grabados para la TV que no han sido

emitidos34.

Se oculta al público un hecho fundamental y esque tarde o temprano el UE nos afectará a todos,puesto que hay argumentos científicos incues-tionables de ello (como vamos ha demostrar acontinuación) :

El desplazamiento de las partículas radiactivasmicroscópicas en el espacio no tiene límites.

Es el caso del uranio empobrecido que una vezquemado se transforma en cenizas del orden dela milésima de milímetro, que puede viajar acientos o miles de kms. por el aire.

También sucede lo mismo con otros elementosradiactivos como está ampliamente demostrado.

Por ejemplo en 1986 el mismo día que se anun-ció la catástrofe de Chernobyl, pero dias des-

Cáncer



pués de que sucediera, el comandante MauriceEugène André encontró plutonio en el aire de su

ciudad, Visé, Bélgica35.

Obsérvese de paso que oficialmente no se reco-noció que se había escapado plutonio en las ver-siones oficiales del accidente. El plutonio tieneuna densidad más importante que la del uranioempobrecido, 19,84 contra 18,95. Su densidadpor lo tanto no fue obstáculo para su desplaza-miento a miles de kilómetros. Como ya hemosmencionado anteriormente, la radiactividad se

detectó a 9.000 m. de altura y en Japón36.

Es un hecho conocido de todos que se encuen-tra arena del Sáhara en Europa. Pero no se rela-ciona con el hecho de que el tamaño de los gra-nos de arena es muy superior al del polvo deuranio.

Según nos enseñó el comandante André expertoen NBC (guerra nuclear, biológica, química),con el grueso manual de Glasstone delDepartamento de Defensa de los EstadosUnidos y de la Comisión de la Energía Atómica

de los Estados Unidos 37 sobre la mesa: “encondiciones normales el aire se desplaza a 25km. por hora. Esa es la cifra que se manejapara calcular el tiempo que tardan en viajar losdesechos de las pruebas nucleares. El polvoatómico del tamaño de 1 o 2 micras puede tar-dar de uno a dos años antes de caer al suelo yen algunos casos dar la vuelta a la Tierra variasveces.”

Esto significa que la contaminación radiactivaserá repartida por todo el planeta y afectará atodos sus habitantes.

En 1.999 la Dra. Catherine Euler de la oficinainternacional de la Paz informó que las investi-gaciones realizadas en Kuwait demuestran quelos aerosoles de UE permanecen en el aire comomínimo dos años después de su difusión tras losimpactos y viajan a más de 40 km hasta los paí-ses que no han intervenido en los combatescomo Arabia Saudita... En la guerra de losBalcanes se detectaron aumentos de radiacióndel 25 % por encima de la norma en Grecia y 8veces superiores en Bulgaria según los cien-

tíficos de este país 38.

Y esto sin tener en cuenta el efecto de concen-tración en las cadenas alimenticias que hemos

explicado desde hace más de 20 años 39. El UEcontamina noólo el suelo donde ha sido expan-dido sino también las capas freáticas llegando alos rios y al mar, a los alimentos y, a nosotros.La concentración en las cadenas alimenticias delos elementos radiactivos como el UE puedealcanzar miles y hasta millones de veces laconcentración inicial en el aire, en la tierra oen el agua antes de llegar por vía alimentaria a

nosotros40.

Estos cuerpos radiactivos suplementariosaumentarán la carga terrestre de radiactividadsumándose a la de las pruebas y de los escapesnucleares. Obsérvese en el gráfico adjunto loshechos confirmados del aumento de la contami-nación global beta detectada, por ejemplo, enBélgica tras las pruebas nucleares y tras el acci-dente de Tchernobyl.

Ver gráfico de la contaminación global beta

El Comandante Maurice Eugene André con el autor.

detectada en Bélgica tras laspruebas nucleares y tras elaccidente deTchernobyl41.

F u e n t e :campagne

mondia lepour l´arret des

essais nucleaires. La contaminación

por el mal llamado UE nose limita a las guerras del Golfo

y Yugoslavia como los medias oshan hecho creer.

El UE ha sido utilizado demostradamente enlos campos de pruebas de Estados Unidos,Puerto Rico (Vieques), Okinawa, Corea del sur,Alemania, Francia (tal vez también en España)y en las guerras de Israel desde 1973 comomínimo, en Egipto, Líbano y Palestina (haypruebas de ello aunque no se haya reconoci-

do,42,43,44 ), en Irak en 1991, en Somalia

199345, en Yugoslavia: Bosnia 1994, Kosovo1.999 y en las próximas guerras que ya estánpreprándose ...

Sólo en USA el departamento de energía reco-noce tener un stok de 720.000 toneladas UEalmacenadas en cilindros de 12 toneladas porcontenedor.

En la Guerra del Golfo oficialmente sólo un parde países, Estados Unidos e Inglaterra, poseíanarmas con uranio empobrecido, aunque haypruebas de que Israel no sólo ya las poseía sinoque también las había utilizado.

Hoy oficialmente se admite que EstadosUnidos, Gran Bretaña, Francia y Rusia y lasdemás potencias nucleares también producen

armas de UE 46.

Actualmente, sólo considerando a los EstadosUnidos, disponen de 60 millones de municionesde calibre 20-30 y de unos dos millones de

penetradores obuses anticarros47,

Tras el show publicitario de la Guerra del Golfoeste armamento se promocionó internacional-mente. Los fabricantes de armas hicieron su

“agosto”.

Las armas radiactivas proliferaron en el merca-do mundial del armamento de forma importantey muy peligrosa. Ha habido incluso ferias dearmamento donde se vendían “como churros”48. En los catálogos publicitarios en lugar deuranio empobrecido se utilizaron otros términoscomo aleación estabilizante “staballoy” paradespistar.

El resultado es que ahora (comienzos de 2.001)

hay más de cuarenta paises 49 que también lashan comprado y por supuesto no precisamentepara almacenarlas en el museo del ejército.

Todas las grandes potencias han negado, inicial-mente, utilizar o incluso poseer armas de uranioempobrecido, sin embargo, un estudio llevado acabo por el periódico holandés Targets revelaque 44 países poseen ya armas de uranio empo-brecido.

El periódico Targets se ha apoyado para elabo-rar su informe publicado en enero de 2.001 en

numerosas fuentes50:

Esta contaminación afectará, a más o menoslargo plazo, a todos los habitantes del planetaaumentando los cánceres inmunodeficiencias yotras enfermedades pero sobretodo producirámalformaciones genéticas. Es decir atentandocontra el patrimonio hereditario de la humani-dad para siempre.

No hay que olvidar que sólo considerando elu238 (que no es el producto más toxico incluidoen el UE) el tiempo que tarda en perder solo lamitad de su radiactividad ¡ es solo de 4.500millones de años ! más que la vida de nuestroplaneta

¿Es peligroso el uranio empobrecido?

No se puede ni siquiera considerar que los res-ponsables (ejército USA y OTAN) ignorasen losefectos sobre el organismo del uranio empobre-cido UE cuando su propia literatura oficial y engeneral la literatura científica ofrece testimoniosde ello desde hace más de 50 años.

Cáncer


EEll ppeell

iiggrroo dd

eell UUEE

eess ppaarr

aa ttoodd

ooss

yy ppaarraa ssiieemmpprree..


Grá

fico

de

la c

onta

min

ació

n gl

obal

bet

a de

tect

ada

en B

élgi

ca tr

as la

s pr

ueba

s nu

clea

res

y tr

as e

l acc

iden

te d

e Tc

hern

obyl

41

Cáncer


esas part ículas radiact ivasemit i rán rad iac iones a l fa

¡ desde dentro del cuerpo !

produciendocánceres, leucemias, inmunode-

f ic ienc ias , e tc y lo más grave:

la teratogenia, malformacionesen los fetos

es decir un atentado contra el patr imonio genético de

la humanidad= un cr imen evidente contra la

humanidad.

¿ y por cuánto t iempo ?durante mucho más tiempod e l q u e h a t r a n s c u r r i d o

desde que se creó nuestro pla-neta

es deci r para s iempre.

¿ no creéis que hay queevitar esta locura?

Resumamos el problema de la contaminaciónpor UE en un esquema.

el uranio de las cabezas de losproyectiles además de penetran-

te , es muy in f lamable t ras e limpacto

se convierte en cenizas, enpar t ícu las rad iact ivas del orden

de la milésima de mil ímetro

que quedarán presentes en elmedio ambiente contaminando el

a i r e ,e l a g u a , l a t i e r r a ,

concentrándose en las cadena ali-mentaria mi les y hasta mi l lones

de veces.

y difundiéndose a todo el pla-neta

donde llegarán a los humanos.inhaladas o ingeridas

Incluso existen muchos estudios oficiales deldepartamento de defensa y de energía de losEstados Unidos que plantean los peligros para la

salud humana y del planeta del UE 51.

En esta revisión nos centramos en la toxicidaddel uranio empobrecido (UE), del U238 y en latoxicidad ligada a la emisión de partículas alfa.Lo hacemos deliberadamente prescindiendo delhecho de que el “uranio empobrecido” no esuranio empobrecido y contiene, como se hademostrado, otros isótopos mucho más peli-grosos como el plutonio, tema que tratare-mos después.

Para facilitar la comprensión hemos decididoordenar los datos por fechas y ser obligatoria-mente reiterativos en la redacción.

Desde 1943 el Departamento de Defensa habíapublicado un informe que evaluaba la toxicidadde las armas radiactivas. Se hablaba de pulveri-zar uranio en las zonas que se deseaba convertiren inhabitables y también utilizarlo para diez-mar a las tropas. Este mismo informe mencionalas consecuencias sobre la salud ligadas a la uti-lización de estos desechos, incluso pontifica lalongevidad probable de las personas contamina-das, habla de ADN, de cáncer, de destrucción

del sistema inmunitario, etc.52

En Junio de 1957 la grave nocividad de la irra-diación alfa interna es mencionada en la litera-tura científica más especializada. Todos los cur-sos “NBC” (guerra nuclear, biológica y quími-ca) de todos los ejércitos del mundo se hacen enbase al libro de Glasstone que es un texto dereferencia, nos comenta el comandante retiradoMaurice Eugène André poniendo encima de lamesa de su despacho un grueso volumen (verilustración). Efectivamente en este libro “USDepartment of Defense and US Atomic EnergyCommission”, Effects of Nuclear Weapons -Junio 1.957” editado ya en 1,957, se advierteclaramente de los graves riesgos para la saludde la contaminación interna por particulasalfa emitidas a partir de polvos radiactivos

inhalados53.

En los años 50 la zona de Oak Ridge era detodos los Estados Unidos la que contaba conuna tasa mayor de cánceres. ¿ Por qué ?. Muysencillo : En Oak Ridge estaba la primera fábri-ca que generó el uranio empobrecido resultadodel enriquecimiento del uranio para las bombasatómicas. La central dejó escapar polvo de ura-nio a la atmósfera a causa de las fugas.

Con los años los trabajadores acumularon expo-siciones crónicas al polvo del uranio y muchoscayeron enfermos.

Pero no fueron solamente los trabajadores losque enfermaron. Las comunidades que vivenalrededor de la central no sólo desarrollaron

más cánceres, también sufrieron altas tasas deasma, de esclerosis lateral amiotrófica, aumen-taron las enfermedades raras que se parecen a


Ilustración: Manual básico en los cursos NBC. "Effects ofnuclear weapons", de Samuel Glasstone, edición 1957(USA), Departamento de Defensa de los Estados Unidos yla Comisión de la Energía Atómica de los Estados Unidos.

un síndrome de fatiga crónica con pérdidas dememoria, dolores articulares, las enfermedadesligadas al disfuncionamiento del sistema inmu-nitario, igual que en los veteranos del Golfo. Nohay duda de que la contaminación radiactiva yla toxicidad de los metales pesados eran respon-sables de ello.

Jim Phelps, ingeniero jefe retirado de OakRidge, afirma:

“ El problema se volvió extremadamente gravea causa del secreto impuesto para continuarhaciendo funcionar la central e impedir a losmédicos diagnosticar las enfermedades debidasal trabajo”. y también denuncia que“Intencionalmente los directores y el gobiernoescondían los problemas de salud en las centra-les. Los problemas de exposición al uranioempobrecido eran completamente previsibles y

conocidos en el marco de Oak Ridge” 54.

El problema de la contaminación de las fábricasde uranio empobrecido no se limitó a ésta y fuereconocido oficialmente 30 años después (ver acontinuación).

En 1960 el Ministerio de la Energía de EEUU,en un informe científico advierte de los riesgosligados a la radioactividad del UE en casos deinhalación y de ingestión: “Toda partícula deuranio empobrecido insoluble retenida en elorganismo es un peligro para los tejidos que larodean”. el informe recuerda que “el UE esradiactivo y expone a las células humanasa radiaciones alfa, beta y gamma muy

energéticas”55.

En 1.966 la Comisión de Energía Atómica deEEUU advierte que “ el uranio empobrecido esun emisor alfa peligroso para los pulmones encaso de inhalación y para los riñones en caso

de ingestión” 56.

En 1974 un grupo de estudio del Ministerio deDefensa de EEUU publicaba un informe sobrelos peligros del uranio empobrecido:

“En situaciones de combate implicando la utili-zación de uranio empobrecido, las posibilida-

des de inhalación, de ingestión o de implanta-ción de los compuestos de uranio empobrecido

pueden ser localmente importantes.”57

En 1976 el comandante retirado MauriceEugène André, máximo experto en radioprotec-ción del ejército belga publica la explicaciónmatemática relativa a los fenómenos necrosan-tes y cancerígenos internos debido a la contami-nación ALPHA interna “Plutonio, pulmones y

efectos de proximidad”58. Este trabajo es publi-cado en la revista PRI de Jean Pignero enFrancia y en la publicación internacional cientí-

fica Estudios y Expansión 59.

El cálculo del efecto interno de proximidad,demuestra que un polvo de plutonio 239 de sólo1 milésima de milímetro libera a la zona pulmo-nar que rodea directamente el polvo radiactivo,más de 100.000 rads por año.

“Los tiros alfa son expulsados desde el uranioempobrecido en cada desintegración: consistenen la eyección de dos protones y de dos neutro-nes lanzados a 20 mil kilómetros por segundocontra las células vivas, en el caso de conta-minación interna.

El polvo radiactivo emisor de partículasALPHA genera lo que se llama “un puntocaliente en el pulmón”. Semejante irradiaciónpuntual es tan intensa que equivale, teniendo encuenta el factor EBR (eficacia biológica relati-va) a una irradiación puntual que tenga unaintensidad de 10 millones de veces el valor de laintensidad de la radiactividad natural en elpunto caliente concernido. Este fenómeno con-duce al cáncer inevitablemente”.

Aunque este estudio está hecho tomando comobase partículas inhaladas de plutonio es cualita-tivamente aplicable (aunque modificando lascantidades de irradiación) a cualquier elementoradiactivo inhalado emisor de partículas alfa

como el UE60.

El Dr. Jens Scheer profesor de física nuclear dela Universidad de Bremen confirmó la exactitudde los cálculos y de las conclusiones. Así mismolo hizo el Dr. Pierre Pizon, experto en los tribu-

Cáncer


nales de París, que confirmó el valor de estos

descubrimientos61.

Nuestro amigo el profesor Pierre Pierart, profe-sor emérito de biología de la Universidad deMons, nos confirmó la toxicidad del efecto deproximidad de las radiaciones alfa en nuestra

estancia con él en agosto de 2.00162.

“Bastan 20 mg de oxido de uranio insoluble enforma de finas partículas atrapadas en los alve-olos pulmonares para emitir durante años 250radiaciones alfa por segundo en volúmenescelulares muy reducidos que infringirán lesio-

nes que pueden inducir cánceres.” 63

En los años 1.980 estallan numerosos escándalosligados a la contaminación en las fábricas de UE.

La huelga de los obreros de la fábrica TNS deJoanesboro en Tennesse se hizo para que sereconocieran muertes profesionales debidas alUranio empobrecido.

Los sindicatos establecen la relación significati-va entre las enfermedades renales y la contami-nación por UE de los obreros en la fábrica NLIndustries - Fernal plant Ohio y en la fábrica

Cotter uranium Mill en Minnesota.64

En febrero de 1980 la fábrica National LeadIndusties NLI que fabrica munición de UE enColonia, Nueva York es cerrada por el departa-

mento de salud tras las demandas de los obrerosy de la población local. Las razones “atentado ala salud pública” por haber descargado en el aire387 gr. de UE.

Leonard Dietz en la revista Atomic Scientist nodejó agudamente de observar que esta era lacantidad que liberaba un proyectil y medio de

UE de los miles disparados en la guerra65.

En 1984 el 20 de diciembre una circular delDepartamento de transportes Administración dela Aviación Federal USA. prevenía a su perso-nal de los riesgos del Uranio empobrecido utili-zado para contrapesar aviones en caso de acci-dentes. El mayor riesgo afirma “es el efectonocivo que el material podría tener si se intro-duce en el cuerpo. Si las partículas son inhala-das o ingeridas, pueden ser químicamente tóxi-cas y producir una importante irradiación a

largo plazo de los tejidos internos.” 66

En Julio de 1990. Otro informe dirigido a losarsenales de la Armada de EEUU por una socie-dad de estudios SAIC precisa las amenazas parala salud :

“Las exposiciones de los soldados a uranioempobrecido en forma de aerosol sobre elcampo de batalla podrían ser importantes ytener efectos radiológicos y toxicológicos.”

“Tras los combates, el estado de los campos debatalla y los riesgos a largo plazo para losautóctonos y los veteranos pueden plantearseproblemas de aceptación para poder continuarutilizando los DU Kinetic Penetrator en su apli-cación militar...

Sin embargo, la exposición de los soldados a losaerosoles puede ser significativa con efectospotenciales radiológicos y toxicológicos. Estosimpactos sobre la salud pueden ser imposiblesde cuantificar con precisión, incluso con estu-dios suplementarios detallados... Queremosaquí subrayar solamente que el potencial de losniveles de exposición del personal militardurante el combate sería inaceptable en condi-ciones de paz...”


Profesor Pierre Pierart

“La emisión de radiación de tipo alfa de bajonivel está ligada al cáncer, cuando las exposi-ciones son internas, la toxicidad química causadaños en los riñones.”

El informe precisa además que “Son necesariosesfuerzos en el campo de las relaciones públi-cas. Éstos tal vez no serán eficaces vista la per-cepción que tiene el público de la radiactividad.Las campañas y las actividades de combate pre-sentan un potencial para una reacción interna-

cional adversa.” .67

Resaltemos además que la SAIC autora de esteinforme no es cualquier cosa ... es una sociedadde derecho privado con cuarenta y un milempleados.

Actúa proporcionando ayuda a toda clase de

servicios de represión y de defensa nor-tenortenorteamericanos.

Su comité director tiene algunos perso-najes importantes del complejo militar-industrial, como por ejemplo:

Bobby Ray Inman, un antiguo agente dela National Security Agency (NSA) y dela CIA; William J. Perry, antiguoSecretario de Defensa y director de laCIA; John M. Deutch, antiguo subsecre-tario de Defensa y director de la CIA;

Los tres formaron parte de los seismiembros del comité “secreto” ( quecomo veís no lo es tanto ...) llamado“Intelligence Advisory Board” del presi-dente George Bush.

El 24 de julio de 1.990, es decir, unosdías antes de que Irak invadiese Kuwait( y dicho sea de paso con la complicidad

de los EEUU68), el informe de laComandancia de Armas y Municiones yProductos Químicos del Ejército delAire advierte claramente contra la utili-zación de uranio empobrecido que puedepulverizar grandes cantidades de polvo;se dice claramente que los soldadosexpuestos a este polvo así como los civi-les que quedarían expuestos al final delconflicto podrían tener problemas de

salud ligados a las propiedades radiactivas y

tóxicas del uranio empobrecido.69 Se predecíaincluso que cuando se conociesen los efectos,sobre los soldados y los civiles, del uranioempobrecido utilizado en los combates habríaun movimiento de opinión para prohibirlo.

En 1990 un informe de los Marines admite que“la utilización de la munición con uranio empo-brecido es un riesgo para la salud a causa de lasradiaciones residuales” . Se invita a los marinesa jugar con las cartas sobre la mesa con ArabiaSaudí a este respecto. Se les advierte que antesde tirar las municiones con uranio empobrecidoincluso en los ensayos hay que obtener la auto-rización no solamente de la jerarquía de laMarina sino también del Mando Central, es

Cáncer



decir del general Schwarzkopf.70

Un informe predictivo del departamento deenergía atómica de Gran Bretaña de 1991 esti-maba que 40 T. de UE producirian unos 500.000

muertos irakies71.

En 1.991 un estudio de Longden Thurgood RM.y colaboradores demuestra que la exposición alargo plazo al DU provoca un aumento de laincidencia de cancer de pulmón en mineros deEuropa y América, debido a la emisión de partí-

culas alfa72.

En 1.991 John Miller divulga a la opinión públi-ca un informe de los científicos oficiales dellaboratorio Nacional de Los Álamos dondereconocen que el UE se disemina en suelos ycursos de agua y que contamina las plantas, lasfrutas la leche y la carne como confirman análi-sis realizados de las aguas subterraneas en

Minesota y Nuevo Méjico73

En marzo de 1991 la Agencia de DefensaNuclear de los Estados Unidos envió el siguien-te comunicado al máximo responsable de la des-

contaminación en la Guerra del Golfo: elcomandante Doug Rokke firmado por el tenien-te coronel Greg Lyle:

“Mientras que los técnicos en explosivos, lastropas de tierra, así como, las poblaciones civi-les de Arabia Saudita, de Kuwait y de Irak vana estar cada vez más en contacto con municio-nes con uranio empobrecido, debemos estarpreparados para gestionar los problemaspotenciales, los recuerdos tóxicos después de laguerra, las presiones políticas y la limpieza postconflicto. Solamente algunos problemas debenser tomados en consideración: las partículasalfa, los polvos de óxido de uranio provenientesde las balas, plantean problemas para la salud,pero la mayor amenaza proviene de las radiacio-nes beta de los fragmentos con una exposición

posible de 200 milirads por hora de contacto”.74

Nótese que en el informe se minimiza el peligrofundamental que es la inhalación de polvo deuranio emisor de particulas alfa, aunque lo reco-noce y se pide que se desvie la atención hacialas radiaciones beta.

Pero incluso minimiza la radiactividad de lasbeta como lo demuestra un informe del generalPagonis del 20 de abril de 1.991: “la exposiciónposible a los obuses de penetración es de 270

milirads por hora.” 75

Esto confirma, además de las contradiccionessobre la peligrosidad de las radiaciones beta delos expertos, y la estrategia fundamental: ocul-tar los peligros en relación con la salud de lasirradiaciones alfa de origen interno.

En 1.991 un informe oficial del US ArmyArmament Research Development andEngineering Center reconoce que el 50-96 %del UE de la munición se transforma en partí-

culas respirables76.

En abril de 1.991, la Autoridad para la EnergíaAtómica del Reino Unido manifestó su preocu-pación por la contaminación con uranio empo-brecido en Kuwait: “puede ser imprudente parala población permanecer cerca de grandes can-tidades de uranio empobrecido durante largosperíodos y a esto puede agregarse la poblaciónlocal que recoge y guarda esos metales pesados

que permanecen dispersos. ... También el suelopuede exceder de los límites permitidos, lo quees peligroso para las tropas y la poblaciónlocal... Además si el uranio empobrecido se ins-tala o accede a la cadena alimenticia o al agua,entonces pueden crearce problemas serios en la

salud”77.

En octubre de 1992 un avión Boeing 747 de lacompañia israelí El Al incendiado se estrellacontra unos edificios de los suburbios holande-ses. En el incendio la temperatura alcanza másde 1.200 grados lo que quiere decir que una granparte de los 400 kg. de UE contenido en suscontrapesos se vitrifica y se convierte en partí-culas respirables.

Oficialmente “ no hay peligro para la saludpública” pero curiosamente aparecen expertoscon trajes NBC inmediatamente.

En 1993, un año después del accidente, la pre-sencia de uranio “empobrecido” en el avión esdenunciada por la fundación Laka, Centro deinvestigación y de documentación deAmsterdam.

Las autoridades holandesas al igual que la com-

pañía israelita lo reconocen78. Ocho años mástarde seis mil personas se consideran enfermastras el accidente. Algunos tienen uranio en sucuerpo. Otros tienen enfermedades similares a

los veteranos del síndrome del Golfo.79

En 1993 varios informes oficiales del GAO

(Goverment Accounting Office) 80 del

Viceministro de la Defensa81 y del Cuartel

General de los Ejércitos del Pentágono82 publi-caron los procedimientos a seguir contra la con-taminación de los veteranos del Golfo y delmedio.

Sin embargo nada de esto se hizo. No se infor-mó a la tropa de los peligros, no se les propor-cionó cuidados médicos (solo a menos de 40heridos por “tiros amigos” es decir por disparosde sus propias tropas.)

En 1993 Boffetta P y colaboradores demostra-ron una relación entre metales pesados (como el

U) y cancer83.

En 1993 el General Accounting Office censurala mala gestión de los “tiros amigos” por partedel ejercito nortenorteamericano:

“Un cierto número de vehículos de combate hansido contaminados por uranio empobrecidodespués de haber sido alcanzados por municio-nes. Aunque el Ejército no conoce totalmentehasta qué punto su personal ha sido expuesto aluranio empobrecido, un metal radiactivo y quí-micamente tóxico, el GAO ha descubierto que almenos varias docenas de soldados norteameri-canos, algunos sin saberlo, lo han respirado,ingerido o han sido alcanzados por los obusescontaminados. La política del ejército es mini-mizar las exposiciones individuales a la radia-ción, no ha educado efectivamente a su perso-nal a propósito de los peligros que corrí-

Cáncer



an.”84

En 1.993 el Congreso de EEUU, ante las pre-siones de los veteranos, votó una ley para quelos militares hicieran un estudio sobre la inhala-ción y la presencia de uranio empobrecido en elcuerpo.

Ese estudio fue hecho pero burlándose de ladecisión del Congreso. No se hizo sobre la inha-lación que es el problema central, sino de otraforma ...

Los Drs. David E. McClain, Alexandra Miller yKimbelly Benson, del Instituto de Investigaciónen Radiología de las Fuerzas Armadas estadou-nidenses publicaron un informe “Health Effects

of Embedded Depleted Uranium” 85 sobre losefectos del uranio empobrecido en ratonesimplantándolo en las patas de los animales .

De todas formas este trabajo, aunque no estudióel efecto de las partículas inhaladas, demostróque en el animal el uranio empobrecido:

- provoca una inestabilidad genética, transformalas células, provoca tumores, es cancerígeno.

- pasa de la madre al feto a través de la pla-centa,

- es mutágeno, la orina de los animales a los quese ha implantado uranio empobrecido producemutaciones genéticas.

- se fija en los huesos, el híga-do, los pulmones, el cerebro ylos testículos.

El primer responsable de estefraude es el coronel Eric Daxonpero sin duda sólo es una piezadel engranaje del complejoindustrial-militar.

En 1.995 un trabajo de EndedeGJ y colaboradores demues-tran que el U238 emisor departículas radiactivas alfa

induce cáncer bronquial86.

En 1.995 en un manual de laEscuela de Química del ejércitonorteamericano, aparecen cita-dos los peligros a largo plazo de

la contaminación con uranio empobrecido : “Lamovilidad del uranio empobrecido en el agua sedebe a la facilidad con que se disuelve. Loscomponentes solubles del uranio empobrecidopueden disolverse rápidamente y desplazarse através de las aguas subterráneas como por las dela superficie... El resultado final de la contami-nación del aire y el agua es que el uranio empo-brecido se deposita finalmente en el suelo. Unavez allí permanece sin movimiento. Esto signi-fica que el área sigue contaminada, y que no se

va a descontaminar por sí solo” 87.

En 1995 otro trabajo de Hunacek HM y colabo-radores demuestra una asociación entre la expo-sición a radiaciones de partículas alfa y el incre-

mento de incidencia de cánceres88.

En 1996 el físico nuclear del laboratorio atómi-co de Krolls, Leonard Dietz, confirma la opi-nión de algunos científicos independientes queconsideran que la difusión de los aerosoles de

UE es virtualmente ilimitada89.

En 1996 Miller y su equipo de colaboradorespublican los resultados de sus estudios realiza-dos in vitro e in vivo con animales a los que seles habían implantado o hecho inhalar partículas

de UE. Estos experimentos demuestran que elUE (a dosis radiactivas menores de 2,75 rads)induce fenotipos tumorigénicos, es decir cánce-res, activación oncogénica, es decir activaciónde los genes que producen cáncer y adviertenque la exposición a largo plazo al UE puede pro-

ducir cancer en humanos90.

En 1.997 un informe médico oficial delMinisterio de Defensa Británico admitía que lamitad de los soldados estaban afectados porniveles de contaminación superiores a la normaya el 4 de marzo de 1.997: “la utilización deuranio empobrecido en la munición aumenta elriesgo de contraer varios tipos de cáncer comopor ejemplo, cáncer de pulmón, cáncer de cere-

bro y cáncer linfático.” 91.

En 1997 A.C. Miller y col. realizaron experi-

mentos sobre la acción cancerígena del UE92.Estudiaron el efecto del UE sobre osteoblastosde células humanas sanas con grupo de control.

Las células sanas fueron colocadas durante 24 h.con una solución que contenía UE. Después fue-ron inyectadas a ratas

Los resultados fueron los siguientes:

Tras 5 semanas, más de la mitad de la ratasdesarrollaron tumores. Por el contrario ningunaen el grupo de control desarrolló tumores, inclu-

so 6 meses después 93.

En 1.998 el mismo autor y sus colaboradoresencuentran que el contenido de UE en la orinade ratas, tiene una correlación estadísticamentesignificativa con el grado de mutagenicidad pro-ducida por el uranio urinario en los tests deAmes II y Salmonella typhimurium. Sugierenque esta capacidad de provocar mutacionespuede ser utilizada como biomarcador para

detectar la exposición94.

En otro estudio publicado el mismo año esteequipo de investigadores, mediante un modeloin vitro de células osteoblásticas (células jóve-nes de hueso) bombardeadas con partículas alfa,

demuestran efectos cancerígenos de la exposi-

ción interna a largo plazo 95

En 1.997 un informe del ejército de los EEUU,

AMCCOM (Radiological Task Group) recono-ce que a largo plazo las bajas dois de UE están

implicadas en la producción de cáncer96.

En 1.997 se publica un libro fundamental “Elmetal del deshonor, DU” del InternationalAction Center. Su prefacio es del antiguo minis-tro de justicia Ramsey Clark que se ha converti-do en un militante antinuclear que llama a laabolición de las armas con UE. Hemos dado unresumen de sus declaracones en el nº 63 (sec-ción de derecho”).

El libro denuncia especialmente la afectación delos veteranos de la Guerra del Golfo y de sushijos con datos documentados. Por ejemplo, elcaso de las 251 familias en Mississipi cuyosveteranos tienen un 67 % de hijos nacidos condeformidades como ausencia de brazos de

dedos o de ojos...97 ( ver contactos IAC. ) Unestudio complementario al respecto está proyec-tándose en Irak por un oftalmólogo de la aso-ciación Solidarité, donde se producen losmismos problemas, así como un viaje deestudio y de ayuda en el que se nos ha invi-

Cáncer


Avi

ón A

10

tao a participar 98

Ver sección de Asociaciones.

En enero de 1.998 el Departamento de Defensade EEUU admitió por primera vez su responsa-bilidad relativa a “la falta significativa de infor-mación de sus tropas a propósito de los efectossobre la salud del uranio empobrecido que seencontraba en el campo de batalla... Las tropasde combate o los miembros del personal deapoyp ignoraban generalmente que el uranioempobrecido contaminaba el material, espe-cialmente los vehículos enemigos alcanzadospor los proyectiles que requerían una manipu-lación especial. El hecho de no haber difundidoestas informaciones entre las tropas de formaadecuada y a todos los niveles puede haberdesencadenado inútilmente millares de casos

de exposición.”99

En 1.999 Austin y colaboradores demuestranque la incorporación de U238, Am241 y Pu239a células del estroma óseo está asociado con la

leucemia100. Nótese que, como veremos másadelante, el UE contiene también Am241 yPu239.

En 1.999 la revista Neurotoxycology publica untrabajo de Pellman y colaboradores. Los autoresencuentran que el UE puede producir cambioselectrofisiológicos en el SNC y en el cerebro y

por lo tanto resulta neurotóxico 101

En 1.999 la Agencia Internacional deInvestigación del Cáncer (IARC) admite que laexposición a UE puede producir cáncer enhumanos: cáncer oseo y cáncer de los tejidos

blandos circundantes102.

En agosto de 1.999 la Dra. Catherine Euler de laoficina internacional de la Paz y experta en eltema del UE informó a la subcomisión de lapromoción y protección de los derechos huma-nos que “las investigaciones realizadas demues-tran que el UE puede permanecer en el cuerpocomo mínimo 20 años después de su ingestión,

y que se estima matemáticamente que en unapoblación expuesta de 100.000 personas habráun aumento de 3.000-21.000 cánceres adiciona-les. Además señala que las mujeres son mas vul-nerables a estos cánceres ya que está demostra-da la mayor sensibilidad de sus órganos como lala mama y el útero. Las mujeres tendrán unaumento de 1.5 más de cánceres adicionales.Señala además que los productos radiactivos dedegradación del UE como el thorium se concen-tran en el pecho y pasan a la leche. Informa ade-más de que en Irak ya se detectan aumentos delas malformaciones en el nacimiento y que elefecto mutagénico del UE está matemáticamen-te estimado. Resalta que el UE representa unriesgo a largo plazo para el genoma (el patrimo-

nio genético) de la humanidad “103.

El 5 de julio de 1.999 la British NationalRadiological Protectión Board advierte a losciudadanos británicos que viajen a Kosovo yMetohija que “en la áreas contaminadas poróxido de uranio insoluble, el polvo inhalado sepuede depositar en los pulmones y tras un largoperiodo contribuir a la aparición de cáncer de

pulmón.”104

En julio el biólogo experimental Roger Coghilldeclara que “una sola partícula de UE en unnódulo linfático uede devastar la totalidad delsistema inmunitario... y es equivalente a 800

radiografías”105

En 1.999 dos informes oficiales nortenortenor-teamericanos reconocen la toxicidad del UE.:

El USA Department of Health/Human Serviceconfirma que las partículas insolubles de UEinhaladas irradian los tejidos circundantesdurante años produciendo un incremento deenfermedades respiratorias y que las partículassolubles son transportadas por la sangre a los

órganos106

La facultad de ciencias químicas del ejércitoUSA por su parte reconoce que el UE se oxidaen los fluidos corporales y es transportado por elflujo sanguíneo depositándose en los huesos ,


riñones, nódulos linfáticos, músculos, testículosy cerebro causando enfermedades renales, pul-monares, cutáneas, neurocognitivas y cánceresdel pulmón y de los huesos además de daños

cromosómicos y defectos de nacimiento107.

En 1.999 estalló el escándalo de Paducah quesalió a la luz pública. Los afectados consiguie-

ron por fín que se publicase un artículo108

denunciando la contaminación.

El Departamento de Energía de EEUU, ante laspresiones de la opinión pública, no tuvo másremedio que encargar una encuesta que fue

divulgada en octubre de 1.999109.

Es un ejemplo más de la historia de la contami-nación radiactiva.

Gaseous Diffussion Paducah es una enormefábrica del gobierno federal, en Kentucky, Ohio.

¿Qué se hacía en Paducah?.

Bajo la gestión de la Comisión de EnergíaAtómica, actual Ministerio de la Energía, sereciclaban los desechos de combustible de losreactores nucleares que fabricaban plutonio paralas bombas por un procedimiento de enriqueci-miento. Es decir se trabaja con uranio de retra-tamiento que demostradamente está incluido enel uranio mal llamado empobrecido. Los dese-chos eran un fino polvo negro, pero los obrerosno sabían que este polvo contenía productospeligrosos de fisión como el tecnecio-99 ymetales pesados transuranianos como el neptu-nio y el horror absoluto : el plutonio. Estasmierdas radiactivas llegaban por la carretera.

En la fábrica de enriquecimiento de uranio dePaducah el uranio reciclado fue introducido enla cascada de enriquecimiento poco después desu apertura en 1953, esto continuó hasta1964. Las actividades se retomaron en 1969hasta 1976.

Entre 1953 y 1973 más de ciento tres mil tone-ladas de desechos de uranio fueron enviadas aPaducah según prueban los archivos. Otrasfuentes indican que Paducah recibió aproxima-damente 90.000 toneladas de uranio reciclado

conteniendo unos 328 gramos de plutonio, 18,4

kilos de neptunio y 661 kilos de tecnecio-99110.

Según algunos autores había suficiente plutonioen Paducah para matar a 16.428 personas en unmes. Se reconoció que la inhalación de cantida-des incluso más pequeñas aumentaba la posibi-

lidad de desarrollar un cáncer111.

Con el tiempo los contaminantes se acumularonen kilómetros de tuberías utilizadas para gasifi-car y enriquecer el uranio, en las plataformas decarga, en las fosas y en todas partes. La conta-minación no solo estaba en las zonas de trabajosino también en los vestuarios e incluso en lacafetería. Los obreros trabajaban en medio denubes de polvos radiactivos y llevaban los resi-duos a sus casas y a sus familias.

Desde 1.959 los test habían encontrado ele-mentos altamente radiactivos que se acumula-ban en cantidades peligrosas pero el problema

de la radiación contaminante se ocultó112.Miles de obreros del uranio fueron expuestos alplutonio y a otros metales altamente radiactivosdurante 23 años sin saberlo.

Además las encuestas confirmaban que no sólolos obreros habían sido contaminados. El aire, elsuelo, el agua que abastecía a la población habí-an sido contaminados demostradamente en kiló-metros alrededor de la fábrica.

A partir de 1980 los empleados comenzaron aobservar el aumento de los cánceres.

La encuesta mostró que las empresas bajo con-trato habían ocultado informes que conteníanhechos concernientes a la contaminación porplutonio y los habían archivado en secreto desdelos años 50.

James W. Owens el abogado de los residentesconfirmó que nunca fueron informados del tipode contaminación a la que iban a estar expuestos.

El Departamento de la Energía de los EstadosUnido admitía que se habían hecho pocos o nin-gún esfuerzo para advertir y proteger a los obre-ros y a la población local.

Cáncer


Nótese que, lo mismo que en otras plantas comoOak Ridge, ni los obreros ni la población cir-cundante habían sido informados de los riesgospor la empresa, es decir por el gobierno ya queera una empresa estatal.

Nótese también que el aumento de cáncerestardó años en aparecer ya que la fábrica habíaempezado a funcionar en 1953 y que estos cán-ceres tardan decenas de años en manifestarse.

En enero de 2.000 Austin y colaboradores publi-can un informe en el que se reconoce que en elratón, la dosis radioactiva emisora de partículasalfa acumulada en el espesor de médula central,es la más indicada como predictora de riesgo de

leucemia mieloide113.

En enero de 2.000 el Ministro de Energía admi-tió que había causado daños a un grupo de tra-bajadores expuestos a la radiactividad de lafábrica de uranio empobrecido de Oak Ridgeque, desde hacia años, se había constituidocomo “coalición para un medio ambiente sano”de las centrales no respetando las reglas de pro-tección que habrían podido proteger su

salud 114.

El Secretario de Energía, Bill Richardson en unaentrevista publicada el 29 de enero de 2.000reconocía que los obreros de la industria nucle-

ar tienen cánceres ligados a la radiación.115.”

Era la primera vez que el Gobierno reconocía

esta evidencia.

Hasta ese momento había minimizado los peli-gros de las irradiaciones, criticado las investiga-ciones epidemiológicas y clínicas que lo proba-ban y gastado decenas de millones de dólarespara defenderse en los procesos que acusaban alas fábricas que trabajaban con el átomode hacer que los obreros y la poblaciónenfermaran.

En junio de 2.000 el profesor Pierre Roussel delInstituto de Física Nuclear de Francia confirmaque “el UE puede causar cáncer de pulmón o

de riñón”116.

El 30 de julio de 2.000, en la conferencia deLondres sobre el UE y el cáncer los numerososcientíficos presentes reconocieron que el polvode UE es cancerígeno. Durante esta conferenciael biólogo experimental Mr R Coghil, investiga-dor del centro de Gwent en Gales, insistió enque la radiactividad de una sola partícula es elequivalente a 800 radiografías y afirmó que seproducirán como mínimo unas 10.000 muertes

adicionales en Kosovo y Methoija117

En agosto de 2.000 el Ministerio Federal deAsuntos Exteriores de la Republica Federal deYugoslavia publica un documento donde afirmaque la radiactividad en los lugares impactadoses un millón de veces superior a la que puedeproducir el uranio natural de acuerdo con la

información del UNSCEAR.UN 118.

n abril de 2.001 una importante investigacióncientífica confirma el poder cancerígeno deluranio mal llamado “ empobrecido”

Un estudio de equipo de científicos británicosdel Medical Research Council de Harwell

(Oxfordshire)119, reconoce que:

“ Las radiaciones alfa emitidas por una solapartícula de uranio empobrecido provocanen las células de la sangre una degradación


de los cromosomas ... provocan un procesodenominado “inestabilidad genómica que esuno de los factores incriminados en la pro-ducción del cáncer”.

Este estudio aporta una gota más que confir-ma la peligrosidad de las bajas dosis quevenimos denunciando durante años documen-

tadamente120.

El director de este estudio, el Dr. DudleyGoodhead, director de la unidad de investiga-ción sobre la inestabilidad genómica y las radia-ciones, confirma (haciendo honor a la traduc-ción de su apellido: buena cabeza), nuestrasafirmaciones y advertencias sobre el fraude delas bajas dosis de radiactividad artificial “acep-tables” afirmando contundentemente:

“Estas investigaciones muestran que no exis-te dosis mínima de exposición a las radiacio-nes alfa para crear un riesgo carcinogénico”

Resaltemos que :

Ninguna persona con un mínimo de sentidocomun puede admitir que existan “dosis admisi-bles” de venenos transgeneracionales que duranmiles de millones de años como es el caso deluranio mal llamado “empobrecido” que ademáscontiene el contaminante más tóxico jamás

creado: el plutonio 121.

Además de la toxicidad radiactiva en la que noshemos centrado no hay que olvidar en las armasde uranio empobrecido su toxicidad químicacomo metales pesados que son las partículas

de UE 122.

El Uranio empobrecido no es uranio empobrecido.

Aportamos en este artículo nuevas pruebas ytestimonios de que la OTAN miente cuandoafirma que las municiones tienen uranio empo-

brecido. No es nada nuevo, es algo que venimosdenunciando desde el nº 61. Pero vamos a docu-mentarlo más.

Los restos de las municiones tienen tasas deradiactividad más elevadas que las que corres-ponden al UE, contienen elementos artificialescomo el uranio 236. Los análisis de radiactivi-dad, las autopsias y los exámenes de los vetera-nos de la Guerra del Golfo confirman esta afir-mación. Además los análisis de las municionesutilizadas en Yugoslavia por varios laboratoriosoficiales han revelado que están contaminadascon otros productos de desecho.

Por lo tanto, las municiones de UE no contienensólo uranio empobrecido si no también uraniode retratamiento contaminado por plutonio yotros productos mucho más peligrosos que sedifundirán en todo el planeta contaminándolopara siempre.

Además hay que recordar los argumentos denuestros anteriores trabajos ya expuestos sobrela toxicidad del UE (nº 64) y sobre las bajasdosis de radiactividad (nº 62). Todos ellos seránampliados con documentación complementariaen nuestro próximo libro.

- Los primeros argumentos sobre la peligro-sidad ocultada del UE:

El Dr. Siegwart Horst Gunther, tiene el méri-to ( y la desgracia) de haber sido el primero en

Cáncer


Alb

ert S

chw

eitz

er

Las “dosis admisibles”de venenos cancerígenos como el

uranio “empobrecido” o las dioxinasson inadmisibles.

denunciarlo. Este trabajo es también un home-naje de reconocimiento a su valentía que le hacostado muy caro...

Para empezar hay que recordar que el Dr.Gunther tiene un imponente curriculum:

Profesor de Medicina y certificado en Filosofía,especializado en Inglaterra en enfermedadesinfecciosas, en epidemiología, en enfermedadesde la piel y en enfermedades venéreas, convarios doctorados y titular de varias cátedras,colaborador del premio Nobel AlbertSchweitzer, presidente de la asocición humani-taria Cruz Amarilla especializada en la atencióna niños.

Gunther recuerda “Hablé a veces con AlbertSchweitzer de los ensayos nucleares y le admiropor haber tenido el valor de decir en la épocaque había que pararlos.”

En efecto, el premio Nobel de la paz AlbertSweitzer lanzó una llamada para la detención delas pruebas nucleares a la opinión pública enNoruega en 1957 donde afirmó.

“Cuando la opinión pública de todos los pai-ses haya sido informada de los enormes peli-gros, cuando se eleve contra la continuaciónde los ensayos, los estados se verán obligados aponerse de acuerdo y a concluirlos.”

Desgraciadamente la opinión pública no fueinformada. Los medios de comunicación seencargaron de que no lo fuera y los ensayosradiactivos continuaron contaminandonos atodos.

Gunther colaboró durante dos años en la misiónde Lambarene con Schweitzer en el Gabón. Unamisión en la que también estuvo nuestro amigoel Dr. J.P. Willem que fué su asistente pocoantes de su muerte. Willem es el presidente de laasociación humanitaria “Los Médicos Descalzos”

con la que colaboramos desde hace años123.

En 1.991 Gunther trabaja en la Cruz Amarilla(organización no gubernamental de ayuda a losniños del tercer mundo) llevando materiales ymedicamentos hacia los hospitales iraquíes.

Unos meses más tarde constata enfermedadespoco habituales en Irak y publica un artículodonde denuncia que los niños iraquíes están

muriendo contaminados.124

“En los hospitales de Bagdad encontré casos deleucemia y anemia aplásica, de tumores malig-nos de cánceres en niños y adolescentes. Seseñalaban cada día 10 a 15 nuevos casos cuan-do solamente había dos o tres antes.”

Del mismo modo el Profesor Gunther señala lapresencia de malformaciones en los niños,hidrocefalias, niños que nacen sin manos, sinbrazos, sin ojos ... y los mónstruos que no tienenla desgracia de nacer...

En 1992 recoge fragmentos en Irak de proyecti-les con los que jugaban los niños, algunos convarios de ellos y hace fotos. También recojemuestras de suelos y de agua de Irak.

Pero lo más importante de su odisea es que trajoalguno de estos proyectiles a Berlín. Los llevó a3 Universidades para analizarlos : laUniversidad Humbert de Hamburgo, la Charityde la Universidad Humboldt, la UniversidadLibre de Berlín y la Universidad Técnica de

Cáncer


Berlín. Todas constataron su alta radiactividad.Las muestras de suelos y de agua que trajo deIrak no fueron analizadas por nadie.

Tres universidades certifican una radiactividadde 7, 11 microsieverts/hora (otra fuente cita 132

mSv / h 125 ).

Es decir, la dosis máxima admisible por elgobierno para un año en un sólo día. La exposi-ción máxima admitida en Alemania es de 5 mSvpor año.

Recordemos además que las “dosis admisibles”siempre son un fraude como hemos demostradoen el nº 62 .

¿Pensáis que se le agradeció su investigación?

Pues No.

En contrapartida el Dr. Gunther recibió en sucasa la visita de la policía con vestidos y calza-dos aislantes NBC y un contenedor especialpara recoger los materiales “altamente radiacti-vos” como se certifica en el informe policial

Esto es una prueba accesoria de su peligrosidady sobretodo de la hipocresía de las legislacionesy de los gobiernos:

Una evidente hipocrecía ya que el resto de unamunición de las más de un millon disparadassolo en Irak por los USA es considerada comoun material altamente radiactivo. Se olvida que

este material ha sido diseminado a dosis de cen-tenares de toneladas en sus guerras. Los restosde estas municiones son considerados muy peli-grosos en Alemania pero los niños desinforma-dos, pueden jugar con él libremente en los paí-ses agredidos como Irak y Yugoslavia.

El Dr. Gunther fue encarcelado durante dosmeses en condiciones inhumanas a pesar deestar enfermo.

Fue acusado de transportar elementos radiacti-vos muy peligrosos. Existe un informe de lapolicía alemana de la confiscación de estosmateriales radiactivos.

Evidentemente Gunther había puesto el dedo enuna llaga del sistema muy dolorosa, sobre cuyopeligro ya advertían los informes oficiales delejército USA precedentemente citados. Buenaprueba de ello es que incluso se intentó psiquia-trizarlo, es decir se intentó meterle en un mani-comio. No se le renovó su pasaporte, se le sus-pendió su pensión y su seguro médico, recibióamenazas anónimas y agresiones en su casa, sufamilia lo abandonó e incluso tuvo miedo devisitarlo.

Su valerosa denuncia demuestra por primeravez que el análisis efectuado por tresUniversidades alemanas de los restos de pro-yectiles encontrados en Irak poseen tasas de

radiactividad muy altas126.

- Otros científicos oficialeshan corroborado susdatos con la interpretaciónde estas altas tasas deradiactividad en los proyec-tiles del Dr. Gunther porparte de la Dra.Dominique Sene, del colé-gio de Física Nuclear deFrancia, es incuestionable-mente que:

“los análisis de los restosde proyectiles recogidospor el del Dr. Guntherdemuestran que no puedenprovenir del uranio empo-


brecido, si no de uranio de retratamiento.”127

Pero queda el hecho de que le encarcelaron y letrataron de loco por ser el primero en haberrevelado el peligro del UE.

Afortunadamente hoy es reconocido mundial-mente por su valentía:

Por ejemplo:

- Ton Ben de la Cámara de los Comunes britá-nica afirma que “ el profesor Gunther a hechoun servicio importante a la humanidad revelan-do todo esto a la atención pública”

- Ramsey Clark, exministro de justicia de losEstados Unidos también reconoció que “toda lahumanidad debe estar agradecida a S.H.Gunther por su trabajo de pionero demostrandoesta amenaza”.

Algunos testimonios delProfesor Dr. Dr. Siegwart-HorstGüntherPresidente de la Cruz AmarillaInternacional, Vicepresidente de laAcademia Mundial de Medicina AlbertSchweitzer, Varsovia, Polonia.

“A comienzo de marzo de 1.991 me

encontré en una zona de combate deIrak proyectiles que tenían la forma yla longitud de un cigarro puro y queeran extraordinariamente pesados.

Mas tarde vi a niños jugando con estosproyectiles, uno de ellos murió deleucemia.

A finales de 1991 diagnostiqué en Irakuna enfermedad desconocida hastaentonces que se caracterizaba pordisfuncionamiento de los riñones y delhígado.

El examen de uno de estos proyecti-les extraordinarios me colocó engrandes dificultades en Alemania: eraaltamente tóxico y mostraba radiacti-vidad. El proyectil fue confiscado conun gran despliegue de la policía ale-mana, transportado por oficiales de lapolicía con trajes de protección bajolas mayores medidas de seguridad yalmacenado en un lugar protegido. Enel mes de junio de 1.995 fui detenido,encarcelado y durante el tiempo delencierro maltratado. Durante la huel-ga de hambre, tres semanas y mediamás tarde de una severa agravaciónde mi estado de salud y tras el pago deuna fianza, fui liberado.

Durante más de un año fui vigilado porla policía y debía presentarme dosveces por semana en la comisaría. Losenvíos de ayuda en las regionessiniestradas debieron ser anulados(soy el presidente de la Cruz AmarillaInternacional con sede en Austria).

El 4 de enero de 1.999 fui convocadopor un tribunal administrativo alemáncompetente y se me comunicó quedebía ser hospitalizado en una clínicapsiquiátrica, encerrado por la fuerza ycon empleo de violencia. Mi correo ymi teléfono estaban vigilados. Mipasaporte no fue renovado.”

Después de la Guerra del Golfo pudehacer en Irak investigaciones másamplias. Según estos resultados, el

Cáncer


contacto con las municiones de uranioempobrecido lleva sobre todo en losniños :

(1) Al colapso del sistema inmunitariocon aumento fuerte de infecciones.

(2) Al desarrollo extendido del herpeso zona también en los niños pequeños.

(3) A síntomas que se parecen al SIDAtambién en los niños pequeños.

(4) A un síndrome clínico mortal des-conocido hasta aquí causado por eldisfuncionamiento de los riñones y delhígado lo que se califica de MorbusGünther.

(5) A leucemias u otros cánceres yanemia aplásica (alteraciones de lamédula ósea)

(6) A malformaciones de causa gené-tica que se encuentran también en losanimales.

(7) A nacimientos prematuros enmujeres encinta

Mis resultados de investigación indi-can un parecido con lo que en estosúltimos tiempos se ha descrito comoSíndrome del Golfo en los militaresnorteamericanos y británicos y susniños. Las malformaciones genéticasde los niños iraquíes y norteamerica-nos se parecen.... (Ver por ejemplo lasilustraciones del nº 63 pgs 72 - 75.)

Según las investigaciones realizadasla dosis de proyectil que encontré erade 11 microSv por hora. La dosis anualadmisible en Alemania es de 300microSv. 300:11=27,2 horas, la dosisanual de un proyectil es pues obteni-da tras un día. He visto a niños ham-brientos y sucios jugar con doce deestos proyectiles que estaban pinta-dos como si fueran muñecas... Inclusoel jabón está estrictamente racionadoen Irak...

Se calcula que sólo se encuentranaproximadamente el 10% de estosproyectiles, los demás están enterra-dos. En estas regiones desérticas tam-bién hay períodos de lluvia, las sus-tancias tóxicas entran en las aguassubterráneas y por último en la cade-


Fuente: Siegwart - Horst Gunther “ Projectilesd´uranium ..” Ahriman - Verlang. 2 ed del 2.000.Postfch. 6569. D-79041 Freiburg. Telefax. 0761.502247. http://www.ahriman.com.

email:[email protected]

na alimenticia, una fuente de peligro alargo plazo para el medio millón depersonas que viven allí y que según lasinvestigaciones recientes ya se hapresentado... Los beduinos de laszonas de combate han informado deque en el desierto se encontrabancentenares de camellos, corderos ypájaros que habían sido utilizados porlas tropas norteamericanas para ejer-cicios de tiro. Las investigaciones deun médico veterinario y experto enenfermedades infecciosas demues-tran que estos animales no tiene heri-das de bala ni han sucumbido a epide-mias. Algunos de estos animalesmuertos estaban llenos de insectosque también estaban atrofiados. ...

Todos estos niños malformados enIrak y tambien en los EEUU son vícti-mas del uranio empobrecido. Notengo dudas.

¡ Como médico llamo de nuevo a laprohibición de las municiones de UE.! “

- La presencia de uranio 236demostrada. El Coronel Doctor Asaf Durakovic era el jefede medicina nuclear del Centro Médico deWilmington, Delaware y asesor del Pentágono.

Sirvió en las operaciones “escudo del desierto”y “tempestad del desierto” como comandante dela unidad 531 en el departamento médico de laArmada. Tras la guerra fue el responsable delservicio de Medicina Nuclear en el centro médi-co del departamento de los veteranos enWilmigton, Delaware.

El Doctor Durakovic intentó comprobar la con-taminación de uranio empobrecido en los solda-dos miembros de la 144 compañía de Servicio yApoyo que le consultaron.

Además, el Dr. Durakovic también solicitóayuda al Centro Médico de Boston.

Dos físicos de ese centro, el Dr. Burroughs y elDr. Lingerland, pidieron un equipo más sensible

para poder diagnosticar mejor a los militaresque el Dr. Durakovic les había remitido.

El laboratorio de Radioquímica en Aberdeen,Maryland, al que el Dr.Durakovic también sehabía dirigido enviándole materiales para diag-nóstico, aseguró haber perdido las pruebasmédicas de los soldados.

El Doctor Durakovic, el Dr. Burroughs y el Dr.Lingerland, perdieron sus trabajos.

¿ Porqué ?

Sencillamente porque se ocuparon de lo quedebían hacer como médicos honestos, atender alos enfermos que les pedian ayuda.

Porque tuvieron la decencia de diagnosticar ytratar a enfermos que no eran enfermos ofi-cialmente.

Y porque habían encontrado algo que se oculta-ba cuidadosamente:

El Dr. Durakovic encontró en análisis post mor-tem (autopsias) y en la orina de veteranos de laGuerra del Golfo Uranio 236 en cantidadesimportantes.

El informe Durakovic128 y en su conferenciaen el congreso de medicina nuclear de París 2 deseptiembre de 2.000 confirma por análisis deespectrometria de masa la presencia de uranio236 en las autopsias y en la orina de los vetera-

Cáncer


nos de la Guerra del Golfo.

Su trabajo aparece analizado en el informe delcomandante Maurice Eugène Andre que hemos

publicado el el nº 51.129

Estamos traduciendo los trabajos originales deDurakovic para el futuro libro previsto.

La presencia de U236 (un elemento radiactivoartificial creado por las centrales ) prueba que eluranio utilizado en las municiones proviene delas centrales nucleares industriales y militares.No es uranio empobrecido sino uranio de retra-tamiento.

Como veremos más adelante su denuncia y susresultados se han confirmado incluso por loslaboratorios militares más oficiales ya que soninnegables.

http://www.project.org Uranium MedicalProject, mantenido por Mary Ripley-

Guzman, presenta los trabajos científicosdel profesor Asaz Durakovic.

—————-

- Hay evidencias del fraude del UE en otrostrabajos :

- Ya en 1.995 en un informe de la muy oficialArmy Environmental Policy Institute

(AEPI)130, el coronel Eric Daxon presidentedel servicio de investigación de la AFRRI(Armed Forces radiobiology Research Institute)del Pentágono, menciona que es posible que eluranio empobrecido utilizado por elDepartamento de Defensa contenga trazas deuranio 236 en cantidades de 0,003% del

peso131.

- Otro informe del Departamento de DefensaUSA reconoce la presencia de uranio 236 en losstoks de Uranio empobrecido en 1.999: Segúnel informe Fetter la concentración de U236 sería

de 0,003%.132

- En una entrevista, Dominique Sené, física del

colegio de Francia experta en temas nuclearesafirmó: “ Los isótopos de uranio 236 sólo pue-den encontrarse en el uranio de retratamiento.Especialmente el uranio 236 es el signo de queel producto ha estado en un reactor ya que noexiste en la naturaleza. Los únicos isótoposnaturales son el 238, 234 y el 235.

En Estados Unidos solo se retrata el combusti-ble militar. Es un combustible que se mantienedurante poco tiempo en un reactor para obtenerel plutonio 239 y evitar los otros plutonios. Eluranio de retratamiento militar contiene menosproductos de fisión pero contiene de todas for-mas los cuatro isótopos del uranio cuyo isótopo

236 es un signo marcador.” 133

- En enero de 2.000 dos estudiantes de unaescuela politécnica de Zurich detectan la pre-sencia de uranio 236 artificial en los restos demuniciones de Yugoslavia. Poco después laagencia de la ONU confirma la presencia de

este isótopo134.

- El Dr. Roussel del Centro Nacional deInvestigaciones Científicas de Francia, CNRSreconoce en el uranio empobrecido que: “la pre-sencia de U 236 (0.001 - 0.01 % )” y lo consi-dera como “un marcador de contamina-

ción”.135 Confirma que la presencia de uranio236 es la prueba de que se trata de uranio empo-

brecido de segunda generación136, salido de las

centrales civiles o militares.137

- El CRIIRAD opina que la tasa encontrada enlas muestras de 0,003% indica que no se tratasolo de uranio de retratamiento ( la tasa seriaentonces del 0´1 %) si no de una mezcla de ura-nio empobrecido y de uranio de retratamien-

to138. Al menos si nos atenemos a los análisisoficiales, que son más que cuestionables ...

Además el UE contiene plutonio.

Este uranio de retratamiento está contaminadopor plutonio (y por otros elementos altamentetóxicos.).


El retratamiento tiene como fin separar por unlado, el uranio y el plutonio y por otro lado, losproductos de fisión y de activación que serándesechos. Se espera reutilizar el plutonio y eluranio que se encuentra en una tasa de enrique-cimiento del 1% superior a la tasa natural del0,7% de uranio 235.

Este uranio de retratamiento está contaminadopor productos de fisión como el plutonio.

Las fábricas donde se hace este proceso se hanvuelto radiactivas.

Este uranio mal llamado empobrecido es en rea-lidad uranio que se recupera cuando se retrata elcombustible que ha pasado por las centrales.Este uranio debería teóricamente ser recupera-do. Pero en realidad es un desecho. En efectonunca se podrá reciclar y además su utiliza-ción presenta muchos problemas no resueltos139.

Es lógico pues que contenga otros transurania-nos y es lógico que se haya descubierto plutonioen el, ya que aunque este material se separa deluranio de retratamiento o combustible usado,esta separación es complicada y exige numero-sas operaciones químicas y físicas.

Como acertadamente señala el ProfesorRoussel, del Instituto de física nuclear CentroNacional de Investigaciones científicas, CNRS,Universidad de París XI, Orsay, “estas opera-ciones son imperfectas y la mezcla de los dostipos de uranio empobrecido va a introducirimpurezas radiotóxicas al mismo tiempo que eluranio 236. El factor de calidad de la separa-ción química ha sido calculado para que laradiotoxicidad de cada uno de los contaminan-tes examinados sea un décimo de la del compo-nente principal, el uranio 238. El plutonio 241es el que tiene un factor más exigente. Tales fac-tores son accesibles y se puede alcanzar hoy 10elevado a

7. Pero los stocks de uranio empobrecido se hanconstituido desde hace cincuenta años y estacalidad de separación no siempre ha sido

practicada.”140

- La Asociación CRIIRAD en una carta a AlainRichard, Ministro de Defensa francés denuncia.El UE norteamericano proviene en parte almenos de uranio de retratamiento como hanadmitido los organismos oficiales nortenortea-mericanos y que está contaminado con isótoposartificiales del uranio (U236, U232), elementostransuranianos: isótopos del neptunium, pluto-nio, americio. Productos de fisión: tecnecio 99 ,rutenio 106, ya que la descontaminación del

proceso no es completa.141

Resaltemos que los elementos transuranianospresentes con el plutonio en las municionestambién son altamente tóxicos por ejemplo, elamericio se deposita en los compartimentospulmonar, hepático y esquelético. El Am241tiene una toxicidad radiológica próxima a la

del plutonio 142.

- La fábricas de uranio empobrecido norteame-ricanas Paducah, Portsmouth y Oak Ridge estáncontaminadas con plutonio y otros elementostransuranianos muy peligrosos como hemosexplicado anteriormente y como ha reconocidoel Departamento de Energía de los Estados

Unidos en septiembre de 1.999 y en el 2.000143

- En Octubre de 1.999 un informe del Ministeriode Energía norteamericano reconocía quedurante el proceso de fabricación del carburantepara los reactores nucleares y de los elementospara las armas nucleares, la fábrica de Paducahhabía creado “uranio empobrecido que contenía

potencialmente plutonio y neptunium”144

- El Dr. Makhijani del Instituto para la Energíay la Investigación medioambiental que ha traba-jado en los problemas medioambientales dePaducah reconoce que “ no sería apropiadonegar por parte del Ministerio de Defensa lapresencia del plutonio y el neptunio en los obu-ses de uranio empobrecido sin una encuestaindependiente y en profundidad que no se ha

hecho.”145

- En invierno de 1.999 las noticias de Paducah

Cáncer


llegaron a los medios de comunicación.Veteranos, militantes antinucleares, médicos,científicos, ciudadanos concernidos de Europa,de Canadá y de Australia intervinieron aportan-do más leña al fuego.

La Navidad feliz promocionada por los comer-ciantes se vio enturbiada por una entrevista deldestacado defensor de los veteranos, PaulSullivan director administrativo del CentroNacional de Documentación sobre la Guerra delGolfo (National Gulf War Resource Center) querepresenta a más de 60 asociciones de excom-batientes nortenorteamericanos y británicos dela Guerra del Golfo. Paul hablaba bien claro;denunciaba que se había utilizado plutonio enlas municiones en el Golfo Pérsico y que elPentágono sabía no solo que había plutonio sinotambién neptunio en las municiones tanto en laGuerra del Golfo como en el conflicto deBosnia. La base de sus afirmaciones eran losdocumentos precedentemente citados delDepartamento de Energía.

- La presencia de plutonio es tan evidente queha tenido que ser reconocida incluso por losmedios de desinformación a principios de2.001. La TV pública alemana ARD en enero de2.001 informa que varios análisis de la muni-ción utilizada en Yugoslavia confirman la pre-

sencia de plutonio Pu 239 146.

Finalmente los organismos oficiales y la OTANno han tenido más remedio que reconocer a losmedias que “el UE puede estar contaminado conplutonio” ( y por lo tanto que estaban ocultán-dolo), tras la publicación los análisis efectuados

sobre la contaminación en Yugoslavia 147.

El 16 de febrero de 2.001 la UNEP ( UnitedNation Environement Program DepletedUranium Assessment Team ) en colaboracióncon la Agencia Internacional de la EnergíaAtómica, tras su investigación de noviembre de2.000 aceptó la presencia de plutonio en lasmuniciones penetradoras de UE disparadas enKosovo .

Resaltemos que ambos organismos son oficialese inevitablemente pronucleares.

Este reconocimiento se basaba en los análisis de2 laboratorios oficiales:

- El laboratorio militar Swiss Ac-Laboratory deSpiez y el Swedih Radiation ProtectionInstitute (SSI)

Junto con otros tres laboratorios europeos hananalizado muestras de tierra y agua en noviem-bre de 2.000.

Los resultados de estos análisis encuentran enlos restos de las municiones:

- Plutonio 239/240 y Uranio 236.

Sin embargo, sus comentarios sobre estoshallazgos fueron tranquilizadores y desinforma-dores como es habitual.

Pero su importancia es vital para comprenderlas mentiras de la OTAN ya que estos elementosson artificialmente generados en las centralesnucleares y su presencia demuestra una vez másque la OTAN miente cuando afirma que utilizauranio empobrecido UE en sus municiones.

- Por último, citemos la contaminación por plu-tonio de ciertos veteranos de la Guerra delGolfo que nunca estuvieron en Irak (como porejemplo el oficial médico Ray Bristow al queconocemos),destinado a Arabia Saudí que tam-

bién confirman estos hechos.148

El horror absoluto.

El plutonio es el producto radiactivo más peli-groso artificialmente creado por la humanidad,es la sustancia más tóxica conocida por el

hombre 149.

Nuestro amigo Pierre Pierart, profesor eméritode biología confirma que el plutonio es muchomás peligroso que el uranio, además es mortalpor inhalación desde 0,6 millonésimas degramo (0,6 microgramos).


Tanque iraquí destruido por municiones con uranio

Los ensayos nucleares han liberado 4.200 kilosde plutonio principalmente en el hemisferionorte.

La dosis de plutonio que puede producir un cán-cer es de 0.7 microgramos. La dosis mortal deplutonio inhalado es de 0,6 millonesimas de

gramo o de 0,6 microgramos150.

Un polvo de plutonio emite 3.000.000 demilirems por año a la esfera de células cir-

cundantes151.

Hay una amplia evidencia experimental de sus

propiedades carcinogénicas 152, en particular

en el sarcoma osteogénico 153.

Los stocks acumulados de plutonio por las 5potencias nucleares oficiales, pero también porIsrael, India y Pakistán constituyen reservassuficientes para fabricar 50.000 bombasatómicas .

Los 511 ensayos nucleares, realizados entre1945 y 1980, en la atmósfera, la estratosfera ybajo el agua han liberado 10.000 kg de pluto-nio, 238, 239, 240, 241, es decir una dosis mor-tal por cada 25 m. cuadrados en el hemisferionorte además de otros elementos radiactivos

muy peligrosos.154

¿No hay cánceres provocados por laradiactividad?

Es necesario observar que los cánceres debidosa la radiactividad no aparecen nunca en las esta-dísticas del cáncer. Como tampoco aparecen losproducidos por la industria química y la conta-minación industrial. Estos cánceres son oculta-dos y atribuidos a otros factores de responsabi-lidad individual como el tabaco, la dieta, loscarcinógenos naturales, etc...

Hay evidencias de este fraude en las esta-dísticas:

Se considera que las pruebas nucleares comomínimo han sido responsables de más de mediomillón de cánceres mortales antes del año2.000. Por via externa 46%, inhalación 8%,

ingestión 46% 155.

Pero hay estimaciones como las de RosalieBertell que son mucho más altas: según ella laradioactividad liberada en el medio ambientesería responsable de 175. millones de cánceres

adicionales !!! 156.

Una coartada perfecta ya que es muy facil ocul-tarlos por varios motivos.

1- En efecto, los cánceres producidos por laradiactividad son indiferenciables de losotros y tardan en ocasiones decenas de añosen aparecer.

2- Por otra parte los elementos radiactivos actú-an en sinergia con otros factores cancerígenosmultiplicando el riesgo.

3- Además hay especialistas en ocultar los cán-ceres debidos a la contaminación industrial civily militar, química y radiactiva financiados porlas multinacinales como el famoso epidemiólo-go Sir Richard Doll del que ya hemos hablado

en la revista157.

4- Resaltemos de paso que la búsqueda de unapartícula de una milésima de milímetro emisorade radiaciones alfa alojada en un pulmón o enotro órgano es prácticamente imposible. Lasradiaciones alfa no pueden medirse desde elexterior debdo a su corto radio de acción. Puedededucirse la contaminación por partículas emi-soras alfa a partir de otras emisiones radiactivas(beta, gamma) de las mismas pero sólo con apa-ratos muy sofisticados espectrometría de masasde cuerpo entero (full body counter). Por ejem-plo, en España solamente existe uno que sepa-mos en el CIEMAT (Centro de InvestigacionesEnergéticas Medioabientales y Tecnológicas de

Madrid 158.

5- Por otra parte es imposible buscar plutonio enlos análisis puesto que ningún laboratorio apar-te de los militares tiene el derecho de aislarlo ode analizarlo y el ejército evidentemente no está

Cáncer


Las estadísticas del cáncer mienten:

no consideran la radioactividad liberada enel medio ambiente por las pruebas nucleares

responsable de

¡¡¡175. millones de cánceres adicionales!!!

interesado en ello.

La conclusión que se deriva de estos hechos esque:

El ejercito norteamericano, la OTAN, y losexpertos de la ONU y de la OMS mienten:

Nos están usando en sus municiones uranioempobrecido si no uranio de retramiento prove-niente de las centrales nucleares, como lo prue-ban los hechos precedentemente mencionados yque además contienen otros productos muchomás peligrosos que se difundirán en todo el pla-neta contaminandolo para siempre.

Sin embargo, a pesar de todas estas evidencias,los medios de comunicación de masas, las comi-siones de expertos y las autoridades civiles ymilitares tienen el cinismo de negar la peligrosi-dad del UE.

Todos estos estudios contradicen las opinionesde los “expertos” del informe del equipo lasNaciones Unidas para el Medio Ambiente

(PNUE) del 13 de marzo de 2.001, y el informede la OMS de abril de 2001 donde se declarabaque el UE empobrecido no podía causar ningúndaño...

Un Informe muy crítico y demoledor sobre el

informe PNUE de nuestro colaborador MauriceEugene André, comandante retirado de lasFuerzas Aéreas belgas que fue el máximoexperto en radioprotección del ejército de supaís y que evidentemente sabe algo del tema,que hemos traducido ya, será incluido en nues-

tro próximo libro159.

La crítica del informe de la OMS sobre el UE esun escándalo que merece un capítulo aparte enuna próxima publicación para demostrar susrelaciones corruptas con el lobby industrialnuclear y médico - farmacéutico.

Además hay que añadir a esta revisión de datossobre la toxicidad del UE y sobre que no es UE,otros argumentos que ya hemos citado y denun-ciado en artículos precedentes que ponen encuestión los informes de la PNUE y de la OMSy que ampliaremos con argumentos adicionalesen el libro que estamos preparando al respecto.Los resumimos brevemente a continuación.

- Oculta que es muy radiactivo :

Tiene un porcentaje menor de uranio 235 (perono está exento de él ). Oculta las radiaciones desus productos filiales de corta vida media: elthorium 234, el Pa 234, el protactinium 234 ysobretodo oculta la grave irradiación de los pro-ductos contaminantes admitidamente presentesen él como el plutonio y otros transuranianosmuy peligrosos.

- Oculta la diferencia entre radiactividadnatural y radiactividad artificial, (nº 62)

- Oculta el efecto piroforético del UE que seoxida al quemarse, produce polvos radiactivos


El “uranio mal llamado empobrecido”

es un término del lobby nuclear

invisibles indestructibles de una milésima demilímetro tras los impactos (nº 61)

- Oculta que las partículas radiactivas inha-ladas de uranio empobrecido son muy tóxicasdebido al efecto de proximidad.

Lo que está descrito desde hace tiempo en la

literatura oficial (nº 61).

A pesar de ello es importante resaltar que eltema de los efectos de la contaminación internapor radiaciones alfa, a partir de compuestosradiactivos inhalados ha sido sistemáticamentey especialmente ocultado.

El motivo es sencillo:

Está demostrado que una sola partícula de unelemento radiactivo como el UE emisor de par-tículas alfa alojado en un pulmón promociona elcáncer (ver nº 63 pgna. 20)

- Oculta la diferencia entre la contaminaciónpor radiactividad externa y radiactividadinterna (nº 61, 62 ).

- Oculta los hechos que demuestran los pro-

blemas de salud crecientes en :

los veteranos del Golfo y de Yugoslavia.

las poblaciones de Irak y de Yugoslavia.

que estamos recopilando (incluso con un próxi-mo viaje a esos países) y que serán objeto deotra publicación.

- Oculta su difusión universal que hemos tra-tado al principio del artículo (y en el nº 62 ).

- Oculta que es mutágeno y por lo tanto afec-tará a las generaciones futuras (nº 62).

- Oculta su alucinante duración que en resu-men es para siempre (ver nº 62 pgna 67 ysiguientes.)

Por lo tanto el informe del equipo las NacionesUnidas para el Medio Ambiente (PNUE) y el dela OMS son una coartada impresentable cientí-ficamente para exculpar al complejo militar -industrial de sus actividades criminales.

“Los proyectiles de uranio empobre-cido son una amenaza para la vida deesta generación y de las generacionesvenideras. La proliferación incons-ciente de estas armas peligrosas debedetenerse inmediatamente y su pro-

ducción absolutamente prohibida.60“

Ramsey Clark, exministro de justiciade los Estados Unidos.

El tema es muy urgente. La contaminación espara todos y para siempre.

Os invito a difundir esta contrainformación portodos los medios a vuestro alcance.

Vuestras colaboraciones serán bienvenidas.Ver en la sección de Derecho la Coalición

para la abolición de las armas radiactivas.

Fuentes:1 Ver su presentación en la sección de asociaciones.2 Conceptos que ya hemos publicado anteriormente (nº

62) pero que es preciso recordar.3 Entrevista con Dean Fahey en Maisonnier y col.:

Frederic Loore, Roger Thilling “uranium appauvri. La gue-rre invisible”. Robert Laffont. Paris. 2001

4 citado en Maisonnier y col.: Frederic Loore, Roger

Cáncer


Thilling “ uranium appauvri. La guerre invisible”. RobertLaffont. París. 2001.

5 Robert James Parson “La loi du silence sur lúraniumappauvri” Manieres de voir 59. Le Monde diplomatique.Sept-oct 2001.

6 Maisonnier y col.: Frederic Loore, Roger Thilling “uranium appauvri. La guerre invisible”. Robert Laffont.Paris. 2001

7 DÁlbert Speer (AVON 37556) citado en Meisonnierop. cit.

8“Use of Radioactive Material as a Military Weapon”,coronel K. D. Nichols al general Groves (ministerio de laGuerra, 1943.

9 Laka Foundation, Ialana 9 septiembre 2000,www.iacenter.org

10 Maisonnier y col.:Frederic Loore, RogerThilling “ uranium appauv-ri. La guerre invisible”.Robert Laffont. Paris. 2001

11 “dossier Uraniumappauvri “SolidaritéInternationale nº 159 Marzo2001 Brueselas.

12 Der Spiegel,23/01/2001

13 Maisonnier opp cit.14 Solidarité

Internationale. DossierUranium appauvri. 2001.Ver contactos.

15 Solidarité Internationale. Dossier Uranium appauvri.2001. Ver contactos.

16 Christine Abdelkrim - Delanne. Guerre du Golfe. Lasalle guerre propre. Cherche midi editeur. París 2001.


18 Damacio Lopez et Grace Lukowsky, “UraniumBattlefields here and abroad”, Citizen Alert, citado enMaisonnier op. cit.






24 Le Monde, dossiers et documents, Febrero 2001.25 Fabien Gruhier “Verités sur lúranium apauvri” Le

Nouvel Observateur 18-24 Enero 2001.26 Revista Damocles octubre 2000. Centro de documen-

tación y de investigación sbre la paz y los conflictos.WWW.obsarm.org 187 montée de Choulans f-69005 Lyon.

27 ABDELKRIM-DELANE, Guerre du Golfe, la saleguerre propre, Paris, 2001



30 Le Matin, 17/01/200131 Fabien Gruhier “Verités sur lúranium apauvri” Le

Nouvel Observateur 18-24 Enero 2001.32 Le Matin 17/01/200133“The Kosovo Conflict: Consequences for the

Environment and Human Settlements”(UNEP/UNCHS,1999: 61)

34 como Rocio Doñoro de tele 5que grabó con su equipo en mayomis declaraciones al respecto.35 comunicación personal36 nº 62 pgna. 57.37“Effects of nuclear weapons”,de Samuel Glasstone, edición1957 (USA), Departamento deDefensa de los Estados Unidos yla Comisión de la EnergíaAtómica de los Estados Unidos,1957, pgna. 488 y 489. 38 Catherine Euler internationalPeace Bureau/ campaing againstdepleted uranium, Written report -

DU Weapons, UN subcomission on the promotion and pro-tection od Human rights, 51 session august 1999

39 ver nuestros artículos sobre las bajas dosis en la revis-ta el Elologista.

40 ver gráfico p.28 nº 62 rmh.41 campagne mondiale pour lárret des essais nucleaires “ depuis 25 ans nous attendons un arret complet des

essais nucleaires “ P. Pierart. 1988 42 Laka Foundation, Ialana 9 septiembre 2000,

www.iacenter.org 43 Maisonnier y col.: Frederic Loore, Roger Thilling “

uranium appauvri. La guerre invisible”. Robert Laffont.Paris. 2001

44 “dossier Uranium appauvri “Solidarité Internationalenº 159 Marzo 2001 Brueselas.

45 Der Spiegel, 23/01/200146 Christine Abdelkrim - Delanne. Guerre du Golfe. La

salle guerre propre. Cherche midi editeur. París 2001.47 Fuente : CRIIrad ver contactos. 48 Ver el video de Maisonier emitido en canal plus cita-

do maás adelante.49 Le Monde 12, 1, 2001.50 Hindman (N.), Commercial and Governement-to-

governement sales, Defense trades news V.4 nos,January/April, 1993; U.S. Army Enviromental Policy


Institute (USAEPI); Health and environmental consequen-ces of depleted uranium use by the U.S. army, summaryreport to Congress, juni 1994; Presidentl document, MilitarySales of depleted uranium Ammunition, Federeal RegisterVol. 59, No. 145, Juli 29, 1994; WISE, Depleted UraniumProfileration, Amsterdam, WISE 403, Maart 12, 1993.Boustany, N., Defense Tango, Washington Post, Juni 11,1999.

51 Dan Fahey “ depleted uranium “ Laka foundation.mayo 1999.


53 “Effects of Nuclear Weapons” US Department ofDefense and US Atomic Energy Commission - Effects ofNuclear Weapons - June 1957 Editor: Samuel GlasstoneInternal Sources of Radiation - parrafo. 11. 102.

54 Entrevista con Jim Phelps. Ingeniero jefe retirado deOak Ridge citado en Maisonnier y col.: Frederic Loore,Roger Thilling “ Uranium appauvri. La guerre invisible”.Robert Laffont. Paris. 2001.

55 René dÓmbresson “Les effets de lúranium apauvrisur la santé, une nouvelle maniere de genocide” JournalFranz Weber nº 55 2001. case postale 1820 Montreux.Suiza. WWW ffw.ch Email [email protected]

56 René dÓmbresson “Les effets de lúranium apauvrisur la santé, une nouvelle maniere de genocide” JournalFranz Weber nº 55 2001. case postale 1820 Montreux.Suiza. WWW ffw.ch Email [email protected]

57 Medical and Environmental Evaluation of DepletedUranium”, Ad hoc Working Group on Depleted Uranium ofthe Joint Technicak Coordinating Group for MunitionsEffectiveness, 1974

58 Este trabajo está ya traducido y pendiente de publicación.59“Plutonium, poumons et effets de proximite”

(Plutonio, pulmones y efectos de proximidad). Este trabajoes publicado en la revista PRI de Jean PIGNERO en Franciay en la publicación internacional científica ETUDES &EXPANSION (Estudios y Expansión) titulada: “ Especialenergías”. nº 276 de 1978.

60 Ver su artículo en el nº 61 de la revista de MedicinasComplemetarias Informe ANDRE sobre la enfermedad dela Guerra del Golfo. Maurice Eugène ANDRE,

61 Cartas comunicadas por el comandante M.E.A. dis-ponibles en la AMC.

62 Ver sección de derecho nº 64.63 Pierre Pierart. “Uranium apauvri, denoncer les crimes

de guerre.” Le matin miercoles 28 de Febrero 2001. 64 Christine Abdelkrim - Delanne. Guerre du Golfe. La

salle guerre propre. Cherche midi editeur. París 2001.65 John Miller “depleted uranium: radioactive resdues in

the desert” Downtown October 1991.66http://www.nytimes.com/2001/01/07/world/07BOSN.htlm.

67 “ Kinetic Energy Penetrator Environmental AndHealth Considerations ” (Resumen); SAIC, junio 1990.

68 Michel Collon “ ojo con los medias “ ed. IRU ¡ un

libro fundamental para entender las mentiras de los medias!. Ver su contacto y su entrevista en el nº 63.

69”Kinetic energy penetrator, Long term strategy study”(Resumen) Us Army. Armements, Munitions and ChemicalCommande Task Force, 24 Julio 1990.

70 Entrevista con Dean Fahey en Maisonnier y col.:Frederic Loore, Roger Thilling “uranium appauvri. La gue-rre invisible”. Robert Laffont. Paris. 2001

71 maisonnier op cit.72 Longden Thurgood RM. y colaboradores “The radio-

logical hazards associated with mining activities with enp-hasis on uranium. “South African Mechanical Engineer.1991 Jul; 41 (7): 303 - 305.

73 John Miller “depleted uranium: radioactive residue inthe desert” Downtown october 1991.

74(“Item of Interest: Depleted Uranium (DU)Ammunition”, fax del coronel Gregory K. Lyle, USA demarzo 1991 NO5M, 51005)

75 Memorandum for commander” Headquaters 22DSUPCOM, ATN preventive Medecine, APO, NY 09616.Sujet : Radiation Protection. Nota del 20 de abril 1991 deWilliam Palmer, LTC, AV director, 22D SUPCOM safety

76 US Army Armament research Development andEngineering Center , 8 March 1991.

77 El uranio empobrecido. Sediciones. Ed. hiru aptado184 20280 ondarribia guipuzcoa. email [email protected].

78 Ver sobre el accidente pgna. 65 del nº 62.79 Martin Meissonnier & col. “Uranium appauvri. La

guerre invisible” Robert Laffont. 2001. 80 “Operation Desert Storm: Army Not Adequately

Prepared to Deal With Depleted Uranium Contamination”(Informe, 01/29/93, GAO/NSIAD-93-90 www.gao.gov)

81 “Memorandum Thru Deputy Chief Of Staff ForOperations And Plans/Director Army Staff “ du 25 aout1993. SUJET: “Review of Draft Report to Congress-Helathand Environmental Consequences of Depleted Uranium inthe US Army: Action Memorandum” firmado por EricShinseki, general de brigada y director de entrenamiento.

82 “Medical Management of Unusual Depleted UraniumExposures” octobre 1993 de HDQA Wash.DC//DASG-PSP//Documento desclasificado.

83 Boffetta P. y col. “Carcynogenicity of trace elementswith reference to evaluations made by the IARC” Scand. J.Work Environ Health 1993; 19 suppl 1: 67-70.

84 “Operation Desert Storm: Army Not Adequately toDeal With Depleted Uranium Contamination”, LetterReport, 01/29/93. GAO/NSIAD-93-90. Cerapport est dispo-nible sur le site Web du General Accounting Office,www.gao.gov

85 “Health Effects of Embedded Depleted Uranium”David E. Mc. Clain, Alexandra Miller, Kimbelly Benson,AFRRI.

86 Endede GJ y colaboradores “east german uraniumminers (wismut) - exposure conditions” Stem. Cell. 1995May, 13 (1 Suppl.) : 78-89.

87 El uranio empobrecido. Sediciones. Ed. hiru aptado

Cáncer


184 20280 ondarribia guipuzcoa. email [email protected]. 88 Hunacek HM y colaboradores “Alpha radiations risk

coefficients for liver cancer, bone sarcomas and leukemia”Health Phys 1995 Jan (1): 41-9.

89 Leonar Dietz “Contaminatión of persian Gulf WarVeterans and Others by DU” 20 junio 1996.

90 Miller y col “ Carcinogenesis risk assessment: onco-genic activation by depleted uraniumcompounds in vitroand in vivo. Proc. Annu Meet Am Assoc Cancer Res. 1996;37: A787.

91 Informe divulgado por el diario the Guardian, citadoen La Razón Viernes 12 - 1 - 2001.

92 Miller indujo la transformación fenotípica de la célu-la generadora de tumores con una dosis de UE con radiaciónrelativamente baja (0.13 Gy), lo que indica las propiedadestóxicas tanto químicas como radiotóxicas del UE en laexpresión oncogénica de lacélula.

93Miller AC, Whittaker T,McBride S, Hogan J, BensonK, Siu H. Biomarkers for carci-nogenesis: oncogenic activa-tion by depleted uranium invivo. Proc Amer Assoc ForCancer Research 1997;38:462

94 Miller y col. “Urinaryand serum mutagenicity studieswith rats implanted with deple-ted uraniumor tantalumpellets” Mutagenesis 1998Nov; 13 (6): 643-8.

95 Miller y col.“Transformation of human osteoblas cells to the tumorige-nic phenotype by DU”. Environ. Health Perspect. 1998.August. 106 (8): 465-71.

96 Bill Mesler “ Pentagon poison. the great radioactiveammo cover - up “ 26 mayo 1997. “citado en “Facts onconsequences of the use of depleted uranium in the natoagression against the federal republic of yugoslavia in 1999”Ministerio Federal de Asuntos Exteriores de la RepublicaFederal de Yugoslavia. Belgrado, Agosto 2.000.

97 Metal of dishonor - Du “ pg. 169 IAC New York1997.

98 ver sección de asociaciones nº 64.99 “Annual Report of the Office of the Special Assistant

to the Deputy Secretary of Defense for Gulf War Illnesses”,citado por Dan Fahey en Maisonnier y col.: Frederic Loore,Roger Thilling “uranium appauvri. La guerre invisible”.Robert Laffont. Paris. 2001

100 Austin y col. “Temporal change in microdosimetryto bone marrow and stromal progenitor cells from alpha par-ticle emitting radionucleides incorporated in bone”Raadiat.Res.1999 Dec; 152 (6 suppl): 238-42.

101 Pellman y colaboradores “Electrophysiológicalchanges in hipocampal slices isolated from rats embedded

with depleted uranium fragments” Neurotoxycology.1999Octubre, 20 (5): 785-92.

102 IARC. Monographs programme on the evaluation ofcarcinogenic risk to humans. 1999; 74 (9-376).

103 Dra. Catherine Euler, informe a la subcomisión de lapromoción y protección de los derechos humanos en su 51sesión, en Agosto 1999, citado en “Facts on consequencesof the use of depleted uranium in the nato agression againstthe federal republic of yugoslavia in 1999” MinisterioFederal de Asuntos Exteriores de la Republica Federal deYugoslavia. Belgrado, Agosto 2.000.

104 NGWRC, Militay Toxics Project, D. Fahey “ A fearof falling “ pg 18, 4 agosto 1999.

105 Richard Norton Taylor “Uranium shells warning forkosovo alternative maybe MoD accuse of Hidig truth.” TheObserver 31 Julio 1999.

106 USA Department of Health/ Human service - ATSDR1999.107 US Army ChemicalSchool, Development of DUtraning Support Packages , pag.b-5, October 1995; US ArmedForces Radiobiology researchinstitute - AFRRI, “healtheffects of DU. Project Briefing,July 1999.108 Joby Warrick, “In Harm´sWay, But in the Dark”,Washigton Post, 8 agosto de1999.109 “Phase One- Independent

Investigation of the Paducah Gaseous Diffusion Plant”,United States Department of Energy, Office of Oversight,Environment, Safety and Health, octubre 1999

110“Past Recycled Uranium Programs Under Review asEnergy Department Investigation Continues”, 29 septiem-bre 1999.

111 James R. Caroll et James Malone “Site Pollution alsoPosed Health Risk for Residents, Paducah Workers Used inUranium Experiment”, The Louisville Courier-Journal(Kentucky, USA), 6 fFebrero 2000.

112 James Malone, “Extreme Conditions in Feed MillHeld Unseen Dangers for Many, Contamination wasWidespread”, Louisvill Courier-Journal, 6 febrero 2000

113 Austin AL, Ellender M, Heines JW, HArrison JD,Lord BI. Microdistribution and localized dosimetry of thealpha-emiting radionuclides 239 Pu , 241 Am and 233 U inmouse femoral shaft. Int J Radiat Biol. 2000 Jan, 76 (1):101-11

114 du-list: egroups,com/group/dulist,115 Matthew L. Wald, “ US Acknowledges Radiations

Caused Cancers in Workers”, New York Times, 29 enero2000.

116 L´express nº 2555,22-28 Junio 2.000.


117 Richard norton - Taylor “Uranium shells warning forkosovo alternative maybe: Ministry o Defense accused ofHiding trth. The observer, 31 Julio 1999.

118 “Facts on consequences of the use of depleted ura-nium in the nato agression against the federal republic ofyugoslavia in 1999” Ministerio Federal de AsuntosExteriores de la Republica Federal de Yugoslavia. Belgrado,Agosto 2.000.

119 lÉXPRESS 5/4/2001. France.120 A. Embid. “ Lo que no le han contado sobre el can-

cer” libros de Integral, 1985. Agotado pero disponible enfotocopias en la AMC.

121 Como ya hemos denunciado ver cáncer y radiactivi-dad en el nº 61-62 de Medicina Holística.

122 Existen numerosos trabajos por ejemplo:“Toxicologie moleculaire. Notions de Biologie et de Chimieappliquées”, André Picot et Jean-Marie Louis. Librairie Tec-Doc Lavoisier (2.000).

123 Ver la entrevista con el Dr. J.P. Willem en el número 45124 Junge Welt. 21 marzo 1991. 125 Christine Abdelkrim -

Delanne. Guerre du Golfe. Lasalle guerre propre. Cherche midiediteur. París 2001.

126 Siegwart Horst Gunther,Projectiles dúranium. Ahriman -Verlag. ahriman@com.

127 Entrevista con DominiqueSené, en Maisonnier y col.:Frederic Loore, Roger Thilling “Uranium appauvri. La guerreinvisible”. Robert Laffont. Paris.2001.

128 Precedentemente citado enlos números 61 y 62 de la revista de medicina holística

129 Informe ANDRE sobre la enfermedad de la Guerradel Golfo. Maurice Eugène ANDRE, Especialista en pro-tección nuclear, biológica y química (NBC) Revista demedicinas complementarias nº 61.

130 www.aepi.army.mil Library AEPI%20PublicationsDU contents.html.

131 “Health and Environmental Consequences ofDepleted Uranium Used in the US Army: TechnicalReport”, Army Environmental Policy Institute (AEPI)Rapport, junio 1995.

132 S. Fetter and F.N. Von Hippel, Science and globalsecurity, 1999, vol 8-2,pp 125-161.

133 Entrevista con Dominique Sené, en Maisonnier ycol.: Frederic Loore, Roger Thilling “ Uranium appauvri.La guerre invisible”. Robert Laffont. Paris. 2001.

Maisonnier restos.134 René dÓmbresson “ Les americains et lÓtan men-

tent sur la radioactivité de lÚA “ Journal Franz Weber nº 552001. case postale 1820 Montreux. Suiza. WWW ffw.chEmail [email protected]

135 Ver A. Embid “ Cancer y radiactividad “ nº 62 de larevista de medicinas complementarias.

136 El uranio de retratamiento, que ha pasado por lascentrales ha sido también llamado uranio empobrecido desegunda generación. Esta es una terminología que mantieneel equívoco sobre el uranio falsamente denominado comoempobrecido.

137 Profesor Roussel, del Instituto de física nuclearCentro Nacional de Investigaciones científicas, CNRS,Universidad de París once, Orsay, apéndice 1 del libro deMaisonnier y col.: Frederic Loore, Roger Thilling “ uraniumappauvri. La guerre invisible”. Robert Laffont. Paris. 2001.

138 Uranium apauvri. Enjeux environnementaux, sani-taires et ethiques Fiche CRII-rad nº 6 Enero 2001.

139 ver sobre el problema de los deshechos nuestro artí-culo en el nº 62)

140 Profesor Roussel, del Instituto de física nuclearCentro Nacional de Investigaciones científicas, CNRS,Universidad de París once, Orsay, apéndice 1 del libro deMaisonnier y col.: Frederic Loore, Roger Thilling “ ura-

nium appauvri. La guerre invisi-ble”. Robert Laffont. Paris. 2001.141 Asociación CRIIRAD carta aAlain Richard, Ministro de defen-sa del 30 de Enero del 2001.142 UErbin PW. Plutonium inmammals: influence of plutoniumchemistry, route of administrationand physiological status of the ani-mals on initial distribution andlong term metabolism. HealthPhysics 1975;29:495-510.143” Past recycled uranium pro-grams under Review as Enegy

department Investigation continues” 29 septiembre 1999.Citado en Maisonnier op. cit.

144 Thomas D. Williams “DOE Document Show DUWas Contaminated with plutonium” Hartford Courant, 24diciembre 1999.

145 Thomas D. Williams “DOE Document Show DUWas Contaminated with plutonium” Hartford Courant, 24diciembre 1999.

146 Monitor Programa de la Tv pública alemana ARDdel 18 de enero de 2001

147 Monitor TV pública alemana cadena ARD 18 deenero 20001.

148 Revista de Medicina Holística nº 61, pgna 208.149 Stannard JN. Biomedical aspects of plutonium (dis-

covery, development, projections). In: Hodge HC, StannardJN, Hursh JB, editors. Uranium-plutonium-transplutonicelements. Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag;1973. p. 308-688.

150 Le plutonium cauchemar integral vol 1. PRI.151 Jean Pignero. “Plutonium notre hideuse mort”. cita-

do en Maurice Eugene André “Risques nucleaires inaccep-

Cáncer


tables “ Survie Universelle, abril 1975. Bélgica.152 Rosenthal MW, Lindenbaum A. Osteosarcomas as

related to tissue distribution of monomeric and polymericplutonium in mice. In: Mays

CW, Jee WSS, Lloyd RD, Stover BJ, Dougherty JH,Taylor GN, editors. Delayed effects of bone-seeking radio-nuclides. Salt Lake City (UT):

University of Utah Press; 1969. p. 371-84.153 Stevens W, Bruenger EW, Stover BJ. In-vivo studies

on the interactions of Pu-IV with blood constituents. RadiatRes 1968;33:400-500.

154 Pierre Pierart, Wies Jespers “ De Hiroshima aSarajevo “ ed. EPO. Bélgica. 1995.

155 A. Robbins. “ Radioactive Heaven and Hearth” p.36-37. citado en Pierre Pierart, Wies Jespers “ De Hiroshimaa Sarajevo “ ed. EPO. Bélgica. 1995.

156 Rosalie Bertell “175 millions deaths” The ecologistabril 2001, pgs. 28 - 33.

157 ver Sir Richard Doll, un pilar de la indústria del cán-cer Medicina Holística nº. 52 pg 26.

158 CIEMAT (Centro de Investigaciones EnergéticasMedioabientales y Tecnológicas) Av. Complutense nº 22.28.040 Madrid .

159 ver sus artículos el nº 61,62 y 63 de la Rev. MedicinaHolística.

160 Siegwart - Horst Gunther “ Projectiles dúranium ..”Ahriman - Verlang. 2 ed del 2000.

Erratas Artículo:

«Cáncer y radiocatividad» de AlfredoEmbid, publicado en la Revista MedicinaHolística Nº 62 en la sección de Cáncer

en página 44 hay que leer 2.220.000 desintegraciones porminuto y no 137.000

160 Extractos de la conferencia de Alfonso del Val yAlfredo Embid en Tenerife en el periódico El Día, del 19 deabril de 1979 .

161 Martin Meissonnier & col. “Uranium appauvri. Laguerre invisible” Robert Laffont. 2001 - 139 FF - EditionsRobert Laffont : Tél (0033) 153 671 400 et 153 671 454,Avenue Marceau, 21 à 75008 Paris. France.

162 Martin Meissonnier & col. “Uranium appauvri. Laguerre invisible” Robert Laffont. 2001 - 139 FF - EditionsRobert Laffont : Tél (0033) 153 671 400 et 153 671 454,Avenue Marceau, 21 à 75008 Paris. France.

163 Paul Loewestein. Industrial uses of depleted ura-nium.American society for metals. in uranium Battelfieldshome and abroad: depleted uranium used by the Usdepartmnt of defense. G. Bukowsky y D.A. Lopez, marzo1003, pg 135- 141.

164 Nature vol 336, 22-29 diciembre 1998.165 Martin Meissonnier & col. “Uranium appauvri. La

guerre invisible” Robert Laffont. 2000. 166 Fuente: Choisir, diciembre de 1999.167 Hervé Prat “ Pas de radioactivité dans nos casseroles

“Sortir du nucleaire nº 9.Hervé Prat “ La campagne Pas de radioactivité dans nos

casseroles continue jusquá la fin de lánnée “ Sortir dunucleaire nº 10.

168 Dr. René Reding. “Sauver notre planete” RobertLaffont. París.

169 François Lesieur y Jean Pignero “ On arrete líndus-trie nucleaire, on attend 14 milliars dánées et on crie “Ouf”.Plutonium cuchemar integral vol 2. PRI.

Erratas Artículo:

«Las diferencias entre la radiacti-vidad natural y la artificial» delComandante M. Eugene André, publicado en laRevista Medicina Holística Nº 62 en la secciónde Medicina Medio Ambiental

en pgna. 129 hay un error en la fórmula en el subíndicedel plutonio.

"El U238 (n, gamma) U239 (emisor beta) se transformaen Np239 (emisor beta) se transforma en plutonio 239."


Cáncer


Ver contactos en la página 80

las mentiras sobre el uranio empobrecido (ue)free-news.org/pdfs/lasmentirasuranio.pdfel uranio...

Documents