Quizás podrían haberse tomado esas elecciones saparadarnentaco-mo variables, y sostener Que la hablante pudo haber utilizado distintasconstrucciones metalingüísticas como los performativos y comenzardistintas oraciones como: "yo no sé si", "yo pienso", "yo creo", etc.

Podría haberse organizado el.orden en que presenta los participantesde modo que fuera pe "nosotros" a "se", y que la parte de adverbios semoviera de "cuando" a "de una vez", las construcciones metalingüisti·cas podría haberlas dirigido de otro modo, y elegir las referencias a lafelicidad yendo de lo concreto a lo más abstracto.

Sin embargo, nada de eso ocurrió, y ése es precisamente el secretode la coherencia de este texto. No es un tipo de coherencia lógica, ni setrata de reglas gramaticales que darían oraciones perfectamente gra-maticales con otras combinaciones en el eje sintagmático. El tipo decoherencía que notamos aqui es estrictamente discursivo. Revela unaorganización semántica que muestra que las elecciones no se hacen in-dividualmente, sino en pasos mucho, más grandes de lo que, en gene·,ral; se ha supuesto, y que son los que infl uyen sobre cada elección par-ticular.

, . Creo que la hablante va eligiendo lo que dice. Pero una vez que eligióul) camino, un trayecto, está prácticamente limitada acontinuar ahí.

. Los carnblos requieren un gran aparato lingüístico y paralingüístico. Esdecir que, una vez que tomó el paso de decir "la felicidad no sé si es al-góque se consigue de una vez", ha perfilado un camino que tiene queSeguir.

'.:

'" >

," '~

- ~.

92

.•..... ,,.-_ .._-.:_--._~---'--- ----, -_ .....~_.------_._--_.._---._- - - -- -'-_~"--'----'-'---. _~~_. __ .•.~_." •.._~. __ .•...•........,..... -._ .....,......,,- . __ .._.-c-_.,-_