Le libre accès aux publications savantes

Pierre Mounier (EHESS/Cléo)

Congrès SAES 2013 - Dijon

Où en sommes-nous ?

L’état du débat en France

La zizanie : comment tout a commencé

France : une position en 7 points• 1) Développer l'Open Access Green en engageant, dans le cadre de BSN, une concertation sur les durées d'embargos. Ces

embargos ont vocation à être différenciés selon les disciplines. Oui au principe d'une durée d'embargo sur toutes les publications scientifiques financées sur fonds publics, mais avec deux précisions. La première c'est qu'elle doit concerner les textes scientifiques au sens strict, et ne pas déborder sur ceux qui nourrissent le débat d'idées auprès d'un public plus large. La seconde, c'est que ces durées soient adaptées aux spécificités des disciplines et de leur économie éditoriale. Cette concertation sera ouverte sans délai avec les éditeurs sur ce sujet.

2) Accompagner l'évolution de l'Open Access Gold pour les communautés qui font ce choix, par la négociation des licences et le contrôle des coûts. La mutation vers ce nouveau modèle suppose une cohésion et une détermination nationale des établissements. Cette voie doit également s'accompagner d'une part plus importante du gold institutionnel.

3) Promouvoir le développement d'une troisième voie innovante et durable, qu'on appellera la Platinum Road. Cette voie consiste à développer une édition en libre accès qui permette aux auteurs et aux lecteurs d'accéder à la publication scientifique sans paiement. Il s'agit de promouvoir une alliance forte entre tous les acteurs de l'édition scientifique, chercheurs, éditeurs, bibliothèques, plateformes, sur la base de modèles économiques hybrides, alliant investissements publics sur des infrastructures et commercialisation de services à haute valeur ajoutée. C'est la voie la moins contraignante pour les auteurs et les lecteurs.

4) Optimiser la plateforme HAL, comme je l'ai dit, en incitant plus fortement les chercheurs à déposer les publications dans l'archive ouverte nationale, en lien avec les archives ouvertes institutionnelles.

5) Proposer aux chercheurs-auteurs un modèle national de contrat de publication conforme au respect du droit d'auteur.

6) Engager une réflexion sur la place des productions scientifiques dans les modes d'évaluation de la recherche. Je souhaite m'appuyer, pour mener cette réflexion, sur le rapport que l'Académie des sciences a consacré à la bibliométrie. Cela permettra de rendre plus crédibles les publications, et de rénover le lien entre sciences et société.

7) Initier un travail en commun avec les éditeurs nationaux pour soutenir leurs actions à l'international, je pense notamment à l'aide à la traduction des co-éditions, et préserver un minimum de diversité éditoriale.

Mise en contexte

OPEN ACCESS : UN MOUVEMENT COMPOSITE

Le commencementPaul Ginsparg et ArXiv (1991)

« La virulence du débat qui opposa Einstein et Lorentz autour de la relativité et de la théorie quantique se trahit dans la correspondance que les deux physiciens échangèrent. Einstein s'y s'acharne, en termes inusités dans ses textes publics, à détruire la théorie quantique. La forme d'un débat épistolaire n'est pas sans éclairer son contenu et la radicalité de certaines positions scientifiques, philosophiques ou esthétiques, s'éclairent des conditions d'opposition dans lesquelles celles-ci sont nées »

Christophe Prochasson, « Les correspondances : sources et lieux de mémoire de l'histoire intellectuelle », Les Cahiers du Centre de Recherches Historiques, 8 | 1991, [En ligne], mis en ligne le 18 mars 2009. URL : http://ccrh.revues.org/index2824.html. Consulté le 08 septembre 2009.

Source : Registry or Open Access Repositories (U. Southampton)

Un Nobel entre dans la bataileHarold Varmus et Plos (2001)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Year Annual Submissions

Annual Publications

% of Annual PubMed

2007 2,497 1,231 0.16%2008 4,401 2,723 0.34%2009 6,734 4,310 0.52%2010 13,567 6,784 0.7%2011 >22,000* >12,000* ~1.5%*

Source : PLoS ONE and the rise of the Open Access Mega Journal Peter Binfield

Engagements collectifs :Déclarations de Budapest (2002), Bethesda (2003) et Berlin

(2003)

Déclaration de Budapest : 6000 signataires

Déclaration de Berlin: 344 institutions signataires Dont l’Université de Provence en 2009

Déclaration de Bethesda

• « Le/les auteur(s) ainsi que les titulaires du droit d’auteur accordent à tous les utilisateurs un droit d’accès gratuit, irrévocable, mondial et perpétuel et leur concèdent une licence leur permettant de copier, utiliser, distribuer, transmettre et visualiser publiquement l’œuvre et d’utiliser cette œuvre pour la réalisation et la distribution d’œuvres dérivées, sous quelque format électronique que ce soit et dans un but raisonnable, et ce à condition d’en indiquer correctement l’auteur »

Déclaration de Budapest• « Une tradition ancienne et une technologie nouvelle ont convergé pour

rendre possible un bienfait public sans précédent. La tradition ancienne est la volonté des scientifiques et universitaires de publier sans rétribution les fruits de leur recherche dans des revues savantes, pour l’amour de la recherche et de la connaissance. La nouvelle technologie est l’Internet. Le bienfait public qu’elles rendent possible est la diffusion électronique à l’échelle mondiale de la littérature des revues à comité de lecture avec accès complètement gratuit et sans restriction à tous les scientifiques, savants, enseignants, étudiants et autres esprits curieux. Supprimer les obstacles restreignant l’accès à cette littérature va accélérer la recherche enrichir l’enseignement, partager le savoir des riches avec les pauvres et le savoir des pauvres avec les riches, rendre à cette littérature son potentiel d’utilité, et jeter les fondements de l’unification de l’humanité à travers un dialogue intellectuel, et une quête du savoir communs. »

« UNE TRADITION ANCIENNE ET UNE TECHNOLOGIE NOUVELLE »

Steward Brand

• « On the one hand information wants to be expensive, because it's so valuable. The right information in the right place just changes your life. On the other hand, information wants to be free, because the cost of getting it out is getting lower and lower all the time. So you have these two fighting against each other. »

2009 (gated) 2010 (open) 2011 (open)0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

540

9624

4329

Accès à un même numéro de Science politique avant et après sa li-bération

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000nb moyen d'article consulté par numéro en accès restreintnb moyen d'article consulté par numéro en libre accès

Revue A Revue B Revue C Revue D Revue E Revue F Revue G Revue H

Ratio : de 1,28 à 5,47.L’accès restreint bénéficie de textes beaucoup plus récents.

Revues de SHS francophones

Vers une politique de libre accès

Projet de loi allemand

• « Even if copyright was transferred exclusively to the publisher, the author of a scientific contribution, which stems from at least half publicly funded research and teaching activities and published in a periodical which is at least published twice yearly, has the right to make the accepted manuscript version of the contribution publicly available (internet) after the expiration of twelve months after the first publication, provided this serves no commercial purpose and the source of the original publication is indicated. A deviating agreement to the disadvantage of the author is invalid »

• « Taking all these factors into account, our best estimate is that achieving a significant and sustainable increase in access, making best use of all three mechanisms, would require an additional £50-60m a year in expenditure from the HE sector: £38m on publishing in open access journals, £10m on extensions to licences for the HE and health sectors and £3-5m on repositories, plus one-off transition costs of £5m.

• […] Indeed, we believe meeting the costs of transition is essential in order to manage in an ordered way the move from a research communications system which is becoming increasingly unsustainable as a result of the economic, technological and social changes we have highlighted. While any estimates of the benefits that will accrue to the UK economy and society are similarly subject to much uncertainty, it is clear that the benefits will be real and substantial. In short, we believe that the investments necessary to improve the current research communications system will yield significant returns in improving the efficiency of research, and in enhancing its impact for the benefit of everyone in the UK. »

Un « business model » ?

Conclusion : faut-il comment

publier en libre accès?

Merci !pierre.mounier@openedition.org