Lección nº 4

Constitución Nacional Norma fundamental y suprema del ord. Jco.

Ref. CN 1994 (Art. 75, inc. 22 CN)

CN = Jerarquía Tratados Int. Dº Hum. (jerarq. ppios.)

Marco axiológico

MODELO PENAL LIBERAL 1. Libertad (de obrar) regla 2. Autoridad (restricción Lib) excepción

Limita poder del Estado eficaz pero acotado

MODELO PENAL CONSTITUCIONAL COMPRENDE:

Principios generales (Igualdad ante la ley –Art. 16 CN)

Derechos fundamentales del hombre (no = BJP)

Normas prohibitivas Institutos (Iniciativa popular)

Delitos constitucionales (Compraventa personas)

Preceptos constitucionales que regulan contenidos del sistema penal (Humanidad Penas –Art. 18 CN).

Principios penales:

“Condiciones necesarias”

Para una legítima:

Atribución de responsabilidad penal Imposición de pena

(Luigi Ferrajoli)

¿En qué puede tener injerencia legítima el estado? Art. 19, 1° parte, de la CN:

“Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”

Fuente constitucional de diversos principios:

Reserva Acción-Exterioridad Privacidad Lesividad

ACCIÓN – EXTERIORIDAD

NO LEGÍTIMA FUERO INTERNO

- Pensamientos - Deseos - Ideas “PUEDE” - Creencias SER LEGÍTIMA DETERMINADASACCIONES HUMANAS EXTERIORIZADAS

INJERENCIA ESTATAL

RESERVA

NO ES LEGÍTIMA NINGUNA INJERENCIA ESTATAL

No por su imprevisión legal

INTEGRAN UNA ESFERA PRIVADA DE LIBERTAD DEL HOMBRE

CIERTAS ACCIONES HUMANAS EXTERIORIZADAS

Sino cuando por su naturaleza y características integra el derecho personal a realizar cierto acto como expresión de la LIBRE PERSONALIDAD

AMBITOS PRIVACIDAD ACCIONES PRIVADOS PRIVADAS

Art. 18 CN Art. 19 , 1º párr. CN Ámbitos expresamente No perjudicantes inviolables en CN exentas de la autoridad Domicilio No oponible a ello Correspondencia epistolar un fin utilitarista Papeles privados CSJN “Bazterrica” Art. 33 CN Punición de la tenencia Implícitamente se reconocen estupefac. p/ consumo pers. otros ámbitos privados (Ética priv. y salud personal)

LESIVIDAD (Art. 19, 1º Parte, CN)

Prohíbe penar CONDUCTAS NO PERJUDICANTES

Terceros Orden público Moral pública

CONDUCTAS SI PERJUDICANTE Es posible

Injerecia ACCIONES PÚBLICAS Estatal

Fuera de la esfera privada de libertad: (Arts. 18, 1º parte y 19 in fine CN) LEGALIDAD SI LEY NO REGULADO POR LEY REGULADO POR LEY

ZONA DE AUTORIDAD ZONA DE LIBERTAD

Legítima No legítima Injerencia Estatal Injerencia Estatal Pena Pena

DENTRO DE ZONA EN QUE ES POSIBLE LA INJERENCIA ESTATAL

RIGE:

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

CRIMEN Y PENA (Supuesto de hecho) (o medida de seguridad)

DETERMINADOS

LEY

con ciertos requisitos

Previa Escrita Estricta

1. LEY PREVIA (Ámbito temporal de validez de la ley penal: Lección nº 6 )

Ley debe ser anterior al hecho del proceso (Art. 18) Fundamento: Que sujeto se pueda motivar en norma

Principio general: Ley rige hacia adelante

Se aplica la ley vigente al tiempo del hecho

Ley más severa Retroactividad Prohibida Ultractividad

Ley más benigna Retroactividad Permitida Ultractividad (Art. 2 CP y 9 del PSJCR)

2. LEY ESCRITA (Fuentes del derecho penal: Lección Nº 5 )

Fuente de conocimiento LEY ESCRITA

Costumbre (CSJN, “Arancibia Clavel” Dº Penal Int consuetud./Dº de Gentes: Art. 118 CN)

Doctrina y jurisprudencia Fuente de producción LEY FORMAL Sancionada por Congreso Nacional conforme procedimiento previsto por CN

Delegación Iniciativas populares (39 CN)

Dec.de Neces. y Urg. (99 inc. 3 CN) Poder Ejecutivo reglamenta detalles

Ley penal formal previa

Unica fuente de conocimiento del Dº penal

“Taxatividad de las prohibiciones“ Poder punitivo limitado por

Otro fundamento de “ley previa”: Además de motivar comportamiento permite limitar efectivamente poder del Estado.

LEY

Catálogo- Delitos - Penas

Ciudadanos Poder conocer con precisión CONDUCTA PENA PROHIBIDA

LEY LEY CIERTA Exige ESTRICTA

LEGISLADOR JUEZ

“Mandato de determinación” Sujeción a la Ley Redacción cierta de lo No ampliada por prohibido y su pena analogía perjudicante Ej: Penas adicionales genéricas (Art. 22 bis CP)

ALCANCE DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD:

Delito

Procedimiento

Pena o medida de seguridad

Ejecución

MINIMA INTERVENCIÓN DEL DERECHO PENAL

Dentro de zona donde es posible injerencia:Directriz de política criminal

para legislador

TOLERAR CIERTO NIVEL DE LESIVIDAD (conflictividad social) SIN REACCIÓN JURÍDICO PENAL Que sólo debe preverse cuando sea ESTRICTAMENTE NECESARIA

SUBPRINCIPIOS: Subsidiariedad:

Frente a un conflicto:

Ninguna solución efectiva y suficiente

Dcho. Administrativo Dcho. Civil

Dcho. Registral

Dcho. Comercial

Dchos. de Daños, Reales

Familia, Sucesiones, Obligaciones,

contratos

Dcho. Tributario

Societario, Concursal,

BancarioDcho. Aduanero

Dcho. PENAL

Fragmentariedad En abstracto Legislador

UNIVERSO DE ILICITUDES EN GENERAL DIFERENTE MODALIDAD E INTENSIDAD

DE ATAQUES A LOS BIENES JURÍDICOS

Ataques insignificantes Fragmento de o leves Ataques graves Soluciones extrapenales Derecho penal En concreto Juez: Según el grado de Insignificancia: Atipicidad o morigeración de pena

CULPABILIDAD Nadie puede ser penado

Si no estuvo a su alcancecon el empleo de una capacidad razonable

evitar el hecho ilícito

Presupuesto de la pena

Que al sujeto le sea personalmente reprochable no haber motivado su comportamiento conforme a la norma teniendo la capacidad suficiente para hacerlo (ha mal administrado esa capacidad)

(Presupuesto necesario pero no suficiente: fines de la pena)

Sub-principios dentro del Ppio. de Culpabilidad

1) Responsabilidad por el HECHO:

No se castiga la personalidad (Dº Penal de Autor)

Se castigan sólo los ACTOS (Dº Penal de Hecho)

Ello está presupuesto en el principio de legalidad Art. 18 CN: exige ley previa al HECHO del proceso

Culpabilidad: Se analiza “evitabilidad del hecho”No la evitabilidad del modo de ser de su autor

2) Responsabilidad PERSONAL:

Se responde por el HECHO “PROPIO” No por conductas de terceros

3) Responsabilidad por MOTIVACIÓN NORMAL:Sujeto en condiciones de verse motivado por norma, mal administra capacidad de verse motivado (Lecc. N º 13).

Se responde por no evitar lo personalmente evitable

4) Responsabilidad por DOLO o CULPA Necesidad de atribución subjetiva del hecho a su autor por quererlo o violar un deber de cuidado para evitarlo

FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Principio de legalidad (Art. 18 CN)

Exigencia de ley previa al hecho

Presupone

Que hombre es un ser racional

que salvo situaciones excepcionales es capaz de motivarse conforme a la norma

Dignidad del Hombre (Art. 33 CN)Análisis multidimensional (dimensión antropológica)

PROPORCIONALIDAD(Arts. 16 CN y 24 PSJCR, y 28 CN – Lecc. nº 3, 18 a 21)

MEDIDA DE SEGURIDAD

PENA

FINES DE LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD

GRAVEDADDEL HECHO

PROPORCIONALIDAD

Entidad Bien jurídico

Medidas de seguridad

Especie

“En concreto”Individualización

pena =Gravedad injusto

Grado culpabilidad

Grado de agresividad para sí o para terceros

PENA

Cantidad

“En abstracto”Norma

Pena = BJP Dentro de una misma figura y

comparativamente

PERSONALIDAD DE LAS PENAS: Art. 119 CN

PSJCR: 5 inc. 3

Resp. Penal Pers Jcas. Lecc. nº 7

CASTIGARX HECHO AJENO

CASTIGO COLECTIVO

Castigar a Pers Física por H de Pers. Jca.

JUDICIALIDAD: Aplicación Dº penal

Garantía de garantías:

Juez Natural Independiente

Juicio previo Debido proceso

FORMA PRIVADA

PUBLICAMENTE

NE BIS IN IDEM: Ppio. Procesal (PSJCR-8- y PIDCyP -14-)

Simultáneamente Sucesivamente (Litis pendencia) (Cosa juzgada)

= HECHO

= SUJETO = OBJETO = CAUSA

PERSEGUIR CASTIGAR

PROHIBICIÓN DE DOBLE VALORACIÓNEn un mismo proceso

Prohíbe valorar un mismo elementoMás de una vez

Incidencia en el juicio de reprochabilidadEj: Valorar como circunstancia agravante en la

individualización de la pena

Una circunstancia que constituye un elemento definitorio del tipo penal

Ej. El engaño a la víctima del autor de una estafa

PROHIBICIÓN PRISIÓN POR DEUDAS

Antiguamente: Quiebra = delito

Actualmente: La insolvencia accidental No es delito por crisis económica o financiera No punible Sólo delito Insolvencias fraudulentas. Recepción: Tratados. PSJCR (7.7.)

HUMANIDAD DE LAS PENAS (Art. 18 CN)

Originariamente Penas muy Castigos corporales (Ilustración) rigurosas Pena de muerte Luego Ppios. de Dignidad y necesidad

Se humanizan las penas (art. 18 CN – Art. 5 PSJCR)

Imposibilidad de reinstaurar pena de muerte Pena más gravosa Privativa de libertad Penas menores Inhabilitación Multa

RESOCIALIZACIÓN

Ppio. democrático Participación ciudadana en vida social

Estado debe evitar generar o incrementar marginación

1. Preferir Penas NO privativas de libertad

2. Priv. Lib. inevitable En la medida necesaria

Ejecución Evitar maltratos en cárcel Reducir efectos Fomentar comunicación exterior desocializadores Acceso a educación/trabajo rem

Postulados académicos VS Tendencia legislativa últimas reformas sanc. Atenuación min. VS. Incremento min./max escalas penales de escalas y agravantes (Ppios. Proporc./Humanidad) Penas alternativas VS. Penas adicionales a privación libertad a privación libertad (Ppios. Proporc./Hum.)

Despenalización VS. Inflación penal (Ppio. Mínima intervención) (Dº Penal simbólico)

“Anteproyecto de Reforma Integral del Código Penal de 2014” Reducción de escalas penales (mayor margen juez) Se permite perforación de los mínimos de las escalas Prevé más penas alternativas a privación de Libertad Institucionaliza principio de oportunidad

Bibliografía sugerida:

- Doctrina: Sancinetti, Marcelo, Casos de derecho penal, págs. 77 a 116.

- Jurisprudencia: Gullco, Hernán Víctor, "Principios de la parte general del derecho penal – Jurisprudencia comentada“,Editores del Puerto Srl (pág. 47-65, Notas 65 a 93)