lei n. 8.078/90 - legale.com.brteoria finalista de forma mitigada, permitindo-se a incidência do...
TRANSCRIPT
LEI N. 8.078/90
Aula n. 02 – Das disposições gerais do Código de Defesa do
Consumidor
Matéria: Teoria Finalista - Gratuidade da Justiça - Direitos
Básicos do Consumidor
1
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Módulo I: Introdução ao Código de Defesa do Consumidor
PESSOA JURÍDICA COMO CONSUMIDORA
• A pessoa jurídica adquire produtos e utiliza serviços
Exemplos: contratação de ascensorista, serviço de limpeza etc.
2
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Teoria finalista mitigada
• A empresa como consumidora
3
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Processual. Bem móvel. Aquisição de motor de caminhão dado pordefeituoso. Demanda proposta pelo adquirente, motorista autônomo,contra a fabricante do produto. Reconhecimento de relação de consumo,pela aplicação mitigada da teoria finalista, muito embora adquirido oequipamento para o exercício da atividade empresarial do autor,consistente na prestação de serviços de transporte de cargas. Ônus daprova. Inversão pela decisão agravada. Questão mal posta. Em matéria dedefeito (ou vício) do produto, o ônus da prova da inexistência já élegalmente do fornecedor, à luz do art. 12, § 3º, II, do CDC, não havendoassim necessidade de inversão por decisão judicial. Decisão agravada quese confirma, com ressalva. Agravo de instrumento da ré desprovido, comobservação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2124552-76.2018.8.26.0000;Relator (a): Fabio Tabosa; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado;Foro Regional IV - Lapa - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2019;Data de Registro: 31/01/2019)
4
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
5
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
TEORIA FINALISTA
DIREITO CIVIL - PRODUTOR RURAL - COMPRA E VENDA DE SEMENTES DE
MILHO PARA O PLANTIO - CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - NÃO-
APLICAÇÃO - PRECEDENTES - REEXAME DE MATÉRIA-FÁTICO
PROBATÓRIA - ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ - RECURSO ESPECIAL
IMPROVIDO. I - Os autos dão conta tratar-se de compra e venda de sementes de milho por
produtor rural, destinadas ao plantio em sua propriedade para posterior colheita e
comercialização, as quais não foram adquiridas para o próprio consumo. II - O entendimento
da egrégia Segunda Seção é no sentido de que não se configura relação de consumo nas
hipóteses em que o produto ou o serviço são alocados na prática de outra atividade
produtiva.
Precedentes.
6
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
III - O v. acórdão recorrido entendeu que os recorrentes não
conseguiram comprovar o fato constitutivo de seu direito, por meio de
provas aceitáveis em juízo e que possibilitassem o contraditório.
O cerne da questão, como se vê, diz respeito ao exame de matéria
fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.
IV - Ademais, mesmo nas hipóteses em que o Código de Defesas do
Consumidor é aplicável, o contraditório deve ser observado,
possibilitando-se ao réu a oportunidade de provar fatos que afastem a
sua condenação.
V - Recurso especial improvido.
(REsp 1132642/PR, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, Rel. p/ Acórdão
Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em
05/08/2010, DJe 18/11/2010)
7
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
TEORIA FINALISTA MITIGADA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. CONCEITO DE
CONSUMIDOR. INCIDÊNCIA DO CDC. PESSOA JURÍDICA. FINALISMO
MITIGADO. VULNERABILIDADE. AUSÊNCIA DE DIVERGÊNCIA ENTRE OS
ACÓRDÃOS CONFRONTADOS.
1. Hipótese em que, em verdade, não há divergência entre os acórdãos
comparados, pois todos aplicam a teoria finalista mitigada, que admite a
incidência do CDC, ainda que a pessoa física ou jurídica não sejam tecnicamente
destinatárias finais do produto ou do serviço, quando estejam em situação de
vulnerabilidade diante do fornecedor.
8
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
2. Entretanto, no acórdão embargado, a Primeira Turma afirmou que a
hipótese é de "ausência de demonstração de vulnerabilidade" da pessoa
jurídica agravante (fls. 1.446-1.447). A reforma dessa conclusão
pressupõe novo julgamento do Recurso Especial, com análise detida do
acórdão recorrido, o que não pode ser obtido por esta via.
3. Haveria divergência se os paradigmas indicados afirmassem que, para
a incidência do regime protetivo do CDC, seria dispensável a análise da
situação de vulnerabilidade da pessoa jurídica sempre que se tratar de
serviço público essencial. Em nenhum deles, contudo, está assentada
essa tese.
4. Agravo Regimental não provido.
(AgRg nos EREsp 1331112/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN,
CORTE ESPECIAL, julgado em 03/12/2014, DJe 02/02/2015)
9
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ENERGIA ELÉTRICA. CONSUMIDOR. TEORIA FINALISTA MITIGADA.
REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE, SÚMULA 7/STJ. 1. O STJ entende que se aplica a
teoria finalista de forma mitigada, permitindo-se a incidência do CDC nos casos em que a parte, embora não seja
destinatária final do produto ou serviço, esteja em situação de vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica em relação
ao fornecedor, conforme entendeu a Corte de origem, no caso dos autos. 2. A recorrente alega também ofensa ao art. 6º,
VIII, da Lei 8.078/1990 (Código de Defesa do Consumidor), porque o ônus da prova não poderia ter sido invertido em seu
desfavor, tendo em vista a falta de demonstração da verossimilhança das alegações feitas pela recorrida e da
hipossuficiência, tendo a Corte local consignado que "a autora trouxe aos autos documentos de dão conta da ocorrência
de interrupção no fornecimento de energia elétrica, sem qualquer aviso prévio ou qualquer justificativa, fatos que
ocasionaram a paralisação da produção, e, por conseguinte, prejuízos consistentes na perda de tempo e de matéria-prima
(fls. 31/137). Diante da verossimilhança das alegações da autora e da sua hipossuficiência, impõe-se a inversão do ônus
da prova ". Como se vê, a instância de origem decidiu a questão com fundamento no suporte fático-probatório dos autos,
cujo reexame é inviável no Superior Tribunal de Justiça, ante o óbice da Súmula 7/STJ: "A pretensão de simples reexame
de prova não enseja Recurso Especial. 3. Quanto à responsabilidade pela interrupção do fornecimento de energia, aplica-
se analogicamente a Súmula 283 do Supremo Tribunal Federal, porque não impugnados os fundamentos adotados pelo
Tribunal de Justiça no sentido de que a responsabilidade da EDP seria objetiva (§ 6º do art. 37 da Constituição Federal), e
de que, subsidiariamente, não haveria excludente de responsabilidade do caso fortuito ou da força maior (parágrafo único
do art. 927 do Código Civil). 4. Quanto à apontada violação ao art. 373, I, do Código de Processo Civil de 2015, porquanto
a recorrida não teria provado a ocorrência de danos materiais, cito trecho do voto condutor: "Diferentemente do que alega
a ré, tal cálculo não pode ser considerado unilateral, uma vez que ele foi confirmado pelo laudo apresentado pelo perito
judicial (fl. 359). Conforme informado pela requerente - documentos de fls. 51 à 60 - tiveram prejuízo material no valor de
R$ 192.929, 88 (cento e noventa e dois mil, novecentos e vinte e nove reais e oitenta e oito centavos), em virtude da falta
de energia.E não há nada que afaste a credibilidade deste laudo pericial, já que este foi produzido por perito oficial, o que
garante imparcialidade no que tange as suas conclusões. E, como bem constou da sentença, o valor em questão se
mostra proporcional ao porte da empresa (fls. 350/358 - fotografias), bem como à extensão do dano experimentado, em
especial, à quantidade dos materiais perdidos (fls. 343/344).Não bastasse isso, a ré não produziu qualquer prova para
contrariar o valor apontado na inicial e no laudo pericial, motivo pelo qual tal valor restou incontroverso". Aplicação,
novamente, do óbice da Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça. 5. Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa
parte, não provido. (REsp 1730849/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/08/2018,
DJe 07/02/2019)
10
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Acesso facilitado do consumidor ao Poder Judiciário
• Justiça gratuita ao consumidor carente
• Artigo 5º, inciso LXXIV, da CF
“O Estado prestará assistência jurídica integral e
gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.”
11
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
ATENÇÃO:
Os artigos 3º e 4º da Lei n. 1.060/50 foram revogados.
Pedido de Gratuidade da Justiça - Arts. 98 e 99 do CPC
• Artigo 98 do CPC
“A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com
insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais
e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça na forma
da lei.”
12
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Artigo 99 do Código de Processo Civil
“O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na
petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no
processo ou em recurso.”
13
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
ATENÇÃO
“A assistência do requerente por advogado particular não
impede a concessão de gratuidade da justiça.” (Cf. artigo 99, § 4º, do
CPC)
• O consumidor adquire produtos ou serviços ou utilizaprodutos ou serviços.
14
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Produto é qualquer bem, móvel ou imóvel, material ou imaterial (aplicação
de renda fixa). (Artigo 3º, § 1º, do CDC)
• Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante
remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e
securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista. (Artigo
3º, § 2º, do CDC)
15
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
DESTINATÁRIO FINAL
CONSUMIDOR
CÓDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR
C0NCESSIONÁRIA
16
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
CONCESSIONÁRIA
DIREITO CIVIL
AUTOMÓVEIS
17
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
18
CONCEITO DE FORNECEDOR
Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada,
nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que
desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção,
transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de
produtos ou prestação de serviços.
Art. 3º da Lei n. 8.070/90
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Política Nacional de Relação de Consumo (Artigo 4º do CDC)
A Política Nacional das Relações de Consumo tem por objetivo o
atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito à sua dignidade,
saúde e segurança, a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua
qualidade de vida, bem como a transparência e harmonia das relações de
consumo, atendidos os seguintes princípios: I - reconhecimento da
vulnerabilidade do consumidor no mercado de consumo;
19
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Aula n. 4 iniciar falando sobre a vulnerabilidade do consumidor
20
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
III - harmonização dos interesses dos participantes das relações de consumo e
compatibilização da proteção do consumidor com a necessidade de
desenvolvimento econômico e tecnológico, de modo a viabilizar os princípios nos
quais se funda a ordem econômica (art. 170, da Constituição Federal), sempre
com base na boa-fé e equilíbrio nas relações entre consumidores e fornecedores;
21
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• IV - educação e informação de fornecedores e consumidores,quanto aos seus direitos e deveres, com vistas à melhoria domercado de consumo;
• V - incentivo à criação pelos fornecedores de meios eficientes decontrole de qualidade e segurança de produtos e serviços, assimcomo de mecanismos alternativos de solução de conflitos deconsumo
22
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
VI - coibição e repressão eficientes de todos os abusos praticados no mercado de
consumo, inclusive a concorrência desleal e utilização indevida de inventos e
criações industriais das marcas e nomes comerciais e signos distintivos, que
possam causar prejuízos aos consumidores
VII - racionalização e melhoria dos serviços públicos;
VIII - estudo constante das modificações do mercado de consumo.
23
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Art. 5° Para a execução da Política Nacional das Relações de Consumo, contará o poder público com os seguintes instrumentos, entre outros:
• I - manutenção de assistência jurídica, integral e gratuita para o consumidor carente;
• II - instituição de Promotorias de Justiça de Defesa do Consumidor, no âmbito do Ministério Público;
• III - criação de delegacias de polícia especializadas no atendimento de consumidores vítimas de infrações penais de consumo;
• IV - criação de Juizados Especiais de Pequenas Causas e Varas Especializadas para a solução de litígios de consumo;
• V - concessão de estímulos à criação e desenvolvimento das Associações de Defesa do Consumidor.
•
24
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• PROTEÇÃO DA INCOLUMIDADE FÍSICA DO CONSUMIDOR -
Direito à Segurança - Artigo 6º, inciso I, do CDC
• Vida, saúde e segurança são bens jurídicos inalienáveis
relacionados à dignidade da pessoa humana.
• Dever de segurança
25
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Fornecedor = dever de segurança = os produtos ou serviços seradequados aos fins a que se destinam (qualidade/adequação).
• Devem ainda oferecer qualidade e segurança.
• Respeito às normas técnicas de segurança no que diz respeitoaos “produtos”, ou seja, riscos inerentes ao próprio produto.(Exs.: medicamentos e aparelhos domésticos)
26
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Artigo 6º, incisos VII e VIII, do Código de Defesa do Consumidor
São direitos básicos do consumidor:
VI - a efetiva prevenção e reparação de danos patrimoniais emorais, individuais, coletivos, e difusos;
VII - o acesso aos órgãos judiciários e administrativos, comvistas à prevenção ou reparação de danos patrimoniais emorais, individuais, coletivos ou difusos, assegurada aproteção jurídica, administrativa e técnica aos necessitados.
27
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Artigo 6º, inciso IV, do Código de Defesa do Consumidor
São direitos básicos do consumidor:
IV - a proteção contra a publicidade enganosa e abusiva,métodos comerciais coercitivos ou desleais, bem como contrapráticas e cláusulas abusivas ou impostas no fornecimento deprodutos e serviços;
28
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Abusivo é tudo aquilo que desrespeita a principiologia e afinalidade do sistema protetivo do consumidor, bem comorelacione à noção de abuso de direito.
• Artigo 187 do Código Civil e artigo 7º, “caput”, do CDC
29
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Artigo 187 do Código Civil
Também comete ato ilícito o titular de um direito que, aoexercê-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seufim econômico ou social, pela boa-fé ou pelos bons costumes.
30
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Artigo 7º do Código de Defesa do Consumidor
Os direitos previstos neste código não excluem outrosdecorrentes de tratados ou convenções internacionais de queo Brasil seja signatário, da legislação interna ordinária, deregulamentos expedidos pelas autoridades administrativascompetentes, bem como dos que derivem dos princípiosgerais do direito, analogia, costumes e equidade.
Parágrafo único. Tendo mais de um autor a ofensa, todosresponderão solidariamente pela reparação dos danosprevistos nas normas de consumo.
31
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Esses comportamentos são considerados atos ilícitos ipsofacto, apenas por existirem e se manifestarem no mundo dascoisas, em descompasso com o ordenamento jurídico.
32
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Exemplo:
Administradora envia para a casa do consumidor umcartão de crédito não solicitado. Ainda que o consumidordesejasse ter um cartão de crédito e tenha gostado dainiciativa da administradora, trata-se de uma prática comercialabusiva.
33
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Súmula 532 do Superior Tribunal de Justiça
Constitui prática comercial abusiva o envio de cartão decrédito sem prévia e expressa solicitação do consumidor,configurando-se ato ilícito indenizável e sujeito à aplicação demulta administrativa.
34
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
35
Conforme analisado pela Corte de origem, a conduta
constatada diz respeito ao fato de a parte recorrente ter enviado um
"cartão de crédito múltiplo, sem que tivesse havido solicitação a parte
do consumidor". Ou seja, o pedido do consumidor não disse respeito a
um cartão de crédito múltiplo, tendo sido a conduta comprovada a partir
dos elementos fáticos e probatórios constantes dos autos. O art. 39,
inciso III, do Código de Defesa do Consumidor veda a prática de enviar
ao consumidor produtos ou serviços não requeridos por ele. Nesse
ponto, cai por terra a alegação da parte recorrente de que o cartão
enviado estaria com a função crédito inativada, pois tal argumento é
irrelevante para o deslinde da controvérsia.
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Isso porque, pelo o que consta do acórdão impugnado, o pedido daconsumidora se restringiu a um cartão de débito, tão somente, não havendoregistro de que tenha havido qualquer manifestação de vontade por partedela quanto ao cartão múltiplo. Há a abusividade da conduta com o simplesenvio do cartão de crédito, sem pedido pretérito e expresso do consumidor,independentemente da múltipla função e do bloqueio da função crédito, poistutelam-se os interesses dos consumidores em fase pré-contratual, evitandoa ocorrência de abuso de direito na atuação dos fornecedores na relaçãoconsumerista com esse tipo de prática comercial, absolutamente contrária àboa-fé objetiva. Precedentes: REsp 1199117/SP, Rel. Ministro PAULO DETARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/12/2012, DJe04/03/2013; AgRg no AREsp 152.596/SP, Rel. Ministro SIDNEI BENETI,TERCEIRA TURMA, julgado em 15/05/2012, DJe 28/05/2012. (REsp1261513/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDATURMA, julgado em 27/08/2013, DJe 04/09/2013)
36
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Prática abusiva (lato sensu) é aquela que contraria asregras mercadológicas de boa e leal conduta com osconsumidores, sendo, de rigor, sua prevenção, reparação erepressão.
37
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
Artigo 39, inciso III, do Código de Defesa do Consumidor
É vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outraspráticas abusivas: III - enviar ou entregar ao consumidor, semsolicitação prévia, qualquer produto ou fornecer qualquerserviço.
38
PESSOA JURÍDICA COMO CONSUMIDORA
• A pessoa jurídica adquire produtos e utiliza serviços
Exemplos: contratação de ascensorista, serviço de limpeza etc.
39
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Teoria finalista mitigada
• A empresa como consumidora
40
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Processual. Bem móvel. Aquisição de motor de caminhão dado pordefeituoso. Demanda proposta pelo adquirente, motorista autônomo,contra a fabricante do produto. Reconhecimento de relação de consumo,pela aplicação mitigada da teoria finalista, muito embora adquirido oequipamento para o exercício da atividade empresarial do autor,consistente na prestação de serviços de transporte de cargas. Ônus daprova. Inversão pela decisão agravada. Questão mal posta. Em matéria dedefeito (ou vício) do produto, o ônus da prova da inexistência já élegalmente do fornecedor, à luz do art. 12, § 3º, II, do CDC, não havendoassim necessidade de inversão por decisão judicial. Decisão agravada quese confirma, com ressalva. Agravo de instrumento da ré desprovido, comobservação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2124552-76.2018.8.26.0000;Relator (a): Fabio Tabosa; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado;Foro Regional IV - Lapa - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2019;Data de Registro: 31/01/2019)
41
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
42
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
TEORIA FINALISTA
DIREITO CIVIL - PRODUTOR RURAL - COMPRA E VENDA DE SEMENTES DE
MILHO PARA O PLANTIO - CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - NÃO-
APLICAÇÃO - PRECEDENTES - REEXAME DE MATÉRIA-FÁTICO
PROBATÓRIA - ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ - RECURSO ESPECIAL
IMPROVIDO. I - Os autos dão conta tratar-se de compra e venda de sementes de milho por
produtor rural, destinadas ao plantio em sua propriedade para posterior colheita e
comercialização, as quais não foram adquiridas para o próprio consumo. II - O entendimento
da egrégia Segunda Seção é no sentido de que não se configura relação de consumo nas
hipóteses em que o produto ou o serviço são alocados na prática de outra atividade
produtiva.
Precedentes.
43
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
III - O v. acórdão recorrido entendeu que os recorrentes não
conseguiram comprovar o fato constitutivo de seu direito, por meio de
provas aceitáveis em juízo e que possibilitassem o contraditório.
O cerne da questão, como se vê, diz respeito ao exame de matéria
fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.
IV - Ademais, mesmo nas hipóteses em que o Código de Defesas do
Consumidor é aplicável, o contraditório deve ser observado,
possibilitando-se ao réu a oportunidade de provar fatos que afastem a
sua condenação.
V - Recurso especial improvido.
(REsp 1132642/PR, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, Rel. p/ Acórdão
Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em
05/08/2010, DJe 18/11/2010)
44
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
TEORIA FINALISTA MITIGADA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. CONCEITO DE
CONSUMIDOR. INCIDÊNCIA DO CDC. PESSOA JURÍDICA. FINALISMO
MITIGADO. VULNERABILIDADE. AUSÊNCIA DE DIVERGÊNCIA ENTRE OS
ACÓRDÃOS CONFRONTADOS.
1. Hipótese em que, em verdade, não há divergência entre os acórdãos
comparados, pois todos aplicam a teoria finalista mitigada, que admite a
incidência do CDC, ainda que a pessoa física ou jurídica não sejam tecnicamente
destinatárias finais do produto ou do serviço, quando estejam em situação de
vulnerabilidade diante do fornecedor.
45
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
2. Entretanto, no acórdão embargado, a Primeira Turma afirmou que a
hipótese é de "ausência de demonstração de vulnerabilidade" da pessoa
jurídica agravante (fls. 1.446-1.447). A reforma dessa conclusão
pressupõe novo julgamento do Recurso Especial, com análise detida do
acórdão recorrido, o que não pode ser obtido por esta via.
3. Haveria divergência se os paradigmas indicados afirmassem que, para
a incidência do regime protetivo do CDC, seria dispensável a análise da
situação de vulnerabilidade da pessoa jurídica sempre que se tratar de
serviço público essencial. Em nenhum deles, contudo, está assentada
essa tese.
4. Agravo Regimental não provido.
(AgRg nos EREsp 1331112/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN,
CORTE ESPECIAL, julgado em 03/12/2014, DJe 02/02/2015)
46
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ENERGIA ELÉTRICA. CONSUMIDOR. TEORIA FINALISTA MITIGADA.
REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE, SÚMULA 7/STJ. 1. O STJ entende que se aplica a
teoria finalista de forma mitigada, permitindo-se a incidência do CDC nos casos em que a parte, embora não seja
destinatária final do produto ou serviço, esteja em situação de vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica em relação
ao fornecedor, conforme entendeu a Corte de origem, no caso dos autos. 2. A recorrente alega também ofensa ao art. 6º,
VIII, da Lei 8.078/1990 (Código de Defesa do Consumidor), porque o ônus da prova não poderia ter sido invertido em seu
desfavor, tendo em vista a falta de demonstração da verossimilhança das alegações feitas pela recorrida e da
hipossuficiência, tendo a Corte local consignado que "a autora trouxe aos autos documentos de dão conta da ocorrência
de interrupção no fornecimento de energia elétrica, sem qualquer aviso prévio ou qualquer justificativa, fatos que
ocasionaram a paralisação da produção, e, por conseguinte, prejuízos consistentes na perda de tempo e de matéria-prima
(fls. 31/137). Diante da verossimilhança das alegações da autora e da sua hipossuficiência, impõe-se a inversão do ônus
da prova ". Como se vê, a instância de origem decidiu a questão com fundamento no suporte fático-probatório dos autos,
cujo reexame é inviável no Superior Tribunal de Justiça, ante o óbice da Súmula 7/STJ: "A pretensão de simples reexame
de prova não enseja Recurso Especial. 3. Quanto à responsabilidade pela interrupção do fornecimento de energia, aplica-
se analogicamente a Súmula 283 do Supremo Tribunal Federal, porque não impugnados os fundamentos adotados pelo
Tribunal de Justiça no sentido de que a responsabilidade da EDP seria objetiva (§ 6º do art. 37 da Constituição Federal), e
de que, subsidiariamente, não haveria excludente de responsabilidade do caso fortuito ou da força maior (parágrafo único
do art. 927 do Código Civil). 4. Quanto à apontada violação ao art. 373, I, do Código de Processo Civil de 2015, porquanto
a recorrida não teria provado a ocorrência de danos materiais, cito trecho do voto condutor: "Diferentemente do que alega
a ré, tal cálculo não pode ser considerado unilateral, uma vez que ele foi confirmado pelo laudo apresentado pelo perito
judicial (fl. 359). Conforme informado pela requerente - documentos de fls. 51 à 60 - tiveram prejuízo material no valor de
R$ 192.929, 88 (cento e noventa e dois mil, novecentos e vinte e nove reais e oitenta e oito centavos), em virtude da falta
de energia.E não há nada que afaste a credibilidade deste laudo pericial, já que este foi produzido por perito oficial, o que
garante imparcialidade no que tange as suas conclusões. E, como bem constou da sentença, o valor em questão se
mostra proporcional ao porte da empresa (fls. 350/358 - fotografias), bem como à extensão do dano experimentado, em
especial, à quantidade dos materiais perdidos (fls. 343/344).Não bastasse isso, a ré não produziu qualquer prova para
contrariar o valor apontado na inicial e no laudo pericial, motivo pelo qual tal valor restou incontroverso". Aplicação,
novamente, do óbice da Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça. 5. Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa
parte, não provido. (REsp 1730849/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/08/2018,
DJe 07/02/2019)
47
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Acesso facilitado do consumidor ao Poder Judiciário
• Justiça gratuita ao consumidor carente
• Artigo 5º, inciso LXXIV, da CF
“O Estado prestará assistência jurídica integral e
gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.”
48
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
ATENÇÃO:
Os artigos 3º e 4º da Lei n. 1.060/50 foram revogados.
Pedido de Gratuidade da Justiça - Arts. 98 e 99 do CPC
• Artigo 98 do CPC
“A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com
insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais
e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça na forma
da lei.”
49
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Artigo 99 do Código de Processo Civil
“O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na
petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no
processo ou em recurso.”
50
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
ATENÇÃO
“A assistência do requerente por advogado particular não
impede a concessão de gratuidade da justiça.” (Cf. artigo 99, § 4º, do
CPC)
• O consumidor adquire produtos ou serviços ou utilizaprodutos ou serviços.
51
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Produto é qualquer bem, móvel ou imóvel, material ou imaterial (aplicação
de renda fixa). (Artigo 3º, § 1º, do CDC)
• Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante
remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e
securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista. (Artigo
3º, § 2º, do CDC)
52
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
DESTINATÁRIO FINAL
CONSUMIDOR
CÓDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR
C0NCESSIONÁRIA
53
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
CONCESSIONÁRIA
DIREITO CIVIL
AUTOMÓVEIS
54
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
55
CONCEITO DE FORNECEDOR
Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada,
nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que
desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção,
transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de
produtos ou prestação de serviços.
Art. 3º da Lei n. 8.070/90
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA
• Política Nacional de Relação de Consumo (Artigo 4º do CDC)
A Política Nacional das Relações de Consumo tem por objetivo o
atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito à sua dignidade,
saúde e segurança, a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua
qualidade de vida, bem como a transparência e harmonia das relações de
consumo, atendidos os seguintes princípios: I - reconhecimento da
vulnerabilidade do consumidor no mercado de consumo;
56
PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA