leopoldo costarelli anatomia patologica centro di ... · • dana-farber, boston 10% • mskcc 7,7%...
TRANSCRIPT
LEOPOLDO COSTARELLIAnatomia Patologica –
Centro di SenologiaAO S. Giovanni-Addolorata -ROMA
Carcinoma Microinvasivo della MammellaPrimo Studio coordinato da Senonetwork
Unione delle perplessita’ e dei dubbi sul trattamento dei carcinomi in situ a quelli dei carcinomi early
- Diagnosi radiologica ed istologica- Trattamento chirurgico locale- Trattamento dell’ascella- Terapie adiuvanti (chemioterapia, ormonoterapia,
terapia radiante)
PATOLOGIA INFREQUENTE
INCIDENZA DEL DCIS IN AUMENTO NEGLI ULTIMI ANNI
1,87/100000 negli anni 1973-197532,5/100000 nel 2004
NEL TNM DAL 1997 - Vth Ed. UICC/AJCC CARCINOMI CON INVASIONE STROMALE <1MM
pT1mic
Circa 1% di tutti i carcinomi infiltranti
Facts
ALCUNE RISPOSTE DA STUDI RETROSPETTIVI SU GRANDI CASISTICHE
LIMITI DEGLI STUDI RETROSPETTIVI
- Non presenti le stesse informazioni su tutti i casi
- Spesso i parametri sono riportati in forme e con metodiche di studio differenti
- Bias storico
87895 DCIS e 8893 carcinomi microinfiltranti dal 1990 AL 2012, su circa un milione di casi di carcinoma mammario
Numero impressionante di dati mancanti sulla biologia, sulla chirurgia, sulla radioterapia, ecc.
AUTHOR Years N AgeGrade
G3BCS
pN1mi
or pN0(i+)
Macro
MetastasisTLNI ER+ Her2(neu)+ ET CHT
Margalit (15) 1997-2005 83 54 69% 63% 10% 0 10% 61% 49% 48% 5%
Matsen (10) 1997-2010 414 53 39% 48% 6.3% 1.4% 7,7% 63% 39% 39% 7.6%
Colleoni (31) 1997-2001 24 50% 62% 36% 32% 4.5%
De Mascarel
(24)1970-1996 243 54% 7%
Hai-Fei Niu
(23)2006-2013 108 8.3% 37% 33%
Guth (25) 1991-2006 59 57 4.5% 6.8% 11.4%
Wang (16) 1990-2012 8863 44% 7.6% 66% 36%
Zavotsky (26) 1992-1997 14 86% 14.3%
Lillimoe (27) 2001-2015 276 57 70% 42% 1.2% 0.4% 1.6% 85% 39% 43% 4%
Ko (28) 1989-2008 293 47 29% 37% 6.1% 1.4% 7.5% 43% 58%
Prasad (29) 1993-1997 21 61 89% 48% 6.7% 6.7% 13.4% 47% 50%
Silva (30) 2008-2015 142 57 2.9% 66%
Intra (18) 1996-2002 41 35 47% 76% 4.9% 4.9% 9.8% 37%
Katz (32) 1998-2003 21 55 33% 67% 4.8% 4.8% 9.6% 67%
Klauber-De
More (33)1997-1999 38 51 6.2% 3.1% 9.4%
Mori (9) 2006-2009 32 55 50% 3.6% 3.6% 7.2% 30% 59%
Sakr (34) 1995-2005 36 50 62% 33% 8.3% 0% 8.3%
Shatat (35) 1998-2012 40 58 65% 11.4% 2.9% 14.3% 44% 56%
Silver (36) 1980-1996 38 56 0% 0% 0%
Vieira (20) 1993-2006 21 56 76% 75%
Yang (7) 1998-2002 28 49 57% 0% 0% 0% 61% 36%
Zavagno (19) 1999-2004 43 42% 70% 2.3% 7% 9.3%
PROGETTO SENONETWORK: CASI DAL 2011 AL 201617431 casi provenienti da 10 centri
Bologna-Sant’OrsolaChieti-BernabeoGenova-San MartinoPavia-MaugeriRimini-InfermiRoma-San Giovanni Addolorata Rozzano-HumanitasSGRotondo-Casa Sollievo della SofferenzaBari-San PaoloPisa-AOU
• 15091 (86,7%) carcinomi infiltranti
• 2107 (12%) DCIS
• 233 (1,3%) carcinomi microinfiltranti
• Eta’
• Diagnostica per immagini
• Diagnostica istologica e citologica pre-operatoria
• Diametro dell’area neoplastica
• Biologia della neoplasia
• Stato dei linfonodi ascellari
• Chirurgia
• Terapie adiuvanti
PROBLEMA DEI DATI MANCANTICOMPLESSITA’ DELLA PROBLEMATICA
Age DCIS n=2107
MIDC n=233
IC n=15,091
p MIDC vs.
IC
p MIDC vs.
DCISAverage (years) 57,6 56,4 60,6 <0.001 n.s.
Median (years) 56 55 61
<4070
(3%)18
(8%)702 (5%)
40-49569
(27%)64
(27%)3,111 (21%)
50-59567
(27%)65
(28%)3,368 (22%)
>60907
(43%)86
(37%)7,857 (52%)
>501,474 (70%)
151 (65%)
11,225 (74%)
<0.05 n.s
ETA’ MEDIA IN LETTERATURA: 53 ANNI (1816 CASI)
DCIS
(n=1,705)
MIDC
(n=202)
IC
(n=12,153)
p
MIDC vs
IC
p
MIDC vs
DCIS
R4+R5 1,246
(73.1%)
162
(80.2%)
10,015
(82.4%)
n.s. <0.01
US4+US5 754
(50.9%)
142
(75.9%)
12,620
(90%)
<0.01 n.s.
DCIS
(n=1,561)
MIDC
(n=183)
IC
(n=10,251)
p
MIDC vs
IC
p
MIDC vs
DCIS
Micro
calcifications1,264
(81%)
141
(77.9%)
2,851
(27.8%)
<0,01 n.s.
DCIS (n=1,156) MIDC (n=150) IC (n=9,125)
Negative 385 (33.3%) 40 (26.7%) 721 (7.9%)
Regular Opacity 95 (8.2%) 9 (6%) 547 (6%)
Irregular
Opacity
206 (17.8%) 42 (28%) 5,093 (55.8%)
Architettural
Distorsion
70 (6.1%) 11 (7.3%) 913 (10%)
Asymmetrical
Thickening
85 (7.4%) 8 (5.3%) 580 (6.4%)
Other 315 (27.2%) 40 (26.7%) 1,271 (13.9%)
• Uso sempre piu’ frequente della biopsia rispetto alla FNAC
• Sensibilita’ della FNAC bassa nel carcinoma in situ
FNAC DCISn=355
MIDCn=44
ICn=5557
PMIDC vs
IC
PMIDC vs
DCIS
C4+C5 67,6% 88,6% 88,7% <0,01 N.S.
FNAC DCISn=1675
MIDCn=195
ICn=10353
PMIDC vs
IC
PMIDC vs
DCIS
B4+B5 87,2% 95,9% 97,1% n.s. <0,01
DCIS MIDC IC
NECROSI 32,9% 51,3% 21,3%
DCIS HG 34% 62,2% 30,3%
INFILTRANTE G3 49% 28,4%
G3 IN LETTERATURA (7114 CASI) 46,1%• Necrosi Microcalcificazioni pleomorfe granulari
di grandi dimensioni• Le microcalcificazioni nei bassi gradi sono differenti
(piu’ piccole, corpi psammomatosi, cristalli di ossalato) e possono essere presenti in lesioni benigne. Sono di solito distribuite su una piccola area
DCISn=1441
MIDCn=132
ICn=14570
pMIDC vs IC
pMIDC vs DCIS
Media (mm)
19,4 28,2 22 <0,05 <0,01
Mediana
(mm)
12 17 16
LA MICROINFILTRAZIONE SI TROVA SU CARCINOMA IN SITU DI ALTO GRADO E DI
GROSSE DIMENSIONI
DCIS MIDC IC pMIDC vs IC
pMIDC vs
DCIS
ER+ 80,6% 64,2% 88,3% <0,01 <0,01
PR+ 70,7% 50,2% 77,8% <0,01 <0,01
HER2 3+ o equivoco
45% 24,2% <0,01
Ki67>15% 42,4% 53,7% 51,2% n.s. <0,05
HER2/NEU IN LETTERATURA:38,6% (2211 CASI)
Ampio range, ma comunque percentuali sempre molto alte• Dana-Farber, Boston 49%• MSKCC 39%• SEER 36%• Seoul 58%
ER IN LETTERATURA:64,6% (8297 CASI)
DCISn=1084
MIDCn=203
ICn=14202
SOLO LS 98,1% 90,5% 65%
LS+DA 6,5% 20,2%
DA 1,9% 3% 14,8%
DCISn=2107
MIDCn=203
ICn=13984
pMIDC vs
IC
pMIDC vs
DCIS
micrometastasi 0 2,4% 3%
1-3 metastasi 0 8,8% 22,3%
>4 metastasi 0 1% 11,3%
Totale casi 0 12,2% 36,6% <0,01 <0,01
10938 CASI IN LETTERATURA 7,6% DEI CASI LINFONODI COINVOLTI
Grande variabilita’ nelle casistiche: dal 3% ad oltre il 14%
La maggior parte delle grosse casistiche riporta una percentuale inferiore al 10%
• Dana-Farber, Boston 10%• MSKCC 7,7%• SEER 7,6%
Casistiche Dana-Farber (1997-2005) e SEER (1990-2012):Il linfonodo sentinella non era il gold standard nel trattamento dell’ascella clinicamente negativa.Il 25% delle linfoadenectomie negative per metastasi, ad indagini retrospettive risultavano positive - Cancer 1978: 42(4); 2025-2031
% N+ Total Univariate Multivariate
12.3% 203 OR p-value OR p-value
Grade invasive 1-2 11.9% 84 ref. ref.
3 11.6% 86 0.97 0.96 0.92 0.90
G DCIS 1-2 12.3% 65 ref. ref.
3 13.8% 109 1.14 0.78 1.37 0.63
ER Negative 9.0% 67 ref. ref.
Positive 15.8% 114 1.91 0.20 1.93 0.36
PgR Negative 10.6% 94 ref. ref.
Positive 16.1% 87 1.61 0.28 1.61 0.47
Ki67 ≤ 15% 9.8% 61 ref. ref.
> 15% 13.5% 74 1.43 0.51 1,.85 0.33
Her2 0/1+ 10.6% 66 ref. ref.
2+/3+ 13.0% 54 1.26 0.69 1.27 0.71
LVI No 10.1% 149 ref. ref.
Yes 55.6% 9 11.17 <0,01 24.04 <0.01
Size ≤ 50 mm 11.9% 101 ref. ref.
>50 mm 13.3% 15 1.14 0.87 0.46 0.471
LVI nel 4%
DCIS MIDC IC pMIDC vs IC
pMIDC vs DCIS
BCS 74,2% 56,9% 68,8% <0,01 <0,01
In letteratura (2790 casi) BCS nel 48,5% dei casi
MSKCC (Matsen) – BSC nel 48% dei casi
DCIS MIDC IC pMIDC vs IC
pMIDC vs DCIS
HT 26,5% 42% 84,7% <0,01 <0,01
In letteratura (981 casi) ormonoterapia nel 41,3% dei casi
ER+ 65% circa dei casi Gap tra ER+ e ormonoterapia, che non c’è nei carcinomi infiltranti
MIDC IC pMIDC vs IC
pMIDC vs DCIS
CHT 14,7% 35,3% <0,01
In letteratura (975 casi) chemioterapia nel 7% dei casi
Al MSKCC chemioterapia nel 7,6% dei casi• 3% in N0• 63% in N+
108 pazienti79 CHT29 no CHT
MIDC: Mortalità: 4% a 10 anni – 9,6% a 20 anniDCIS: Mortalità: 1,5% a 10 anni – 4% a 20 anni
Antonio Ponti, Mariano Tomatis
Maria Teresa Lacaria, Lucio Fortunato
Fabio Corsi, Marco Rosselli del Turco,
Daniele Friedman, Roberto Murgo,
Lorenzo Menghini, Matteo Ghilli,
Francesco Caldaralo, Stefano Rinaldi,
Mario Taffurelli, Corrado Tinterri