les défis de la délocalisation luxembourg - 5 octobre 2005 lionel fontagné université de paris 1...
TRANSCRIPT
Les défis de la délocalisationLes défis de la délocalisationLuxembourg - 5 octobre 2005Luxembourg - 5 octobre 2005
Lionel FontagnéLionel Fontagné
Université de Paris 1 Panthéon Sorbonne
IntroductionIntroduction Concurrents dotés d'un large spectre d'av.
comparatifs Europe, Japon, États-Unis
– " aspiration " des emplois par concurrence des pays à bas salaires ? Thèmes désindustrialisation & délocalisation
1990 (2000): industrie japonaise – 15 millions de salariés au Japon (- 2 millions)– 1,2 millions à l'étranger (+ 1.6 millions)
Destruction nette de 100 000 emplois indus/ an, France
Mouvement tendanciel de recul relatif de l'emploi industriel, au profit des services, aggravé par la mondialisation
Délocalisations s’étendent désormais aux services
Deux visions de l’industrie Deux visions de l’industrie (1)(1)
Désindustrialisation
Concurrence du Sud
DélocalisationsMoins disant
socialPhoto extraite du film de Denis Robert
Deux visions de l’industrie Deux visions de l’industrie (2)(2)
InnovationDestruction
créatriceMontée en
gammeMarchés
émergents
Image: Airbus industrie
Les défis de la délocalisationLes défis de la délocalisation
La désindustrialisation au cœur des écos avancées
Eléments de contexte Déf° et ordres de grandeurPolitiques
Un mouvement de fond Un mouvement de fond historique...historique...
Désindus°: d'abord une évolution interneStructure demande ménages se déforme
avec croissance niveau de vieDématérialisation de la consommationReport cons° sur servicesProduits indus contiennent plus de servicesGoût techno & sciences dures diminueValorisation environnement
Part de l’industrie dans le volume de la valeur Part de l’industrie dans le volume de la valeur ajoutée : 1978-2004ajoutée : 1978-2004
Source : CDC-IXIS Comptes trimestriels de l’INSEE
0.16
0.18
0.2
0.22
0.24
0.26
0.28
78 78 79 79 80 80 81 81 82 82 83 83 84 84 85 85 86 86 87 87 88 88 89 89 90 90 91 91 92 92 93 93 94 94 95 95 96 96 97 97 98 98 99 99 00 00 01 01 02 02 03 03
… … renforcé par l'ouverturerenforcé par l'ouverture Spécialisation: déplacement de l'AC de l'usine
vers les bureaux– syndrome Nike– équilibre BdP par X de services (redevance sur marques,…)
Pression à la baisse sur les prix– salaires bas– exigences environnementales limitées– productivité du Nord (filiales étrangères)
Effet de sélection des firmes - produits - technologies– concentration haut de gamme (1/3 marché mondial)– nb firmes se réduit (risque)– base industrielle se rétrécit (sensibilité chocs)
La désindustrialisation au cœur des écos avancées
Eléments de contexte Déf° et ordres de grandeurPolitiques
Les défis de la délocalisationLes défis de la délocalisation
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
1960
1964
1968
1972
1976
1980
1984
1988
1992
1996
2000
2004
UE25
chine
US
UE
UE9 UE10 UE12 UE15 UE25
Une Europe Une Europe toujours toujours
plus petite...plus petite...
Part dans le PIB mondial PPA (%)
Source: CHELEM-CEPII
……dans un monde toujours dans un monde toujours plus ouvertplus ouvert
Transactions courantes / PIB (%)
Source: CHELEM-CEPII
0
10
20
30
40
1967 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003
Les émergents...Les émergents... Commerce international "tiré" par les pays du
Sud depuis 1999: – 53% de la croissance des X contre 31% sur 1995-98– 43% …………………….M ……. 13% …………
Emergence des pays du Sud renforce la concurrence mais ouvre de nouveaux débouchés– 25 unités de prod° ds l'UE: 95 en chine et 25 en
constr°– Une année de du marché chinois = le marché
allemand
Pertes de parts de marché du nord Pression à la baisse sur les prix
Etats-Unis
Japon
UE 15
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
1967 1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003
Emergents + Chine Un Un bouleversemenbouleversemen
tt des positions des positions
(% du commerce mondial de (% du commerce mondial de marchandises, 1967-2003)marchandises, 1967-2003)
Source: CHELEM-CEPII
Véhicules...Véhicules...
Source: CHELEM-CEPII
Etats-Unis
Japon
Chine
UE 15
Emergents
-30
-20
-10
0
10
20
30
1967 1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003
… … ou Produits ou Produits électriquesélectriques
Source: CHELEM-CEPII
Etats-Unis
Japon
Chine
UE 15
Emergents
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
1967 1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003
Inde/ USA
Chine/ USA
Allemagne/
USA
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2000 2010 2020 2030 2040 2050
... dans une générat°: bas niveau ... dans une générat°: bas niveau de vie, fortes inégalités chez nos de vie, fortes inégalités chez nos
concurrentsconcurrents
1$ par tête contre
5 $ aux USA
Source: Données Goldman-Sachs
La réponse des firmes...La réponse des firmes...Première phase d’internationalisation :
export, écos d’échelleDeuxième phase : duplication unités de
prod° pour accéder aux marchés (market seeking)
Troisième phase : réorg° globale des activités (efficiency seeking) : spéc° des filiales sur segments d’activité et implant° d’unités de prod° dans pays à bas salaires
Aujourd’hui externalisation et recours à STI (offshore outsourcing) : « effet Cayenne »
La réorg° de notre indus sur une base globale ne touche pas un nombre limité d’indus de main d’œuvre, mais l’ensemble du syst. productif
Ce sont les activités les moins qualifiées au sein de ces nombreux secteurs – plutôt que certains secteurs – qui sont affectées.
Le traumatisme et ses conséquences sociales, mais aussi son coût politique ne doivent pas être mésestimés
Les délocalisations posent avant tout une question d’adaptation de nos économies et une question politique
… … et ses conséquenceset ses conséquences
La désindustrialisation au cœur des écos avancées
Eléments de contexte Déf° et ordres de grandeurPolitiques
Les défis de la délocalisationLes défis de la délocalisation
DéfinitionDéfinition Ce que les déloc° ne sont
pas:– la DIT– les IDE– le rattrapage des
émergents 3 déf° opérationnelles:
– Fermeture… Ouverture ds pays à bas w… importation (déménagement d’usine)
– Localisation d’une partie de la chaîne de VA ds pays à bas w (imports directes des firmes)
– Importations en provenance des pays à bas salaires
Country
In Out
In Make OffshoreFirm
Out Buy Outsource
Le pb ds la littérature...
Ordres de grandeurOrdres de grandeur
Offshoring de services au max:– 6 mio d’emplois sur 10 ans aux USA– 140 mio d’emplois aux USA – 600 000 emplois an = 4% du turnover annuel– ou encore 0,4% de l’emploi US
Réimport° des filiales US: 11% de leur prod° et 2% des ventes des FMN US aux USA
Imports en provenance des pays de déloc° = 16% des imports directes et 7% des M° manuf ou 3% de la prod° indus
5% des licenciements
Répartition des emplois détruits en Europe, Répartition des emplois détruits en Europe, par type d'op° par type d'op°
(industrie et services, du 1/1/ 2002 au (industrie et services, du 1/1/ 2002 au 15/7/2004)15/7/2004)Emplois supprimés Opérations de restructuration
Nombre Répartition Nombre Répartition
Restructuration interne 589 325 75.52 910 62.50
Faillite ou fermeture 110 127 14.11 330 22.66
Délocalisation 36 977 4.74 104 7.14
Fusion / Acquisition 23 990 3.07 51 3.50
Sous-traitance internationale 19 155 2.45 16 1.10
Autres 820 0.11 45 3.09
Total 780 394 100 1456 100
Source : European Monitoring Monitor- EMCC, Dublin.
Impact sur emploiImpact sur emploi
Commerce avec Sud emploi– Contenu en L plus élevé– Solde comptable < 1% emploi indus– Supérieur si distinct° qualifiés/non qualifiés & déficit
indus– CGE: très faible (C&J)
Commerce PT (réponse pression conc)– sélection produits / firmes / segments VA– 11% à 15% part non qualif ds emploi manuf (1977-
85) et 25% (1985-93), (Hijzen, Feenstra & Hanson)
INSEE (2005), données firmes: 13 500 par an sur 1995-2001
Estimation OCDE Boulhol-Fontagné (2005)
Contributions aux variations 1970-2002 de Contributions aux variations 1970-2002 de la part de l’emploi industriella part de l’emploi industriel
Country Change inthe
employmentshare
Investment Income percapita
Manufact.trade
balance
Importsfrom
developing
Exports todeveloping
Residuals +exogenous
TFP
Contrib.of° trade
withdeveloping
Italy -3.8 0.3 -4.5 0.2 -2.2 0.8 1.6 36.8
Austria -5.8 -0.1 -4 0.1 -2.9 0.8 0.3 36.2
Finland -3.5 0.6 -4 1.8 -2.4 1.2 -0.7 34.3
Netherl. -13.4 0.3 -4 0.4 -4.7 0.4 -5.8 32.1
Portugal -3.5 0.1 -0.9 -0.2 -1.1 0 -1.4 31.4
Japan -7.1 0.1 -4.7 0.3 -2.9 0.8 -0.7 29.6
Canada -7.6 -0.3 -3.9 0.4 -2.1 0 -1.7 27.6
USA -11.8 -0.3 -5 -0.2 -2.7 0.2 -3.8 21.2
Belgium -15.9 0 -4.6 1.3 -4.6 1.4 -9.4 20.1
Denmark -9.6 -0.1 -4 1.1 -2.4 0.5 -4.7 19.8
Spain -7.7 0 -2.6 -0.3 -1.9 0.4 -3.3 19.5
Norway -10.6 0.5 -5.7 -0.7 -1.6 -0.1 -3 16.0
France -10.3 0 -3.9 0 -1.8 0.4 -5 13.6
UK -18.1 -0.2 -4.3 -0.6 -2.2 0 -10.8 12.2
Sweden -9.8 0.1 -4.1 0.9 -1.3 0.6 -6 7.1
Korea 6.1 -0.5 2.5 0.5 -2.1 1.4 4.3 -11.5
average -8.3 0.0 -3.6 0.3 -2.4 0.5 -3.1 19.8
*
*Soit 350 000 emplois en 30 ans
Contributions aux variations 1970-2002 de Contributions aux variations 1970-2002 de la part de l’emploi industriella part de l’emploi industriel
Country Change inthe
employmentshare
Investment Income percapita
Manufact.trade
balance
Importsfrom
developing
Exports todeveloping
Residuals +exogenous
TFP
Contrib.of° trade
withdeveloping
Italy -3.8 0.3 -4.5 0.2 -2.2 0.8 1.6 36.8
Austria -5.8 -0.1 -4 0.1 -2.9 0.8 0.3 36.2
Finland -3.5 0.6 -4 1.8 -2.4 1.2 -0.7 34.3
Netherl. -13.4 0.3 -4 0.4 -4.7 0.4 -5.8 32.1
Portugal -3.5 0.1 -0.9 -0.2 -1.1 0 -1.4 31.4
Japan -7.1 0.1 -4.7 0.3 -2.9 0.8 -0.7 29.6
Canada -7.6 -0.3 -3.9 0.4 -2.1 0 -1.7 27.6
USA -11.8 -0.3 -5 -0.2 -2.7 0.2 -3.8 21.2
Belgium -15.9 0 -4.6 1.3 -4.6 1.4 -9.4 20.1
Denmark -9.6 -0.1 -4 1.1 -2.4 0.5 -4.7 19.8
Spain -7.7 0 -2.6 -0.3 -1.9 0.4 -3.3 19.5
Norway -10.6 0.5 -5.7 -0.7 -1.6 -0.1 -3 16.0
France -10.3 0 -3.9 0 -1.8 0.4 -5 13.6
UK -18.1 -0.2 -4.3 -0.6 -2.2 0 -10.8 12.2
Sweden -9.8 0.1 -4.1 0.9 -1.3 0.6 -6 7.1
Korea 6.1 -0.5 2.5 0.5 -2.1 1.4 4.3 -11.5
average -8.3 0.0 -3.6 0.3 -2.4 0.5 -3.1 19.8
*
*Soit 350 000 emplois en 30 ans
Attention: équilibre partiel !
Emplois créés dans les servicesGains de productivité sur les inputs
Effet favorable sur les prix...
Des gains existentDes gains existent
Consommateur (2,7 fois moins cher): > 900 euros par ménage français et par an
Productivité: les inputs sont moins coûteuxCompétitivité: gains de parts de marché
(Porsche !)Meilleur proba de survie des firmes
(Lafuma !)Gains pour le pays d’accueil des activités
délocaliséesSymétrie des arguments: question de
l’attractivité des investisseurs étrangers...
La désindustrialisation au cœur des écos avancées
Eléments de contexteDéf° et ordres de grandeurPolitiques
Les défis de la délocalisationLes défis de la délocalisation
L’ouverture renforce la L’ouverture renforce la désindustrialisationdésindustrialisation
Comprise comme la diminution de la part relative de l’emploi industriel, est un phénomène naturel.
L’ouverture internationale des pays industrialisés et plus particulièrement l’émergence des pays du Sud viennent toutefois renforcer ce phénomène:– spécialisation commerciale vers les services, et au sein des
produits manufacturiers vers des produits intensifs en main d’œuvre qualifiée
– pression concurrentielle forte des concurrents du Sud sur les firmes du Nord, qui réagissent par la recherche de plus d’efficacité et de productivité
– réorganisation globale du processus de production sur une base mondialisée et délocalisations.
Mais la contrib° à désindustrialisation est au maximum de 20% pour l’OCDE sur la période 1970-2002.
Le niveau local a un effet de Le niveau local a un effet de loupeloupe
Ce sont donc les activités les moins qualifiées au sein de nombreux secteurs – plutôt que certains secteurs – qui sont affectées.
Traumatisme et conséquences sociales
Mais aussi coût politique. Photo: François Bon
Les emplois Les emplois délocalisablesdélocalisables dans les services sont dans les services sont encore plus nombreuxencore plus nombreux Caractéristiques des emplois: utilisation intensive
des technologies de l'inf° et de la comm°, capacité à transmettre par ces mêmes technologies le résultat du travail, ou absence de contact direct avec le client
OCDE: – secteur le plus « menacé »: services informatiques
(79% de l'emploi concerné en 2003)– suivi des assurances (71%)– des activités auxiliaires d'intermédiation financière
(68%)– de l'intermédiation financière (62%) – et de la fabrication d'équipements informatiques,
premier secteur industriel concerné (51%).
Délocalisables mais pas Délocalisables mais pas délocalisésdélocalisés
Dès 1995 70% des emplois dans l'assurance étaient délocalisables
Qualité du service fourni, respect de la propriété intellectuelle, facilité à arbitrer les différends commerciaux devant des tribunaux
France: sur 800 000 postes « délocalisables », 10 000 ont été délocalisés . – services informatiques, en 2004 seulement 3% du
marché français était délocalisé, soit 3 000 emplois sur 340 000.
– centres d'appel, 7 000 emplois délocalisés dans un secteur qui en compte 205 000.
Quels sont finalement les Quels sont finalement les déterminants de la localisation déterminants de la localisation
des activités?des activités? Les travaux empiriques– Potentiel de marché déterminant le plus important...– y.c. dans les pays émergents
• 71% des ventes des filiales américaines en Chine et 87% en Inde sont destinées aux consommateurs locaux
• un doublement du PdM d’une Province chinoise entraîne 40% de présence en plus de filiales étrangères.
– … mais les coûts comptent aussi• 1% d’écart de salaire en plus entre l’Allemagne et les
PECOs supprime 900 emplois en All (0,05% emploi maisons mères) et en crée 5 000 dans les filiales étrangères.
• Réglementation du marché du travail UK-flexible en France augmenterait les IDE entrants de 12% à 24%
• 1 point d’IS en + associé à 3% d ’IDE entrants en -
La solution est « chez nous »La solution est « chez nous »
Le problème européen ne doit pas être sous-estimé:– non pas en termes d’emplois industriels perdus – mais en termes d’insuffisante création d’emplois, ds
l’indus ou les services– et d’insuffisante réactivité et adaptation de notre tissu
économique. D’abord des causes internes, que la focalisation du débat
sur les délocal° permet d’occulter opportunément. La capa technologique est au cœur du sujet dans
l’industrie comme ds les services. Enseignement & recherche !
Maîtrise des coûts, réglementations adaptées, qualité institutions, effets d’aggl°
Favoriser la « fluidité » de l’économie. Préserver filet social.