pois tanto recobre a maneira como sãodesignados pela sociedade, como o mo-do como o grupo sob questionamentose reconhece. No entanto, para o autor,isto não elimina os mecanismos de re-gulação do Estado em relação a ele e aessa modalidade de religião, mas ape-nas expressa outra configuração de quea regulação se reveste. A ausência deuma legislação geral de regulação dasreligiões pelo Estado brasileiro faz comque todas as iniciativas de monitora-mento e controle institucional – iniciati-vas que envolvem atores dos camposintelectual, jurídico, religioso e jornalís-tico – se realizem nos terrenos específi-cos das diversas conjunturas e modali-dades. Nesse sentido, nem os intelec-tuais, repercutindo uma agenda estabe-lecida pelo campo social e midiático, al-cançam um distanciamento da proble-mática em que estão inseridos. Ao seumodo acadêmico, mantêm afinidades eparticipam das mesmas preocupaçõesde outros campos quanto à necessidadede enquadramento do fenômeno (:312).

Quanto à questão da regulação doreligioso pela sociedade moderna, en-quanto na França há coordenação, noBrasil há dispersão, para lembrar a clás-sica visão gramsciana da “guerra deposição” e “guerra de guerrilha”. Comisso, a IURD multiplica suas pendênciasem várias esferas da sociedade, multi-plicando também sua visibilidade e pa-recendo “estar em toda parte!”

O livro resulta em um tratado comsuas 456 páginas compactadas e acom-panhadas por uma profusão de notasque indicam esmero e rigor no trabalhoe conectam a argumentação do autorcom múltiplas obras de referência. Em-bora seja leitura para um público mais“interno” ao tema, sua narrativa, por viada reconstituição de uma seqüência deconjunturas e fatos, é envolvente e es-clarecedora. Pode ser lido a partir de

três entradas, uma mais geral, que pro-blematiza o estatuto e o lugar da reli-gião na modernidade à luz dos casosfrancês e brasileiro, e outras duas maisconcretas, servindo tanto para interes-sar os estudiosos do fenômeno “newage” quanto para engrossar a vasta erecente lista de trabalhos sobre a “Igre-ja Universal do Reino de Deus”. No pri-meiro caso, acrescenta a um tema emgeral associado a pós-modernidade, umviés voltado para clivagens em um “cam-po minado”, para retomar uma imagemde Patricia Birman; e, no segundo, acres-centa um olhar diferenciado aos esque-mas que vêem a IURD amplificandocertas características de um chamadoneopentecostalismo, preferindo tomá-lacomo um caso emblemático que des-perta distintas percepções sobre a regu-lação do “religioso” no Brasil atual.

Após finalizar uma densa leitura, fi-ca uma questão ecoando: afora a abor-dagem empreendida por Giumbelli demapeamento da dinâmica do “campode controvérsias” e de sua recolocaçãono quadro da problemática entre reli-gião e modernidade, uma apreciaçãomais substantiva e direta dos aspectosem jogo (mesmo que, e principalmente,acadêmica) conseguirá escapar ao cír-culo inclusivo desse campo?

L’ESTOILE, Benoît de, NEIBURG, Fede-rico e SIGAUD, Lygia (orgs.). 2002. An-tropologia, Impérios e Estados nacio-nais. Rio de Janeiro: Relume Dumará/FAPERJ. 295 pp.

Heloisa PontesDepartamento de Antropologia da Unicamp

Faz algum tempo que a expressão ‘et-nografia do pensamento’ parece ter per-dido a sua conotação herética – tributá-

RESENHAS198

RESENHAS 199

ria da idéia algo intranqüila de que ‘so-mos todos nativos’ – para se transformarem uma das rotinas de trabalho mais fe-cundas da antropologia contemporâ-nea. Cunhada por Clifford Geertz hávinte anos, em seu ensaio “The way wethink now”, ela permitiu a uma parcelade antropólogos intrigados com os cons-trangimentos que perpassam a produ-ção do pensamento (e não só dos ‘ou-tros’) a legitimidade intelectual neces-sária para trazerem para dentro da suadisciplina objetos até então refratários auma abordagem mais etnográfica. Nãopor qualquer característica intrínseca aesses objetos, mas em virtude da de-marcação das sempre arbitrárias e con-tingentes fronteiras disciplinares entrea antropologia, a sociologia e a história.Assim, se concepções mais alargadasdo fazer antropológico, como as enun-ciadas por Merleau-Ponty, entendiam aantropologia não como um recorte oucampo de investigação particular, mas,fundamentalmente, como uma maneirade pensar que se impõe quando o obje-to é ‘outro’, o certo, porém, é que haviadomínios nos quais os antropólogos nãose aventuravam. Entre eles, o da produ-ção cultural das elites ‘ocidentais’ e deseus cientistas.

Verdadeira lufada de ar fresco paramuitos, a idéia da etnografia do pensa-mento parecia, para outros, arrombarportas abertas, visto serem seus pressu-postos teóricos e desdobramentos me-todológicos elementares para os prati-cantes da sociologia da cultura e do co-nhecimento, como bem mostram os tra-balhos de Raymond Williams, NorbertElias e Pierre Bourdieu – para citar umatrinca de primeira linha na área. Quere-las disciplinares à parte, vale a pena su-blinhar, no entanto, o vigor dessa em-preitada quando conduzida por antro-pólogos dispostos a escarafunchar os in-terstícios da produção científica e aca-

dêmica. Lygia Sigaud, Federico Nei-burg e Benoît de L’Estoile, os organiza-dores dessa mais que bem-vinda cole-tânea, fazem parte desse grupo de an-tropólogos interessados em desvendaras condições sociais, culturais, intelec-tuais, políticas e institucionais que es-tão na base da constituição da antropo-logia e de sua atualização em cenáriosnacionais ou imperiais diversos.

Somando esforços ao que já vemsendo feito no Brasil no campo da socio-logia dos intelectuais e da história dasciências sociais – ainda que nem sem-pre reconhecendo explicitamente o dé-bito intelectual em relação a esses tra-balhos –, os organizadores lançam luzesnovas na área. No capítulo introdutório,tornam público o partido teórico e ana-lítico que dá sustentação ao livro. Emprimeiro lugar, a idéia de que a com-preensão sociológica da relação dos an-tropólogos e, por tabela, da antropolo-gia com o Estado e com os seus círculosdirigentes exige uma abordagem com-parativa e histórica. Sem isso não é pos-sível pensar o impensado da disciplinanesse domínio, aprisionada que está àscategorias nativas, isto é, dos própriosantropólogos, no uso recorrente e reite-rativo que fazem de pressupostos mo-rais, assentados ora na denúncia, ora noengajamento, quando confrontados coma dimensão política que informa, reco-bre ou recorta as práticas mundanas e,em alguns casos, epistemológicas desua disciplina. Longe, portanto, de ma-nifestações contingentes ou ocasionais,esse tipo de relação precisa ser enten-dido, segundo os organizadores, a par-tir do seu caráter estrutural, dada a mú-tua implicação entre a prática científicae a formação e o funcionamento dos Es-tados nacionais ou imperiais. Trata-se,portanto, de analisar as condições deprodução da antropologia (e das ciên-cias sociais em geral) em relação ao

campo interno dos seus praticantes eaos dispositivos específicos acionadospelos Estados na criação e na manuten-ção das instituições nas quais os antro-pólogos atuam.

O conjunto de casos analisados nolivro evidencia a relação de dependên-cia mútua entre a ação política, a elabo-ração e implementação de políticas es-tatais por parte dos agentes da adminis-tração e a produção de conhecimentosobre as populações administradas. Es-trutural e estruturante, a relação entreos saberes antropológicos e a constru-ção do Estado vai sendo pinçada pelosorganizadores por meio de um trípliceeixo analítico. Em primeiro lugar, pelaapreensão da natureza das unidadespolíticas em questão (Estados nacionaisou imperiais) e de suas implicações nadefinição intelectual e na formataçãoinstitucional da antropologia. Em se-gundo, pelo exame da articulação entrea constituição e o desenvolvimento dastradições antropológicas nacionais, emsua interface com os modelos estataisde gestão de populações sob seu escru-tínio analítico, e a questão crucial dasassimetrias de poder de ordem diversaque pontuam a circulação internacionalde teorias e paradigmas da disciplina.Em terceiro, pela investigação das posi-ções desfrutadas por cada unidade polí-tica no espaço internacional, com o pro-pósito de entender como as transforma-ções produzidas ao longo do tempo nosistema de interdependência entre osEstados nacionais reverberam na agen-da intelectual das antropologias em tela.

Assim é que, sem perder de vista aespecificidade das diversas antropolo-gias enfocadas no livro (brasileira, me-xicana, sul-africana, francesa, norte-americana e portuguesa), estas, quandoiluminadas pelo tripé analítico sinteti-zado acima, não se deixam encapsularpela dicotomia simplista que tende a

enxergá-las como nacionais ou metro-politanas. Isto é, como “menores” emescala e em conteúdo, no caso das pri-meiras, e “maiores”, em escala e ambi-ção teórica, no caso das segundas, tidascomo sinônimos de antropologias inter-nacionais. Nacional e metropolitano,como termos historicamente circunscri-tos à dinâmica própria do sistema de in-terdependência entre os Estados nacio-nais, dizem respeito também, como mos-tram os organizadores, ao escopo e aoalcance possível de questões persegui-das pela antropologia.

Inspirando-se em Norbert Elias,mostram como influências intelectuaisdeixam de aparecer como um problemaderivado apenas (o que está longe deser pouco) do maior ou menor alcancede idéias e paradigmas e passam a serentendidas também como resultado daarticulação entre os saberes e a nature-za política dos Estados no interior dosquais eles se sedimentam. Com essadiscussão, o capítulo introdutório do li-vro contribui para romper com váriosdos esquemas habituais de pensamen-to, que, internalizados sob a forma dejuízos de valor (de denúncias ou enga-jamento, no plano da política, de repu-tações, chancelas ou mazelas, no âmbi-to intelectual e científico), tendem a lan-çar para fora da história, sob a forma decategorias essencializadas, tudo aquiloque só pode ser apreendido em relação.

Hora de mudar de registro: ciênciado concreto, a antropologia, bem sabemos organizadores, não pode prescindirdo trabalho etnográfico, sob pena dever desmanchar no ar o sólido esquemaanalítico construído para potencializá-lo. Um dos pontos altos do livro, o segun-do capítulo, de autoria de Adam Kuper,faz uma antropologia da antropologiasul-africana, mapeando as duas escolasque a dividiram. Uma, de feitio cultura-lista, empenhada na captação da diver-

RESENHAS200

RESENHAS 201

sidade étnica, ligava-se ao apartheid eàs universidades de língua africâner. Aoutra, uma ramificação local da antro-pologia social britânica, subordinada noplano interno, mas vitoriosa quanto àsua internacionalização, opunha-se àpolítica governamental e interessava-se, sobretudo, pelos debates centradosna estrutura e nas transformações so-ciais. Cultura e estrutura adquirem, ali,sinais antagônicos. Não só em virtudede proposições internas ao campo con-ceitual da disciplina, mas, fundamen-talmente, como mostra Kuper, em razãodo áspero confronto político que faziacom que todos os contenciosos estives-sem necessariamente marcados pelapolítica do Estado. O que estava empauta eram maneiras distintas de quali-ficar a especificidade da sociedade sul-africana, a natureza dos seus problemase a “engenharia” social mais adequadapara resolvê-los. Nesse contexto, nomese partes tornam-se categorias classifi-catórias intrigantes, trocas intelectuaisse transformam em alianças políticas etermos que, a princípio, soam caros aosantropólogos, como diversidade cultu-ral e étnica, se enrijecem sob clivagenspolíticas.

O mesmo conjunto amplo de ques-tões será perseguido, com resultadosanalíticos distintos, pelos demais traba-lhos da coletânea. Benoît de L’Estoile,sustentando a idéia da existência deuma afinidade entre racionalidade ad-ministrativa e racionalidade científica,ilumina as relações entre o Estado colo-nial e o desenvolvimento dos saberessobre as populações indígenas, a partirdo caso da África sob dominação fran-cesa, entre 1920 e 1950. Omar RibeiroThomas mostra como, em Portugal, nãoé possível separar rigidamente uma an-tropologia que tinha como objeto a na-ção daquela que tinha como objeto pre-ferencial o império. Mesclados, os ter-

mos ‘nacional’, ‘colonial’ e ‘imperial alu-dem aqui à constituição simultânea desaberes coloniais e a uma série de estu-dos sobre a cultura portuguesa no inte-rior dos quais a antropologia teria umpapel destacado.

O mesmo ocorreria no México, sóque no âmbito nacional, como revelaCláudio Lomnitz ao examinar o lugarocupado pelo conhecimento antropoló-gico sobre populações indígenas, nateoria e na prática do nacionalismo me-xicano. Contrapondo-se à leitura dahistória da antropologia mexicana, quese repetiria em um ciclo interminávelde incorporação pelo Estado, Lomnitzpropõe-se explicar as origens, a evolu-ção histórica e o que ele entende comoatual esgotamento da tradição mexica-na, em razão do seu confinamento auma antropologia nacional. AntonioCarlos de Souza Lima, por sua vez, pro-cura entender como se articularam, nocaso brasileiro, as tradições de saber degestão do índio, especialmente aquelafornecida pelo indigenismo mexicano,e os saberes antropológicos que se fir-maram a partir da institucionalizaçãoacadêmica e universitária da antropolo-gia social no país. Diferentemente doque ocorreu no México, o indigenismobrasileiro, considerado como saber deEstado aplicado à gestão das socieda-des indígenas, afastou-se definitivamen-te da antropologia social.

Se o caso da antropologia brasileiraserve como um bom contraponto empí-rico ao da antropologia mexicana, oexemplo norte-americano parece ser omais cristalino para entendermos asmútuas implicações entre a delimitaçãode novos objetos de investigação, a am-pliação das fronteiras geográficas parao desenvolvimento dos trabalhos decampo dos antropólogos, a construçãode uma nova agenda política por partedo Estado e a sua crescente hegemonia

no sistema de interdependência das na-ções. Assim, Federico Neiburg e MarcioGoldman mostram como, restrita, deinício, a temas, questões e objetos loca-lizados dentro de suas fronteiras nacio-nais (índios, negros, imigrantes, peque-nas comunidades rurais e grandes cida-des), a antropologia norte-americana,ao mesmo tempo que inventa um novoobjeto teórico, os estudos sobre o “cará-ter nacional”, conhece, no contexto daSegunda Guerra, um novo domínio deaplicação para eles: a política externa.Os Estados Unidos deixam de ser o ‘-campo’ privilegiado dos antropólogosem um movimento inverso ao que se ob-servava no mesmo período no México.

A internacionalização da antropolo-gia norte-americana funciona como umespelho invertido para a antropologiafrancesa, que, apesar da força intelec-tual e da reconhecida influência deseus protagonistas mais brilhantes, ten-de cada vez mais a ser empurrada paraa periferia dos debates. De uma antro-pologia metropolitana, responsável pe-la criação e atualização de algumas dasvertentes teóricas mais vigorosas, elaparece, hoje, seguir as trilhas das cha-madas antropologias nacionais. Cons-trangida a redirecionar o foco de seusinteresses para dentro das fronteirasfrancesas, é forçada a enfrentar velhosfantasmas, como nos mostra FlorenceWeber, pondo a nu um período comple-xo da história intelectual francesa, o go-verno de Vichy, durante o qual a etno-logia fincou bandeiras para demarcar asua diferença em relação aos folcloris-tas e regionalistas.

O restante do livro analisa o impac-to e os desdobramentos de novas de-mandas políticas promovidas pela so-ciedade civil ou pelo Estado na criaçãode novos mercados de trabalho e de in-tervenção para os antropólogos. JorgePantaleón examina as implicações da

crescente participação de antropólogoslatino-americanos no campo das orga-nizações não-governamentais e emagências nacionais e internacionais dedesenvolvimento. João Pacheco de Oli-veira analisa os riscos, os desafios e osparadoxos enfrentados pelos antropólo-gos quando são chamados por agênciasdo Estado a intervirem como peritos emquestões ligadas à definição de gruposétnicos e à delimitação das bases terri-toriais das sociedades indígenas. Porfim, Alba Bensa apresenta uma sugesti-va reflexão sobre os resultados da cola-boração entre um antropólogo (ele pró-prio) e um arquiteto de vanguarda, comrenome internacional (Renzo Piano),empenhados ambos em responder comsuas respectivas linguagens – antropo-lógica e relativista, em um caso, arqui-tetônica e estética, no outro – aos desa-fios postos pelo espinhoso e fascinantetrabalho de “traduzir” a cultura kanak(Nova Caledônia) e suas concepções demundo nas formas plásticas que seriamimpressas no traçado do Centro CulturalTijabou, uma realização da política cul-tural do movimento nacionalista kanak.

Nesse pensar a antropologia em re-lação a demandas políticas de ordemvariada e aos contextos nacionais ouimperiais que a conformam em chavesdiversas reside o mérito maior desse li-vro inteligente e bem armado. No en-tanto, conforme vamos nos inteirandodas agendas intelectuais e dos váriosformatos institucionais que a disciplinarecebeu nos diversos cenários analisa-dos, somos tentados a pôr também emquestão a própria noção do que seja an-tropologia.

A leitura em conjunto das várias an-tropologias da antropologia apresenta-das no livro em tela, quando postas emrelação pela excelente visada compara-tiva de seus organizadores, tem o estra-nho efeito de produzir algo como a en-

RESENHAS202

RESENHAS 203

ciclopédia chinesa de Borges. Não por-que ela nos conduza à impossibilidadede pensá-la, mas porque nos leva a du-vidar que seja necessário ainda man-ter uma única nomenclatura para umaprática intelectual tão diversa como adela. Em face das gritantes diferençasteóricas, empíricas e institucionais queexplicam sua trajetória e atualização –e que são tão bem analisadas no livro –,será que as continuidades ainda sãofortes o suficiente para continuarmos ainsistir na sua identidade disciplinar?O que há de comum, por exemplo, en-tre a antropologia portuguesa no pe-ríodo do salazarismo – praticada nashoras vagas por médicos, biólogos, mis-sionários, administradores e até mes-mo militares que se diziam antropólo-gos – e aquela que, sendo um desdo-bramento da escola sociológica france-sa, de corte universitário e acadêmico,apartou o folclore de seu horizonte? Oque afinal é isto que teimamos em con-tinuar a chamar de antropologia nosingular?

LOPES DA SILVA, Aracy, NUNES, Ange-la e MACEDO, Ana Vera (orgs.). 2002.Crianças indígenas: ensaios antropo-lógicos. São Paulo: Global. 280 pp.

Flávia PiresDoutoranda, PPGAS/MN/UFRJ

O livro Crianças indígenas: ensaios an-tropológicos é uma tentativa de rompercom mais um dos tantos “centrismos”que assombram a antropologia. Se ascrianças foram por tanto tempo tratadascomo adultos em miniatura, isso não sedeveu a uma característica própria dainfância, mas sim a uma postura “adul-tocêntrica”, nas palavras de Angela Nu-nes, predominante ao longo da história

das ciências sociais. Se nunca fora atri-buída agência às crianças, não é porqueestas fossem meros reprodutores da so-ciedade adulta, mas porque havia umcompleto desconhecimento das especi-ficidades do mundo infantil. Nesse sen-tido, o livro filia-se explicitamente a umprojeto intelectual em termos do qual ascrianças devem ser tratadas como sujei-tos sociais completos e interlocutores le-gítimos do pesquisador. A constituiçãodeste paradigma esteve associada àproliferação dos estudos sobre criançasem contextos urbanos, industriais e glo-balizados, principalmente na Europa(:12-15); procurando estendê-lo, este li-vro fornece uma porta de entrada aosestudos sobre crianças em contextos in-dígenas (embora os capítulos bibliográ-ficos da segunda parte falem tambémde outros contextos). A primeira parteda coletânea é composta por sete arti-gos, todos baseados em pesquisa decampo em sociedades indígenas (Xa-vante, Kaiapó-Xikrin, Guarani, Kaiowá,Asurini) e orientados pelo projeto deconstituição de uma antropologia dacriança ou da infância.

Em sete ricos flashes etnográficos,recolhidos em um longo trabalho decampo (de 1971 a 1995) entre os A’uw?(ou Xavante e Xerente), Aracy Lopes daSilva discute os processos de aprendi-zagem, transmissão e expressão do co-nhecimento, onde a corporalidade serevela como um dos mecanismos cen-trais. Ao dizer, no segundo flash: “Hásempre o que aprender, e durante a vi-da toda se aprende” (:43), Aracy contri-bui para os estudos em que a cultura évista como algo em perene constituição.Afinal, não são apenas as crianças queaprendem, mas todos os sujeitos sociais,inclusive os adultos e idosos, como aautora bem mostra nesse flash sobre aexperiência corporal em contextos ri-tuais. O flash número quatro, sobre co-