leucémies aïgues lymphoblastiques t: diagnostic et...
TRANSCRIPT
Leucémies Aïgues Lymphoblastiques T:diagnostic et oncogenèse :diagnostic et oncogenèse :
« a TCR-centric view »
Elizabeth Macintyre MD PhDElizabeth Macintyre, MD PhDHematology Necker-Enfants Malades, Paris, FR
Hémopathies MalignesLAL = 3% d’HM
7% Cancers (ad et péd) MyeloproliferativesyndromesAcute MyeloidLeukemia
45% Pédiatriques>75% lymphoïde
Acute LymphoblasticLeukemiaLymphoproliferativesyndromesLymphoma 75% lymphoïdeSolid tumors
Cancers Pédiatriques
Age specific IncidenceAge specific Incidence
Acute LeukemiaAcute Leukemia : all ages
ChildrenFRALLE 93
160180200
6080
100120140160
B
T
02040
<1 2-3 4-5 6-7 8-910-1
112-1
314-1
516-1
718-1
9
Why Ig/TCR-centric?« Le raison d ’être d ’un lymphocyte »« Le raison d être d un lymphocyte »
Ig or TCR receptor,Preceeded by a pre-T/BCR, c = c
M. Espeli …. C. Schiff, Seminars in ImmunologyVolume 18, 2006, 56-66
Deregulated cellular homeostasisg
ProliférationClonogenic leukemic stem cell ???
DifférentiationDifférentiation Tumour
ApoptosisMultiple hits p pp« Dam / Reservoir»
Involves master regulatorsIn accessible loci
Long latency:Decades in MyelomaIn accessible loci Decades in Myeloma
Years for ALL
Thymus
Pro-T
Cellule dendritique
Pré-TT auxiliaire
P NK NK
T cytotoxique
Pro-B Pré-B Lymphocyte BPlasmocyteCLP
Cellules souches Cellule dendritique
Pro-NK NK
Pro-Monocyte MonocyteMacrophage
GMP
Progéniteuréosinophile
Progéniteurneutrophile
neutrophile
éosinophileCMP
GMP
ériq
ue
éosinophile
Progéniteurbasophile
basophileMastocyte
Moelle osseuse
Tiss
u pé
riphéBFU-MK Mégacaryocyte Plaquettes
Érythroblaste Érythrocytesang
EMP
BFU-E
Représentation schématique classique des différents compartiments du système hématopoïétique
Ty sangCSH Progéniteurs Cellules matures
Leucémies aiguës lymphoblastiquesg yProliférations malignes, clonales ou oligo-clonales,
développées à partir de précurseurs lymphoïdes avec blocage du processus de maturationprocessus de maturation. Accumulation de cellules immatures appelées « blastes » dans le sang et/ou la moelle osseuse.
Clinique• Tableau souvent riche mais non spécifique
Syndrome tumorale :– Syndrome tumorale : Organomégalie, adénopathies, atteinte cutanéo-muqueux...
– Syndrome d’insuffisance médullaire+++NFS Anémie neutropénie thrombopénie+++NFS, Anémie, neutropénie, thrombopénie….
Le diagnostic positif est biologique• examen cytologique des frottis sanguin et médullaire• examen cytologique des frottis sanguin et médullaire • > 20% de blastes médullaires = LA• Immunophénotypage qualitatif
Leucémie aiguës lymphoblastiquesLAL
• La cytologie +/- cytochimie (MPO-) oriente le diagnostic• L’immunophénotypage FAIT le diagnostic
LAL-B LAL-T
Classification immunologique des LAL-T selon EGIL
CD7+T-ILAL pro-T
CD1a+T-IIILAL corticale
CD2+/CD5+/CD8+T-IILAL pré-T
CD3+ mb et CD1a-T-IVLAL mature
/+Groupe b
/+Groupe a
– T/My+ si marquers myéloïdes (CD13 et CD33, CD117/c-kit)
Leucémies aiguës biphénotypiques (EGIL)Leucémies aiguës biphénotypiques (EGIL)
P i t Li é B Li é T Li é él ïdPoints Lignée B Lignée T Lignée myéloïde
2 CD79a cIgM cCD22 CD3 (cyt/m) TCR MPO
1 CD19 CD10 CD20 CD2 CD5 CD8CD10
CD13 CD33 CD117CD65CD10 CD65
0,5 TdT CD24 TdT CD7 CD1a CD14 CD15 CD64
* Chaque marqueur a une valeur (2 1 ou 0 5 points) Le score (lymphoïde ou myéloïde) résulte Chaque marqueur a une valeur (2, 1 ou 0,5 points). Le score (lymphoïde ou myéloïde) résulte de l’addition de ces points.Une leucémie aiguë est définie comme biphénotypique si le score est >2 pour la lignée myéloïde et l’une des lignées lymphoïdes, c’est à dire score myéloïde >2 + score lymphoïde T>2 (M+T) ou bien score myéloïde >2+ score lymphoïde B>2 (M+B). (Les leucémies lymphoïde B + T sont exceptionnelles).
LA avec ambiguité de lignéeg g• LA indifférenciées (DR/CD34/CD38+)• LA biclonales : coexistence de deux populations
blastiques distinctes• LA « biphénotypiques » EGIL
– Infidélité ou promiscuité de lignée?
• LA « bilineal »• MPAL = Mixed Phenotype Acute Leukemia (OMS 2008)y (
• Critères plus stringentes par rapport à l’EGIL • 1.6% de 7637 AL, par rapport à 2.8% avec l’EGIL
K Weinberg and D A Arber
• LAM M0• LAL-T pro-T ou IM0/D
Evolution des concepts de l’hématopoièse précoce murine
Modèle classique : 1ere décision : myéloide ou lymphoide?
Modèle alternatif
+ =
CLP : n’a pas de potentiel myéloïde
LMPP: lymphoid-primed multipotent progenitors n’a plus le potentiel erytho-MK: séparation précoce avant myélo/lympho
Adolfsson et al. Cell. 2005
précoce avant myélo/lympho
Schéma classique de l’hématopoïèseSchéma « révisé » de l’hématopoïèse humaine
Schéma classiquede l’hématopoiese
Schéma « révisé »de l’hématopoiese
Doulatov et al. Nat. Immunol. 2010
H
CD34+ CD38- Thy1+ CD45RA- Modèle proposé de l’hématopoïèse chez
HSC
l
hématopo èse chez homme
ETPCMP MLP
?CD34+ CD38+ Flt3+ CD45RA-
CD34+ CD38-Thy1- CD45RA+
CD34 CD38 Flt3 CD45RA
Thy1 CD45RA+
CD34+ CD38+
MEP GMP B/NK
CD34+ CD38+ Flt3+ CD45RA+ CD45RA+ CD10+
CD34+ CD38+Flt3-CD45RA-
MDP
Cellules Granuleux Cellules B, NK
CD45RA
u s E/MK Mono, Macroph, DC
Doulatov et al. Nat. Immunol. 2010
T lymphoid development occurs in the thymus T lymphoid development occurs in the thymus, at least for the TCR lineage.Thymic mass in 50% of T-ALL
T ALL or Thymic lymphoma with dissemination ?T-ALL or Thymic lymphoma with dissemination ?
ThymusThymus
Classical model of early lymphoid development
Schéma classique de l’hématopoïèseLymphopoïèse T intra‐thymique
TCRTCRTCRTCRTCR
V.Rothenberg, Nature Reviews 2008 (8) 9-21
Ontogénie Thymique
P éPrécurseur
Th Th t Th ThPrécurseurT/NKCD34+CD2/5 +/-
multipotentCD34 ++CD2/5+/-CD45 RA+
Thymocyte pré-TCD34+/-CD2/5 +
Thymocyte ISPCD34-CD4+/CD8-
Thymocyte DPCD34-CD4+/CD8+
Thymocyte CD3/TCR+OuCD3/TCR+
TdT
cCD3CD13/33
TdT
CD13/33 CD1a
Panels d’immunophénotypage des LAPanels d immunophénotypage des LA• Méritent standardisation et modernisation
– Les scores dépendent du nombre d’Mab utilisés– Évolution technologique et informatique
Évolution conceptuelle de l’hématopoièse– Évolution conceptuelle de l hématopoièse– Données du transcriptome– Optimisation des panels MRD…
Elaine Coustan-Smith1, ....Dario Campana1 Blood 2011To identify new markers for minimal residual disease (MRD) detection in acute lymphoblasticTo identify new markers for minimal residual disease (MRD) detection in acute lymphoblastic leukemia (ALL), we compared genome-wide gene expression of lymphoblasts from 270 patients with newly diagnosed childhood ALL to that of normal CD19+CD10+ B cell progenitors (n = 4). Expression of 30 genes differentially expressed by ≥3-fold in at least 25% of cases of ALL (or 40% of ALL subtypes) was tested by flow cytometry in 200 B-lineage ALL and 61 non-leukemic bone of ALL subtypes) was tested by flow cytometry in 200 B lineage ALL and 61 non leukemic bone marrow samples, including samples containing hematogones. Of the 30 markers, 22 (CD44, BCL2, HSPB1, CD73, CD24, CD123, CD72, CD86, CD200, CD79b, CD164, CD304, CD97, CD102, CD99, CD300a, CD130, PBX1, CTNNA1, ITGB7, CD69, CD49f) were differentially expressed in up to 81.4% of ALL cases; expression of some markers was associated with the presence of genetic abnormalities. Results of MRD % ; p p gdetection by flow cytometry with these markers correlated well with those of molecular testing (52 follow-up samples from 18 patients); sequential studies during treatment and diagnosis-relapse comparisons documented their stability. When incorporated in 6-marker combinations, the new markers afforded the detection of one leukemic cell among 105 bone marrow cells. These new markers should allow MRD studies in all B-lineage ALL patients, and substantially improve their sensitivity.
Ludovic LhermitteAmélie TrinquandVahid AsnafiAlberto OrfaoJacques van Dongen
ALOT Single 8 color Acute Leukemia Orientation tube, Lhermitte et al. 2012, Leukemia
CD7 31.03%CyMPO 23 54%CyMPO 23.54%CyCD3 23.23%CD34 11.28%SmCD3 6.26%CD45 1.87%CD19 1.66%
CyCD79a 1.12%
MLP and Acute LeukemiaMLP and Acute Leukemia
M/Meg/E
M
E/Meg
T/B
T
gCMP
CSH
BBCLP
Meg/E
B/M
BMLP-AL?M/T/B
T/MM
B/M
CMLPT
CMLP
Intraclonal heterogeneity at diagnosis in T-ALL
V(D)J recombination : « RAG dependent physiological genetic instability »
V J
AGCTATGATCGATACT
CAGTAAGGTCATTC1. canonicalTCGATACT GTCATTC
AGCTATGATCGATACT
CAGTAAGGTCATTC+ +Signal junction2.
canonical
AGCTATGATCTCAGATCTAG
GCAGTAAGCGTCATTC
Exonuclease activity3.
4.AGCTATGATTCGATACTAGCCTGACGGACT CATTC
GTAAG
P N addition (TdT)TCGATACTA CGGACT CATTC
Coding junctionV J
Complementarity Determining Region (CN-D1-N-D2-N-D3-N
N
T‐ALLs reproduce thymic T cell maturation
ETP Pro‐T Pré‐T ISP ISP/DP SP
TCR
sCD3
D‐D D‐J V‐DJ
TCR
cTCR
l i
D‐J V‐DJTCR
selection
IM (sCD3 - cTCR -)( )IM0 IM IM IM Pre- (sCD3- cTCR +) sCD3/TCR+
Asnafi et al Blood 2004
An Ig/TCR view of ALLAn Ig/TCR view of ALL• Expansion of «morphologically immature » recombinase competent lymphocytes
– TdT+, (RAG+, VDJ+)80% B C ll P ALL• 80% B Cell Precursor ALL
– ≈ 1% sIg+, 10-20% cIg+ / « pre-BCR »• CD79a, CD19, c/mCD22, CD10 (B I/II), CD20
• 20% T-ALL20% T ALL – ≈ 40% sTCR+, > 60% cTCRB / « pre-TCR »– 50% of TCR+ express a TCRGD (cf 5% in normal TL)
• cCD3, CD7, CD2/CD5 (T II), CD1a (TIII)
100%
1000%
Immature T-ALL T-ALL lineage T-ALL
PTRAG-1
ControlHBP-ALL
1%
10%
100% Mean
0 01%
0.1%
1%
0.001%
0.01%
IM 0 IM IM IM pre- sCD3+ TCR-
TCR TCR PBMC BM AML
Ig/TCR informativity in ALL, ill it t VJ t i B th Tmore illegitemate VJ rearrangement in B than T
Target T ALLB ALLTargetIgH VDJIgH DJ
T-ALL<5%30%
B-ALL90%5 10%IgH DJ
IgK/KDE30%0%
5-10%30%
TCR GTCR B
90%90%
60%40%TCR B
TCR D/A90%50%
40%40%
varies with genotype
I - Qualitative change
1 2 3
1
DNA 2
3 Bone marrow
RNA 1-3
fusion transcript.
Ig/TCR "proto-oncogene"
II - Quantitative change
P V J E C
Secondary
CACGG
N
Secondary Lymphoid tissue
N
non-coding exon coding exon translocation break point PCR primer
More recombinase translocations in T than BCP-ALL (Recombinase errors)(Recombinase errors)
Children Adults
85% BCP-ALL– 25% TEL-AML1
75% BCP-ALL– 25% BCR-ABL
– 3% BCR-ABL– 5% E2A-PBX1– <3% MLL (INTERFANT)
– < 3%TEL-AML1– 5% E2A-PBX1– 5% MLL-AF43% MLL (INTERFANT) 5% MLL AF4
15% T-ALL 25% T-ALL15% T-ALL– 10-15% SIL-TAL1 – 5% TCR-Hox11/TLX1
25% TCR Hox11L2/TLX3
25% T-ALL– 10% SIL-TAL1 – 15% TCR-Hox11/TLX1
10% TCR Hox11L2/TLX3– 25% TCR-Hox11L2/TLX3– 7% CALM-AF10– 6% MLL
– 10% TCR-Hox11L2/TLX3– 7% CALM-AF10– 6% MLL
Sous‐types de LAL pédiatiques: l’embarras du choix de marqueurs pas tous égaux!tous égaux!
Identification
C t /FISH
Origine
GenetiqueCaryotype/FISHCGHa
Transcriptome
Genetique somatique
Physiologique ouTranscriptome RQ‐PCR
Pui CH et al. Blood 2012; Okamoto et al. Haematologica 2010
Physiologique ou pathologique?
SIL-TAL90 Kb
TAL1+ - toujours une erreur de la recombinase ?
T-ALLgermline 1p32SIL TAL-1
90 Kb
90kb
SIL-TAL90 Kb
rearranged 1p32
SIL-TAL fusion RNA
90 Kb
SIL-TAL, 20% children T-ALLt(1:14), TCR-TAL1, <1%
100%
1000%Immature T-ALL T-ALL lineage T-ALL
PTRAG-1
Mean
Control
0.1%
1%
10%
0.001%
0.01%
IM 0 IM IM IM pre- sCD3+ TCR
TCR TCR PBMC BM AML
LAL-T : oncogenèse
Soulier et al. Blood 2005
Ferrando et al. Cancer cell 2002
Transcrits TAL1 physiologiques et pathologiques ne sont pas la même choseLAL-T adulte GRALLE
Touzart, Asnafi et, en révision
T-ALL : Age and maturation arrest Asnafi Blood 2004
60%
IM Pré-ab +TCR
40%
50%
30%
40%
10%
20%
0%
10%
1 à 10 ans 11 à 20 ans Plus de 20 ans1 à 10 ans 11 à 20 ans Plus de 20 ans
CALM AF10 predominates in adolescent and adult T-ALL
ANS 10> ANS 11-20 ANS 20<
25%
15%
20%
10%
5%
0%SIL-TAL HOX11 HOX11L2 CALM-AF10
Les leucémies aigües myéloblastiques (LAM)Schéma classique de l’hématopoïèseOncogènes et stades d’arret de maturation
Immature« EGIL Pro‐Pré TI/II »
Pre‐« EGIL corticaleTIII »
Matures / TCR +« EGIL TIV »
cTCR -sTCR- cTCR+sTCR- sTCR+Non-T restreints Engagement T T «matures»
mCD3cTCRTCR : GL DD DJ/VD V(D)J
selection
TCRGL GL DJ V(D)J
TCRGL GL 3’V-5’J 5’V-3’J
sCD3+ TCR+
selection
HOX11 HOX11L2
SIL‐TAL
Pre- (sCD3- cTCR +)IM (sCD3 - cTCR -)
IM0 IM IM IM
sCD3+ TCR+HOX11
MLLsCD3+ TCR+
Asnafi et al., Blood 2003
MLL CALM‐AF10 CALM‐AF10
Clinical RelevancePrognostic impact of Oncogenic subtypes in adult LALA and GRAALL03/05 T-ALL
TLX1
TLX1
CALM-AF10TLX1 CALM-AF10
SIL-TAL1TLX3 SIL-TAL1
TLX3
Each subgroup corresponds to approximately 10% of GRAALL patients, ie 16/yr in FR !
Schéma classique de l’hématopoïèseCALM‐AF10 dans les LAL‐T (7%), Abd l li l Hé l i 2013
‐51 patients CALM‐AF10 positifs (CA+‐223 LAL‐T adultes protocolaires parmi lesquels 16 patients CA+ ( 11 CA+ TCR‐ et 5 CA+ TCR+)
Ben Abdelali et al. Hématologica, 2013
‐Pas de différence de pronostic entre les patients CA+ et CA‐
‐ Les patients CA+ TCR‐ ont un plus mauvais pronostic cf. CA+ TCR‐ et CA‐ ( EFS: 80% vs 27% vs45% , p=0.02 et OS : 100% vs 21% vs 59% , p=0.014)
CA+ TCR+
CA+ TCR+
CA+ TCR+
CA‐ CA‐
CA+ TCR‐ CA+ TCR‐
A Ferrando et al Cancer Cell 2002
Pediatric ETP ALLA. Ferrando et al. Cancer Cell 2002
HOX_R TAL_RIMMAT
TAL_RB TAL_RA
IMMAT
HOXATLX3 TLX1
J. Soulier et al. Blood 2005
E. Coustan-Smith et al. Lancet Oncology 2009
CD1a-, CD4/8 DN, My+, CD5wSt. Judes
CD1a , CD4/8 DN, My , CD5wPoor prognosis
AIEOP
ETP in GMALL treated adult T-ALL
• Classically definedClassically defined• CD1aneg, CD8neg, CD5weak
• and expression of SC or myeloid markers• Represent 32% of adult early T-cell ALL (EGIL I/II + CD2-)Represent 32% of adult early T cell ALL (EGIL I/II CD2 )
– 8% overall T-ALL
• Low rate of NOTCH1/FBXW7 mutations• High rate of FLT3 mutations
f C• Low rate of clonal TCR rearrangementsNeumann et al, Blood Cancer 2012Neumann et al, PLoS ONE 2013
ETP in LALA/GRAALL treated adult42/189 defined as ETP : 22%
ETP in LALA/GRAALL treated adult T-ALL
Schéma classique de l’hématopoïèseLes ‘mauvais’ ETP chez l’adulte sont CALM‐AF10+ (Ben Abdelali et al. Hématologica 2013)
CA+ ETP‐ CA+ ETP‐
CA‐ ETP‐
CA+ ETP+CA‐ ETP+
CA+ ETP+
CA‐ ETP+ CA‐ ETP‐CA‐ ETP‐
CA+ ETP+
Table 1B : Principal somatic genetic markers in T- ALL Oncogene/ Chromosomal translocation
Protein family group Incidence Reviews
Fusion transcripts p
CALM-AF10 (11q14-21-10p12)
ENTH motif containing- Zinc fingers/leucine zipper containing
10% 10% [23, 50, 51]
SIL-TAL1 (1p32 deletion)
Proline-rich extension-bHLH type II
25% 5-10% [52, 53]
MLL-ENL/AF10/AF9/Chr4 (11q23-19p13.3/10p12/9p22/Chr4)
SET1 family of histone methyltransferases-nuclear targeting sequence/serine/proline-rich
Rare Rare [41, 42]
Ig translocations (TCR >TCR>>TCR) Soulier, J Ig translocations (TCR>TCR>>TCR)
HOXA cluster (7p15-q34)
Class I homeodomain-containing
Rare Rare [34, 54]
TLX1 (HOX11) (10q24) Class II homeodomain-containing
5-10% 15-20% [53, 55, 56]
,
Meijerink, JP
TLX3 (HOX11L2)3
5q35.1) Class II homeodomain-containing
25% 5-10% [28, 54, 55, 57, 58]
MYB3 (6q22-23)
Leucine zipper transcription factor
5-10% 5-10% [53, 59]
Kim de KeersmaekerCools, J
Point mutations/deletions
NOTCH1 (9q34.3) Notch receptor family 50% 50% [32, 60]
FBW7 Protein ubiquitin ligase 25 30% 25 30% [53 61]
Look, T
FBW7 Protein ubiquitin ligase 25-30% 25-30% [53, 61]
Schéma classique de l’hématopoïèseLes mutations de NOTCH1 et/ou FBXW7
Signalisation physiologique de NOTCH1
Mutations dans plus de 60% des LAL‐T de NOTCH1
Schéma classique de l’hématopoïèseLes mutations de NOTCH1 et/ou FBXW7
« Prognostic Implications of NOTCH1 and FBXW7 Mutations in Adults With T‐Cell Acute Lymphoblastic Leukemia Treated on the MRC UKALLXII/ECOG E2993 Protocol »Lymphoblastic Leukemia Treated on the MRC UKALLXII/ECOG E2993 Protocol »
Mansour et al. J Clin Oncol 2009; 27:435288 LAL‐T de l’adulte ( UKALLX11,n=54 ; ECOG2993,n=34)
P ti i li ti f NOTCH1 d FBXW7« Prognostic implications of NOTCH1 and FBXW7 mutations in adult acuteT‐lymphoblastic leukemia »
Baldus et al. Haematologica 2009;94:1383
100 LAL‐T de l’adulte ( GMALL 05/93 et 06/99)Pas de valeur pronostique des mutations de N/F
Schéma classique de l’hématopoïèseExpression d’E/B dans les LAL‐T de l’adulteSchéma classique de l’hématopoïèseExpression d’E/B dans les LAL‐T de l’adulteSchéma classique de l’hématopoïèseMutations de NOTCH1/FBXW7
dans LALA et GRAALL03/05 (Ben Abdelali et al.)
La survie sans évènements et la survie globale sont significativements plus longues
dans LALA et GRAALL03/05 (Ben Abdelali et al.)
chez les patients N/F mutés comparés aux patients N/F non mutés (N/F GL)
EFS (52% versus 31% ; p=0.0001) OS (62% versus 48% ; p=0.0002)
N/F mutN/F mutN/F mut N/F mut
N/F mut N/F mut
N/F GL N/F GL N/F GL N/F GL
Schéma classique de l’hématopoïèseExpression d’E/B dans les LAL‐T de l’adulteSchéma classique de l’hématopoïèseMutations de NOTCH1/FBXW7 dans les LAL‐T de l’adulte
EFS : GRAALL (65% versus 30% , p=0.0001) OS : GRAALL (74% versus 51% , p=0.002) LALA‐94 (35% versus 31% , p=0.10)
( , p )LALA‐94 (48% versus 26% , p=0.03)
N/F mut N/F mut N/F mut N/F mut
N/F mut N/F mut N/F GL N/F GL
N/F mut N/F mut
N/F GLN/F GL N/F GL N/F GL N/F GL N/F GL
N/F GL N/F GL
L’impact pronostique des mutations de N/F dépend du protocole thérapeutique
Voie NOTCH
Trends in Immunology, sept 2011
RAS/PTEN alterations abrogate the good prognosis associated with N/F mutations in adult T-ALL: A GRAALL study
Trinquand et al. JCO 2013
P<0.0001P<0.0001
Trinquand et al, JCO 2013
13% of the patients could be reclassified in the poor-prognosis subgroup.
Not shown: N/K-RAS mutations and PTEN genomic abnormalities predict similar poor outcome
A new oncogenetic risk classifierg(N= 189 patients classified)
• The classifier discriminates 51% good-risk and 49% high-risk patients– HR, 3.25 [2.0-5.3] for EFS and 3.3 [1.9-5.8] for OS.
Trinquand et al, JCO 2013
, [ ] [ ]– Similar HRs after allogeneic SCT censoring.
• The classifier remained predictive in allografted patients– HR, 4.7 [1.6-14.1] for EFS and 4.3 [1.2-15.2] for OS.
Th l ifi i d th l ti f t i lti i t l i• The classifier remained the only prognostic factor in multivariate analysis– HR= 3.2 [1.9-5.1] for EFS and 3.2 [1.9-5.6] for OS, after adjustment on age (35-year) and WBC (100.109/L).
PTENEx9Ex1
2A
UPN #274
UPN #254
UPN #2381.040 58
0.420.050 40
0.33
UPN #254
UPN #419
UPN #534
0.580.53
0.59
0.400.490.45
centromere telomereChr. 10q23
89.789.6
2BJURKATJURKAT DND 41
2C
PTEN germlin T-ALLs PTEN altered T-ALLscontrols
20
25p< 0.0001
UPN 547 UPN 547UPN 531
RFI = 2 RFI = 22
10
15
20
RFI
PTE
N
UPN 534 UPN 279
RFI = 3 RFI = 2
RFI = 12.5RFI = 15.9
Actine 43kDa
PTEN 54kDa
0
5
R
PTEN
RFI = 3 RFI = 2 PTENaltered
PTENnot
altered
T lymphoid development and T-ALL counterparts
cTCR
CD4+ SP selection Pos / neg selection
Pre-TCR TCR
HSC CLP Pro-T Pre-T1 CD4 ISP DP DP
or Ly/My precursor (Pre-T2) TCRlow
cTCR CD8+ SP
CD34or Ly/My precursor (Pre T2) TCRTCRhighCD34cCD3/CD7CD2/5CD1a
TCRTCRTCRTCR
Bi-pheno ALL or
Pro-Pre-T (EGIL I-II) Cortical (EGIL III) T Mature (EGIL IV)ALL Classification
I t TCR TCR TCRAML Immature cTCR neg pre-cTCR pos TCR+
Ad : 40%Ped: 15%
Rare Ad: 40%Ped: 40%
Ad: 20%Ped: 45%
Incidence
CALM-AF10* HOX11 TAL1Main genotype CALM AF10MLL*
HOX11HOX11L2
TAL1g yp
Notch1 et al.RAS PTEN
CNOT3?CNOT3?De Keersmaeker et al. Nat Genet. 2013 Feb;45(2):186-90. doi: 10.1038/ng.2508
Take home messages 1Take home messages 1• Les LAL-T sont hétérogènes• Les LAL-T sont hétérogènes• Les corticaux/HOX+/pré-AB sont globalement d’oncogénétique favorable
– Plus fréquent chez l’enfant que l’adulte– Place de la MRD spécifiquement dans cette catégorie?
• Les immatures EGIL I-II / cTCRB- sont plus proche des LAM– Oncogénèse indépendant de la recombinase– Une partie sont dit-ETP et probablement plus proche de MLL/HSC que d’un vrai ETP– Le classifier s’applique ici aussi, mais un peu moins de N/F et PTEN et plus de RASpp q p p– Place de la MRD spécifiquement dans cette catégorie?– L’interface myéloïde/lymphoïde mérite d’être reévalué
• La majorité de LAL-T est thymique– LCS d’origine médullaire ou thymique?LCS d origine médullaire ou thymique?– Tendance Protocoles avec LBL-T et pas LAL-B
• L’évolution technologique et conceptuelle dévoile la complexité « intra-clonale » mais le rend accessible à l’exploitation
Take home messages 2A diagnostic• Au diagnostic
– CMF modernisée et standardisée– SNP/CGHarrays et/ou Cytogénétique et FISH (MLL)
• Haut résolution à cause de l’oncogenèse délétionnelleg– Bilan moléculaire des marqueurs stratifiants individuellement (pronostic ou trt. Ciblé)
• Notch1, FBXW7, PTEN (mutation et délétion), RAS au moins– Ig/TCR pour MRD
• Interprétation intégrée• Interprétation intégrée– Plateformes LAL cellulaire et moléculaire– Interaction étroite avec groupes coopérateurs
• Transfer progressif du Sanger vers NGSTransfer progressif du Sanger vers NGS– « La NGS fait mieux que le Sanger, mais est-ce qu’il peut faire aussi bien »?
Vahid Asnafi et Patrick Villarese
Les leucémies aigües myéloblastiques (LAM)Schéma classique de l’hématopoïèseOncogenèse « multi‐hits »
Mutations Translocations
‘passenger’ DélétionsAmplifications
Prolifération Tumorale oncogène
LAL‐T
gène suppresseur de tumeur†
causatif
Phase pré‐clinique
LAL‐T
~4‐5 hits accumulés
Figure 4
ALOT Single 8 color Acute Leukemia Orientation tube
Figure 4: Pair-wise analysis of the T-ALL and AML cases after AML subsetting according to CD7 and MPO expression. AMLs are known to harbor major phenotypic heterogeneity.
Pair-wise analysis of AML phenotypic subsets demonstrates that the overlap is mainly observed with MPO- CD7- AML cases and immature forms of T ALLs (T ALL green; MPO+ AML red;immature forms of T-ALLs (T-ALL, green; MPO+ AML, red; MPO-CD7+ AML, orange; MPO-CD7- AML, yellow).
LAM 0 ( Myéloblastique avec différenciation myéloïde minime)
Caractères morphologiques (ne suffisant pas à poser le diagnostic):Blastes de taille moyenne à chromatine fineBlastes de taille moyenne à chromatine fineCytoplasme de basophilie variable, pas de corps d’AuerMPO –Aspect proche de lymphoblastes (L1 ou L2)
Immunophénotypage (important++):Présence d’au moins 2 Ag myéloides parmi CD13, CD33, CD14, MPOAg
Anomalie génétique:g qPas de spécifique.Mutations AML1Anomalies chromosome 5 ou 7, trisomies chromosomes 8 et 13,…