ley de etiquetado y publicidad de alimentos en chile: … · ley de etiquetado y publicidad de...

:

INFORME ESPECIAL

Ley de Etiquetado y Publicidad de Alimentos

en Chile: ¿Un modelo replicable para

Latinoamérica? Santiago, mayo 2016

BARCELONA BOGOTÁ BUENOS AIRES LIMA LISBOA MADRID CIUDAD DE MÉXICO MIAMI PANAMÁ QUITO RIO J SÃO PAULO SANTIAGO STO DOMINGO

2

LEY DE ETIQUETADO Y PUBLICIDAD DE ALIMENTOS EN CHILE: ¿UN MODELO REPLICABLE PARA LATINOAMÉRICA?

1. INTRODUCCIÓN

Durante las últimas décadas, las tasas de obesidad en el mundo se han elevado enormemente, en gran medida por hábitos no salu-dables como el sedentarismo y una mala alimentación, saturada de grasas y calorías. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 2014, el 39 % de las personas adultas tenían sobrepeso y el 13 % eran obesas. Con ello, la prevalencia mundial de la obesi-dad se ha duplicado entre 1980 y 2014. Esta situación aumenta el factor de riesgo de padecer enfermedades no transmisibles, como patologías cardiovasculares, diabetes, hipertensión, trastornos del aparato locomotor y algunos cánceres (endometrio, mama y colon, por nombrar algunos).

En este desalentador contexto, Chile no se queda atrás y ha ma-nifestado un considerable aumento en el peso de su población, liderando junto con Argentina, los países con el más alto índice de sobrepeso y obesidad. Lo más preocupante es que también enca-beza el ranking en los niños, específicamente en menores de cinco años, según datos que entrega la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Chile registra un 10 % de su población infantil menor a cinco años con sobrepe-so, manteniendo esta tendencia durante los últimos 8 años.

1. INTRODUCCIÓN

2. LA LEY

3. APLICACIÓN DE LA LEY

4. CONTROVERSIAS

5. PERSPECTIVA INTERNACIONAL

6. IMPUESTOS: ¿UNA BUENA IDEA?

7. CONCLUSIONES

AUTORES

Fuente: Informe “Panorama de la Seguridad Alimentaria y Nutricional en América Latina y el Caribe”, FAO.

ARG BOL BRA CHL COL CRI DOM GTM GUAY HON HTI JAM MEX NIC PAY PER SLV SUR VEN

1924

20

05

1994

20

08

1996

20

08

1994

20

08

1995

20

10

1996

20

09 1991

20

07

1995

20

09

1997

20

09

1996

20

06

1995

20

06

1992

20

04

1989

20

06

1993

20

07

1990

20

05

1993

20

08

1993

20

08

2000

20

06

1990

20

07

Figura 1. Evolución del sobrepeso en menores de 5 años (%) en América Latina y el Caribe

11,1

9,9 9,8 9,89,1

7,1

8,7

6,66,2 6,2 6,16,5

6,7

5,7 5,7

7,3 7,5 7,67,1

10,19,5 9,6

8,1 8,3

4,5 4,44,8

5,8

4,3 4,4

3,53,9

2,9

4,0 4,0

4,9

1,92,4

3


Con la intención de disminuir estas alarmantes cifras de obe-sidad en la población y sobreto-do infantil, el Gobierno de Chile promulgó la Ley de Etiquetado de Alimentos y Publicidad (Ley N° 20.606), comúnmente llama-da “Ley Súper 8”1, que comenza-rá a aplicarse el 26 de junio de 2016.

A continuación, detallamos los aspectos esenciales de esta Ley y las discusiones que ha ge-nerado en los diversos actores involucrados.

2. LA LEY

El objetivo principal de la Ley N° 20.606 sobre Composición Nutricional de los Alimentos y su Publicidad, es exigir un eti-quetado especial para aquellos Alimentos Genéticamente Mo-dificados (GMO), considerán-dose a éstos todos aquellos que estén compuestos o contengan material genético, que ha sido alterado en una forma en que no ocurre naturalmente, uti-lizando técnicas de ingeniería genética. Con ello el proyecto apunta a prácticamente todos los alimentos envasados y co-mercializados en Chile (ya sean nacionales o extranjeros).

Sus principales fundamen-tos pueden resumirse en los siguientes puntos:

• Desde mediados de la década de los noventa, se han introdu-cido con fuerza, en el mercado, los alimentos GMO, siendo éstos un factor influyente en el incremento del sobrepeso y la obesidad en Chile, así como de enfermedades no transmisi-bles como las cardiovasculares, diabetes, hipertensión, entre otras.

• Debe darse la opción a las per-sonas que, antes de adquirir un producto, puedan informarse sobre si éste ha sido obtenido con técnicas de manipulación genética, de tal manera que puedan elegir si es que asumen el riesgo de consumirlo o no.

• Lo prescrito en el artículo 19, numeral 9 de la Constitu-ción Política de la República, asegura a todas las personas el derecho a la protección de la salud, y asimismo obliga al Estado a coordinar y controlar las acciones relacionadas con la salud pública.

La particularidad de la ley es que quedan afectados sólo los alimentos envasados, y no pro-ductos a granel o sin envasar como el pan y la comida chata-rra, que son una de las prin-cipales causantes de los altos índices de obesidad en adultos y niños. A modo de ejemplo, el consumo de pan per cápita en

“El objetivo principal de la Ley N° 20.606 es

exigir un etiquetado especial para

aquellos Alimentos Genéticamente

Modificados”

1 Mañalich califica de "absurdo e inaplicable" proyecto de ley sobre alimentos envasa-dos, http://www.emol.com/noticias/nacional/2011/04/13/475822/manalichcalificadeab-surdoeinaplicableproyectode-ley-sobre--alimentos-envasados.html

4


Chile en 2014 fue de 96 kilos, lo que nos posiciona dentro de los primeros lugares del ranking mundial en su consumo y un 85 % de la población consume pan a granel, según datos del Instituto Nacional de Estadísti-cas (INE).

Los límites establecidos de contenido de energía, grasas sa-turadas, azúcar y sal, entran en vigencia en forma progresiva en 36 meses, es decir, luego de 24 meses de entrada en vigen-cia, se disminuyen los límites y a los 36 meses se vuelven a reducir, haciéndolos cada vez más estrictos y exigentes.

Respecto a la publicidad de los alimentos, señala lo siguiente:

Artículo 5°. - El Ministerio de Salud determinará los alimen-tos que, por unidad de peso o volumen, o por porción de consumo, presenten en su com-posición nutricional elevados contenidos de calorías, grasas, azúcares, sal u otros ingredien-tes que el reglamento deter-

mine. Este tipo de alimentos se deberá rotular como "alto en calorías", "alto en sal" o con otra denominación equivalente, según sea el caso.

Artículo 7°. - La publicidad de los productos descritos en el ar-tículo 5°, no podrá ser dirigido a niños menores de catorce años.

Art. 106, 34. Para los efectos de esta ley se entenderá por publicidad “toda forma de promoción, comunicación, recomendación, propaganda, información o acción destinada a promover el consumo de un determinado producto”.

Artículo 8°. - La promoción de los alimentos señalados en el artículo 5° no podrá realizarse utilizando ganchos comerciales no relacionados con la promo-ción propia del producto, cuan-do esté dirigida a menores de catorce años. En ningún caso se podrán utilizar ganchos comer-ciales tales como juguetes, acce-sorios, adhesivos, incentivos u otros similares.

Energía kcal/100g

Sodio mg/100g

Azúcares totales g/100g

Grasas satu-radas g/100g

Límites en alimentos sólidos.valores mayores a:

275 400 10 4

Energía kcal/100g

Sodio mg/100g

Azúcares totales g/100g

Grasas satu-radas g/100g

Límites en alimentos líquidos.valores mayores a:

70 100 5 3

Figura 2. Límites de contenido de energía, sodio, azúcares totales y grasas saturadas en alimentos.

“En ningún caso se podrán utilizar

ganchos comerciales tales como juguetes,

accesorios”

5


En este contexto, los parla-mentarios de la Comisión de Salud incluyeron los siguientes puntos:

• Obligación de etiquetado en los alimentos genéticamente modificados (GMO).

• El etiquetado debe hacerse en forma separada e independien-te a la tabla de ingredientes e información nutricional, para generar un impacto visual real en el producto.

• Distinguir entre quienes utilizan técnicas de ingeniería genética para producir ali-mentos, y quienes lo hacen de manera orgánica.

• Rotular con un octógono negro (figura similar a la señalética de transito “PARE”) todos los alimentos que excedan el lími-

te establecido en cantidad de nutrientes críticos (azúcares, sodio, calorías, grasas satura-das), y el texto en su interior deberá especificar si el produc-to es “ALTO EN “, seguido por el nutriente crítico.

• Prohibir la venta de estos productos, así como su publici-dad, al interior de los estableci-mientos educacionales escola-res y pre escolares.

• Prohibir el ofrecimiento o en-trega gratuita de estos produc-tos y su publicidad a menores de 14 años.

• Prohibición en la entrega de “regalos” o “ganchos comer-ciales”, como juguetes, juegos o premios, asociados a dichos alimentos (Ejemplo: Happy Meal o Cajita Feliz).

Fuente: Diario La Tercera

Figura 3.

6


3. APLICACIÓN DE LA LEY

La Ley fue publicada en el Diario Oficial con sus últimos cambios el 26 de junio de 2015 y como lo establece en sus artículos transitorios, entrará en vigencia 12 meses después de ser publicada, es decir, el 26 de junio de 2016 comienza su aplicación. (Art 1°).

En el caso de las microem-presas y pequeñas empresas, definidas en la Ley 20.416, que fija normas para las empresas de menor tamaño, éstas dispon-drán de un plazo de 36 meses contando desde la fecha de en-trada en vigencia, para cumplir con la obligación de rotular el descriptor “ALTO EN”, según establece la Ley.

Adicionalmente, antes de 18 me-ses contados desde la publica-ción, la Subsecretaría de Salud Pública, en el contexto de la Co-misión Asesora para la revisión y actualización del Reglamento Sanitario de los Alimentos, deberá emitir un informe que evalué la implementación de estas medidas, la adaptación de los procesos tecnológicos y el impacto en los consumidores. Dicho informe considerará las opiniones de otras Secretarías del Estado que sean competen-tes en la materia, que podrán aconsejar modificaciones al Reglamento Sanitario de los Alimentos.

4. CONTROVERSIAS

LA EMPRESA PRIVADA

Las modificaciones definidas en la nueva Ley de Etiquetado de Alimentos, han generado gran discusión entre el Parla-mento y la industria alimenta-ria chilena, ya que estos últi-mos han manifestado que no se tomó en cuenta su perspectiva antes de tomar las decisiones, siendo ellos un actor funda-mental en la materia.

Rodrigo Álvarez, Presidente de AB Chile, gremio que reúne a las compañías de alimentos, bebidas y suplementos, la que ha tenido una postura más frontal ante la autoridad, ha comentado en diversas instan-cias que “hay quienes interpre-taron nuestras observaciones como una solicitud de prórroga. Quiero ser enfático en esto, la industria no ha solicitado ninguna postergación y no la va a solicitar”. Sus palabras se enmarcan en la defensa realiza-da a las empresas alimenticias, aludiendo a que como fueron dejados de lado en la discusión del proyecto, hoy no tienen otra opción que acatar la ley al pie de letra, con los consiguientes costos que ello implica.

Conjuntamente, la industria ali-mentaria también ha mostrado preocupación frente a la nueva normativa, ya que podrían verse

“Las microempresas y pequeñas empresas

dispondrán de 36 mesespara rotular el

descriptor ALTO EN”

7


fuertemente perjudicadas las importaciones y exportaciones de los productos que excedan el límite establecido, pudiendo disminuir en cantidad o en muchos casos descontinuar su comercialización en el país, ya que para muchos productores rotular todos sus productos no será conveniente en términos operacionales y de costos.

OBSTÁCULO INTERNACIONAL

La nueva Ley plantea una com-plicada posición del Gobierno de Chile ante las empresas internacionales, específicamen-te en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio en Gine-bra, haciendo referencia a que la norma transgrede algunos artículos de la Organización Mundial de Comercio (OMC), que regula que los Estados miembros respeten la libre competencia para todos los productos, con reglas similares, tanto para productos locales como importados.

También, se ha manifestado que la Ley vulnera el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, en torno a que “las regulaciones no deben ser más restrictivas de lo nece-sario para lograr un legítimo objetivo” y que afecta el artícu-lo 2.4 que recomienda utilizar estándares ya existentes cuan-do un país miembro decide incorporar nuevas regulaciones técnicas, dando el ejemplo de economías que cuentan con semáforos y algunos mensajes de alerta en los envases, en re-emplazo de la iniciativa chilena del disco pare negro.

PROPIEDAD INTELECTUAL EN RIESGO

Por otra parte, existe discusión sobre el tema de la Propiedad Intelectual, ya que según lo que la ley definió, los persona-jes infantiles como el tigre de Kellogg´s, y el perro de Choca-pic de Nestlé, podrían desapa-recer. Ante esta interrogante, la industria alimentaria afirma, que hay poca claridad y muchas contradicciones, sobre el uso que pueden hacer las marcas de sus símbolos y aclaran que la propiedad intelectual no sólo protege su marca, sino que tam-bién las figuras asociadas a ella.

ChileAlimentos, Asociación de Empresas de Alimentos de Chi-le, manifestó que el Ministerio de Salud, no ha hecho públicas aún las normas con las que vigilará el cumplimiento de la regulación, por lo que se des-conoce quién será finalmente fiscalizado y sancionado en caso de incumplimiento del regla-mento, siendo éstas fundamen-tales para el cumplimiento de la ley en materia de etiquetado y de propiedad intelectual.

La abogada experta en propie-dad intelectual, Loreto Bresky, indica que lo que más le preo-cupa a la industria, es que las imágenes de cada marca, que en su mayoría son imágenes infan-tiles, como el tigre de Kellogg´s o el perro de Chocapic de Nestlé, sean consideradas un gancho comercial para los menores. Adicionalmente, agrega que otro punto relevante es cómo se fisca-lizará a la industria durante las

“La nueva Ley plantea una complicada

posición del Gobierno de Chile ante las empresas

internacionales”

8


celebraciones de fiestas típicas, como Halloween, o Semana Santa, donde se direcciona gran parte de la producción a los más pequeños.

La industria alimentaria clasi-fica esta medida como excesiva, pero las autoridades defienden esta indicación y señalan que es una oportunidad para que las empresas innoven en sus productos y la publicidad que generan asociada a éstos.

LA OPINIÓN DE LA ACADEMIA

Por su parte, Samuel Durán, Presidente del Colegio de Nutri-cionistas de Chile, ha señalado que la normativa “era absoluta-mente necesaria debido al perfil epidemiológico nutricional de nuestro país, donde la mitad de los escolares está con sobrepeso u obesidad. Chile se ha demora-do muchísimo en elaborar este reglamento. De hecho, debió estar listo hace 3 años”.

El Colegio de Nutricionistas también se ha referido a uno de los principales puntos de desen-cuentro en la Ley: los límites de nutrientes, puesto que eran muy estrictos o no eran los adecua-dos.

Ricardo Uauy, pediatra y nu-triólogo de la Academia Chilena de Medicina, ha sido enfático en que la obesidad no debería superar el 2 % de la población, señalando respecto a la Ley que “no se está haciendo lo suficien-te para bajar los números, en el entorno familiar y escolar, además de la oferta que reciben

los menores a través de men-sajes publicitarios o incentivos, que son los principales factores que inciden en su alimentación. Cuánto comen y cómo se mue-ven, también”.

El Colegio Médico, ha dicho que el objetivo de la ley es que la obesidad disminuya y que, si eso no ha pasado, es preocupante, y quiere decir que hay que hacer más.

Conjuntamente, la doctora Pa-loma Cuchi, representante de la Organización Mundial y Pana-mericana de la Salud, indicó que esta nueva Ley “resulta funda-mental para cambiar los indica-dores de salud de la población”, fustigando la resistencia que ha tenido la ley por parte de algu-nos actores de la industria.

SU IMPLEMENTACIÓN

La falta de información res-pecto a la implementación de la norma y el envasado es un tema conflictivo, ya que el Mi-nisterio de Salud estableció que todos los alimentos comercia-lizados a partir del 26 de junio deben cumplir con la nueva Ley de Etiquetado, es decir que de-ben contener el octógono negro si es que está a la venta, inde-pendientemente de que se haya fabricado antes de esa fecha.

En esta línea, el Comité Alimen-ticio de la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA), se reunió con

“El Colegio Médico, ha dicho que el objetivo

de la ley es que la obesidad disminuya ”

2 SOFOFA es el mayor conglomerado de empresas en Chile, agrupa a cerca de 4.000 empresas, a través de 38 asociacio-nes sectoriales y 19 gremios empresaria-les regionales.

9


la Contraloría para reinterpre-tar la norma de etiquetado y resolver si entra en vigor para todos los artículos producidos e importados después del 26 de junio o para los comercia-lizados desde esa fecha. En esa instancia el gremio entre-gó razones prácticas frente a esta medida, entre las que destacaron la inviabilidad de esta interpretación y la conse-cuente pérdida de millones de productos disponibles en 200 mil puntos de ventas en Chile. Ante esto, la industria indicó que van a seguir insistiendo hasta el 26 de junio que hay un error de interpretación y que ese error produce pérdidas incalculables.

También había ciertas dudas sobre qué pasaría con el etique-tado en los alimentos que se encuentran en el duty free de los aeropuertos, y en respuesta a ello Lorena Rodríguez, Jefa del Departamento de Alimentos y Nutrición del Ministerio de Salud, ha señalado que "todo lo que está en el país debe cum-plir con el reglamento sanitario a cabalidad, venga desde afuera o se produzca en el país".

Todas las medidas e iniciativas que ha tomado Chile, lo han situado internacionalmente como el país más estricto en materia de etiquetado de los alimentos, dejando la vara muy alta por que se cumpla el cometido por el cual se originó este proyecto de ley: disminuir efectivamente el porcentaje de obesidad, principalmente infan-til y también en adultos.

5. PERSPECTIVA INTERNACIONAL

Las controversias han traspa-sado los límites nacionales, y se han extendido en la región. El máximo exponente ha sido el presidente de la Comisión de Salud del Senado chileno, Guido Girardi, quien el año pa-sado en la segunda Conferencia Internacional sobre Nutrición (CIN2), pidió a los organizado-res proteger el derecho huma-no de los niños, calificando a la industria alimentaria como los "pedófilos del siglo XXI que violan los derechos humanos de los niños". En concreto se re-firió a que algunas multinacio-nales "abusan de la credulidad de los niños" y originan enfer-medades endémicas como son la obesidad, infartos, cáncer, hi-pertensión o diabetes, además de carencias nutricionales”. Y aseguró que la Comisión de Salud trabaja junto con el Ins-tituto de Derechos Humanos y Unicef para establecer una de-manda contra las mencionadas multinacionales por perjudicar la salud de los niños.

El senador Giradi tiene relación con el doctor Ricardo Uauy, Premio Nacional de Medicina en Chile, quien ha señalado que en países como México ya se han implementado normativas como la planteada para Chile, donde las empresas de alimentos no percibieron pérdidas en sus ventas, sino que una disminu-ción de consumo de sus produc-tos “estándar” y el aumento en aquellos endulzados con stevia u otros aditivos no calóricos.

“Chile, el país más estricto en materia

de etiquetado de los alimentos”

10


Adicionalmente, la oficina para América Latina y el Caribe de Consumers International, es enfático en criticar a la indus-tria señalando que “la ofensiva sin precedentes de la industria alimentaria nacional y trans-nacional para frenar la apro-bación de los reglamentos y etiquetados eficientes en varios países de la región no tiene nombre”. Esta declaración se basaría en que al año mueren en el mundo más de 11 millones de personas por ingerir alimen-tos poco saludables, de acuerdo a estudios del 2012 del Institute for Health Metrics.

En el caso de América Latina, el 50 % de los adultos sufren obesidad o sobrepeso princi-palmente por el consumo de bebidas y alimentos ultraproce-sados con excesos de azúcares, calorías, grasas y sal, además del sedentarismo, según señala Consumers International. Por ello, los parlamentarios dicen no entender por qué la indus-tria alimentaria nacional y multinacional insiste en igno-rar esta situación ampliamente conocida, rechazando las me-didas contempladas en el Plan de Acción para la Prevención de la Obesidad en la Niñez y la Adolescencia, aprobado por el Gobierno en octubre de 2014.

Por otro lado, cabe destacar que tres países Latinoamericanos, ya han implementado una Ley similar que regula el etique-tado de los alimentos: México, Ecuador y Bolivia, este último integró la norma recientemente en enero.

Además, Argentina ha propues-to presentar un proyecto de ley de etiquetado próximamente.

MÉXICO

En el caso mexicano, la norma que rige las especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohó-licas pre envasadas, se publicó el 5 de abril de 2010 en el Diario Oficial de la Federación. Dentro de la información sanitaria de mayor relevancia que deberán contener las etiquetas destacan: lista de ingredientes, identifica-ción de lote, fecha de caducidad o consumo preferente, informa-ción nutricional y declaración de propiedades.

Sin embargo, hubo bastantes críticas durante los primeros años de su implementación, debido a que especialistas internacionales, entre ellos, científicos, investigadores y defensores de la salud pública, consideraban que el etiquetado era confuso, incompleto y no era entendido por la mayor parte de la población, agregando que no ayudaría a combatir la obesidad que afectaba a siete de cada 10 mexicanos. Finalmente, la ley de etiquetado mexicana se modifi-có en 2014, especificando que los alimentos y bebidas no alcohó-licas deberán exhibir un Distin-tivo Nutricional claro para los consumidores.

Desde su aplicación, las prin-cipales repercusiones para la industria de alimentos han sido las verificaciones de la imple-mentación del nuevo etiqueta-

“En América Latina, el 50 % de los adultos

sufren obesidad o sobrepeso”

11


do, ya que muchas veces no se ha llegado a un acuerdo con las autoridades sobre el contenido de calorías o que no se otorga el distintivo nutrimental, a pesar de que el producto cumple con el perfil adecuado.

En línea a ello, el Procurador Federal del Consumidor (Profe-co), Ernesto Nemer, señaló que México debería transitar hacia el etiquetado semáforo, el cual permite identificar rápidamente los alimentos que son óptimos para la salud. Además, señala que es muy práctico, puesto que el rojo, amarillo y verde son colores que todos asocian con alertas positivas y negativas, y es un modelo que permiti-ría transparentar, dar certeza sobre la información y facilitar al consumidor el contenido nutricional y de advertencia de un producto. De acuerdo a ello, las ONGs son las principales precursoras del sistema de eti-quetado de semáforo y cada día aumenta la influencia de estas organizaciones en la implemen-tación de políticas públicas.

ECUADOR

Las primeras iniciativas respec-to al etiquetado de alimentos en Ecuador, comenzaron en 2006, en un seminario promovido por la industria alimentaria, que planteó la implementación del semáforo en los productos. Lo que realmente buscaba la indus-tria en esa instancia era reem-plazar el etiquetado nutricional por el semáforo.

La Tribuna Ecuatoriana de Consumidores, miembro de Consumers International y que estuvo presente en ese semina-rio, se opuso a ese reemplazo y pidió incluir la información nutricional y la advertencia del semáforo en los productos, lo cual finalmente no llegó a un acuerdo.

Tras siete años sin consenso, fue recién en 2013, que se retomó el proyecto del etiquetado, a través de una iniciativa del Ministerio de Salud y logró que se publi-cara el 15 de noviembre de ese año, dando un plazo de 12 meses desde su promulgación a las empresas para implementarlo. La norma definida consistía en rotular en los envases una etiqueta frontal que señale los niveles de azúcares, grasa y sodio. Se estipularon tres tipos de alertas: una roja que indica un contenido alto; una amarilla que señala un contenido medio; y una verde que denota un con-tenido bajo.

A dos años de la entrada en vigencia de la ley, la Directo-ra de la Tribuna Ecuatoriana de Consumidores y Usuarios, María José Troya, señala que el Semáforo Nutricional ha tenido un muy buen nivel de acepta-ción en el país, y que cada vez más personas declaran que to-man en cuenta los colores para decidir la compra de alimentos procesados. Además, señala que los industriales más afectados están tomando medidas para disminuir de sus formulaciones

“Las primeras iniciativas respecto

al etiquetado de alimentos en Ecuador, comenzaron en 2006”

12


las cantidades de grasa, azúcar y sal, puesto que han visto afecta-das sus ganancias.

Respecto a si ha disminuido el consumo de este tipo de alimen-tos, se ha registrado una baja de hasta un 35 % de las ventas de productos altos en grasas, azú-car o sal, según señala el diario El Comercio de Quito.

Por otra parte, en paralelo a la norma que establece el etiqueta-do de semáforos, se consignaron normas que prohibían el uso de ciertos recursos en la publici-dad, por ejemplo, imágenes de animales, pero finalmente esto fue derogado.

Para Latinoamérica y el mundo, Ecuador es un ejemplo de las medidas para combatir la obesi-dad y sobrepeso. Por eso el país, expuso en la Asamblea Mundial de la Salud, realizada en Suiza, cómo adoptó el etiquetado de alimentos para promover una nutrición saludable, abogando por el derecho de los ciudada-nos a conocer los componentes de los alimentos que ingieren para conservar su salud y poder tomar decisiones sobre sus vidas.

No obstante, justamente en es-tos días existe un amplio debate sobre el tema del etiquetado de semáforos en los productos lácteos, en vista de que estudios realizados por las industrias del sector demuestran que el volu-men de ventas de la categoría ha disminuido entre 14 % y 16 %.

Algunas autoridades del Gobier-no han propuesto públicamente la eliminación del etiquetado para estos alimentos debido a que existe una situación de con-tingencia en toda la cadena de valor, visibilizada principalmen-te por los ganaderos, pero aún no existen propuestas concretas ni respuestas por parte de los tomadores de decisión.

ARGENTINA

En septiembre de 2005, se incor-poraron al Código Alimentario Argentino dos resoluciones del Mercosur: #26/2003 “Reglamen-to técnico para la rotulación de alimentos envasados” y #46/2003 “Reglamento técnico sobre ro-tulado nutricional de alimentos envasados”. Ambas resoluciones regulan los alimentos envasados en ausencia del cliente, listos para ofrecérselos a los consumi-dores, y se aplican a los estados partes del Mercosur.

En línea a ello, la primera resolución legisla sobre “todo alimento que se comerciali-ce cualquiera sea su origen”, mientras que la segunda regula “los alimentos envasados que se produzcan y comercialicen, entre los países que integran el Mercosur y las importaciones extrazona”.

Argentina incorporó ambas normas a su ordenamiento jurídico a través de una reso-lución conjunta, que también estableció que los alimentos que contengan edulcorantes no

“Se ha registrado una baja de hasta un

35 % de las ventas de productos altos en

grasas, azúcar o sal”

13


nutritivos, tartrazina, ácido ben-zoico o sales de calcio, potasio o sodio y dióxido de azufre o sus derivados, deberán declarar su presencia mediante una leyenda que indique “CONTIENE y el nombre completo del aditivo” siempre y cuando no se haya indicado en la lista de ingredien-tes del rotulado.

Tras siete años sin modifica-ciones, en 2012 se presentó un proyecto de ley para etiquetar los alimentos transgénicos, que planteaba que estos productos llevarán una etiqueta “perfec-tamente visible y accesible” en la que figure la inscripción: “Alimento elaborado con orga-nismos genéticamente modifi-cados”, pero esta iniciativa no logró ser modificada.

Finalmente, el Senador de la provincia de Buenos Aires, Juan Manuel Abal Medina, en conjun-to con el doctor Alberto Cormi-llot, el 14 de diciembre de 2015, presenta un proyecto de etique-tado de alimentos, que busca brindar claridad e información nutricional. Por consiguiente, la propuesta que presentan es im-plementar el modelo conocido como semáforo, ya que tomaron como ejemplo la experiencia de Ecuador.

Uno de los fundamentos para crear esta iniciativa, fue indica-do por el Dr. Cormillot afirman-do que "en Argentina la obesi-dad en adultos aumenta un 1 % por año, el 40 % es hipertenso, el 20 % diabético y el 25 % de las mujeres tienen el coleste-rol elevado”. Por otra parte, el

Senador Abal, agregó que "las etiquetas en la actualidad son de una lectura muy difícil y de una compresión aún más difícil. Este proyecto busca facilitar la información para saber cuáles alimentos son saludables y con cuáles hay que tener cierta pre-caución".

BOLIVIA

En Bolivia las primeras iniciati-vas en la temática de etiquetado de alimentos, fueron en 2002, presentadas por el Servicio Na-cional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria (SENA-SAG). En esa instancia, se esta-bleció que todos los alimentos pre envasados debían contener un etiquetado con los siguientes datos: nombre del alimento, na-turaleza y condición física, fecha de vencimiento, lugar y país de origen, entre otros.

Tras 10 años sin modificaciones, recién en 2012 se propuso un nuevo cambio. Fue la Viceminis-tra de Defensa de los Derechos del Usuario y del Consumidor, Sonia Brito, quien planteó un proyecto que denominó “semá-foro saludable”, que se incluiría en la etiqueta de los productos, determinando por colores (rojo, amarillo y verde) la cantidad de grasas saturadas y azúcares existentes, especialmente para proteger a diabéticos e hiper-tensos. Después, de tres años de tramitación del proyecto “semáforo saludable”, el 08 de enero del presente año, comen-zó la entrada en vigor de la Ley de Promoción de Alimentación Saludable.

“En Argentina la obesidad en adultos

aumenta un 1 % por año, el 40 % es

hipertenso, el 20 % diabético y el 25 % de las mujeres tienen el

colesterol elevado”

14


La norma boliviana contó con la asesoría de la Organización Pa-namericana de la Salud (OPS) y fue redactada por técnicos del ministerio del área y nutricio-nistas. El objetivo es permitir que el consumidor identifique con mayor facilidad si el ali-mento que adquiere posee alto, mediano o bajo contenido de sodio, azúcar, grasas saturadas y químicos. Además, define que el etiquetado sería obligatorio para las industrias alimentarias, tanto nacionales como interna-cionales. Otro objetivo de esta ley, es incentivar el consumo de agua en la población. Por consi-guiente, agregó en sus artículos 12 y 13 que, en los restaurantes o centros de expendio de alimen-tos, deberían ofrecer agua na-tural no embotellada, apta para el consumo humano, sin costo alguno para los consumidores.

6. IMPUESTOS: ¿UNA BUENA IDEA

COMISIÓN DEL AZÚCAR

Debido a la preocupación del Gobierno sobre los daños que provoca el consumo excesivo de azúcar en la población, basa-do en los últimos estudios del Instituto de Nutrición y Tecno-logía de los Alimentos (INTA), que indican que el consumo de productos densamente energéti-cos, y altos en grasas y azúcares, produce riesgo de enfermedades como cáncer, diabetes e hiper-tensión, el 9 de diciembre de 2014 en Chile, se crea una Comi-sión Asesora Ministerial, para analizar propuestas para gravar

con impuestos a los alimentos con alto contenido de azúcar. Esta es la denominada Comi-sión del Azúcar, la cual está compuesta por diversos acadé-micos, economistas, médicos y nutricionistas que buscan dar conclusiones y recomendacio-nes en este tema.

Entre los principales temas que aborda este equipo técnico, está la definición sobre si una mayor tributación se hará extensiva también a los productos con ex-ceso de sodio y grasas saturadas. Frente a esta situación, diversos actores del mercado predicen que uno de los principales obs-táculos, será el consenso sobre la efectividad del impuesto, ya que las conclusiones de esta comisión, no poseen un carácter vinculante, y ésta no constituye una norma, por lo tanto, el peso o importancia regulatoria, es menor.

El Presidente del Colegio de Nutricionistas de Chile, Samuel Durán, ha señalado que el tributo “debe ser sobre el 20 % para realmente producir un cambio en la conducta, espe-cialmente para las personas con menos recursos, que son las más afectadas con las enfermeda-des producidas por la ingesta excesiva de azúcar”. La Pediatra especialista en alimentación, Cecilia Castillo, menciona que “este impuesto debe estar relacionado con el contenido de azúcar de los productos y el volumen de consumo, porque si no va a pasar lo que ocurrió con las bebidas, que quedó mal

“El 9 de diciembre de 2014 en Chile, se

crea la denominada Comisión del Azúcar”

15


y el riesgo más probable es que el impuesto no sirva al objetivo de la salud pública y se vuelva regresivo. Hay que hacer un estudio súper serio para que el impuesto de verdad tenga efec-tos en la salud pública”.

Por su parte, el gremio alimenta-rio ABChile, ha manifestado que “existe preocupación respecto de las consecuencias que con-lleva aplicar mayores impues-tos a los alimentos, pues está demostrado que estos tienden a ser ineficientes y regresivos”. Este tema sigue en discusión por parte de la Comisión y está siendo estudiado si será aplica-do para incluirlo en la Reforma Tributaria.

IMPUESTO A BEBIDAS AZUCARADAS

Durante la tramitación de la Reforma Tributaria, se propuso aplicar un aumento al impues-to actual de las bebidas azu-caradas. En Chile, las bebidas analcohólicas están gravadas por un impuesto indirecto, ad valorem del 13 %, denominado “Impuesto Adicional a las Bebi-das Analcohólicas” (IABA) y que se aplica desde 1974, gravando inicialmente con 20 % a bebidas analcohólicas, jarabes y agua saborizadas, siendo posterior-mente rebajado a 13 % en 1985.

Uno de los argumentos para aumentar el impuesto de estas bebidas, es la incidencia que tiene el consumo de azúcar en la salud y la epidemia de obesidad y diabetes, así como, también en

la generación de caries dentales que son un gran problema en Chile. Por consiguiente, el Go-bierno decidió incorporar en la Reforma Tributaria un impues-to adicional de 5 % específica-mente sólo a las bebidas azu-caradas, que alcanzaría de este modo un 18 %. Sin embargo, éste no ha tenido buen resultado, puesto que la definición en el texto de la Reforma no fue clara en establecer a que productos aplica el alza de impuesto, ya que las bebidas azucaradas abarcan una amplia variedad de productos: gaseosas, jugos con adición de azúcar, néctares de frutas, bebidas en base a jugos de frutas, aguas y té endulza-das, bebidas para deportistas y refrescos para preparar.

Por otro lado, no se consideró la evidencia científica existente que demuestra que para que efectivamente el alza de im-puesto cumpla con un objetivo de salud pública, éste debe incrementarse al menos en 20 puntos porcentuales, tal como lo planteó la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Oficina Panamericana Sanitaria (OPS). Además, debiera gravarse no sólo “ad valorem”, sino que, según contenido porcentual de azúcar y volumen de venta, si es que realmente se quisiera modi-ficar el consumo.

No obstante, según el Instituto Nacional de Estadísticas, se evi-dencia un alza de un 7,28 % en el precio de las bebidas gaseosas durante el último trimestre de 2015, y también una disminu-

“Existe preocupación respecto de las

consecuencias que conlleva aplicar

mayores impuestos a los alimentos”

16


ción de un 6,4 % en las ventas durante el cuarto trimestre del ejercicio, lo que pareciera no ser suficiente para disminuir el con-sumo de esto tipo de productos, la obesidad y sus enfermedades asociadas.

EXPERIENCIA MEXICANA CON LOS IMPUESTOS

La Reforma Fiscal mexicana estableció en 2014 un impues-to nacional sobre las bebidas azucaradas y comida chatarra, que representa un aumento de un 10 % por cada litro de bebi-das endulzadas con azúcar y un 8 % sobre los alimentos de alto contenido calórico. El escenario de México en esta temática es opuesto al de Chile, puesto que según un estudio realizado por el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP), desde la entra-da en vigencia del tributo en 2014, el primer año, el impuesto redujo el consumo de bebidas azucaradas en promedio un 6 %. Adicionalmente, en los hoga-res más pobres, las compras mensuales de bebidas dulces cayeron un 9 % y el consumo de agua embotellada aumentó un 4 %.

Sin embargo, los estudios reali-zados por el Instituto Tecnológi-co Autónomo de México (ITAM), el Colegio de México y la Uni-versidad de Nuevo León, cada uno por separado, coinciden en el sentido de que el impuesto no tuvo mayor impacto en la demanda de refrescos ni en la ingesta calórica, entendiendo que sus resultados son retoma-

dos por la Asociación Nacional de Productores de Refresco y Aguas Carbonatadas y el Conse-jo Mexicano de la Industria de Productos de Consumo (Con-México), que une a las grandes empresas de la industria ali-mentaria.

Finalmente, cabe destacar que las ONG’s exigen que este im-puesto vuelva aumentar, puesto que el 70 % de los azúcares que se consumen provienen de estas bebidas, sabiendo que México es uno de los países con mayores índices de consumo de bebidas azucaradas en el mundo, con un promedio de medio litro al día, según la Alianza por la Salud Alimentaria

7. CONCLUSIONES

En vista de los diversos argu-mentos expuestos y las expe-riencias internacionales de paí-ses latinoamericanos, se puede inferir que la Ley de Etiquetado de Alimentos chilena es bastan-te estricta y ha sido muy contro-versial, principalmente porque la industria alimentaria se ha manifestado en contra de las indicaciones que ha presentado el Gobierno. En gran parte estas controversias se han generado principalmente, por que han indicado que el Ministerio de Salud no ha sido claro, respecto a la logística de implementación de la ley y la industria considera que no fueron tomados en cuen-ta durante la tramitación del proyecto, siendo ellos un actor primordial.

“El impuesto redujo el consumo de bebidas

azucaradas en promedio un 6 %”

17


Además, cuestionan que el tiempo establecido para que el gremio alimentario incluyera en sus productos el etiquetado y comenzaran a ser fiscaliza-dos, era insuficiente. Al mismo tiempo, las empresas inter-nacionales, quienes también deberán aplicar el etiquetado en los productos que importan en Chile, han calificado esta medida como excesiva y han discutido realizar una demanda al país haciendo referencia que la norma transgrede algunos artículos de la OMC.

En este contexto, el modelo chileno no es fácil de replicar en otros países de América Latina. Si bien persigue el mismo objeti-vo que las regulaciones de Ecua-dor, Bolivia y México, el modelo del semáforo en estos países pareciera ser más amigable que el de los signos PARE negros en Chile. En estos tres países, se lo-gró un punto de consenso entre la industria alimentaria y el Go-bierno, justamente compartien-do opiniones y viendo la mejor forma de ayudar al consumidor en su elección.

Adicionalmente, para ser considerado como un modelo replicable en la región, falta todavía su aplicación, de forma de poder medir el real impacto de esta nueva Ley y visualizar si se cumplen los propósitos para posicionarla como una política pública eficiente y replicable.

Podría considerarse como un modelo replicable para Latinoa-mérica, el que estableció Ecua-dor, ya que como se mencionó, ha obtenido buenos resultados desde su implementación, aumentando el consumo de alimentos saludables e incenti-vando a las industrias a innovar en sus productos para hacerlos más nutritivos.

Otro punto relevante es que, para el éxito del reglamento ecuatoriano, éste se adaptó según las indicaciones que solicitó el gremio alimentario, trabajando en equipo por lograr un proyecto en común. Conjun-tamente esta norma, ya ha sido replicada en Bolivia y tomada como ejemplo por la Unión de Naciones Sudamericanas y su Instituto Sudamericano de Gobierno en Salud (ISAGS), para implementarla como una políti-ca pública regional que ayude a combatir la obesidad infantil.

Por otro lado, México y Ar-gentina buscan implementar también en su país la ley ecua-toriana del “semáforo saluda-ble”, infiriendo que Ecuador tiene más experiencia y una buena aceptación por parte de la industria alimentaria y los consumidores, para ser consi-derado como un ejemplo para Latinoamérica.

“El modelo chileno no es fácil de replicar

en otros países de América Latina”

18


AutoresRodrigo Ramírez es director del Área Asuntos Públicos en LLORENTE & CUENCA Chile. Ingeniero Comercial por la Universidad Central de Chile. MBA Executive de la Universidad Adolfo Ibáñez. Diplomado en Evaluación de Proyectos de la Uni-versidad de Chile. Su experiencia laboral la ha desarrollado en la banca local, en consultoría de comunicación financiera y asuntos

públicos por más de 10 años, así como en mercados energéticos. Como consul-tor ha asesorado a empresas en el área de asuntos públicos y regulatorios para compañías del sector alimentario, farmacéutico y financiero.

[email protected]

Nicole Sternsdorff es consultora senior en LLORENTE & CUENCA Chile. Periodista de la Universidad Diego Portales y Minor en Gestión y Marketing de la misma Universidad. Cuenta con 7 años de experiencia en las áreas de Comunicación Corporativa, Manejo de Crisis y Asuntos Públi-cos, con clientes del área de laboratorios, alimentación, seguros,

tecnología, energía, construcción y banca, entre otros. Se desempeñó como Directora de Comunicaciones de la Fundación Pablo Neruda y trabajó en dos agencias de comunicación.

[email protected]

Carolina Pastor es consultora en LLORENTE & CUENCA Chile. Cientista Político de la Universidad del Desarrollo. Experiencia en el desarrollo de estrategias de comunicación corporativa, RSE y relacionamiento institucional para entidades públicas y privadas tanto en Chile como en el extranjero.

[email protected]

DIRECCIÓN CORPORATIVA

José Antonio LlorenteSocio fundador y [email protected]

Enrique GonzálezSocio y [email protected]

Adolfo CorujoSocio y director general corporativo de Talento, Organización e Innovació[email protected]

Tomás MatesanzDirector general [email protected]

DIRECCIÓN ESPAÑA Y PORTUGAL

Arturo PinedoSocio y director [email protected]

Goyo PanaderoSocio y director [email protected]

DIRECCIÓN AMÉRICA LATINA

Alejandro RomeroSocio y CEO América [email protected]

Luisa GarcíaSocia y CEO Región [email protected]

José Luis Di GirolamoSocio y CFO América [email protected]

DIRECCIÓN DE TALENTO

Daniel MorenoGerente de RR. HH. para España y [email protected]

Marjorie BarrientosGerente de RR. HH. para la Región [email protected]

Karina ValenciaGerente de RR. HH. para Norteamérica, Centroamérica y [email protected]

Karina SanchesGerente de RR. HH. para elCono [email protected]

ESPAÑA Y PORTUGAL

Barcelona

María CuraSocia y directora [email protected]

Muntaner, 240-242, 1º-1ª08021 BarcelonaTel. +34 93 217 22 17

Madrid

Joan NavarroSocio y vicepresidente Asuntos Pú[email protected]

Amalio MoratallaSocio y director [email protected]

Lagasca, 88 - planta 328001 MadridTel. +34 91 563 77 22

Ana FolgueiraDirectora general de Impossible [email protected]

Impossible TellersDiego de León, 22, 3º izq28006 MadridTel. +34 91 438 42 95

Lisboa

Madalena [email protected]

Tiago VidalDirector [email protected]

Carlos Ruiz [email protected]

Avenida da Liberdade nº225, 5º Esq.1250-142 LisboaTel: + 351 21 923 97 00

Sergio CortésSocio . Fundador y [email protected]

Calle Girona, 52 Bajos08009 BarcelonaTel. +34 93 348 84 28

ESTADOS UNIDOS

Miami

Erich de la FuenteSocio y director [email protected]

600 Brickell AvenueSuite 2020Miami, FL 33131T el . +1 786 590 1000

Nueva York

Latam DeskAdriana AristizábalConsultora [email protected]

277 Park Avenue, 39th FloorNew York, NY 10172T el . +1 917 833 0103

MÉXICO, CENTROAMÉRICA Y CARIBE

Ciudad de México

Juan RiveraSocio y director [email protected]

Av. Paseo de la Reforma 412, Piso 14, Col. Juárez, Del. CuauhtémocCP 06600, Ciudad de MéxicoTel: +52 55 5257 1084

La Habana

Pau SolanillaDirector general para [email protected]

Lagasca, 88 - planta 328001 MadridTel. +34 91 563 77 22

Panamá

Javier RosadoSocio y director [email protected]

Av. Samuel Lewis Edificio Omega - piso 6Tel. +507 206 5200

Santo Domingo

Iban CampoDirector [email protected]

Av. Abraham Lincoln 1069 Torre Ejecutiva Sonora, planta 7Tel. +1 809 6161975

REGIÓN ANDINA

Bogotá

María EsteveDirectora [email protected]

Carrera 14, # 94-44. Torre B – of. 501Tel: +57 1 7438000

Lima

Luisa GarcíaSocia y CEO Región [email protected]

Av. Andrés Reyes 420, piso 7San IsidroTel: +51 1 2229491

Quito

Alejandra RivasDirectora [email protected]

Avda. 12 de Octubre N24-528 y Cordero – Edificio World Trade Center – Torre B - piso 11Tel. +593 2 2565820

Santiago de Chile

Claudio RamírezSocio y gerente [email protected]

Magdalena 140, Oficina 1801. Las Condes. Tel. +56 22 207 32 00

AMÉRICA DEL SUR

Buenos Aires

Pablo AbiadSocio y director [email protected]

Daniel ValliDirector senior de Desarrollo de Negocio en el Cono [email protected]

Av. Corrientes 222, piso 8. C1043AAP Tel: +54 11 5556 0700

Rio de Janeiro

Yeray [email protected]

Rua da Assembleia, 10 - Sala 1801 RJ - 20011-000Tel. +55 21 3797 6400

São Paulo

Marco Antonio SabinoSocio y presidente [email protected]

Juan Carlos GozzerDirector [email protected]

Rua Oscar Freire, 379, Cj 111, Cerqueira César SP - 01426-001 Tel. +55 11 3060 3390

Desarrollando Ideas es el Centro de Liderazgo a través del Conocimiento de LLORENTE & CUENCA. Porque asistimos a un nuevo guión macroeconómico y social. Y la comunicación no queda atrás. Avanza. Desarrollando Ideas es una combinación global de relación e intercambio de conocimiento que identifica, enfoca y transmite los nuevos paradigmas de la sociedad y tendencias de comunicación, desde un posicionamiento independiente. Porque la realidad no es blanca o negra existe Desarrollando Ideas.

www.desarrollando-ideas.comwww.revista-uno.com

ley de etiquetado y publicidad de alimentos en chile: … · ley de etiquetado y publicidad de...

Documents