libertatii acte vointa

7/23/2019 Libertatii acte vointa

1/8

PRINCIPIUL LIBERTII DE VOIN,PARTICULARITATE A CONSIMMNTULUI

CONSUMERIST

Asist. univ. drd.Ioana Cristina PANU

Universitatea Romno-American

RezumatContractul este, indiscutabil, o expresie a libertii individului, fiind unanim

recunoscut c, voina acestuia este fundamentul contractului. Viziunea realist isolidarist a contractului din zilele noastre, prin intermediul dreptului consumului,

reflect de asemenea evoluia aspiraiilor teoriei generale.

Cuvinte-cheie: consumerist, contract

Dreptul consumului, ce garanteaz consumatorului un consimmnt liber, clar icontient (gndit mai degrab ar fi riguros i a afirma c dreptul consumului ncearc sgaranteze acest consimmnt), este pe cale de a modela fundamentele teoriei generale acontractelor.

Aceast viziune realist i solidarist a contractului din zilele noastre, prin inter-mediul dreptului consumului, reflect de asemenea evoluia aspiraiilor teoriei generale.

n condiiile de mai sus, n doctrina francez s-au conturat noi principii ce caracte-rizeaz consimmntul consumerist, esena contractului ce urmeaz a fi perfectat ntre

profesionist i consumatorul persoan fizic1.Contractul este, indiscutabil, o expresie a libertii individului, fiind unanim

recunoscut c, voina acestuiaeste fundamentul contractului.Avnd n vedere ns c, pentru a cpta calificare juridic, voina individual

trebuie s respecte rigorile legii, n doctrin s-au pus ntrebri precum:- Este libertatea de a contracta nelimitat?- n ce raport se afl voina individual cu dispoziia legal (respectiv, care este

raportul dintre interesul individual i cel general)?Rspunsul la ntrebrile de mai sus presupune de fapt, alegerea ntre conceptele

autonomiei de voin sau al libertii contractuale limitate.

a) Contractul n dreptul comun: libertate de voin sau dirijism?Principiul autonomiei de voinpresupune c, ncheierea i fora obligatorie a

actelor juridice depind, exclusiv de voinaprilor(nu de lege).

1

Vezi D. Ferrier, La protection du consommateur, Dalloz, Paris, 1996, p. 10 i urm.; E. Bazin, Leconsentement du consommateur, ANTR, Lille, 1999, p. 503-504; J. Calais-Auloy,Droit de la consommation,Dalloz, Paris, 2003, p. 14.


2/8

Conceptul autonomiei de voin a aprut la sfritul secolului al XIX-lea, cnd acunoscut i epoca sa de aur2.

Potrivit concepiei iniiale, contractul era, n general, superior legii. Astfel, legea nuavea, n principiu, dect un rol supletiv i anume: stabilea numai aspectele pe care

contractanii nu le avuseser n vedere. Pe scurt,actul juridic obliga, numai pentru c aaau vrut prile.Conceptul iniial, a fost deseori criticat pentru subestimarea rolului pe care legea

trebuie s l joace n existena actelor juridice3. Tot astfel, teoriei iniiale, i s-a reproat ineglijarea imperativelor bunei credine i al echitii.

Dreptul contemporan al contractelor, recunoate rolul fundamental al voinei, darvoina nu mai este autonom, ci trebuie corelat la respectul datorat legii4.

Reconsiderarea conceptului autonomiei de voin aavut drept consecin declinullibertii de a contracta i al forei obligatorii a voinei.

Dei teoria a suferit importante modificri, conceptul autonomiei de voin i

menineutilitatea, n aceea cexplic regulile importante ce dirijeaz regimul juridic alcontractului.Principiului libertii contractuale limitateare n vedere c, prile sunt libere s

ncheie orice contracte (i s determine coninutul acestora), n limitele impuse de lege,de ordinea public i de bunele moravuri(art. 1169 NCC).

Rezult c, libertatea voinei juridice se exercit numai n limitele legale.Limitele legale contractuale au n vedere respectarea ordinii publice.

Noiunea de ordine public se compune din: ordinea politic, moral, social ieconomic.

n doctrin, limitele voinei sunt cuprinse n conceptul conformitii contractului cu

ordinea public i bunele moravuri5

.Ca rspuns la ntrebrile de mai sus, s-a apreciat c, voina este determinat, iarLegea ca act normativ obiectiv nu poate fi considerat esena contractului nu numaidatorit faptului c este altceva substanial dect contractul, dar ea n sine nu reprezintdect o generalizare inapt s produc n sine nimic concret6.

2 Principiul autonomiei de voin, adoptat de redactorii Codului civil francez din 1804, i -a avutoriginea n teoria dreptului natural(Grotius, secolul al XVIII-lea) care punea n eviden liberarea omului iimportana voinei sale, a teoriei contractului sociala lui Rousseau (adoptat de Kant, care a utilizat pentru

prima oar formula autonomie de voin) i a influenei liberalismului economic, sintetizat de Carbonnier

n sintagma laisser contracter.3ntr-o nou abordare a secolului al XX-lea, contractul devine obligatoriu numai dac norma de gradsuperior (legea) autorizeaz subiectele s creeze o norm de grad inferior (contractul). n consecin,contractul (care creeaz drepturi subiective) nu are valoare juridic dect dac corespunde regulilor dreptuluiobiectiv; vezi Kelsen,La theorie juridique de la convention, 1940, p. 14.

4Voina individual devine n aceste condiii, un instrument privilegiat de realizare a nevoilor sociale(teoria voluntarismului social); Vezi J. Four, J.L. Aubert, E. Savaux, Les obligations. Lacte juridique,edition XII, Sirey, Paris, 2006., p. 79 i urm.

5 Pentru o analiz profund a conformitii contractului cu ordinea public i bunele moravuri, a sevedea L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. II,Contractul, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p.368 i urm i doctrina francez: L. Mazeaud, Fr. Chabas,Leons de droit civil. obligations. Theorie generale,Montcrestien, Paris, 1998, p. 104; F. Flour, JL. Aubert, E. Savaux, op. cit., p. 84-85; Fr. Terre, Ph. Simler,

Yv. Lequette,Droit civil. Les Obligations, Dalloz, Paris, 1999, p. 378 i urm.6 Autonomia de voin este teoria n sensul ei etimologic de viziune care ne spune c voinacontractanilor face

dreptul. Autonomia de voin e o concepie filosofic, ea ntemeiaz libertatea uman pe


3/8

n consecin, voina individual de a contracta nu poate fi autonom. Ea esteesenial n formarea, executarea i finalizarea contractului dar, i limitat de normaimperativ a legii.

n strns legtur cu ordinea public i principiul libertii contractuale se pun i

problemele bunei-credine i a fraudei la lege.Potrivit dispoziiilor imperative ale art. 1170 NCC, prile trebuie s acioneze cubun-credin, att la negocierea i ncheierea contractului, ct i pe tot timpul executriisale7. Opusul bunei credine constituie frauda la lege8.

b) Libertatea de voin n contractul de consumaien materie de libertate contractual, schimbarea adus de dreptul consumaiei a fost

una profund. Astfel, n concepia individualist i voluntarist a Codului civil francez dela 1804, libertatea exista n generalpentru a intra n raporturi contractualei numai nmod particular, pentru a iei dintr-un raport contractual. n schimb, n zilele noastre,

regula este inversat.De precizat c, n concepia clasic, la nivelul formrii contractului, libertatea eratotal (sub rezerva proteciei, n Codul civil, mpotriva atingerilor aduse integritiiconsimmntului, mai ales prin viciile de consimmnt).

n schimb, la nivelul executrii contractului, sigurana prevala fa de libertatepentru a face din contract un bloc intangibil i irevocabil.

n zilele noastre ns lucrurile s-au inversat: libertatea persoanei de a se angaja netapa formrii contractului, a lsat loc siguranei (securitii) contractuale, de aa maniernct consimmntul s fie sincer, iar n etapa executrii contractului, siguranacontractual a cedat locul libertii de a iei din raportul contractual respectiv.

La cele de mai sus trebuie s adugm libertatea de a ntrerupe formarea con-tractului de consum.

n concluzie, mutaia care a intervenit n ceea ce privete principiul libertiicontractuale este urmtoarea: nici un fel de libertate contractual pentru a ncheiacontractul, dar libertate att pentru a ntrerupe formarea sa, ct i pentru a iei din

raportul contractual.

c) Lipsa libertii de voin, la ncheierea contractuluin mare parte, dreptul pozitiv asigur eficiena libertii contractantului de a alege.

Este vorba ns despre o libertate nchis (relativ), i nu de una absolut.n contextul de mai sus, se poate afirma, fr a ne contrazice, c n general, nu exist

libertate de voin la ncheierea contractului.

consimmntul raional, dat n cunotin de cauz, al singurei fiine raionale, care deocamdat exist:omul; a se vedea P. Vasilescu, Un chip al postmodernismului recent: dreptul consumatorului nConsumerismul contractual. Repere pentru o nou teorie general a contractelor de consum, Ed. SferaJuridic, Cluj-Napoca, 2006, p. 17.

7Buna-credineste o cerin legal, specific domeniului executriicontractului, potrivit creia priletrebuie s-i ndeplineasc obligaiile asumate astfel nct efectele contractului s corespund voinei prilori a scopului urmrit de acestea, n concordan cu legea, regulile de convieuire social i bunele moravuri

[art. 1270 alin. (3) NCC].8Frauda la legereprezint nclcarea intenionat, de ctre pri, adesea prin utilizarea unor mijloaceviclene, a dispoziiilor imperative ale legii, cu ocazia ncheierii sau executrii unui contract.


4/8

Spunem aceasta, avnd n vedere c ceea ce predomin, la ncheierea contractului,nu este libertatea de a se angaja (de a intra n raporturi contractuale), ci sigurana unuiangajament sincer i durabil(pe termen lung)9.

Exist raiuni ntemeiate pentru a crede, pn la urm, c restriciile care opereaz

asupra libertii contractuale nu sunt dect aparente. Aceasta explic faptul c dreptulmodern a luat, de mult vreme, pulsul realitii contractuale i a diagnosticat simptomeleunei violene economice, tradus prin abuzurile contractuale.

Remediul acestei exploatri a prii contractuale mai slabe, de ctre partea con-tractual mai puternic, se gsete n a stabili termenii ncheierii contractuale. Altfel spus,contractantul poate foarte bine s se angajeze contractual, dar nu aa cum i dorete el.

Astfel, libertii clasice a formei, coninut n Codul civil francez, i se substituie olibertate prin form. Chiar forma, n special o form de ncunotinare, este cea care

permite astzi contractatului de a avea n mod total cunotin de coninutul i dentinderea angajamentului su10.

Interpretnd consensualismul drept consimmntul manifestat ntr-un contract frforme, este logic ca aceste persoane s poat conchid c formalismul de ncunotinare(informativ) poart n sine germenii declinului consensualismului.

Lund n considerare al doilea neles al consensualismului acela c un contract seformeaz prin consimminte (acord de voine), formalismul informativ ar putea ficalificat drept un formalism inteligent(n sensul n care acesta informeaz, deci face ca

partea contractant s reflecteze, s se gndeasc), apr luciditatea i integritateaconsimmntului.

Astfel, ceea ce ar putea aprea drept o atingere grav adus principiilor civilisteconstituie, n realitate, cea mai bun (cea mai indicat) modalitate de a restaura

profunzimea gndirii reflectate de Codul civil, adic o voin puternic i de nenvins.n situaia n care contractantul nu depune nici un efort pentru a lua la cunotin deacest formalism, atunci acesta va trebui s suporte consecinele faptelor sale. Astfel,contractantul-consumator nu este liber dect dac nelege de ce se angajeaz

contractual.Rezult c a contracta nu nseamn numai a vrea s se angajeze contractual, ci, mai

ales, a vrea s se angajeze contractual n cunotin de cauz.n consecin, contractantul se poate angaja oricnd, dar nu imediat. n fapt, libertii

de a se angaja contractual imediat aa-numitul coup de foudre contractual i sesubstituie o libertate progresiv de a se angaja un timp de gndire contractual11.

De exemplu, interdicia de a revoca o ofert pe o durat legal, n dreptul con-sumului, sau rezonabil, n dreptul comun, i obligaia de a menine o perioad degndire de origine legal, n dreptul consumului, sau contractual, n dreptul comun,ilustreaz foarte bine ideea c angajamentul nu trebuie s mai fie obinut instantaneu, citrebuie format, cldit, ncetul cu ncetul.

9 Rezult de aici o procedur a schimbului de voine care are drept scop de a consolida nsuiconsimmntul (acordul de voin); Vezi E. Bazin, Le consentement du consommateur, ANTR, Lille, 1999,

p. 505.10Vezi Y. Picod, H. Davo,Droit de la consommation, Armand Colin, Paris, 2005, p. 95; D. Mazeaud,

Latraction du droit de la consommation, n RTD com., Paris, 1998, p. 95.11Vezi J. Goicovici,Formarea progresiv a contractului, Wolters Kluwer Romania, Bucureti, 2009,p. 17 i urm.


5/8

Pe scurt, din ce n ce mai mult, partea contractant mai slab nu se mai angajeazimediat12.

Contractantul-consumator se poate de asemenea angaja, dar... nu chiar. n acest sens,consumatorul i regsete libertatea ... pentru a ntrerupe formarea contractului13.

d) Libertatea de a ntrerupe formarea contractuluiDac libertatea de a se angaja contractual este definit (ncadrat), trebuie completat

arsenalul proteciei actuale a prii contractante mai slabe prin aceea c, odat exprimat(dat), acordul acestuia nu l mai angajeaz n mod necesar, se nelege n relaiile deafaceri.

n consecin, dac, demult, vorbeam despre a face, n prezent vorbim despre: esteposibil a face. Astfel, n fapt voina este una care nu se exercit deplin.

n definitiv, dreptul legal sau contractual de a se rzgndi, de a-i retrage acordul (dea-i retracta angajamentul) ubrezete fora voinei care devine indecis. n acel moment,ceea ce conteaz este numai permanena acordului14.

Trebuie astfel, s dm dreptate celor care gndesc c, astzi, a-i da acordul nu estesuficient, mai trebuie ca, mai departe, acea persoan s rmn de acord.

Astfel, n zilele noastre, a se angaja nu nseamn a se angaja n mod real sau, celpuin, nu aa cum nelegeam acest cuvnt odinioar. Trebuie s deducem de aici cdreptul de a se rzgndi contribuie la o formare progresiv a consimmntului.

Altfel spus, dreptul de a se rzgndi nu constituie deloc o ieire din raporturile con-tractuale, ci doar manifestarea unei noi modaliti pe care voinele o au de a se ntlni.

Parcurgnd pe scurt cele constate anterior, rezult c libertatea este prizonier lanceput, adic n etapa formrii contractului, ns ea sfrete prina se elibera, n stadiulexecutrii contractului.

e) Libertatea voinei de a prsi contractulLibertatea de a iei din raporturile contractuale instituie chiar regula invers dect

cea preconizat de Codul civil.n fapt, n timp ce, n spiritul dispoziiilor din Codul civil, contractantul este liber s

intre n raporturi contractuale (dar, odat ce a promis, este inut s execute promisiunea),dreptul consumului, dimpotriv, securizeaz formarea contractului, ns pe de alt

parte ndeprteaz obstacolele la ieirea din raporturile contractuale, afectnd astfel, nspecial principiul intangibilitii contractuale15.

12Este, cazul numeroaselor contracte care, n mod cotidian, se ncheie dup trecerea unei perioade degndire; astfel sunt: creditele mobiliare ori imobiliare de consum, ofertele publicitare limitate n timp (de

pild, oferta de vnzare a unei serii speciale de automobile), vnzarea cu bucata a mobilelor (ofertpromoional de asemenea limitat n timp, n marile magazine, care nseamn mrfuri propuse spre vnzarei regrupate la captul raionului unui supermarket), i chiar vnzarea pe ncercate care este chiar exemplu lunei vnzri ncheiate n mod necesar dup trecerea unui timp de gndire; vezi G. Berlioz, Droit de laconsommation et droit des contrats, JCP, Paris, 1979, p. 14.

13Vezi Y. Picod, H. Davo, op. cit., p. 101.14Expresie a judecii clarvztoare a lui Descartes care scria n discursul su asupra metodei: M-a fi

gndit c am comis o mare greeal mpotriva bunului sim dac, pentru ceva ce atunci aprobam, nu a fi fostobligat, i dup acel moment, s consider acest lucru bun, n vreme ce tot ceea ce aprobam ar fi ncetat poate

s existe sau eu nsumi a fi ncetat s l estimez ca atare; vezi Ph. Delebeque,La formation de la vente entreprofesionel et consommateur, R.J.Com., Paris, 1997, p. 21 i urm.15Vezi Y. Picod, H. Davo, op. cit.,p. 139.


6/8

Concepia de mai sus, favorabil unei mai mari liberti de a iei din contract, iaamploare n mod suficient pentru ca s se poat afirma c aici ar fi vorba despre natereaunei veritabile mutaii din dreptul comun, prin inducerea sau imitarea dreptuluiconsumului.

Din cele de mai sus, rezult o schimbare de baz n raporturile contractuale. Astfel,utilitatea contractului nu mai este cea care primeaz, ci este mai important ceea ce estejust, echitabil.

n fapt, se constat c dreptul contemporan diminueaz utilitatea contractului pentrua da mai mult for ideii de justeentr-un contract.

Reamintim c, n mod tradiional, se nva c explicaia, fundamentul reguliipactasunt servandase gsea n att de necesara onestitate a unei pri fa de cealalt.

n consecin, creditorul cuvntului dat era ndreptit la respect. Tot astfel, dacdebitorul i nclca promisiunea, acesta crea o injustee, o nedreptate. n acest context,

principiul forei obligatorii a contractelor nu reprezenta dect o simpl manifestare a ideii

de dreptate. Dar realitatea contractual a adus n prim-plan utopia filozofiei precedente;nu exist, de fapt, libertate fr egalitate.Pe scurt, nseamn a spune c un contract nu poate fi just dect dac reprezint

rezultatul propriei raiuni a fiecrui contractant16.n consecin, retragerea facultii de a raiona a contractantului pe considerentul c

fiecare parte este egal cu cealalt i, aadar, de aici existena unui liber arbitru, nu ausuport real i nu pot fi susinute (susinerea fiind fals sau, cel puin, ea este astzi fals,n contextul unei competiii contractuale)17.

Asistm astfel, la o tentativ de conciliere ntre utilitatea social a contractului(n sensul n care fora obligatorie a contractelor justific faptul ca acel contract s fie, n

acelai timp, instrumentul de previziune i de siguran a prilor, precum i motoruleconomiei liberale) i justeea contractual. Aceast conciliere are, totui drept rezultat,fragilitatea i flexibilitatea contractului modern.

n particular, principiul intangibilitii este repus n discuie de dreptul contemporan.Astfel, legea contractual (legea contractului) nu este ntotdeauna aceea a prilor, ciaceea care provine din ordinea public economic, aceasta din urm determinndconinutul contractual acceptabil, din punct de vedere moral, de ctre societate.

n acest context se nscrie i revizuirea contractului prin fapta judectorului, carenseamn o rescriere a legii contractuale pentru a elimina din aceasta excesele sauabuzurile contractuale. n ali termeni, eradicarea clauzei abuzive constituie o ieire

parial din raportul contractual18.Oricum, orice mijloc acordat judectorului este bun pentru revizuirea contractelor

n care se observ ruperea echilibrului contractual: drept al clauzelor abuzive, conse-

16Vezi Ph. Brun,Le droit de revenir sur son engagement. Droit et patrimoine, Mai, Paris, 1998, p. 81 iurm.

17Mai precis, elementul imprevizibil, neateptat reprezint, n zilele noastre, o surs de netolerat, dinpunct de vedere mediatic, de ruin financiar cu ntregul su cortegiu de ndatorare excesiv, de srcire. Totpentru a mpiedica mizeria sau excluderea social, este logic ca ideea de justee s prevaleze ntr-un contractasupra utilitii acestuia, n scopul de a asigura pacea social. Aceast pace social se realizeaz n

detrimentul exigenei tradiionale a eficacitii fr fisuri a consimmntului; vezi E Bazin,Le consentementdu consommateur, ANTR, Lille, 1999, p. 508.18Vezi Y. Picod, H. Davo, op. cit.,p. 139 i urm.


7/8

cine (efecte) contractuale, buna-credin contractual, absena cauzei, rspundereaextra-contractual, echitatea etc.

De observat, c legea contractual este de asemenea slbit atunci cnd executareacontractului are drept efect o situaie de pericol social. Contractului iniial, previzibil,

invariabil la factorii interni sau externi, i se substituie un contract mai mult sau mai puinsupus imprevizibilului, variaiilor vieii contractului i sorii prii contractante mai slabe.Dreptul ndatorrii excesive este, astfel, pe deplin responsabil de evoluia revizuiriilegale, judiciare.

n concluzie, exist mult mai puin libertate pentru a intra n raporturi contractuale,dar, invers mult mai mult libertate pentru a ntrerupe formarea contractului sau pentru aiei din raporturi contractuale, singurul remediu pentru inegalitatea contractual.

Aceast schimbare (mutaie) a libertii contractuale se explic, n fapt, prin aceea cnu este posibil o libertate contractual fr o egalitate contractual.

n consecin, principiul egalitii contractuale n dreptul consumului este mai

vechi. El d via ntregului drept al consumului i se ntreptrunde cu alte ramuri aledreptului contemporan19.

BIBLIOGRAFIE1. Bazin E.,Le consentement du consommateur, ANTR, Lille, 1999;2. Berlioz G.,Droit de la consommation et droit des contrats, JCP, Paris, 1979;3. Brun Ph.,Le droit de revenir sur son engagement. Droit et patrimoine, Mai, Paris,

1998;4. Calais-Auloy J.,Droit de la consommation, Dalloz, Paris, 2003;

5. Delebeque Ph., La formation de la vente entre profesionel et consommateur,R.J.Com., Paris, 1997;6. Ferrier D.,La protection du consommateur, Dalloz, Paris, 1996;7. Four J., Aubert J.L., Savaux E., Les obligations. Lacte juridique, edition XII,

Sirey, Paris, 2006;8. Goicovici J., Formarea progresiv a contractului, Wolters Kluwer Romania,

Bucharest, 2009;9. Kelsen,La theorie juridique de la convention, 1940;10. Mazeaud L., Chabas Fr., Leons de droit civil. obligations. Theorie generale,

Montcrestien, Paris, 1998;

11. Mazeaud D., Latraction du droit de la consommation, n RTD com., Paris,1998;12. Picod Y., Davo H.,Droit de la consommation, Armand Colin, Paris, 2005;13. Pop L., Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. II, Contractul, Ed. Universul

Juridic, Bucharest, 2009;14. Terre Fr., Simler Ph., Lequette Yv.,Droit civil. Les Obligations, Dalloz, Paris,

1999;15. Vasilescu P., Un chip al postmodernismului recent: dreptul consumatorului,n

Consumerismul contractual. Repere pentru o nou teorie general a contractelor deconsum, Ed. Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2006.

19Vezi P. Brun,Le droit de revenir sur son engagement.Droit et patrimoine, Paris, 1998, p. 78 i urm.


8/8

libertatii acte vointa

Documents