libro wendt completo

95
Cap. 1 Four sociologies of international politics En la reciente actividad académica se ha devenido en ver la política internacional como socialmente construdida. En ese sentido encontramos dos principios básicos del constructivismo: 1. Las estructuras de asociación humana están determinadas primariamente por ideas compartidas mas que por fuerzas materiales (Idealistas) 2. Las identidades e intereses de los actores intencionales están construidas por estas ideas compartidas mas que por las dadas por la naturaleza. (Materialistas y holistas) De esta manera el constructivismo puede ser visto como un idealismo estructural. La visión de constructivismo que sostiene el autor es una visión moderada y se basa en una sociología estructuralista y simbólicamente interaccionista. El sistema internacional es un caso complicado para el constructivismo ya sea desde una óptica social o de la construcción. Desde la óptica social, mientras las normas y la ley gobiernan la mayoría de las políticas domésticas, el auto interés y la coerción parecen regular la política internacional. El orden internacional y las instituciones existen, pero la habilidad de esta superestructura para contrarrestar la base material de poder e intereses parece limitada. Esto sugiere que el sistema internacional no es un lugar “social”, lo cual provee un suporte intuitivo para el materialismo. Desde la óptica de la construcción, mientras la dependencia que poseen los individuos de la sociedad sugiere incontrovertidamente que sus identidades son construidas por la sociedad, los actores primarios en la política internacional (Estados) son mas autónomos con respecto al sistema social en el que están insertos. Su comportamiento de política exterior es usualmente determinado por políticas 1

Upload: cuarteto-eleanor

Post on 30-Jun-2015

452 views

Category:

Documents


4 download

TRANSCRIPT

Page 1: LIBRO WENDT COMPLETO

Cap. 1 Four sociologies of international politics

En la reciente actividad académica se ha devenido en ver la política internacional como socialmente construdida. En ese sentido encontramos dos principios básicos del constructivismo:

1. Las estructuras de asociación humana están determinadas primariamente por ideas compartidas mas que por fuerzas materiales (Idealistas)

2. Las identidades e intereses de los actores intencionales están construidas por estas ideas compartidas mas que por las dadas por la naturaleza. (Materialistas y holistas)

De esta manera el constructivismo puede ser visto como un idealismo estructural. La visión de constructivismo que sostiene el autor es una visión moderada y se basa en una sociología estructuralista y simbólicamente interaccionista.

El sistema internacional es un caso complicado para el constructivismo ya sea desde una óptica social o de la construcción.

Desde la óptica social, mientras las normas y la ley gobiernan la mayoría de las políticas domésticas, el auto interés y la coerción parecen regular la política internacional. El orden internacional y las instituciones existen, pero la habilidad de esta superestructura para contrarrestar la base material de poder e intereses parece limitada. Esto sugiere que el sistema internacional no es un lugar “social”, lo cual provee un suporte intuitivo para el materialismo.

Desde la óptica de la construcción, mientras la dependencia que poseen los individuos de la sociedad sugiere incontrovertidamente que sus identidades son construidas por la sociedad, los actores primarios en la política internacional (Estados) son mas autónomos con respecto al sistema social en el que están insertos. Su comportamiento de política exterior es usualmente determinado por políticas domésticas (analogía con la personalidad individual) más que por el sistema internacional (sociedad).

Neorrealismo (Waltz): combina un abordaje microeconómico del sistema internacional (individualismo) con el énfasis del Realismo Clásico puesto en el poder e interés (materialismo).

Neoliberalismo (Keohane): acepta algunas premisas del individualismo neorrealista pero argumenta que las instituciones internacional pueden limitar los efectos del poder e intereses.

1980. 3 principales corrientes constructivistas:

1

Page 2: LIBRO WENDT COMPLETO

1. Modernistas2. Post modernistas3. Feministas

Las diferencias entre ellas son significantes pero todas comparten la visión del que el NR y el NL no prestan la suficiente atención a las formas en que los actores de la política mundial son socialmente construidos.

Wendt plantea dos niveles de análisis:

Nivel fundacional: se pregunta que hay y como esto puede ser explicado o entendido (ontología, espistemología y metodología)

Nivel sustantivo

Desde que el estado y el sistema internacional son inobservables, los teóricos de las R.I. deben esgrimir presupuestos fuertes (nivel fundacional) que sustenten su labor teórica. En este sentido los presupuestos son:

Neorrealista: ven la estructura del sistema internacional como resultado de la distribución de las capacidades materiales (visión materialista)

Neoliberales: ven la estructura como resultado de las capacidades e instituciones debido a que agregan un superestructura institucional a la base material.

Constructivistas: desde su ontología idealista ven a la estructura como resultado de la distribución de ideas. (visión idealista)

Wendt destaca 4 sociologías de la política internacional: Materialismo, Idealismo, Individualismo, Holismo.

Proyecto sistémico de Estados

Si bien el C no es una teoría de la política internacional, puede ayudarnos a ver como los actores estan construidos. Con este objetivo se deben elegir unidades y niveles de análisis o, agentes y las estructuras en las que están inmersos. Desde la perspectiva de este proyecto sistémico seran los Estados las unidades de análisis en contraposición a los actores no estatales (individuos, movimiento sociales trasnacionales y corporaciones multinacionales). El nivel de análisis en el cual se trata de explicar el comportamiento de estas unidades es el sistema internacional, en contraposición a las estructuras de política doméstica o las personalidades de los decisores de política exterior. Teniendo en cuenta que fue Waltz quien intento analizar la política internacional en estos términos y la influencia que tuvo su análisis, Wendt propone una teoría de sistema de Estados que comparte ciertos presupuestos con el NR, sin que esto impida una crítica a la misma teoría.

2

Page 3: LIBRO WENDT COMPLETO

Estado centrismo

La violencia es uno de los principales problemas de orden en la vida social en tanto que puede afectar el resto de las relaciones sociales. Su distribución y regulación es un problema crucial. Desde el momento en que el estado es la estructura de autoridad política con el monopolio legítimo del uso de la violencia organizada, cuando se trata de regularla a nivel internacional son estos mismos estados los que poseen la última palabra, de ahí su centralidad en el sistema internacional.

Wendt plantea que el estato centrismo no excluye la existencia de actores no estatales, ya sean domésticos o internacionales, que tengan efectos importantes e incluso decisivos en la frecuencia o en la manera en que los estados se involucran en la violencia organizada.

Si bien los actores no estatales se han vuelto mas importantes que los Estados, como iniciadores del cambio, los cambios en el sistema suceden en última instancia a través de los estados. Los estados siguen siendo el medio principal a través del cual los efectos de otros actores en la regulación de la violencia son canalizados dentro del sistema mundial. El autor asume que los estados son agentes reales (son actores con cualidades mas o menos humanas: intencionalidad, racionalidad, intereses, etc.), y el hecho de que los estados sean considerados en la política internacional agencias corporativas los habilita para participar activamente en la transformación estructural. (Según el autor el NR no es capaz de explicar el cambio estructural).

Teoría sistémica

El autor está interesado en la estructura y los efectos del sistema de estados. Destaca dos sentidos en los que l teoría puede ser considerada sistémicas:

1. cuando hace del sistema internacional la variable dependiente: en este caso toma los patrones de comportamiento estatal a nivel sistémico. (en contraposición a aquellas teorías de política exterior cuyo objetivo es explicar el comportamiento de los estados individualmente.)

2. cuando hace del sistema internacional la variable independiente: énfasis en el poder causal de la estructura del sistema internacional en la explicación del comportamiento de los estados. (en contraposición a las teorías reduccionistas que explican el sistema internacional a partir de las propiedades e interacciones de los agentes).

El autor opta por desarrollar una visión sistémica en oposición a una reduccionista. Argumenta que es imposible que las estructuras tengan efectos mas allá de los atributos de los atributos e interacciones de los agentes, por tal motivo el desafío de una teoría sistémica no es demostrar que la estructura tiene mayor poder explicativo que los agentes (Waltz) como si estos campos estuvieran separados, sino mostrar como los

3

Page 4: LIBRO WENDT COMPLETO

agentes están estructurados de manera diferente por el sistema como para producir efectos diferentes. El debate según el autor no es entre teorías sistémicas y reduccionistas, sino entre diferentes teorías sistémicas y como la estructura se relaciona con los agentes.

Neorrealismo y sus criticas

Si bien Wendt critica muchos supuestos del NR, valora otros. Aclara que Waltz a pesar de declararse estructuralista, en última instancia es individualista ya que realiza analogías con la teoría microeconómica neoclasical. (los estados actúan como firmas y el sistema intencional es visto como el mercado dentro del cual los actores compiten).

Si bien Waltz establece la retroalimentación existente entre estructura y agentes, su enfoque microeconomico no dice nada con respecto acerca de la composición de esa estructura.

Una segunda característica de el NR es su materialismo: la estructura del sistema ii esta definida por la distribución de las capacidades en un contexto anárquico. Según Wendt esto excluye los atributos que constituyen la estructura social (ideational attributtes or relationships), por lo que los cambios en la estructura del sistema están determinados únicamente por las variaciones en la distribución de las capacidades. (transitions from one poarity distribution to another)

Waltz ve el estudio de la interacción entre los estados, el “proceso”, como un análisis que responde al nivel de la unidad, y no al nivel sistémico

3 críticas importantes al NR:

1. Imposibilidad de explicar el cambio estructural, puede explicar aquellos cambios relacionados a la distribución de las capacidades (cambios materiales) pero no aquellos que refieren a la estructura social (ej. Transición del feudalismo al sistema de estados modernos, fin de la Guerra Fría, etc), no los considera cambios estructurales porq no implican cambios en la distribución de las capacidades, del poder, ni trascienden la lógica anarquíca

2. Es poco específico como para generar hipótesis falsables.3. el NR no explica adecuadamente el reducido número de “cosas” importantes”

que aclama en su objetivo. Reduce las explicaciones a los efectos de un contexto anárquico sin tener en cuenta la posibilidad de que existan otras razones que el NR no aborda.

Todo esto a resultado en una crisis del proyecto sistémico, para la cual han surgido dos respuestas:

4

Page 5: LIBRO WENDT COMPLETO

1. Aislar a los Estados y al sistema estatal; y por tanto focalizarse en nuevas unidades de análisis (actores no estatales) o en nuevos niveles (políticas individuales y domésticas). (Post-Waltzians)

2. Ampliar el NR para incluir mayor cantidad de variables sin cambiar los presupuestos esenciales. (NL)

Ambos respuestas comparten la definición de estructura de Waltz pero al mismo tiempo reconocen la importancia de las ideas aunque no ven al poder y al interés como efectos de las mismas.

Wendt realizará 3 modificaciones:

a. Reconceptualización de la constitución de la estructura internacional: la estructura esta constituida por la distribución del conocimiento antes que por la distribución de las fuerzas materiales. (visión idealista de la estructura). La vida ii está determinada por las creencias y expectativas que tienen los estados con respecto a los otros. Esto no implica que el poder material y los intereses no tengan importancia, sino que sus significados y efectos dependen de la estructura social del sistema y específicamente de cual de las 3 culturas de anarquías sean las dominantes (Hobbesiana, Lockeana o Kantiana)

b. Viraje sociológico: las identidades e intereses de los estados están constituidas por el sistema ii mas que por un abordaje económico de la estructura (individualista).Si se adopta una conceptualización holista de la estructura se pueden ver dos aspectos de la construcción del estado, ignoradas por el individualismo:

- la forma en que la identidad de los estados y no solo su comportamiento es afectado por el sistema ii

- la manera en que esas identidades son constituidas mas que causadas por el sistema. Incluso la influencia del componente doméstico en la conformación de la identidad del estado es posible gracias al contexto sistémico en el que estas identidades se encuentran inmersas.

c. Incorpora el proceso (excluido por Waltz de su teoría sistémica) y sugiere que esta interacción se encuentra estructurada no a nivel macro. La importancia del proyecto sistémico se basa no en la independencia de las propiedades al nivel de la unidad, pero si en la consideración de los efectos que resultan de la estructuración de las relaciones ii, que no puede ser explicada por teorías que tratan a los estados como autistas.

El hecho de incluir las estructuras de interacción ayuda a ampliar la teorización sistémica y abre la posibilidad de explicar los cambios en la lógica anárquica a través de los procesos en el sistema ii.

5

Page 6: LIBRO WENDT COMPLETO

Estos 3 movimientos considerados por el autor permitirían repensar la ontología dominante del sistema ii, de este modo el contrsuctivismo se presenta como una alternativa.

Un mapa de la teoría estructural

Las teorías sistémicas de la política ii conceptualizan la estructura de diferentes formas. Aquí el autor interpreta diferentes formas de la teoría estructural a la luz de dos debates en la teoría social. El primero refiere a la composición material o social de la estructura y el segundo a la relación entre agente-estructura.

Cuatro sociologías

Materialismo- Idealismo

Materialistas: creen que los factores fundamentales de la sociedad son la naturaleza y la organización de las fuerzas materiales. Destacan 5 factores materiales:.naturaleza humana.recursos naturales.geográficas.fuerzas de producción.fuerzas de destrucciónEstas fuerzas materiales conducen las formaciones sociales.Si bien no se excluyen los efectos de las ideas, los materialistas aclaran que estos son secundarios.

Idealistas: consideran que el factor fundamental de la sociedad es la naturaleza y estructura de la conciencia social (distribución de ideas y conocimiento). Algunas veces esta estructura es compartida entre los actores en forma de normas, reglas e instituciones, otras no.De todas maneras, la estructura social importa en varios sentidos: en tanto constituyen los intereses y las identidades, en tanto ayudan a los actores a encontrar soluciones comunes a los problemas y definen las expectativas de comportamiento mediante la constitución de tratados y demás. Si bien esto no excluye a las fuerzas materiales, las mismas son consideradas como secundarias y relevantes en tanto tengan significados particulares para los actores. En contraste con la tendencia materialista de tratar a las ideas en términos estrictamente causales, los idealistas tienden a enfatizar el efecto constitutivo de las mismas.

6

Page 7: LIBRO WENDT COMPLETO

Lo que no es el Idealismo:1. No es una visión normativa de lo que el mundo debería ser, pero sí una visión

científica de lo que es.2. No asume que la naturaleza humana sea inherentemente buena o que la vida

social sea inherentemente cooperativa3. No asume que las ideas no tengan una realidad objetiva. Las estructuras sociales

idano son menos reales que las materiales4. No asume que el cambio social sea fácil o aún posible en un contexto construido

socialmente y ya determinado.5. No significa que el poder y los intereses no sean importantes, pero su significado

y sus efectos dependen de las ideas de los actores.

Materialistas e Idealistas intentan entender el impacto de las ideas de manera diferente. Los primeros privilegian las relaciones causales, sus efectos y sus cuestionamiento. Los segundos privilegian las relaciones constitutivas, sus efectos y sus cuestionamientos.

Individualismo – Holismo

Individualismo: sostiene que las explicaciones científico-sociales deben reducir a las propiedades o interacciones de individuos independientemente existente.

Holismo: sostiene que los efectos de la estructura social no pueden ser reducidas a agentes independientemente existentes y sus interacciones, y que estos efectos incluyen la construcción de agentes tanto en sentido causal como constitutivo.

El holismo implica una concepción “top-down” de la vida social en contraste con la visión “bottom-up” del individualismo. El desacuerdo entre individualistas y holistas se basa en la medida en que la estructura construye a los agentes. Para entender lo anterior es necesario realizar dos distinciones: entre efectos causales y constitutivos, y entre, los efectos de la estructura en las propiedades de los agentes (identidades e intereses) y los efectos en el comportamiento de los agentes.Decir que la estructura constriñe a los actores es decir que solo tiene efectos sobre el comportamiento. Decir que la estructura construye a los actores es decir que tiene efectos sobre las propiedades. El autor considera que los efectos en las propiedades de los actores junto con los efectos constitutivos son los mas profundos, en tanto los primeros tienen efectos sobre el comportamiento y los segundos denotan una dependencia de los agentes con respecto a la estructura.El individualismo tiende a ser asociado con los efectos causales sobre el comportamiento (racionalismo). Lo que está totalmente descartado es la posibilidad de que las estructuras sociales tengan efectos constitutivos sobre los agentes, lo que

7

Page 8: LIBRO WENDT COMPLETO

implica la imposibilidad de reducir las estructuras a las propiedades o interacciones de los agentes. La posibilidad constitutiva es una hipotesis meramente holista.

Wendt asegura que la estructura del sistema ii admite tanto efectos constitutivos como causales sobre las identidades de los estados.

Localización de las teorías ii

Los programas de investigación tienen centros de gravedad ontológicos específicos.

Parte inferior izquierda

1. Realismo Clásico: la naturaleza humana es un determinante crucial del interés nacional, lo que representa un argumento individualista ya que implica que los intereses estatales no son construidos por el sistema ii

2. Neorrealismo: es claramente mas materialista que el realismo clásico y le adjudica un mayor peso explicativo a la estructura del sistema ii, pero como se basa en analogías micro económicas, asume que esta estructura solo regula el comportamiento y no construye identidades

3. Neoliberalismo: comparte con el NR un abordaje individualista de la estructura, no contradiciendo el supuesto Waltziano basada en el poder y los intereses como bases materiales del sistema. Sin embargo le dan un rol relativamente autónomo a la superestructura institucional.

Parte superior izquierda

1. Neorrealismo: corresponde a este cuadrante en la medida en que enfatiza la producción de unidades iguales a través del proceso de socialización. Aunque debido a que en la practica la mayoría de los neorealistas toman la identidad de los estados como dadas y excluyen los efectos constitutivos en la conceptualización de la estructura, esta visión se acerca mas al individualismo.

8

Page 9: LIBRO WENDT COMPLETO

2. Teorías del sistema mundo: son claramente holista aunque su materialismo debe ser calificado en la medida que enfatiza las relaciones mas que las fuerzas de producción.

3. Marxismo NeoGramsciano: pone énfasis en el rol de la ideología aunque permanece arraigado en una base material.

Parte inferior derecha

1. Liberalismo: pone énfasis en el rol de los factores domésticos en la formación de los interese estatales cuya realización se ve constreñida por las instituciones a nivel sistémico.

2. Neoliberalismo: corresponde a este cuadrante en la medida en que enfatiza el rol de las expectativas mas que el del poder y los intereses.

El principal debate entre NR-NL se basa en la coincidencia del abordaje individualista de la estructura sistémica aunque difieren en la relativa importancia que tiene el poder y los intereses para los NR frente a las ideas e instituciones de los NL.

Parte superior derecha

1. Escuela inglesa: no hace referencia a la formación de la identidad estatal pero concibe el sistema ii como una sociedad gobernada por normas compartidas

2. Escuela de sociedad mundial: se focaliza en el rol de la cultura global en la construcción de los estados

3. Post-Modernismo: fueron los primeros en introducir la teoría social constructivista en la relaciones ii y siguen siendo los principales críticos del materialismo y racionalismo.

4. Feminismo: las identidades estatales son construidas por estructuras de género tanto a nivel nacional como global

El argumento del libro se inscribe dentro de este último cuadrante. Mas allá de el entrenamiento como cientisita político, el autor escribe este libro de una perspectiva filosófica. Como resultado, su argumento sustantivo atraviesa los clivajes tradicionales entre R, L y Marxistas, sosteniendo algunos supuestos y al mismo tiempo desafiando otros.

Del R toma el estato centrismo, la consideración del interés nacional, las consecuencias de la anarquía y el compromiso con la ciencia.

Del L toma la posibilidad del progreso, la importancia de las ideas, instituciones y política doméstica.

Del Marxismo toma la sensibilidad en la discusión acerca del Estado.

9

Page 10: LIBRO WENDT COMPLETO

3 Interpretaciones: Metodológico, Ontológico y Espistemológico

Vía media

El interés se centra en ver las diferencias entre las teorías sistémicas acerca de la naturaleza y los efectos de la estructura ii.

Capítulo 2: Realismo científico y tipos sociales

Este capitulo tiene como objetivo construir la “vía media” que da base al constructivismo de Wendt. El estado y el sistema II son estructuras reales cuya naturaleza puede ser entendida a través de la ciencia. La aceptación de este presupuesto implica el “realismo científico”, una filosofía de ciencia la cual asume que el mundo existe independientemente de los seres humanos, que las teorías científicas maduras se refieren a este mundo, y que lo hacen incluso cuando los objetos de la ciencia son in-observables.La mayoría de los especialistas de Relaciones Internacionales, el mainstream y los críticos parecen presuponer estos principios, por lo que podríamos decir que los internacionalistas son, al menos tácitamente, todos realistas. Cuando hacen sus visiones filosóficas explicitas, es donde resaltan su carácter anti-realista. La dominación de la filosofía empirista de la ciencia en Relaciones Internacionales esta siendo retada hoy en día por otra facción de anti-realistas, los “post-positivistas”, quienes se conocen e la disciplina a través del “Tercer Debate”.Wendt considera que los especialistas de la disciplina han estado demasiado preocupados por la epistemología, en vez de dejar que la naturaleza de los fenómenos que estudian dicten sus métodos. Pero para argumentar por que debemos variar de la epistemología a la ontología, primero debemos ver cuales son las inquietudes de los anti-realistas. Hay dos críticas que hacen:

1. ¿Las teorías científicas se refieren y nos proveen conocimiento de la realidad de afuera?

a. Corriente moderada y empirista: se basa en hechos no observables. Más allá de si la ciencia se refiere o no a cosas no observables, los empiristas argumentan que esto no podemos saberlo porque no podemos verlo, por lo que no tenemos garantía de que verdaderamente exista. Esto es poner a la epistemología antes de la ontología. Esto afecta de manera directa a las Relaciones Internacionales porque ni el estado ni el sistema II puede ser observable.

b. Corriente más radical y posmodernista: ni siquiera podemos saber si cosas que aparentemente son observables, como los perros y los gatos, verdaderamente existen. Creen que hasta estas cosas son efectos del discurso y por ende la ciencia no puede ofrecernos una visión efectiva de cómo funcionan. Para ellos, el constructivismo es una epistemología y

10

Page 11: LIBRO WENDT COMPLETO

también una ontología porque las teorías literalmente construyen al mundo.

2. ¿Puede la ciencia conocer la sociedad, más allá de que conozca la naturaleza? El realismo científico asume que la realidad existe independientemente de los seres humanos (sujeto y objeto son distintos) y pueden ser descubiertos por la ciencia, lo que demuestra claramente su orientación positivista. Pero el positivismo es complejo para los constructivistas, siendo que estos creen que lo social se construye por las ideas. Entonces surgen problemas en dos aspectos:

a. Si los tipos sociales son hechos de ideas entonces no existen independientemente de los seres humanos.

b. Si el idealismo es verdadero, entonces el efecto más importante de las ideas es constitutivo y no causal. Esto sugiere que lo que plantea el método de las ciencias naturales que se basa en las explicaciones causales debe ser reemplazado por métodos de comprensión y de análisis de discursos: entender en vez de explicar.

Estos dos problemas ponen al realismo en un brete importante porque a partir de la ontología generan sus críticas. Este capitulo intentará responder a los retos anti-realistas desde 4 perspectivas.

1) Realismo científico y teorías de referencia El núcleo del realismo científico es su oposición a la visión de que en el mundo lo que hay es de algún modo dependiente de lo que nosotros sabemos o creemos. Los principios que definen al realismo son:

a. El mundo es independiente de la mente y del lenguaje de los observadores individuales

Este es el punto de partida de todas las versiones del realismo científico, que lleva consigo implícitamente una ontología de la ciencia y del sentido común. En una frase podríamos resumir lo que piensan: “no es que el mundo observable existe PORQUE PARECE QUE (as if) hay átomos, HAY átomos”. El mundo es tal más allá de si lo vemos o no, eso es poner la ontología antes de la epistemología.La creencia de que las cosas observables existen independientemente de los seres humanos se llama “realismo del sentido común”, mientras que aquel que sostiene que cosas no observables como los átomos existen se llama “realismo epistémico o científico”. Pero no todos los de sentido común son científicos. Esto viene de la época de Hume, de Locke, en donde concebían que las únicas cosas de las que debíamos estar seguros de que existían son aquellas de las cuales podíamos percibir data sensible: ser es ser percibido (“esse est percipi”). b. Teorías maduras que se refieren al mundoEste reclamo del realismo científico busca resolver el problema epistemológico de cómo la mente y el lenguaje se unen en el mundo para crear una particular teoría de referencia. Estas hacen alusión a como los significados como “perro” o “estado” se fijan. Hay tres teorías de referencia:

- Teoría descriptiva : nace como oposición al hecho de que los realistas sostienen que los significados de las cosas están directamente determinados por los objetos, ya que estos claramente encuentran conflictos cuando analizamos distintas

11

Page 12: LIBRO WENDT COMPLETO

descripciones de un mismo objeto: ejemplo → Taiwán: es una provincia de China, pero también el nombre de un estado independiente.Se introdujo entonces el concepto de “sentido” para resolver esta cuestión. Un término estará significado entonces por las propiedades que podemos asociar con el, entonces el sentido determinará la referencia. Ejemplo → perro se define en base a: canino de 4 patas que ladra.Sin embargo, todavía hay fallas, ya que el significado es una relación entre descripción y lenguaje, y no entre realidad y palabra. ¿Cómo sabemos entonces que los objetos del mundo existen y no son inventos de nuestra imaginación? Recurren entonces a la observación, que para ellos le da privilegio epistemológico, ya que sí nos da certeza de que estaremos conociendo algo de verdad. Pero siguen teniendo errores: la teoría descriptiva no nos deja tener un conocimiento acabado de algo de lo cual tenemos una definición errónea. Si nuestras descripciones cambian, lo mismo debe hacer la entidad putativa a la que nos referimos. Los significados deben tener algo que ver con la relación que hay entre las palabras y la realidad.- Teoría relacional : rechaza la visión empirista de que el significado está inmediatamente presente en la mente cuando una palabra es entendida (“logocentrismo”). Mantiene en cambio que el significado es producido por relaciones de diferencia dentro de un discurso. Un objeto no es definido por lo que es en si mismo (por sus propiedades), sino por su relación con la estructura. Cuando aprendemos el significado de perro, no adquirimos conocimiento de una entidad más allá del discurso, pero si la de su rol dentro de nuestro lenguaje. No niega la realidad del afuera, lo que enfatizan es que la realidad no tiene nada que ver con la determinación del significado y de la verdad, las cuales son gobernadas en cambio por relaciones de poder y otros factores sociológicos dentro del discurso.Los críticos ven a esta teoría como un idealismo epistemológico, ya que esta visión del mundo material nos lleva a diferencias dentro del lenguaje. El principal problema de esta teoría es que no puede dar cuenta de la resistencia del mundo a ciertas representaciones, o posibles mal interpretaciones de representaciones: más allá de lo que diga nuestro discurso, los chanchos no vuelan. - Teoría causal : sostiene que el significado de los términos es determinado por un proceso de dos partes: Primero, un “bautismo”, en el cual nuevos referentes del ambiente se les da un nombre (ej: un animal nuevo que se descubre); después, la conexión cosa-concepto es dado por la comunidad intersubjetiva. Ambas instancias son causales, y permiten al discurso afectar al significado, por lo que no caemos en el rol de diferencia que establecía la teoría anterior.Sin embargo, esto no significa que el significado sea enteramente social o mentalmente construido. Para la visión realista, las creencias son determinadas por la naturaleza y el discurso. Esto resuelve los problemas clave de las anteriores dos teorías: nuestra habilidad para referirnos al mismo objeto, incluso si nuestras descripciones son diferentes o cambian, y la resistencia del mundo hacia ciertas representaciones. Esta visión sostiene entonces que el mundo contiene “tipos naturales” como el agua, átomos o perros. Los tipos naturales son entidades materiales auto organizadas cuyos poderes causales están constituidas por

12

Page 13: LIBRO WENDT COMPLETO

estructuras intrínsecas y dependientes de la mente, más que por convenciones sociales humanas. Traducir el conocimiento en conformidad con los tipos naturales es el principal objetivo de la ciencia.Críticas: la relación entre referencia y verdad. El realismo conlleva una correspondiente teoría de la verdad, que significa que las teorías son verdaderas o falsas en virtud de su relación con los estados del mundo. No implica fundacionalismo epistemológico. Lo que hace a una teoría verdadera es el alcance que tiene, a través del cual refleja la estructura causal del mundo, por lo que se prueba contra otras teorías, no contra fundamentos pre teóricos. ¿Cómo sabemos entonces que las referencias de esa teoría son verdaderas? No podemos. Solo sabemos que las teorías más maduras son las que han sobrevivido, por lo que debemos separa a las referencias de la verdad.Un segundo problema refiere a la dificultad de especificar fronteras de los tipos naturales, que parece sugerir que no tienen propiedades esenciales. Los posmodernistas y las feministas aplican estas fronteras ambiguas para argumentar que las diferencias de género, que la sociedad tomaba como natural, son en sí construcciones sociales.

c. Teorías que proveen conocimiento sobre cosas no observablesLas inquietudes epistemológicas de los empiristas y posmodernistas se hacen más agudas cuando hablan de los términos como si fueran referentes no observables (términos teoréticos), como podrían ser electrones, estados o preferencias. En verdad se están refiriendo a entidades o estructuras no observables (N-O). Comparados con los sí observables, nuestro conocimiento sobre los N-O es mucho más dependiente de lo que las teorías nos dicen, más que los sentidos. Esto condiciona el presupuesto realista de que la realidad (ontología) condiciona la teoría (epistemología), ya que cuando tratamos entidades N-O no los podemos conocer más allá de la teoría.La respuesta empirista a este problema es tratar teorías en los cuales los N-O aparecen “instrumentalmente” más que “realisticamente”, es decir, como los mecanismos para organizar la experiencia más que referirnos a estructuras ocultas. Esto asume una epistemología fundacionalista en la cual la observación tiene un status epistemológico privilegiado, pero teniendo en cuenta que ninguna teoría puede ser reducida a una observación, debe ser tratada solo en términos instrumentales, por lo que se pone a la epistemología antes que la ontología.En principio no debería importar si los científicos toman una postura instrumentalista o realista frente a los N-O. El instrum se comprende como una reconstrucción de la práctica científica, por lo que ningún cientista social lo tomaría como único basamento para construir teorías, pero verdaderamente se hace así: todos se enloquecen por construir generalizaciones parecidas a leyes científicas de las ciencias naturales. Esto tiene dos peligros:

- Fomentar el pensamiento “as if”: si las teorías son instrumentos para organizar la experiencia, entonces no importa si sus presupuestos son realistas o no. Si un proceso se basa en pensamientos “as if”, trabaja bajo una lógica que presume que los hechos de alguna manera pueden no ser así. Si nuestra visión de la ciencia hace una explicación exitosa

13

Page 14: LIBRO WENDT COMPLETO

dependiendo de una exitosa predicción y nada más que eso, entonces estaremos creyendo en un mundo que nunca llegaremos a explicar como verdaderamente funciona.

- Fomentar la aplicación del instrumentalismo a las cs sociales: si se enfatiza tanto en este punto, pensando que se puede aplicar tanto como a las cs naturales, entonces estaremos descartando a priori el componente metafísico que tienen los N-O.

Debe enfatizarse que no hay disputa entre las teorías realistas y empiricistas que incluyen términos teoréticos que sean explicativos. La disputa es en función de que status ontológico le dan a los N-O: ¿es razonable inferir la existencia del estado desde las actividades de los funcionarios oficiales, dado que la teoría del estado es nuestra mejor explicación satisfactoria de ello, siendo que puede variar y resultar finalmente equivocada? Los filósofos llaman a esto “inferencia a la mejor explicación” (IME). Los realistas argumentan que el IME se garantiza, puntualizando que incluso si se hace como una inducción, esta carece de la certeza que ganamos a través de la deducción, siendo que es el corazón del método científico y se uso en la vida diaria. Los empiristas dicen que, debido a lo falible de la IME, no sería una forma adecuada de conseguir conocimiento.En la visión realista, el teórico bautiza un fenómeno N-O a través de la presentación de posibles características y propiedades e hipótesis sobre posibles efectos, es decir, combinan dos teorías de referencia para hablar sobre N-O: una causal y otra descriptiva. Los críticos al realismo serán llamados “esencialismo”, que se relación con la idea de que se puede explicar un fenómeno recurriendo a una esencia oculta o sin analizar. Sin embargo, esa idea es poco científica y ningún realista la adoptaría, lo que sí dicen es que el comportamiento de las cosas es influenciado por estructuras auto organizadas e independientes de la mente que constituyen aquellas cosas con poderes y disposiciones intrínsecos.

2) El “argumento último” para el realismo El argumento comienza con el presupuesto de que la ciencia ha sido un suceso en ayudarnos a manipular el mundo. No es que plantean que los seres humanos son mejores ahora que hace 1500 años, sino que la pregunta clave a responder sería por qué ahora podemos hacer algunas cosas que hace 1500 años no podían hacer. La respuesta es que ahora conocemos cosas que los romanos no conocían sobre el mundo. La ciencia es exitosa porque gradualmente nos trae conocimiento teórico en conformidad con la estructura del mundo exterior. Si las teorías maduras no tienen correlato con el mundo, sería un milagro que funcionen bien. Esta es una inferencia a la mejor explicación: como un milagro no es una explicación, y viendo que no hay una mejor explicación, los realistas argumentan que la mejor explicación del éxito de la ciencia es que cada vez nos acerca más a la estructura de la realidad.Los antirealistas han objetado que no es un milagro que las teorías científicas nos permitan controlar el mundo, dado que para eso la configuramos, así que no tenemos que buscar una razón más allá de ello para explicar su éxito: la ciencia es nuestra mejor explicación. Desde este punto de vista, el Argumento Ultimo comete la falacia de

14

Page 15: LIBRO WENDT COMPLETO

afirmación del consecuente. Éxito significa la habilidad de predecir las cosas que no eran objetos de una teoría original y unir previamente cuerpos de conocimiento distintos.La real dificultad del Argumento Ultimo es el problema de la “falla de referencia”. Una virtud de la teoría causal de referencia es que resuelve el problema que sus competidores enfrentan respecto al hecho de que si no tenemos la teoría correcta no podremos referir de manera exitosa. Por otro lado, los realistas han negado siempre otro problema, el de que la teoría puede ser exitosa sin referirnos a algo real o verdadero. Una referencia exitosa no es condición necesaria para que consigamos un éxito empírico.El problema de las fallas de las referencias podría dejarnos con la impresión de que los anti-realistas tienen la razón, pero no es así. Hay dos críticas finales que hacer:

- El presupuesto de que la ciencia nos da éxitos se mantiene en la mente de la comunidad científica, salvo para los anti-realistas.

- Los no realistas son en muchos casos realistas tácitos en la práctica, y esto solo tiene sentido si el realismo es verdadero. Los no realistas son explícitos diciendo que la investigación debe hacerse como si pudieran tener acceso a los N-O, es decir, como si fueran realistas.

3) El problema de los tipos sociales Si el Argumento Ultimo es convincente en cualquier lugar, será en las cs naturales en donde las teorías maduras nos permitirán manipular al mundo. Sin embargo, en cs sociales también podemos encontrar casos exitosos: la teoría de la elección racional (sería un milagro que la gente se comporte de otra manera), la teoría de la paz democrática y la del balance de poder. Sin embargo, hay un consenso generalizado de que las teorías de las cs sociales son inmaduras.Otro problema que enfrentan los científicos realistas es que los tipos sociales atacan de manera directa a la primera premisa del realismo (el mundo existe independientemente de los seres humanos), ya que incluye tanto objetos físicos (estructuras sociales, instituciones) y objetos abstractos (idiomas, lenguaje, leyes, costumbres).A diferencia de los tipos naturales, estos fenómenos sociales se constituyen ppalemnte por ideas de la gente, que vicia la distinción entre sujeto-objeto de la cual depende la teoría de referencia. El realismo sobre la cs naturales se basa en una ontología materialista, mientras que si hablamos de hechos sociales tenemos que hablar sobre una ontología idealista o nominalista. Esta dependencia de las ideas ha hecho que los post positivistas argumenten que no podemos estudiar la sociedad con un método tan mecánico como se estudian las cs sociales, y por ende debemos buscar una hermenéutica en donde busquemos comprender las interpretaciones subjetivas de los actores y las reglas sociales que los constituyen. Este consejo ha sido respetado por los constructivistas.Diferencias entre tipos sociales y naturales:

1. Los tipos sociales son más específicos que los naturales en cuanto a tiempo y espacio: ciertos lugares y eras forman parte de su definición. Ej: la rev industrial se dio en el SXIX en Inglaterra, pero el contexto previo de porque se dio allí y por que en esa fecha también es necesario relevarlo. Como consecuencia, el

15

Page 16: LIBRO WENDT COMPLETO

realismo deduce que las teorías de las cs sociales no tienen que ser “transhistórico” para ser científicas.¿Pero pueden ser las teorías de Relaciones Internacionales generalizables en tiempo y espacio? Wendt considera que sí, mientras que las características esenciales de los tipos relevantes sean preservados. Cuando y donde los estados interactúen bajo anarquía (condición que se ha dado muchas veces y en muchos lugares a lo largo de la historia, pero no siempre), las teorías sistémicas de las Relaciones Internacionales pueden ser relevantes. No se niega la significancia de la variación cultural en el significado del estado y de la anarquía, todo lo contrario, Wendt siempre sostiene que “la anarquía es lo que los estados hacen de ella”, pero sus propiedades esenciales no varían con el tiempo.

2. La existencia de tipos sociales dependen del entrelazamiento de creencias, conceptos, teorías y actores; los tipos naturales no. Ej: la invención del término “homosexual” por parte de Foucault está creando un nuevo tipo de persona, que no se reduce solo a su comportamiento sexual, sino que también tiene dchos y obligaciones sociales. Todo concepto que se inventa lleva consigo la idea de una creación, de algo nuevo que nace, ya que previamente a su denominación, esto no existía.

3. Los tipos sociales son una función de las creencias y de las acciones; los tipos naturales no. La acción humana es vital para que tal tipo social mantenga su existir: dejaría de haber brujas si nadie más se comporta de esa manera.

4. Los tipos tienen estructuras internas y externas; los tipos naturales solo internas. Por estructuras externas nos referimos a tipos sociales que son producto de una relación, no porque se crea de una interacción contingente de actores. Ej: un profesor no sería tal sin su relación con el alumno. Esto nos lleva a confirmar la teoría relacional de referencia.Se concluye entonces que la “ceremonia de bautismo” de los términos es vital en este punto, porque estos incluyen un carácter relacional con la vida social. No solo se “nombra” a los nuevos términos, sino que el bautismo “crea” objetos.

¿Cómo podemos preservar la teoría causal de referencia cuando los tipos sociales se han más que nada de ideas? Hay al menos tres respuestas que plantea el realismo:

- Enfatizar el rol de las fuerzas materiales en la constitución de los tipos sociales. Si se toma este argumento, estaremos cayendo en como las cs naturales ven que la realidad engancha con la teoría. ¿Como se aplicaría a las personas? Se concibe como tipo social a una persona si tiene rasgos de homo sapiens, ya que ese es su basamento material.

- Focalizar en el rol de la auto organización en la constitución de tipos sociales. Los tipos naturales se organizan completamente solos, su estructura interna los hace ser como son, y por eso pueden buscarse regularidades en ellos. Los tipos sociales en cambio tienen esta condición desarrollada de manera pobre, aunque algunos conceptos sí lo demuestran, y no se niega la estructura externa que también puede influir. Ej: un estado se constituye formalmente cuando el gobierno tiene el monopolio del uso de la fuerza (auto-organización), pero también se

16

Page 17: LIBRO WENDT COMPLETO

constituirán formalmente cuando los demás estados lo reconozcan (estructura externa).Se considera que los tipos sociales dependen de la auto-organización en distinto grado de acuerdo al fenómeno que estemos estudiando, por lo que se considera que hay una realidad creada para cada hecho que los expertos deben afrontar. Entonces, los tipos sociales son un resultado de las combinaciones de estructuras internas (auto-organización) y estructuras externas (construcción social). El continum que demarcan estaría delimitado con los objetos creados por el hombre como los elementos con mayor contenido interno que externo, y las funciones humanas con mayor contenido externo que interno.

- A pesar de que los tipos sociales no son independientes de las mentes y discursos de los humanos, si tienden a serlo de los individuos que buscan explicarlos. La disciplina debe buscar el conocimiento objetivo de los profesionales, lo que marca un dualismo entre objeto y sujeto de estudio.

4) Sobre la causación y la constitución Luego de tocar todos los temas anteriores nos surge la duda de cómo estudiar los tipos sociales. Nada de la naturaleza de los hechos sociales es incausada, pero debemos crear una teoría que tenga en cuenta todos los errores y aciertos planteados anteriormente. Wendt propone el constructivismo.Las teorías causales se preguntan “¿por que?” Y también “¿como?”. El constructivismo se pregunta “¿como es posible?” y “¿Qué?”. Las respuestas a las preguntas del constructivismo tendrán más en común con las respuestas sobre los hechos naturales que con las respuestas causales sobre lo social. Entonces hay dos tipos de teorías:

1. Teorías causales Decir que “x causa y” presume que:

- X e y existen independientemente una de otra- X precede a y en el tiempo- Si no fuese por X, y no hubiese ocurrido

Las primeras dos condiciones deben ser resaltadas porque no tienen argumentos constitutivos, sí el 3º es el gran desafío, ya que en cs sociales no se pueden saber los efectos causales con certeza. Debe distinguirse la visión realista y empirista respecto a este punto. Los empiristas sostienen que el modelo de explicación causal deductivo-nomológico (DN) se basa en la discusión que planeta Hume sobre la causalidad. Cuando vemos causas putativas seguidas por efectos, lo único de lo que podemos estar seguros es que las condiciones 1 y 2 se mantendrán constantes. El único mecanismo no observaba es por que x causa y. Para resolver esto, tendríamos que recurrir a una inferencia a la mejor explicación. La reconstrucción de la relación entre causa y efecto se hace en base a la relación entre premisas y conclusión a través de una lógica deductiva.Realismo: no produce prescripciones metodológicas, no se evita el trabajo cuantitativo, la teorización deductiva o incrementar las habilidades predictivas. De acuerdo a como es el objeto de estudio, este nos dirá que método aplicar. De esto surgen las siguientes críticas al empirismo:

17

Page 18: LIBRO WENDT COMPLETO

- El principio de que la explicación y predicción son equivalentes es lo primero en fallar. Hay muchas teorías que explican bien los fenómenos pero no permiten predecir, hay una asimetría entre la capacidad explicativa y la capacidad predictiva.

- A pesar de que era razonable en la época de Hume rechazar los mecanismos causales y metafísicos, ahora ningún científico lo sostendría. El conocimiento de N-O es falible, y si pensamos que la única cosa que cuenta como conocimiento son las certezas analíticas de la lógica y la matemática, entonces la visión DN tiene cabida. La inferencia a la mejor explicación sugiere que estamos conociendo mucho más en profundidad la estructura hoy en día que hace 250 años.

- Incorporar conocimientos bajo una ley no es explicar, en el sentido de responder porque algo ocurrió, solo es una manera de decir que hay una regularidad. El problema general es fallar en la distinción de lo que significa esperar que un evento ocurra y explicar como eso ocurre.

2. Teorías constitutivasLas respuestas a preguntas de por que? (que implica una explicación causal), requieren que también se responda a las preguntas de cómo? y que?. Algunas preguntas de cómo son casuales, por ej: ¿como empezó la 2ºGM? Implica una respuesta “genérica”; pero si le agregamos ¿cuan posible fue la 2ºGM? Ya no buscamos una respuesta explicativa, y también cabe esto para las preguntas ¿Qué?. Más que preguntar como o por que un x produce y, ¿Cuan posible? Y ¿Qué? Pide explicación de las estructuras que crean a x e y.Los tipos sociales y naturales son creados por estructuras internas y externas. Si para los sociales nos quedamos solo con esa explicación estaremos cayendo en un reduccionismo. La estructura externa plantea la influencia de relaciones sociales en la creación de conceptos (ej: profesor y alumno). En otras instancias las estructuras externas designan lo que son los tipos sociales, como por ej: “violación a tratado” → se constituye por un documento que plantea una serie de promesas que deben cumplirse. No es que sean condiciones previas que generan un efecto subsiguiente, solo decimos que x e y son lógicamente dependientes de esta estructura externa.Hay varias formas de caracterizar a esta dependencia. Relación interna (Hegel), Teoría del acto del discurso (Kratochwil), Constructivismo (Wendt). Pero el objetivo de estas distintas denominaciones finalmente es el mismo: que las propiedades de los tipos sociales no existen aparte de las condiciones externas. Esto viola dos supuestos de la teorización casual: que x e y existen independientemente una de la otra, y que x precede a y en el tiempo.Dado el rol que juegan las ideas en la constitución de tipos sociales, contestar preguntas constitutivas requerirá utilizar métodos interpretativos. Esta diferencia metodologica con las cs naturales también implica un divorcio con el positivismo. Los positivistas asumen que la única pregunta legitima que los cientistas sociales pueden responder es “¿por que?”, mientras que los interpretivistas creen que la interpretación de la vida social implica el uso de una epistemología fundamentalmente distinta a la de las cs naturales.

18

Page 19: LIBRO WENDT COMPLETO

Hay diferencias analíticas y metodológicas entre las dos teorías planteadas, que remiten a los tipos de preguntas que deben responder. Explicaciones de que están más desarrolladas que las de por que, ya que pueden remitir a explicaciones no causales. Luego tenemos las teorías de transición, que explican cambios entre eventos y estados, y teorías de la propiedad, que explican como las cosas o procesos se combinan para dar como resultado ciertas características identificatorias.Más allá de si aceptan o no las teorías constitutivas, hay 3 puntos que deben ser resaltados:

- Responder preguntas constitutivas es importante de por sí, más allá de si se une a una explicación causal. Esto es así porque sin una buena descripción de cómo las cosas se unen, cualquier explicación que tiremos sobre ello será errónea. En cuanto a los tipos naturales, esto no incluirá más que hacer algunas mediciones sobre el hecho, pero con los tipos sociales se necesita un análisis más conceptual.

- Las teorías constitutivas son teorías. Involucran inferencias desde eventos observables a patrones más abarcadores, y las inferencias siempre involucran un salto teórico. Esto es así para las inferencias puramente inductivas, o abductivas.

- Para entender la diferencia que las ideas y las estructuras sociales hacen en la política internacional, necesitamos reconocer la existencia de efectos constitutivos, que se dan cuando se crean fenómenos (propiedades, poderes, disposiciones, significados, etc). Estos existen solo en virtud de ellos. Ej: el poder del amo no existe más allá de su relación con el esclavo.

Cap. 3 Ideas all the way down?: en la constitución del pw y los intereses.

Contrariamente al consenso materialista, hoy se enfatiza un 4to factor: ideas. Esto ha tomado varias líneas de teorizacion, sobre la identidad, ideología, discurso, cultura o simplemente ideas. Por ello, las premisas materialistas dejaron de no ser un problema en la teoría de las RRII.Que diferencia hacen las ideas? La explicación dominante es tratar las ideas en términos causales como variable q explica cierta proporción del comportamiento más allá del efecto del poder, intereses e instituciones solamente.We se centra en un segundo modo de encarar el debate, q implica un mayor desafío al materialismo. El acercamiento causal (de las ideas) favorecido por los neoliberales asume q las ideas importan solo en el grado en q tienen efectos mas allá de los efectos del poder, los intereses y las instituciones. El acercamiento desde el constructivismo social, investiga el grado en q las ideas constituyen aparentemente las causas materiales en un primer momento.

19

Page 20: LIBRO WENDT COMPLETO

El debate e/ materialistas e idealistas no es sobre la relativa contribución de las ideas vs el poder e intereses a la vida social, sino sobre la relativa contribución de las fuerzas materiales “brutas” a la explicación del poder y los intereses. Los materialistas no pueden decir q el poder y los intereses son sus variables, sino q todo depende en como estos estén constituidos.El logro de este capitulo es mostrar q mucho del poder explicativo de las explicaciones aparentemente materialistas esta constituido por premisas constructivitas suprimidas sobre el contenido y distribución de las ideas. La tesis central es q el significado del poder y el contenido de los intereses están considerablemente en función de las ideas.La argumentación del capitulo esta en dos partes: primero muestra como la T de Waltz tiene elementos implícitos sobre la distribución de los intereses; segundo argumenta porq esos intereses están mayoritariamente constituidos por ideas.We argumenta q las fuerzas materiales brutas tiene algunos efectos en la constitución del poder y los intereses, y por ello, su tesis no es Ideas all the way down. El defiende un Rump materilism.

La constitución del poder por los interesesUna de las proposiciones principales del Realismo es q la naturaleza de la ppii esta dada por las relaciones de poder. La premisa distintiva del Realismo, es la hipótesis materialista de q los efectos del poder están constituidos primariamente por fuerzas materiales brutas. ( La hipótesis rival, idealista, es q el poder esta constituido primariamente por ideas y contexto cultural).Waltz desarrolla la conceptualizacion más sistémica de la estructura material internacional, y se identifica con el Neorrealismo. Este conceptualiza la estructura a través de 3 dimensiones. Principio ordenador, q refiere al principio conforme al cual los elementos de la estructura se organizan, y particularmente si estos están en rr de igualdad, o subordinación o por encima. Este es la anarquía. Características de las unidades, se refiere a las funciones realizadas por los elementos del ss. Es el ssii, todos los estados realizan la misma función (orden interno y defensa externa). Los e2 varían en capacidades y atributos pero no en sus funciones. Distribución de las capacidades, refiere al grado en el cual el poder material esta concentrado en el ss. Esta es la dimensión que constituye la variación en la estructura ii. La distribución de las capacidades es una propiedad del ss como un todo con efectos que no pueden ser reducidos al nivel de las unidades. Waltz argumenta q los atributos de los e2 q no son materiales (como ideología o belicosidad), como las rr entre los e2 (amigo enemigo), no deben ser incluidos en la definición de estructura: en pp ii lo único q importa es el numero y poder de los e2.Aunq no le da un rol significativo a las variables del nivel de las unidades, el toma premisas explicitas sobre losa gentes y procesos, sin los cuales su teoría no funcionaria.Un logro importante de la teoría de Waltz es mostrar q la estructura internacional tiene efectos certeros aunq los e2 no los estén buscando.En relación a la discusión sobre el proceso a través del cual los e2 agente y las estructuras sistémicas se relacionan, Waltz argumenta q la estructura se rr al agente

20

Page 21: LIBRO WENDT COMPLETO

afectando “indirectamente” su comportamiento, a través de 2 procesos: competencia y socialización. ------------------------------------------La teoría de Waltz sugiere por lo menos 4 hipótesis:*los e2 tienden a balancear el poder de otros*los e2 se preocupan mas por las ganancias relativas q por las absolutas, y por eso les es difícil cooperar*los e2 tienden a convertirse “like units”: esto presenta una ambigüedad porq el dice q el ss ii es creado por la co-acción de unidades q son funcionalmente equivalentes, lo q no parece sugerir q esas similitud no sea efecto del sistema*los sistemas bipolares tienen mas ventajas q los multipolares

El modelo implícito de Waltz: la distribución de intereses.Si miras mas profundamente al neorrealismo, nos damos cuenta de q una gran parte de lo q explica, en realidad esta siendo explicado por factores q están implícitos en su modelo. Hay dos formas de justificar ese argumento.a) Wendt argumenta q las conclusiones de Waltz dependen de la distribución de intereses en el sistema. Esto no cuestiona al realismo, en el sentido de q estos intereses están constituidos por fuerzas materiales. Pero mas adelante dirá q en realidad los intereses son ideas, lo q si problematiza al Realismo. b) se puede argumentar esto a partir de la identificación de formaciones culturales en el nivel sistémico (ideas compartidas constituyendo normas o instituciones, etc), q constituyen el significado de la distribución de poder, sea constituyendo la percepción de los e2 sobre esa distribución o constituyendo sus identidades e intereses.El rol implícito de la distribución de intereses en la teoría de Waltz puede ser visto si variamos sus 2 premisas de q los e2 son egoístas q están motivados principalmente por la seguridad. Primero considere la posibilidad de q la seguridad no sea la prioridad: no hay duda q los e2 quieren sobrevivir, pero Waltz “security seeking” significa q los e2 quieren preservar lo q tienen mas q tratar de conseguir mas. Los e2 son statu quistas para el. Pero las premisas sobre motivaciones son necesarias, dado q los e2 pueden ser statu quistas o revisionistas Waltz no deja claro q sus conclusiones acerca de los efectos de la anarquía y la distribución del poder dependen de estas premisas. Pero, si bien una anarquía de poderes statu quistas será un mudo estable, una anarquía con estados revisionistas no lo seria, dado q uno buscaría conquistar a otro, etc. Como los e2 en los 2 sistemas miran hacia el mundo de manera distintas, por lo tanto, el significado q la anarquía y la distribución de las capacidades tiene para ellos, será diferente.Segundo, variemos el supuesto de q los e2 son egoístas. Solemos hacer cosas sin un fin utilitaristas (caridad) y estas involucran un cierto grado de identificación con el bienestar del otro. Por eso, lo q se necesita es una forma de pensar sobre la identidad colectiva. Parecería irrelevante para la ppii, ya q los e3 raramente son reconocidos por su altruismo, aunq después el autor argumentará q los e2 tienen mas de identidad colectiva de lo q se cree.En un ssii donde los e2 poseen una identidad colectiva, es poco probable q crean q su seguridad dependa del balance del poder militar de cada uno. El hecho es q los efectos de la anarquía y la estructura material depende de q quieran los e2. La lógica de la

21

Page 22: LIBRO WENDT COMPLETO

anarquía para los e2 revisionistas toma forma de lucha hasta la muerte; para e2 statu quistas, de carrera armamentista y algunas reyertas; para e2 colectivistas, argumentos no violentos sobre la situación. Entonces, la distribución del pw importa, pero como importa, (el significado q tiene para los actores), depende de q juego estén jugando.Esta discusión sobre intereses no desafía el carácter sistémico de la argumentación. Es cierto q la distribución de intereses se constituye a partir de las propiedades de las unidades, pero tmb lo es la distribución de las capacidades. Las dos son fenómenos sistémicos porq sus efectos no pueden ser reducidos al nivel de las unidades. Waltz ha hecho referencia a la distribución de los intereses en el sistema como un todo, y por ello ha agregado a su teoría de la estructura dos cosas q el dice q no pertenecen a ella: los atributos que no se relacionan con la capacidad (como el egoísmo o motivaciones) y el tipo de rr entre las unidades (autoayuda) ha hecho una referencia implícita a la estructura social de la ppii.Los neorrealistas argumentarían q lo q los e2 quieren estará basado en la idea del “peor de los casos” sobre la distribución del poder. De este modo, la idea de la distribución de intereses quedaría descartada. Si los e2 realmente no saben nada de pensamientos de los otros y realmente serán eliminados por un pequeño error de percepción, será racional asumir esta postura, pero en el mundo real de la ppii no es lo común: los e2 han interactuado por muchísimos años y han acumulado conocimiento sobre los intereses de los otros. No seria racional q los e2 olviden este conocimiento y actúen basándose solo en la idea del peor de los casos. La historia importa, y como la historia esta basada en parte en lo q los intereses de los otros realmente son, la distribución de los intereses debe tener un rol independiente en la constitución del significado de la anarquía y la distribución del poder.

Hacia un Rump (residual o remanente) materialismoNo esta poniendo a los intereses como una explicación rival al poder, sino q quiere decir q los intereses lleva a q el poder tenga determinados efectos. Dice q el poder solo explica lo q explica en la medida en que toma significado por los intereses. El argumento es constitutivo, no causal.Wendt busca defender un rump materialism q opone la visión constructivita mas radical de q las fuerzas materiales no tienen efectos independientes en la política internacional. Según Wendt, no puede ser ideas all the way down porq el realismo científico muestra q las ideas están basadas y reguladas por una realidad física independiente. Las fuerzas materiales brutas tienen efectos independientes n la vida internacional en al menos 3 formas:1) la distribución de las capacidades materiales de los actores afecta la posibilidad de determinados resultados. E2 débiles militarmente no podrán conquistar poderosos. Cuando estas capacidades son activadas por propósito humano, la distribución de las capacidades tiene efectos independientes en los resultados. Si un e2 débil tratara de conquistar a uno poderoso, encontrara esos efectos.2) la “composición” de las capacidades materiales, y sobre todo el grado de tecnología q implican, tiene tmb un efecto limitador o permitidor. Armadas con tanques suelen derrotar armadas con lanzas. Puede decirse q la tecnología no es capacidad material

22

Page 23: LIBRO WENDT COMPLETO

bruta, dado q es creada por agentes con fines útiles. Q esas capacidades se desarrollen depende de q quieran o crean los actores, pero no cambio el hecho de q esa tecnología produce un cambio en la vida social.3) geografía y recursos naturales, son fuerzas materiales brutas q generan efectos independientes en la vida social.

Las fuerzas materiales brutas generan efectos independientes en la vida social. Estos efectos interactúan con los intereses y la cultura para disponer la acción social y el sistema en determinadas direcciones y no en otras. El termino interacción es relevante, dado q significa q en un nivel las fuerzas materiales están constituidas independientemente de la sociedad, y afectan a la sociedad en una forma causal. Las fuerzas materiales no están constituidas solo por significados sociales, y los significados sociales no son inmunes a los efectos materiales. Por otro lado, es solo por su interacción con las ideas q las fuerzas materiales tienen el efecto q tienen. Entonces, la rr entre fuerzas materiales e ideas funciona de las dos formas, pero solo se puede teorizar sobre esta rr si reconocemos q en algún nivel están constituidas como diferentes tipos de cosas independientes.Hay 2 razones por las q cree q un rump materialism sirve: primero, vale preguntarse en cuanto los humanos estamos posibilitados de trascender las restricciones materiales. Si bien cada vez estamos menos limitados eso no significa q las limitaciones materiales sean infinitamente maleables. Segundo, si bien a largo plazo las limitaciones materiales podrían ser superadas, en el corto plazo no.Mas allá de q el rump materialism sea demasiado APRA algunos, Wendt dice q su loro en esta sección ha sido mostrar q el neorrealismo trata de explicar la ppii refiriendo a la anarquía y capacidades materiales, pero presuponiendo mucho más q eso, en particular, la fuerza que tiene el propósito. Últimamente es nstra ambición, miedos, y esperanzas (las cosas para las q queremos las fuerzas materiales) q dirigen la evolución social, no las fuerzas materiales como tales.

La constitución de los intereses por las ideas.Los realistas creen q los e2 hacen lo q hacen por su interés nacional, y q ese interés es la búsqueda de la propia seguridad. Nadie niega q los e2 actúan en base a intereses y q la mayoría de las veces, esos intereses son egoístas. Lo q importa es como se piensa q los intereses se constituyen. La hipótesis realista sobre el interés nacional es q este tiene bases materiales antes q sociales. Mantienen q el poder y los intereses son cosas materiales. Y desde q los realistas consideran a los intereses y al poder como sus variables, se limita a priori el rol de las ideas.Los neoliberales se concentran en las formas en q las ideas pueden tener efectos causales independientes de otras causas como el poder y los intereses. Sin embargo, las ideas tmb tienen efectos constitutivos sobre el poder y los intereses.Wendt dice q mas allá de los diferentes tipos de ideas, algunas constituyen intereses, y q el poder explicativo de esas ideas, por lo tanto, no puede compararse con los intereses como si fueran variables causales q compiten.

23

Page 24: LIBRO WENDT COMPLETO

El decir q los intereses son ideas nos lleva a la definición de materialismo. Wendt dice q solo una pequeña parte de los q constituye intereses es material. La fuerza material q constituye intereses es la naturaleza hna, el resto es “ideacional”. Lo q busca no es mostrar q los intereses no importan, sino q una pequeña parte de ellos puede ser explicada por un materialismo, y el resto por el idealismo.Las teorías racionales son el marco en q se piensan las rr entre ideas e intereses, por eso hace referencia a ellas. El núcleo de estas teorías es la idea de q las preferencias y expectativas producen comportamiento (interés+ creencia= acción). Estas teorías consideran a los intereses ( o preferencias) y a las creencias ( o expectativas o ideas) como variables distintas, lo q supone q los intereses no dependen de las creencias, y por tanto las ve como materiales. Pero la teoría no dice nada acerca de si los intereses pueden ser materiales o ideacionales. Por otra parte, estas teorías tienen un gran contenido subjetivo. Estas consideraciones nos llevan a pensar q la teoría de elección racional seria compatible con una visión idealista de los intereses. Por esto, no argumentará contra la teoría de elección racional.

El modelo racionalista del hombre.El racionalismo tiene tanto la dimensión macro como la micro. La macro es concebida explicando patrones de comportamiento y resultados agregados. Lo q importa son las limitaciones estructurales en la elección. Esto parecería sugerir q esta teoría no depende de supuestos sobre los agentes, pero en realidad si. Presuponen q los agentes actúan como si estuvieran maximizando ciertos intereses y creencias. El nivel macro lleva a pensar el rol de la cultura en la constitución de intereses, pero en este capitulo solo quiere hablar sobre la naturaleza de los intereses, y por eso, se concentra en la micro.Para explicar la acción como producto del interés y las creencias es ofrecer una explicación intencional. Esta lógica explicativa no dice nada sobre el contenido del interés o de las creencias. Esto puede ser visto al distinguir entre una thin y un tic teoría de elección racional.La thin consiste en explicaciones intencionales de la acción. En esta, el concepto de interés refiere a una motivación q mueve al cuerpo hacia el objeto de interés. El interés es por algo. Es la fuerza q mueve el cuerpo, la cual solo es activada si el actor además cree q el objeto de interés puede ser conseguido actuando, y por tanto, el interés por si solo no es suficiente para explicar la acción. Las creencias tienen un rol explicativo más pasivo. Creencias son sobre las cosas. Hay 2 tipos de creencias importantes: sobre los e2 del mundo exterior, y sobre la eficacia de diferentes modos de satisfacer intereses en ese mundo.La Thick agrega algo sobre el contenido de los intereses y creencias. El debate entre neorrealistas y neoliberales sobre si los e2 buscan ganancias absolutas o relativas depende de si los e2 están mas interesados en la seguridad o en el bienestar ambos aceptan la premisa clave del racionalismo, que el interés causa cierta forma de actuar en el e2.

24

Page 25: LIBRO WENDT COMPLETO

Intereses y creencias son cosas distintas: intereses es por y creencia es sobre. Pero, esto no impide q el intereses sea una especie de creencia, una creencia no sobre el mundo, sino una creencia de q algo es deseable (o interesable).Esto lleva a la pregunta de es un interés o deseo? Para Hume, es una cuestión de pasión, no cognición, y mientras las creencias activen y canalicen intereses, estas no pueden ser intereses. El constructivismo debe superar esta visión dualista de interés y creencia, y puede hacerlo con una alternativa: teoría cognitiva del interés: queremos lo q queremos por como pensamos eso q queremos.

Más allá del modelo racional.Una premisa importante es q debemos ver como están constituidas las preferencias

La base cognitiva del interés.El primer argumento contra la visión materialista del interés es q los intereses son en si mismos ideas.Intereses definen y dirigen las necesidades materiales. Es la percepción de valor en un objeto lo q constituye el motivo para perseguirlo, no un imperativo biológico intrínseco. Esas percepciones son aprendidas, en parte por la interacción con la naturaleza (el fuego quema), teniendo estas una explicación materialista, pero mayoritariamente son aprendidas a través de la socialización a la cultura.Los e2 tienen interesesUn e2 statusquista es el q no tiene interés en conquistar otros. Como esta constituido este interés? Parte de esta respuesta radica en las necesidades humanas básicas de seguridad y estabilidad. Pero todos los e2 tienen esta necesidad no es suficiente para explicarlo. La teoría cognoscitiva del interés nos lleva a prestar atención en los esquemas o representaciones a través de las cuales los e2 statu quistas definen sus intereses. Se podría hipotetizar q tienen un esquema de satisfacción con su posición ii.. Esas creencias también constituyen una cierta identidad y su relación hacia el mundo. Los e2 statu quistas tienen los intereses q tienen en virtud de sus percepciones del orden ii y su lugar dentro de el como deseable, y no por hechos “materiales brutos”

Un e2 revisionista tiene el interés de conquistar otros, y pueden tener un esquema de si mismos como victimas, o del sistema como ilegitimo. Estos esquemas son producto de conocimientos culturalmente constituidos, no de la biología.

e2 colectivistas tienen el interés de ayudar a aquellos con q se identifican, aun cuando su propia seguridad no esta directamente amenazada. Algunos de sus esquemas podrían ser el de “amigos”, “relación especial”, “haciendo lo correcto”, “policía regional”, entre otros.Lo q quiere decir Wendt es q las ideas en el nivel macro se meten en las “cabezas” de los e2 y se convierten en intereses en este otro, a un nivel mas micro de la estructura ii.Precisamente por q la t de elección racional es agnóstica sobre las preferencias y de donde vienen, es q puede ser adaptada a una ontología idealista o materialista.

Hacia un rump materialism II

25

Page 26: LIBRO WENDT COMPLETO

Es imposible explicar la acción social sin hacer al menos una referencia implícita sobre la naturaleza humana, ya q sin ella es difícil explicar porq nstros cuerpos se mueven o resisten la presión social. Por eso, Wendt desarrolla una teoría rump materialista de la naturaleza humana. Existen 5 necesidades materiales fundamentales: seguridad física; seguridad ontologica (necesita expectativas relativamente estables sobre el mundo natural y social q lo rodea); sociabilidad; auto estima; trascendencia (necesidad de crecer, desarrollarse y mejor las condiciones de vida)Cuando las necesidades son alcanzadas, la gente experimenta el sentimiento de satisfacción. Contrariamente a los realistas clásicos, q postulan miedo, inseguridad o agresión como las partes esenciales de la naturaleza humana. Wendt sugiere q esos sentimientos son efecto de necesidades no alcanzadas.Rump materialism es un argumento ontologico q necesitamos como teoría para explicar el comportamiento humano. Sin embargo, la naturaleza humana no puede ser evitada, y las consideraciones q hicimos de ella condicionaran nstra teorizacion sobre las políticas del mundo. Como el poder, los intereses no son “ideas all the way down”, lo q es una significativa concesión idealista al materialismo.La naturaleza humana no nos dice cuando la gente en mala o buena, agresiva o pacifica, etc. Todas estas son contingencias sociales. No debemos olvidar q los humanos son animales cuyas necesidades materiales son un elemento clave en la constitución de sus intereses, pero finalmente sus intereses son mayoritariamente producto de sus ideas, y no de sus genes.Hay 3 virtudes de un acercamiento idealista al estudio de los intereses en rrii. 1) sugiere un programa de investigación empírica para estudiar el contenido de los intereses de los e2 del mundo real. 2) sugiere caminos de operacionalizar la rr entre conocimiento (agente) y cultura ( estructura) 3) sugiere nuevas posibilidades para ppee y cambio sistémico.

ConclusiónEl significado de la distribución del poder en ppii esta constituido en una gran parte por la distribución de los intereses, y la constitución de los intereses esta dada en gran parte por ideas. La naturaleza constitutiva, como opuesta a causal, requiere énfasis.La idea es q el poder y los intereses tienen los efectos q tienen en virtud de las ideas q los constituyen. Explicaciones de poder e intereses presuponen ideas.La idea de Wendt se diferencia de la de los neoliberales de q una porción sustancial de la acción del estado puede ser explicada por ideas e instituciones mas q por poder e intereses, lo q toma a las ideas en términos causales, lo q es importante pero no suficiente. El problema del “como” importan las ideas no se limita a sus efectos causales. También importan en cuanto q constituyen la “base material” en un primer lugar, es decir, en cuanto es “ideas all the way down”.Un argumento de q el poder y los intereses son tan importantes como antes, pero constituidos mas por ideas q por fuerzas materiales, lleva a la pregunta de q diferencia hace esto en nstro entendimiento de la ppii. Esto lo desarrolla después, pero propone q cuando nos encontremos con explicaciones materialistas, tratemos de investigar en las condiciones discursivas q la hacen funcionar: cuando los liberales ofrecen la

26

Page 27: LIBRO WENDT COMPLETO

interdependencia económica como una explicación para la paz, hay q investigar en las condiciones discursivas q constituyen los estados con identidades q se preocupan por el libre comercio y crecimiento económico.Como los agentes perciben al mundo es importante para explicar sus acciones, y ellos siempre tienen un elemento de elección para definir sus identidades e intereses. Sin embargo, sumado al idealismo, un elemento clave del constructivismo es el holismo o estructuralismo, la visión de q las estructuras sociales tiene efectos q no pueden ser reducidos a los agentes y sus interacciones. Entre estos efectos esta la formación de identidades e intereses, q están condicionados por formaciones discursivas- por la distribución de las ideas en el sistema- como también por fuerzas materiales.

Cap. 4 Structure, agency and culture

El constructivismo social no es solo sobre el idealismo, sino tmb sobre estructuralismo u holismo. Q significa decir q hay una estructura ideacional en el sistema? Y q efectos puede tener esta estructura?La estructura de cualquier sistema social contiene 3 elementos: condiciones materiales, intereses e ideas. El significado de las condiciones materiales esta constituido en parte por intereses, pero no son la misma cosa. De la misma manera, los intereses están constituidos en parte por ideas, pero no son lo mismo. Estas distinciones significan q seria útil para el análisis, tratar la distribución de estos 3 elementos como estructuras separadas (estructura material, de intereses e ideacional). Estas están siempre articuladas y son igualmente necesarias para explicar los resultados sociales. Sin ideas no hay intereses, sin intereses no hay condiciones materiales significativas, sin condiciones materiales no hay realidad.Una premisa clave de la teoría social idealista es q la gente actúa hacia objetos, en base al significado q esos objetos tienen para ellos. “Ideas” es una categoría muy amplia, por tanto podemos limitar el foco en algo como el “conocimiento”, definido como cualquier creencia q el actor acepta como verdadera.. Por eso, el aspecto ideacional de la estructura social debe ser visto ahora como “distribución del conocimiento”Conocimiento puede ser tanto privado como compartido. Privado son las creencias q actores individuales mantienen q otros no. Cuando los estados empiezan a interactuar con otros, sus creencias privadas inmediatamente se convierten en una “distribución” de conocimiento que podrá tener efectos inesperados. Sobre la interacción, estas creencias se convierten en una estructura social de conocimiento, q genera resultados q ninguno de los lados esperaba. El conocimiento social compartido es la cultura, es conocimiento q es al mismo tiempo común y conectado entre individuos.

Q significa decir q hay una estructura cultural de la ppii? Hay 2 formas de acercamiento a esa cuestión: constructivismo y racionalismo. Los constructivitas recientemente han empezado a usar el término cultura. Cultura parecería ser mas extraño para la teoría de

27

Page 28: LIBRO WENDT COMPLETO

elección racional, q se asocia mas al materialismo, el cual privilegia los intereses por sobre las creencias. Pero, el racionalismo trata del conocimiento compartido, definiéndolo como “conocimiento común”. Tienen los constructivitas algo mas para decirnos de la cultura q los q nos dicen los racionalistas? El valor agregado de los constructivitas en este aspecto es de lo q se ocupa el capitulo. Es en los términos del problema “agente estructura” q inscribe el problema de la cultura. Individualistas y holistas acuerdan q losa gentes y las estructuras son independientes de alguna forma, pero desacuerdan en exactamente como. Individualistas dicen q la estructura puede ser reducida a las propiedades e interacciones de los agentes; los holistas dicen q la estructura tiene propiedades inesperados irreducibles. Para su análisis hace 3 distinciones: entre dos niveles (micro estructura: de la interacción; macro estructura: lo q llama estructura de múltiples resultados realizables), dos efectos (causales y constitutivos) y dos cosas ( comportamiento y propiedades, estas ultimas referidas a identidades e intereses). Las tres distinciones se refieren a como la realidad esta estructurada y están presentes en el mismo sistema. Reconocer la existencia de varias caras de la estructura podría solucionar la confusión q hay sobre la naturaleza de la estructura y teoría estructural.

Dos niveles de estructura.Waltz divide las teorías de la políticas mundial en dos niveles de análisis: nivel de los e2 y nivel del ss ii. Las primeras las llama reduccionistas y explican los resultados haciendo referencia a los atributos de la interacción de las partes del ss. Las segundas explican los resultados refiriéndose a la estructura del ss.El problema de esto se refleja en su propia argumentación. Primero define a las teorías reduccionistas, como las q se concentran las causes a nivel individual o nacional, lo q lleva a pensar q lo q hace a una teoría reduccionista es el exclusivo foco en los atributos o propiedades de los e2. Pero tmb habla de la interacción para definirlas. Esto cambia la cosa, dado q la interacción puede traer efectos q no eran predecibles solamente por las propiedades. Por eso, teorías de la interacción incluyen rasgos del contexto externo y tienen un aspecto “outside-in”.Waltz esta en lo cierto al enfatizar la autonomía relativa de lo q el llama el nivel estructural, pero su estrategia para hacerlo es problemática y mina el proyecto sistémico de dos formas. La premisa de la estrategia parece ser q solo puede haber un nivel de estructura en el ssii: anarquía, cuya autonomía se deriva de tener efectos aparte de las propiedades e interacciones de los e2. Pero esto no es así: los efectos de la anarquía son contingentes en los intereses y creencias q tienen los e2 y las políticas q ellos implementan. Esto no significa q los efectos de la anarquía puedan ser reducidos a los agentes y sus interacciones, pero si q los agentes e interacciones son esenciales para los efectos causales de la estructura. El problema de waltz es q la estructura esta separada de los agentes y practicas con los cuales ella se produce y reproduce. El otro problema es q al asignar el estudio de la interacción al nivel de la unidad, un aspecto q es sin duda outside-in, es removido de la definición del proyecto sistémico.

28

Page 29: LIBRO WENDT COMPLETO

Hay q tratar a la interacción como un nivel de análisis distinto entre el nivel de la unidad y de la estructura. Este nivel debe ser reconocido como teniendo su propia estructura. Para evitar confusión con waltz la estructuras de interacción serán llamadas micro estructuras: representa el mundo desde el punto de vista del agente. Hay tantas micro en el sistema como interacciones complejas entre los e2 Las macro estructuras representa el mundo desde el punto de vista del ss.

Micro estructura.Wendt, a diferencia de Waltz, habla de teorías reduccionistas cuando estas explican resultados refiriéndose solo a los atributos de estados individuales, pero no incluye la interacción en esta categoría.Las teorías de la Micro estructura de la interacción, explica resultados refiriendo a las rr entre partes del ss.Los e2 son las partes más relevantes del ss ii y son actores intencionales, los cuales interactúan cuando toman al otro en cuenta al hacer sus elecciones. Esto puede tener dos formas: los agentes tratan a los otros como parámetros del ambiente sobre el cual no tiene control, y por tanto interactúan por la involuntaria consecuencia de sus acciones; o el resultado para cada uno depende de las elecciones de los otros, y por eso actual estratégicamente.Los 2 tipos de interacción están estructurados por la configuración de intereses, creencias, estrategias, y capacidades en las distintas partes. Su resultado es forzado en agentes racionales por la estructura de su situación. Los atributos de loas agentes, por si solos, no pueden explicar los resultados; lo q importa es como interactúan, de lo cual el resultado es inesperado mas q reducible a la unidad.Sin embargo los atributos juegan un rol crucial en las explicaciones del nivel de interacción. Otra similitud entre las teorías del nivel de unidad y del de interacción es q ambas explican el comportamiento de agentes particulares. Esto contrasta con la estructura de waltz o macro q explica tendencias generales en el ss. Como dice Waltz, un tipo de teoría explica la p pee, y la otra la ppii. Ahora, no es claro como una teoría de la ppii puede explicar una tendencia sistémica como el balance sin ser capaz de explicar el comportamiento de ppee.Las teorías del nivel de interacción no explican solo una elección individual, sino el total de los resultados de la interacción, los q tiene una dimensión inherentemente sistémica.El análisis de la estructura de la interacción, y con ella, la teoría intencional de la acción, son asociadas con el individualismo metodológico (teoría de elección racional), la visión de q las explicaciones sociales deben ser reducibles a las propiedades y/o interacciones de agentes de existencia independiente.Como waltz, muchos holisticos niegan este nivel de estructura, lo q es un problema porq las macro estructuras son solo producidas y reproducidas por practicas y estructuras de interacción a nivel micro. Macro estructuras necesitan fundamentos micro estructurales, y estos deben ser parte de la teorizacion sistémica.

Macro estructura

29

Page 30: LIBRO WENDT COMPLETO

Según Waltz, las anarquías son necesariamente sistemas de autoayuda porq carecen de mecanismos centralizados de toma de decisiones y porq los estados son actores auto interesados q no pueden contar uno con el otro en tiempo de necesidad. Como el costo de tener una concepción errónea sobre las intenciones de los otros puede ser fatal, los e2 deben asumir lo peor sobre las motivaciones de los otros y concentrar sus estimaciones en las capacidades, en el daño q podrían hacer. Esto no garantiza q los e2 vayan a responder correctamente, porq los tomadores de decisiones pueden no percibir bien las amenazas.El mecanismo causal en las explicaciones macro estructurales no necesitan tomar la forma de la selección natural (se refiere al modo en q Waltz ve la supervivencia), aunq es instructivo porq muchos filósofos lo han visto ejemplificando un problema fundamental para las estrategias explicativas individualistas, llamadas “multiple realizability”. Hay varias combinaciones de las propiedades del nivel micro o de las interacciones q pueden llevar a realizar un mismo resultado en el nivel macro. La 2GM hubiera sido tal aunq Alemania no ataque Grecia. En cada caso, determinados relaciones en el nivel micro o el de la interacción son suficientes para la existencia de un resultado macro, pero no necesarias. Resultados macro están over- determinated

El concepto de superveniente es útil para entender la rr entre macro y micro estructura. Este concepto describe una no causal y no reducible rr de dependencia ontologica de una clase de hechos sobre otros. Las estructuras sociales “supervena” en los agentes, porq puede no haber diferencias entre estas estructuras sin una diferencia entre los agentes q las constituyen. Estas rr son constitutivas, no causales; la idea de la supervinience no es q las estructuras sociales son causadas por los agentes, pero si q en un sentido ellas son eso. La rr de supervenience no es reducible; con múltiples micro realizando una misma macro, la puerta sigue abierta para una autonomía relativa de las explicaciones de nivel macro.

Cultura como conocimiento común y colectivo.La idea de q la estructura de cualquier ss social, incluido el ssii, estaría organizada en dos niveles distintos, no dice nada sobre de q esta hecha esa estructura.La teoría dominante de la macro estructura, el Neorrealismo, es materialista y aunq Waltz evita el análisis de la micro estructura, su materialismo puede ser fácilmente aplicado a ella: tratar al interés nacional como una función de la naturaleza humana, y mostrar como la distribución de las capacidades materiales afecta las elecciones de los e2. Como las explicaciones de la vida social de la micro estructura asume una teoría intencional de la acción, esto requiere quietarle relevancia a la mitad idealista de la teoría, es decir la creencia, mostrando q las creencias pueden ser explicadas por condiciones materiales. Wendt ya mostró cuales son los límites de esta visión: las condiciones materiales juegan un rol independiente en la sociedad, haciendo ciertas cuestiones posibles o imposibles, aunq los actores no las perciban así.Un primer alejamiento de una visión de la estructura estrictamente materialista, seria mostrar q la gente actúa basándose en significados privados que son al menos relativamente autónomos de las condiciones materiales. Sin embargo, es importante

30

Page 31: LIBRO WENDT COMPLETO

notar q aunq los e2 actúen basándose en los significados q ellos le otorgan a las fuerzas materiales, si esas significados no son compartidos, entonces la estructura del ssii no tendrá una dimensión cultural: conocimiento privado afecta la ppee, pero una “distribución” de conocimiento privado no constituye cultura en un nivel sistémico.A veces la pp ii no tiene cultura: cuando los españoles encuentran a los aztecas, interactuaban con las creencias de cada uno sobre el otro, pero no eran compartidas, por eso esta era una interacción social y no cultural.Wendt dice q el concepto de conocimiento común de la teoría de los juegos brinda un modelo útil de cómo la cultura esta estructurada al nivel micro. Lo q agrega el constructivismo es el énfasis en el aspecto constitutivo. Por otro lado, pensamos en la macro en términos de la idea de Durkheim de representaciones colectivas o conocimiento. Como la rr macro /micro, acá, el conocimiento colectivo supervenes on, pero no es reducible al conocimiento común.El interés de la teoría de los juegos en el conocimiento común constituye un giro idealista importante en una teoría q generalmente se asocia al materialismo. Lo q desarrolla de nueva esta teoría es la idea de q en juegos repetidos los actores pueden sostener el equilibrio q no pueden en un juego de una sola mano, pero q en la mayoría de estos juegos son de múltiples equilibrios, la elección de lo cual no puede ser explicado por la estructura de preferencias o conocimiento privado de cada uno de ellos solo. La teoría de los juegos necesita explicar como la gente supera la indeterminación y coordina sus expectativas sobre resultados particulares. El conocimiento común es la respuesta.

Conocimiento común refiere a las creencias de los actores sobre la racionalidad, estrategias, preferencias, creencias de otros. Este conocimiento requiere “interlocking” creencias, no solo q todos tengan las mismas creencias. Este conocimiento es subjetivo en el sentido de que las creencias q lo constituyen están en las cabezas de los actores, y se explican por explicaciones intencionales. Pero tmb es ínter subjetivo, dado q esas creencias deben ser bastante aproximadas sobre las creencias de los otros. No es una estructura de unidades, por su ínter subjetividad, ni una macro, por su subjetividad, sino q el conocimiento común es un fenómeno del nivel de la interacción.Formas culturales específicas como normas, reglas, instituciones, convenciones, ideologías, costumbres y leyes están todas hechas de conocimiento común.Conocimiento común es equivalente al “entendimiento ínter subjetivo” del q hablan los constructivistas. Ambos se refieren a creencias sostenidas por agentes individuales sobre los otros (inter subjetivo) y ambas explican en la manera intencional, al entrar en la explicación social del lado de la creencia de la ecuación intereses + creencia.2 elementos q destaca para entender la diferencia con el conocimiento colectivo: primero, la rr de conocimiento común con las creencias de los actores es reducible, no de supervinience. Conocimiento común no es otra cosa q creencias en la cabeza o “modelos mentales compartidos”. Esto significa q con cualquier cambio en la creencia, las formas culturales constituidas por el conocimiento común se vuelven diferentes. Si la cultura se agota en esta visión sumativa de creencia, entonces la aparente continuidad histórica de cosas como “Canadá” no es más q una metáfora. Segundo: conocimiento

31

Page 32: LIBRO WENDT COMPLETO

común explica los resultados a través de la teoría intencional de acción. La cultura importa en la medida en que afecta los cálculos de los actores.

Conocimiento colectivo: estas son estructuras de conocimiento sostenidas por grupos q genera patrones a nivel macro en el comportamiento individual. Ejemplos pueden ser el capitalismo, el apartheid, el régimen de libre comercio y los e2. Francia es conocimiento colectivo para todos los ciudadanos q hayan sido, son, y serán franceses y su existencia es conocimiento común entro los miembros particulares en cualquier tiempo. El conocimiento colectivo es diferente y tiene distintos efectos q el común.La rr entre conocimiento colectivo y las creencias de los individuos es de supervinience y así multiple realizability. Esto significa q representaciones colectivas no pueden existir o puede tener efectos sin el sustrato de las creencias de los individuos. Las estructuras de conocimiento colectivo dependen de actores creyendo algo q los induce a llevar a cabo practicas q reproducen esas estructuras. Por otro lado, los efectos de conocimiento colectivo no son reducibles a las creencias individuales. Creencias sobre capitalismo pueden ser erróneas o incompletas, aunq las acciones q estas generan pueden reproducir la representación colectiva conocida como capitalismo.Las creencias de los grupos se inscriben generalmente dentro de la memoria colectiva. Son fenómenos históricos q se mantienen vivos a través de las generaciones con un continuo proceso de socialización. Una vez q las memorias colectivas han sido creadas, será difícil eliminar sus efectos de largo plazo, aunq la mayoría de los individuos se hayan olvidado de ellas.

La cultura es mas q una sumatoria de las ideas compartidas q los individuos tienen en sus cabezas. Las formas culturales serán multiply realizable. Aunq las creencias particulares sean suficientes para realizar una forma cultural, estas no serán necesarias. Conocimiento colectivo y los patrones de comportamiento a los cuales este da lugar, no cambia por un cambio de sus elementos, pero por supervinience, un cambio en el macro implica uno en el micro.Las estructuras de conocimiento colectivo dependen para su existencia y efectos de micro fundaciones al nivel de unidad y de la interacción; sin agentes y procesos no hay estructura. La idea importante con respecto al conocimiento colectivo es su autonomía explicativa, ya q es perfectamente concebible q el conocimiento común y colectivo puedan existir lado a lado, una explicando acciones particulares y la otra las tendencias sistémicas.

Dos efectos de la estructura.Causales y constitutivos. El primero describe un cambio en el estado de Y como resultado de un cambio en el estado X q existe independientemente. La otra describe como las propiedades de X hacen de Y lo q es.La rr entre agente y estructura es una rr de interacción o co-determinación o mutua constitución.El efecto causal o constitutivo de la cultura en los agentes puede ser ejercido en su comportamiento, sus propiedades (identidades e intereses) o en ambos.

32

Page 33: LIBRO WENDT COMPLETO

Efectos causales (de la cultura)Pueden existir solo entre entidades q existen independientemente. Los agentes y sus propiedades no dependen conceptualmente o lógicamente de la cultura para su existencia. Los agentes deben ser “freestanding”, lo q puede encontrarse solo si los agentes son entidades auto organizadas. Si así no fuera, los agentes estarían constituidos por la cultura “all the way down”.El proceso por el cual las identidades e intereses se conforman se llama socialización, q es en parte un proceso de aprendizaje para conformar el comportamiento con las expectativas sociales. Es un proceso de formación de identidad e intereses. La hipótesis de Wendt sobre los efectos causales, q es consistente con el individualismo, es q los actores aprender identidades e intereses como resultado de cómo resultado de cómo otros significativos los tratan. Los actores aprenden a ser enemigos, al ser tratados por otros de formas q no reconocen su derecho de vida y libertad.

Efectos constitutivos (de la cultura)Sostiene q la estructura social constituye agentes. Este argumento adopta la visión holista de q la agencia tiene una inherente dimensión racional. Aunq el holismo esta mayoritariamente asociado a la macro teorizacion, los efectos constitutivos existen tanto en el nivel macro como micro. Si esos efectos están presentes, entonces hay algún sentido en el cual la rr entre agente y estructura no es de interacción, sino de mutua constitución.Los e2 son entidades intencionales, es decir, q actúan con un propósito basado en intereses y creencias sobre el mundo. El debate es sobre como es constituido el contenido de las ideas de los actores sobre el mundo. La respuesta individualista es q existen solo en la cabeza de los individuos. Los filósofos externalistas tienen otros argumentos. Primero, q los pensamientos están constituidos al menos en parte por el contexto externo mas q solo por su cabeza, ya q como los pensamientos sean divididos depende del “colador conceptual” q sea usado. No es q el contenido mental es causado por el contacto con el mundo exterior, pero si q estos presuponen al mundo en el sentido en q son dependiente de los usos de palabras en una sociedad y no puede ser incorporado de una manera del independiente del contexto (mmmm!). Segundo, dicen q el significado de un término y sus condiciones verdaderas son poseídas por la comunidad y no por individuos. Por ultimo, los significados dependen de las practicas q conectan a la comunidad con los objetos representados en el discurso. Lo q cuenta como abogado o un e2 no es reducible a lo q esta en la cabeza de la gente sobre eso, pero si en las practicas publicas.

Consideremos los efectos en la cultura y en el comportamiento e identidad de la inequidad de fuerzas materiales en 2 ss ii diferentes, uno en el cual el dominio material es reconocido por los e2 subordinados, y q ello le da ciertos derechos y responsabilidades a los e2 dominantes, y otro en q no es así. Primero consideremos los efectos en el comportamiento, presuponiendo q los e2 dominantes en ambos ss tienen los mismo comportamientos de dominación como por ejemplo ayuda militar a los e2

33

Page 34: LIBRO WENDT COMPLETO

mas débiles. Tmb presupongamos q tienen las mismas creencias de q lo q están haciendo es su derecho y q en ambos casos ignoran lo q los otros e2 piensan. El contenido de estas creencias será diferente por los diferentes contextos ínter subjetivos. En uno, estas acciones serán pensadas como interferencia, y en otro como asistencia, en uno como legítimo, y en otro como ilegitimo. Pero la diferencia entre los dos ss tmb esta relacionado a q sea considerado intervención como opuesto a invasión, como derecho en oposición a agresión. Los 2 ss tienen diferentes condiciones de verdad para las declaraciones de la intención de los e2 dominantes.Ahora consideremos los efectos constitutivos de la cultura en las identidades e intereses. Presupongamos q en los 2 ss los poderes materialmente dominantes se piensan como hegemones. El contenido de esas identidades será diferente: en el ss en donde es legítimo, será autorizado por la comunidad de e2 para llevar adelante sus funciones. En el otro ss, los otros e2 le darán la identidad de imperialista. Vemos como la misma auto percepción tiene un diferente contenido dependiendo de si tiene o no bases externas en los entendimientos compartidos.

Hacia una síntesis.La hipótesis individualista es q todas las identidades son personales, todos los intereses son personales, todos los comportamientos son significativos por las creencias personales. Nada presupone otros actores o cultura. La hipótesis holista dice q la cultura constituye identidades de rol y sus practicas e intereses correspondientes. Más allá de los pensamientos en mi cabeza, no puedo ser un determinado tipo de agente, si no he sido reconocido por otros.Wendt dice q los agentes son tanto independientes de la cultura como dependientes. Como pueden los agentes y la estructura ser mutuamente constituidas y co determinadas?? O lo q es lo mismo, como puede hacerse una síntesis entre el holismo y el individualismo.Toma un holismo moderado, q considera no q la cultura no ayuda a constituir el significado del interés y creencia del agente, sino q los agentes tienen un rol en las explicaciones sociales q no puede reducirse a la cultura. Se hace útil distinguir entre individualidad per se y entre los términos sociales de la individualidad. El primero se refiere a esas propiedades de la constitución de los agentes q son auto organizadas y no dependen del contexto social. Algunas de estas son materiales: los individuos son cuerpos genéticamente constituidos q no presuponen otro cuerpos, y tienen mente en virtud de cerebros independientes. Otras son cognitivas: los agentes existen en parte en virtud de sus propios pensamientos, q continuaran teniendo mas allá de q estén en una isla desierta. Ambos tipo de propiedades son esenciales para agencias intencionales, y aunq sean causadas por la sociedad, existen independientemente de ella.Los términos de individualidad se refiere a esas propiedades de la constitución de los agentes q son intrínsicamente dependientes de la cultura. Por ej, los hegemones existen como tales cuando son culturalmente reconocidos.

34

Page 35: LIBRO WENDT COMPLETO

La distinción entre la individualidad per se y los términos de la individualidad nos permite ver como las rr entre agentes y estructura puede ser al mismo tiempo independiente y dependiente, causal y constitutivo.

La cultura como profecía auto satisfactoria.Una premisa de este libro es q el problema del neorrealismo es su materialismo, no el estructuralismo. Un acercamiento q reconoce q esa estructura esta constituido no solo por condiciones materiales, sino también por ideas compartidas seria mejor.La dependencia de la estructura de la agencia y el proceso social es tanto constitutiva como causal. Por un lado, la distribución del conocimiento en un ss social en cualquier momento existe solo en virtud de los intereses y creencias de los actores. Esto es claro en el caso del conocimiento común, q depende directamente de las ideas en la cabeza, pero tmb en el conocimiento colectivo, q supervenes de los intereses y creencias, aunq no sean reductibles a ellos. Por otro lado, la estructura social tmb depende de las agentes y las practicas en un sentido causal.En ambos sentidos, causal y constitutivo, la estructura es un efecto del proceso, al tiempo q ese proceso es efecto de la estructura. No debe tratarse a la estructura y el proceso como diferentes niveles de análisis. Hay 2 niveles de análisis, micro y macro. No hay estructura sin agentes y no hay agentes (excepto en el sentido biológico) sin estructuras. Los procesos sociales están siempre estructurados, y las estructuras sociales están siempre en proceso.La rr entre estructura y agencia sugiere la siguiente hipótesis: la cultura es un profecía auto satisfactoria. Dada una razón para interactuar en una situación, los actores necesitan definir la situación antes de q puedan elegir un curso de acción. Estas definiciones están basadas en al menos dos consideraciones: su propia identidad e intereses, q refleja las creencias sobre quienes están involucrados en la situación; y q creen q harán los otros, lo q refleja las creencias sobre sus identidades e intereses. Cuando estas creencias no son compartidas, cuando no hay una definición cultural de la situación, es probable q los actores se sorprendan ante el comportamiento del otro y q los resultados de la interacción pondrá en cuestión sus creencias. Nstras expectativas o preoficias sobre la situación serán falseadas. Si existen entendimientos compartidos, nuestras profecías serán satisfechas, lo q reforzara nuestras creencias culturales

Conclusión.El concepto de estructura en ppii significa diferentes cosas para diferentes personas. Para los neorrealistas se refiere a la anarquía y a la distribución de las capacidades materiales. Wendt acuerda con los Realistas de q en la estructura de los ss sociales hay elementos materiales. Los actores q hacen al ss social son animales, con capacidades, necesidades y disposiciones biológicamente constituidos. Estos animales tienen varias herramientas a su disposición (capacidades) q les permiten hacer determinadas cosas. Al enfatizar el aspecto ideacionista de la estructura ii, no debemos olvidar q supervenes de su base material, cuyo análisis es una contribución clave del Realismo.Sin embargo, las condiciones materiales por si mismas explican relativamente poco. Wendt dice q los intereses están constituidos en gran parte por ideas, lo q significa q los

35

Page 36: LIBRO WENDT COMPLETO

ss sociales están tmb estructurados por la distribución del conocimiento. Las estructuras culturales son complejas tanto en su naturaleza como en sus efectos, y por eso, para clarificar, Wendt establece una topología basada en 3 distinciones:

1) entre dos niveles en las q están organizados, micro y macro, manifestado como conocimiento común y colectivo

2) entre sus efectos causales y constitutivos3) entre sus efectos en el comportamiento y en las identidades e intereses.

Cap. 5 The state and the problem of corporate agency

La ontología constructivista: en contraste con el materialismo, el C considera que las estructuras de asociaciones humanas son un fenómeno cultural antes que material, y en contraste con el racionalismo argumenta que esas estructuras no solo regulan el comportamiento sino que construyen las identidades e intereses. En esta ontología las fuerzas materiales aún importan y los individuos son actores intencionales pero el significado de las primeras y el contenido de los segundos depende en gran medida de las ideas compartidas en que ambos se encuentran inmersos. En este sentido, la Cultura es una condición que posibilita las explicaciones relativas al poder y a los intereses; por lo tanto el análisis debería comenzar por la cultura para luego abordar la cuestión del poder y los intereses y no solo invocar a la misma para llenar un vacío explicativo.

Desde que la teoría social C enfatiza la codeterminación entre agentes-estructuras a través de procesos, es que el autor organiza su presentación alrededor de 3 elementos del problema agente-estructura:

1. actores estatales (cap. 5)2. estructura del sistema estatal (cap.6)3. interacción a través de los procesos de política ii (cap.7)

No puede haber un sistema de estados sin estados, asi como una sociedad sin individuos. Las unidades hacen posible sus respectivos sistemas. El autor argumenta que los estados son actores intencionales y con un sentido del Yo, lo cual afecta la naturaleza del sistema ii. Esto no implica reducir la teoria de la política ii a una teoría de la política exterior o de la elección. La vida social en cualquier nivel no puede ser explicada solamente a través de la óptica de la acción intencional porque los resultados a nivel macro pueden ser múltiplemente realizables a nivel micro y porque las estructuras sociales pueden constituir agentes. Sin embargo, el comportamiento humana es conducido en gran parte por intenciones y como tal aún la más insistentes macro teoría dependerá al menos de supuestos implícitos acerca de la naturaleza y distribución de las intenciones.

36

Page 37: LIBRO WENDT COMPLETO

Wendt parte de considerar que los Estados son actores reales a los cuales les podemos atribuir legítimamente cualidades antropomórficas: deseos, creencias, intencionalidad. En este sentido sus principales objetivos son:

1. dar a este modelo de estado un “cuerpo” mostrando que es un actor que no puede reducirse a sus partes (ej. Asi como el estado no puede reducirse a las sociedades, el capitalismo tampoco puede reducirse a los trabajadores; estas son solo partes del cuerpo)

2. dar a este modelo de estado una vida a través de la identificación de los intereses nacionales, definiendo esto último como los intereses objetivos del complejo estado-sociedad, consistentes en 4 necesidades: supervivencia física, autonomía, economia sana, y autoestima colectivo.

3. demostrar que los estados son ontológicamente previos al sistema de estados.

El autor que podemos teorizar sobre procesos de construcción social al nivel de sistema de estados solo si esas procesos tienen plataformas exógenamente determinas y plataformas relativamente estables. Sin embargo defiende un visión minimalista de estas plataformas argumentando que muchas de las cualidades que se creen inherentes a los estados (como la búsqueda de poder y el egoísmo) son en realidad contingentes y construidas por el sistema ii.

El estado esencial

Para demostrar como los estados se constituyen como actores unitarios es necesario tener en claro el significado de estado. Muchas veces parece imposible definir al estado separado de la sociedad. Estados y sociedades parecen ser conceptualmente interdependientes; la naturaleza de cada uno esta en función con el otro.Hay 3 conceptualizaciones diferentes acerca del estado:

a. Webberiana: define al estado como una organización poseedora de soberanía y con un monopolio territorial del uso legitimo de violencia organizada. Realiza una antroporfomización del estado: el estado tiene intereses, toma decisiones y actúa en el mundo.

1. El estado es visto como un actor organizacional2. El estado es ontológicamente independiente de la sociedad

b. Pluralista: mientras la corriente anterior subraya al Estado como agencia y su diferenciación de la sociedad, los pluralistas tienden a reducir el estado a grupos de interés e individuos en sociedad. Los plurlistas clásicos incluso negaban la existencia del estado argumentando que este no era mas que el gobierno.

c. Marxistas: esta visión puede utilizarse como marco para integrar las dos perspectivas anteriores. Consideran que el referente de estado es la estructura

37

Page 38: LIBRO WENDT COMPLETO

que integra al estado y a la sociedad en una relación de mutua constitución. Los estados son considerados relativamente autónomos de la sociedad pero no totalmente independientes de ella.

Wendt concluye en que el estado es un actor organizacional que esta internamente relacionado a la sociedad que gobierna a través de una estructura de autoridad política.Destaca 5 propiedades del estado:

1. Orden legal institucional en tanto el estado es entendido como una estructura de autoridad política constituida por normas reglas y ppios a través de las cuales el conflicto es manejado, la sociedad es regulada y las relaciones sociales gobernadas. Esta estructura distribuye la propiedad y el control de 3 bases materiales de poder entre el estado y actores sociales: los medios de producción, los medios de destrucción y los medios de reproducción. De acuerdo a como esta distribución es organizada surgen diferentes formas de estructura estatal. Las estructuras estatales son generalmente institucionalizadas en la ley y en las regulaciones oficiales, lo cual estabiliza las expectativas mutuas de comportamiento y desde el momento en que estas expectativas compartidas son necesarias en las formas mas elementales de interacción social, la sociedad moderna se hace posible.

2. Monopolio legítimo del uso de la violencia organizada: el control sobre los medios de destrucción es la última y distintiva base del poder del estado y solo esto es esencial para la estatidad.

Monopolio: es un concepto mas problemático ya que muchos estados modernos dividen su potencial coercitivo en dos organizaciones: policía (para seguridad interna) y fuerzas armadas (para seguridad externa), y mas aún dividen estas dos en distintas organizaciones funcionales y territoriales. Con monopolio se hace referencia a que el comando y el control de la violencia esta centralizado en la cabeza del estado. Lo que importa al momento de construir el monopolio es el efecto de la centralización y no la centralización en si misma. Este efecto tiene dos implicancias: por un lado implica q las agencias coercitivas del estado no deben ser rivales, es decir, no deben resolver sus disputas mediante la fuerza; y por otro, estas agencias deben estar unificadas en el sentido de cada una debe percibir una amenaza hacia las otras como una amenaza hacia si misma.

Legitimo: el estado no solo debe tener la habilidad para mantener el monopolio sino un derecho a hacerlo aceptado por los miembros de la sociedad en ausencia de la coerción o auto interés.

Violencia organizada refiere al uso coordinado de la fuerza “mortal” por parte de un grupo.

38

Page 39: LIBRO WENDT COMPLETO

3. Soberanía:

Soberanía interna: el estado es el centro supremo de autoridad política en una sociedad, y reconocido por esta como poseedor de ciertos poderes que le confieren esa autoridad.

Soberanía externa: la posesión de esta denota la ausencia de una autoridad externa mayor que el estado. No se hace referencia a una cuestión de autonomía.

Uno de los aportes del C a la disciplina ha sido enfatizar el rol del mutuo reconocimiento de la soberania externa en pos de mitigar los efectos de la anarquía ii, aunque el estado puede tener soberanía externa aun si no es reconocido por los estados. La soberanía es una propiedad intrínseca de los estados, no contingente.

4. Sociedad

Los actores estatales se diferencian de sus sociedades, pero están internamente relacionados a ellas: sin sociedad no hay estado. Cada estructura estatal crea relaciones diferentes con su sociedades.

Desde lógica constitutiva plantea dos requerimientos para hablar de una sociedad: un conocimiento compartido que induzca a los miembros de la sociedad al acatamiento de las reglas; y la existencia de límites.Decir que los estados y las sociedades están internamente relacionadas en un complejo estado-sociedad significa que no solo el estado está constituido por su relación con la sociedad sino tbn que esta tbn esta constituida por el estado.Desde una lógica causal se intenta ver cual es el origen de una sociedad, destacando dos tipos de causas, bottom-up y top-down. Desde abajo la sociedad puede ser vista como el resultado de grupos autoorganizados en base a la experiencia humana. Desde arriba puede ser vista como el resultado del monopolio de recursos coercitivos por parte de una elite político-militar.

5.Territorio

Sin territorio no hay estado. La autoridad del estado es intrínsecamente territorial. Desde una perspectiva crítica, un aporte importante ha sido no tratar algunos aspectos de la territorialidad como dados. Desde el aspecto constitutivo, si bien un territorio debe tener limites de algún tipo estos son susceptibles de variar en su profundidad y ancho. Por otro lado, si bien los limites territoriales pueden ser claros y constantes, su significado social puede

39

Page 40: LIBRO WENDT COMPLETO

variar. Mientras que las preguntas constitutivas responden donde los limites territoriales están localizados y cuan significantes son, desde una óptica causal se intenta responder a como y por qué estos límites adquieren esas locaciones y significados. En este último sentido o bien el territorio esta determina por la existencia de grupos autoorganizados que buscan asentarse en un territorio de manera estable (bottom-up) o bien estos límites territoriales pueden ser resultado de la guerra y la diplomacia (top-down).

Las estabilidad de los límites puede deberse ya sea al poder de los estados que permite prevenir un cambio provocado por terceros en forma unilateral o bien porque estos limites son reconocidos por los demás como legítimos. Ambas posiciones incluyen interacciones causales.

Los estado tbn son individuos

Si bien se ha definido al estado como un actor es importante destacar que el mismo

es un ser corporativo real al cual se le pueden atribuir cualidades humanas como ser

identidades, intereses e intencionalidad.

Una agencia coorporativa es en realidad una clase de estructura: una estructura de conocimiento o discurso compartido que habilita a los individuos a involucrarse en acciones colectivas institucionalizadas.

Status ontológico del estado

La acción estatal depende de las acciones de los individuos que conforman el

gobierno ya que las estructuras sociales solo existen en virtud de las prácticas que

ellos llevan a cabo. El autor hace hincapié en la importancia de ver a la acción estatal

como algo mas que la suma de esas acciones gubernamentales individuales.

Sabemos que los estados son reales porque sus estructuras generan patrones de efectos observables. El concepto de agencia estatal refiere según el autor a una estructura real pero inobservable.La mayoría de las estructuras sociales tienen una dimensión colectiva que causa regularidades sobre sus elementos a través del espacio y del tiempo a nivel macro.

40

Page 41: LIBRO WENDT COMPLETO

Los sistemas sociales están estructurados en dos niveles: micro y macro. El primero refiere a los deseos y creencias de los individuos: si este fuere el único nivel en el que los estados están estructurados, serían reducibles a sus propios gobiernos. Sin embargo se observan que los Estados persisten en el tiempo mas allá del cambio generacional, lo cual se atribuye al mantenimiento de ciertas propiedades estables (límites, símbolos, interés nacional, política exterior); estas continuidades temporales y existenciales se explican a través de estructuras de conocimiento colectivo a través de los cuales los individuos son socializados e impulsados a reproducirlas. Las regularidades a nivel macro son múltiplemente realizables a través del comportamiento de los individuos y por tanto la acción estatal no puede reducir a la acción de los gobiernos. Por otro lado el autor considera que no tiene sentido hablar de las acciones de los gobiernos independientemente de la estructura estatal que los constituye y le da significado. Esto ultimo implica que la estructura tiene tanto efectos casuales como constitutivos.

Estructura de la agencia estatal

Para que un agente se constituya como estructura, el autor destaca la necesidad de 3

caracteristicas:

1. el primer requerimiento es que los individuos compartan un conocimiento que reproduzca la idea de que los estados son agentes corporativos o “group Self”.

2. los actores estatales deben tener una estructura interna de decisión que institucionalice y autorice la acción colectiva de sus miembros.Por acción colectiva institucionalizada entiende que los individuos dan por sentado una tendencia cooperativa, y esta es tan profunda que colabora en los problemas de acción colectiva. Esto se logra mediante la centralización (involucra una toma de decisiones jerárquica) e internalización (referida a como los individuos definen sus intereses e identidades, la falta de internalización implica una actitud instrumental hacia las normas).La institucionalización de la acción colectiva le da a la agencia corporativa la unidad y la persistencia que necesita.

3. Los efectos de la autorización de decisión interna, en relación a esto el autor ve que una estructura debe estar organizada de forma tal que las acciones de sus miembros puedan ser atribuidas a las acciones del cuerpo corporativo. En otras palabras las acciones individuales están constituidas como acciones de un cuerpo colectivo.

¿Por qué la antropomorfización del Estado es todavía problemática?

41

Page 42: LIBRO WENDT COMPLETO

Wendt destaca 3 diferencias importantes entre individuos y agentes corporativos que ponen límites a la antropomorfización del estado.

1. los agentes corporativos son menos unitarios que los propios individuos2. es más fácil identificar las intenciones de los estados y predecir sus

comportamientos antes que hacerlo con los individuos, lo cual puede atribuirse a la existencia de un orden legal institucional, característica fundamental de los estados.

3. los estados tienen alternativas de interacción que las personas no poseen. La especialización de las diferentes agencias estatales no es posible en seres humanos indivisibles. Las personas están biológicamente determinadas.

Identidades e Intereses

Identidades:

El autor parte de considerar a los estados como entidades susceptibles de atribuirles identidades e intereses. Filosóficamente, la identidad es aquello que hace que una cosa sea esa y no otra. La identidad esta en la base de una cualidad sustantiva arraigada en el entendimiento propio del actor, sin embargo el significado de ese entendimiento dependerá de que otros actores entiendan a ese actor de la manera; en ese sentido la identidad tendrá tbn una cualidad intersubjetiva o sistémica. En síntesis el autor identifica dos componentes de la identidades: el Yo y el Ellos. Las estructuras están constituidas tanto por estructuras internas como externas.

El autor reconoce varios tipos de identidades que hacen posible que el carácter de esta relación interna-externa no sea un fenómeno unitario.

1. Identidad personal o corporativa: constituida por una auto organización, lo que implica una conciencia y memoria del Yo separada del pensamiento y la acción. Esta cuestión se potencia en relación a los estados, en tanto que a diferencia de los individuos, no poseen un cuerpo y por tanto sin la conciencia del Yo no serían agentes ni tendrían una identidad colectiva.

2. Identidad tipo: es una categoría social aplicada a personas que comparten ciertas características como actitudes, valores, habilidades, conocimientos, opiniones, experiencias, historia común entre otras. Estas características compartidas para ser consideradas identidades tipos deben tener un contenido o significado social, lo cual implica que los otros están involucrados en su constitución. Las características de las identidades tipo son intrínsecas a los actores y pre-sociales.

3. Identidad rol: no están basadas en propiedades intrínsecas por lo que su existencia solo depende de la relación con los otros. Las expectativas compartidas de las cuales dependen la identidad rol se ven facilitados por el

42

Page 43: LIBRO WENDT COMPLETO

hecho de que muchos roles se hayan institucionalizados en la estructura social que precede interacciones particulares. Solo es posible identificar este tipo de identidades si incorporamos a los otros en nuestro pensamiento. Sin embargo el bajo nivel de institucionalización del sistema ii cuestiona la aplicabilidad del concepto de identidad rol.

4. Identidad colectiva: refiere a la identificación en la que la relación entre el Yo y el Ello comienzo a esfumarse. La plantea como una combinación distintiva de identidades roles y tipos, con el poder causal de inducir a los actores a definir el bienestar del otro como parte de uno mismo.

Como conclusión Wendt considera que estos tipos de identidades, menos la primera puede tomar múltiples formas simultáneamente en el mismo actor de acuerdo a la influencia del contexto cultural. La mayoría de las identidades son activadas selectivamente dependiendo de las situaciones en que nos encontremos.

Al mismo tiempo el autor considera que los 4 tipos de identidades implican intereses pero no se reducen a ellos. Las identidades refieren a quien o que son los actores, los intereses se refieren a aquello que los actores quieren y designan motivaciones que ayudan a explicar el comportamiento. Los intereses presuponen identidades porque un actor no puede saber que quiere si no sabe quien es. Así como las identidades tienen grados variables de contenido cultural, los intereses tbn. Aún cuando las identidades puedan ser elegidas a la luz de los intereses (como algunos racionalistas han argumentado), estos intereses presuponen identidades todavía mas profundas.Sin intereses las identidades no tienen motivación, sin identidades los intereses no tienen dirección; ambos juegan roles explicativos complementarios por ello no puede ser definidos en términos de rivalidad.

Teniendo en cuenta la ecuación intencional DESEOS + CREENCIAS = ACCION, las identidades pertenecerían al factor creencia, mientras que los intereses pertencerían al factor deseos

Intereses

La teoría social reconoce dos tipos de intereses:

1. Intereses objetivos: son necesidades o imperativos funcionales que deben ser alcanzados si una identidad debe ser reproducida. Cuando los actores internalizan las identidades adquieren dos disposiciones: por un lado el entendimiento de los requerimientos y por otro la acción en función de esos requerimientos; lo cual asegura l esfuerzo constante que permite reproducir esa

43

Page 44: LIBRO WENDT COMPLETO

identidad. Sin embargo, estas disposiciones explican la acción solo indirectamente porque el hecho de que los actores deseen conocer su identidad no necesariamente implica que siempre la perciban correctamente. Los individuos a veces están equivocados o engañados con respecto a sus necesidades y por tanto son susceptibles de actuar contrariamente a ellas.

2. Intereses subjetivos: refieren a las motivaciones de los comportamientos, lo cual remite a las creencias que en realidad tienen los actores acerca de como identifican los requerimientos de la identidad. Los intereses subjetivos se asocian a las preferencias sobre los resultados y no sobre las estrategias.

Interés Nacional

Los estados son actores cuyo comportamiento esta motivado por una variedad de intereses arraigado en las 4 clases de identidades. Debido a que muchas de estas identidades varían cultural e históricamente es imposible decir mucho acerca del contenido de los intereses estatales en forma abstracta. Sin embargo, el autor argumenta que los estados comparten propiedades esenciales en virtud de su identidad corporativa como tales, por lo tanto se puede generalizar acerca del interés nacional. Wendt argumenta que si bien pueden existir intereses pre-sociales, estos están afectados por las identidades tipo, rol y colectiva que, en diferente grado, están constituidas por el sistema ii, aunque dichas construcciones se encuentren aún constreñidas por la naturaleza corporativa del estado.

El concepto de interés nacional se refiere a la reproducción de los requerimientos o a la seguridad del complejo estado-sociedad; se refiere a los intereses objetivos.El autor intenta hacer referencia al interés nacional objetivo como poderes causales que predisponen a los estados a actuar de determinada manera. Es en parte porque los estados tienen ciertas necesidades de seguridad (intereses objetivos), que definen sus intereses subjetivos de determinada manera.

Wendt reconoce 4 intereses nacionales, la forma que adoptaran estos intereses variará de acuerdo a las identidades del estado:

1. Supervivencia física: refiere a la supervivencia del complejo estado-sociedad, no a la de los individuos en particular

2. Autonomía: refiere a la habilidad del complejo estado-sociedad para ejercer control sobre sus recursos y las decisiones gubernamentales. La supervivencia no es suficiente para reproducir su identidad.

3. Economía sana: refiere al mantenimiento del modo de producción y de la base de recursos de una sociedad.

44

Page 45: LIBRO WENDT COMPLETO

4. Autoestima colectiva: refiere a la necesidad de un grupo de sentirse bien consigo mismo. Un factor clave es entender que el Yo se ve a si mismo tomando la perspectiva del otro por lo tanto la existencia de imagines colectivas negativas o positivas dependerá en parte de las relaciones con Otros.

Wendt considera que estos 4 intereses deben ser alcanzados para asegurar el complejo estado-sociedad, razón por la cual se imponen limites objetivos a las políticas exteriores de los estados. Generalmente sus implicaciones contradictorias requieren el establecimiento de prioridades pero al largo plazo todos y cada uno de los objetivos deben ser satisfechos.El autor concluye en que los estados son estructuras homeostáticas relativamente perdurables en el tiempo. Al igual que otras formas culturas, los estados son profecías autocumplidas: una vez erigidos y en acción adquieren interés en autoreproducirse creando resistencia a su desaparición.

¿Son los estados Realistas? Una nota acerca del autointerés

El autor considera al autointerés como un interés subjetivo caracterizado por una actitud instrumental hacia el otro . Si considera a los estado desde una perspectiva realistas, esto implicaría la ausencia de la identificación con el otro, es decir ausencia de identidad colectiva. El autointerés no es una propiedad intrínseca de los actores sino una creencia contingente acerca de como los actores satisfacen las necesidades de identidad que se activan en relación a situaciones específicas con otros y por tanto es culturalmente constituido.

Conclusión

El autor se planteo en este capítulo 3 objetivos:

1. Justificar el tratamiento de los Estados como actores reales y unitarios, a los cuales puede atribuirse intencionalidad.

2. Identificar los principales intereses de estos agentes corporativosf3. Demostrar como la construcción social del sistema internacional genera

propiedades estatales que corrientes previas (NR y NL) consideraban como inherentes a los estados.

Cap 6. Three cultures of anarchy

Los debates sobre la naturaleza del ssii están compuesto en gran parte por los poderes causales q tienen las estructuras anárquicas. En rr a esto, lanza dos cuestiones: primero, si la anarquía puede ser compatible con mas de un tipo de estructura y por tanto, un tipo de loga. La pregunta es si el hecho de la anarquía crea una tendencia para todas sus

45

Page 46: LIBRO WENDT COMPLETO

interacciones, realizando una sola lógica en el nivel macro. Esto es lo q dicen los R: la anarquía hace q el ss sea de autoayuda, con competencia militar, balance de pw y w. Según Waltz, de la anarquía se deduce lógicamente el ppio de autoayuda esta deducción es necesaria Puede ser entendida como:

*algo necesario cuando es indispensable * Algo necesario cuando es inevitable (rr con el determinismo)

Toma esta concepción

Wendt busca probar q la anarquía puede tener al menos 3 TIPOS DE ESTRUCTURA EN NIVEL MACRO, BASÁNDOSE EN Q TIPO DE ROLES (enemigo, rival y amigo respectivamente) domina el ss. A estas 3 estructuras las llama: Hobbesiana (H), Lockeana (L) y Kantiana (K)

La segunda cuestión es si el ss ii construye a los e2. Wendt dice q las estructuras anárquicas construyen sus elementos, pero esas estructuras varían en el nivel macro y por tanto pueden tener múltiples lógicas. La anarquía en si misma es un envase vacío q no tiene una lógica intrínseca, sino q adquiere lógica en función de la estructura q ponemos dentro de ella.La clave de esto último es conceptualizar a la estructura en términos sociales antes q materiales. Decir q la estructura es social es decir q los actores toman a los otros en cuenta a la hora de hacer sus elecciones, proceso q se basa en las ideas de los actores sobre la naturaleza y roles del yo y del otro; por tanto, la estructura social es una distribución de ideas, algunas compartidas y otras no: las compartidas generan la cultura por esto, Wendt dice q la estructura del ss ii es su cultura. Las estructuras anárquicas son culturas de CULTURAS DE ANARQUIA

Proceso intersubjetivo q puede adquirir distintas formas bajo la condición de anarquía. Son ideas prevalecientes en un momento dado q hacen q los e2 actúen de determinada forma W supone q una lógica de comportamiento dado, a partir de la anarquía, depende de estas rr intersubjetivas.

Con esto, Wendt no dice q la estructura construye al e2, y para ello, habla de 3 RAZONES POR LAS Q LOS ACTORES PUEDEN LLEGAR A ACATAR LAS NORMAS CULTURALES:

coerción: el acatamiento de la norma es por una expectativa de castigo si no se cumple. Asociado al R

autointeres: Por expectativa de beneficio o premio. Asociado al neoliberalismo o racionalismo

Convicción: porq percibe las normas como legitimas. Asociado al constructivismo

46

Page 47: LIBRO WENDT COMPLETO

W dice q estas 3 formas de acatar las normas suponen DISTINTOS GRADOS DE INTERNALIZACION (primero, segundo, tercero respectivamente), lo q lleva a generar diferentes caminos de cómo una misma estructura puede ser producida. Los Constructivistas creen q el cumplimiento de las normas es por convicción, y es solo bajo este tercer grado de internalizacion q los actores están construidos por la cultura. Cuando no es así, la cultura solo afecta el comportamiento y creencias sobre el entorno, pero no quienes son o q quieren.

Estructura y roles bajo anarquía.Wendt dice q no hay relación entre ideas compartidas o cultura y cooperación, sino q cultura puede constituir conflicto o cooperación.

Define el problema del orden a partir de 2 dimensiones: pp y sociológico Grados deInternalizacion:Problema pp(lo determina laforma de cumplimiento)

Grados de sociedad: problema sociológico

Wendt dice q en este cuadro todas las combinaciones son posibles y no solamente la q muestra la flecha, q es un ss K y un alto grado de internalizacion. También podría pensarse un ss K pero consecuencia de la coerción o la autoayuda (baja internalizacion) o un ss H con ideas altamente internalizadas. CADA LOGICA DE ANARQUIA ES “MULTIPLE REALIZABLE.”

Las 3 CULTURAS DE ANARQUIA de las q habla son la H, L y K

Cultura Hobbesiana: equivale al e2 de naturaleza de Hobbes, un e2 de w de todos contra todos. El otro es el enemigo. Los enemigos están constituidos por representaciones del Otro como un actor q no reconoce mi dd a existir como un ser autónomo y por tanto no tendrá límites en el uso de la violencia contra mí.Esta imagen de enemigos puede encontrase en nstros días, como entre los fundamentalistas palestinos e israelíes, q tienen una representación del otro como intentando destruir al yo.Pensar al otro como enemigo tiene al menos 4 efectos en la postura y comportamiento exterior de un e2, lo q generara una lógica particular de interacción:

47

ConvicciónAutoayudacoerción

Hobbesiana Lockeana kantiana

Page 48: LIBRO WENDT COMPLETO

* los e2 tenderán a responder a los enemigos actuando ellos mismos como revisionistas “profundos” (ej: tratar de conquistarlos)*la toma de decisiones tendera a orientarse a la visión del pero caso, lo q reduce

la posibilidad de responder algún movimiento cooperativo hecho por el enemigo*las capacidades militares relativas serán consideradas cruciales* si están en w, se peleara en los términos del enemigo (sin limites), si no la hay

aun, los e2 deben estar siempre preparados

La lógica de la anarquía H.Partimos de q Wendt trata a los Roles como un fenómeno de la interacción o del nivel micro. Estas relaciones están dentro del nivel macro, las representaciones colectivas, las q tiene vida y lógica propia q no puede ser reducida a las percepciones o comportamientos de los actores. Mientras mas y mas actores de un ss se vean entre si como enemigos, estas representaciones asumirán el control de la lógica del ss, y así los actores pasan a pensar en la enemistad como una propiedad del ss, lo q genera patrones de comportamiento en el nivel macro (lo mismo con los otros dos roles)La lógica de la anarquía H es conocida como “w de todos contra todos”, donde los actores actúan bajo el principio de sálvese quien pueda y matar o ser matado. La supervivencia depende solo de la fuerza militar y se produce el dilema de seguridad. así, la estructura genera 4 tendencias, patrones del nivel macro: w ilimitada y endémica: la w puede ocurrir en cualquier momento eliminación de aquellos no adaptados a la w o débiles: genera una reducción del número de unidades pp y una concentración del pw los e2 lo suficiente fuertes para no ser eliminados, balancearan el pw de los otros. tendera a arrastrar a todos sus miembros a la batalla, haciendo difícil el no alineamiento o la neutralidad.

Los 3 grados de internalizacion.En esta cultura los e2 tienen conocimiento compartido en 3 cosas:--q están enfrentándose a otros e2, entidades como ellos mismos--q estos son sus enemigos y por tanto amenazan su vida y libertad--como enfrentarse a ellos.Esta cultura puede ser internalizada en los 3 grados, lo q produce 3 caminos y las hipótesis correspondientes de cómo eso se realizara:

La hipótesis del primer grado (de internalizacion)Cuando una norma cultural se ha interiorizado en este grado el actor sabe lo q la norma es, pero la cumple porq esta obligado, por coerción directa o indirecta. Su comportamiento esta dirigido externamente y no internamente. Mas allá de q comparta el conocimiento de las normas, no acepta las implicancias para el mismo. En este caso, los e2 serán coercionados por la propia lógica, por el hecho de q los otros e2 tmb lo ven como enemigo y actúan coherentemente.

La hipótesis del segundo grado.

48

Page 49: LIBRO WENDT COMPLETO

Los actores están libres de coerción directa, y lo q hace q obedezcan las normas culturales es q creen q es a favor de su propio interés. Los actores ven como una ventaja el hecho de acatar un interés exógeno, y por su actitud hacia la norma es instrumental. En este caso, los actores aceptan las implicancias del conocimiento compartido para ellos mismos, pero esta aceptación es puramente instrumental. Es este grado de internalizacion, los e2 darán justificaciones a su comportamiento haciendo referencia a las expectativas compartidas. En una cultura H, estas enfatizaran la “necesidad”: por más q no haya coerción, saben como se juega el juego y será cuestión de tiempo hasta q vuelvan a ser atacados. Estas justificaciones podrían ser “todos saben q si no atacábamos B, B nos atacaría por sorpresa”. Estos argumentos tienen sentido para otros e2 por las ideas compartidas de cómo las cosas son hechas. La hipótesis del tercer grado.Cumplen porq creen q son legitimas, lo q significa q el actor la acepta plenamente para si mismo, es decir, apropiando como identidad subjetiva el rol en el cual ha sido colocada por la generalidad de los Otros. Los actores se identifican con las expectativas de los otros, relacionándose como si fueran parte de si mismo.Parece una paradoja aplicar esta idea a la cultura H. la solución esta en las restricciones materiales, es decir, q los e2 no tiene pw suficiente para matarse entre ellos. Si lo tendrían, lo ejercitarían. Pero las restricciones materiales pueden prevenir este resultado. Dada esta restricción, es posible q la enemistad sea legitima, y con eso, q los e2 se apropien de la identidad enemiga como suya propia.

La cultura H tiene efectos constitutivos y causales en la internalizacion de su identidad. Los efectos causales se refieren al rol q la cultura juega en la producción y reproducción de identidades enemigas en el tiempo. Los efectos causales presuponen q las id e intereses existen independientemente de la cultura, y q la interacción con esta produce cambios en el tiempo. Los efectos constitutivos de la cultura muestran q las id e intereses dependen conceptual o lógicamente de la cultura en el sentido de q es solo en virtud de significados compartidos q es posible pensar sobre quien es uno o q quiere.

Cultura Lockeana : e2 de naturaleza no es e2 de W, sino q la lógica acá es “vivir y dejar vivir”. Esta basado en otra estructura de rol, Rivalidad. los rivales están constituidos por representaciones del yo y del otro respecto a la violencia, pero estas son menos amenazadoras: los rivales esperan q los otros se comporten como si reconocieran su soberanía y dd de vida y libertad, y por tanto no traten de dominarlos. En este hay propiedad, la q traducida al ssii seria la soberanía. Entonces, en un ss lockeano, las rr están regidas por el ppio de soberanía y el otro es visto como adversario pero no como enemigo. Para Wendt, el ssii westfaliano no es Hobbesiano, sino Lockeano, porq esta regido por el ppio de soberanía: puede haber w, pero el fin no es la destrucción del otro y hay cierta restricción en el uso de la violencia.La rivalidad tiene 4 implicancias para la pp ext de un e2:

49

Page 50: LIBRO WENDT COMPLETO

*los e2 se deben comportar en una forma statu quista hacia la soberanía de los otros.

*comportamiento racional, ya q la rivalidad permite una visión mas relajada.*el poder militar relativo es importante, pero es diferente q con la enemistad,

porq la institución de la soberanía cambia el “balance de amenazas”: las amenazas no son existenciales y las alianzas pueden ser más fáciles

*si se llega a w, los rivales moderan su propia violencia (en el ss westfaliano se ve en la T de la w justa)

La lógica de la anarquía L.La rivalidad es una representación colectiva. Cuando adquiere este status, los e2 harán atribuciones a las mentes de los otros basadas mas en lo q conocen sobre la estructura mas en lo q saben uno de otro, y el ss adquiere una lógica en si mismo.Esta estructura genera 4 tendencias: la w es simultáneamente aceptada y limitada: reservan y ocasionalmente usan su dd a la violencia para alcanzar sus intereses, pero las w son limitas en el sentido de q no buscan matar a otros e2. baja tasa de muerte de e2 balance de pw como efecto del reconocimiento mutuo de la soberanía. Es precisamente porq el balance no es esencial para sobrevivir, lo q hace q sea una base del orden neutralidad o no alineamiento son status reconocidosEstas tendencias sugieren q la anarquía de la q habla Waltz es L y no H.

Internalizacion y el efecto Foucault

Primer grado de internalizacion: cuando los e2 cumplen con las normas de la soberanía porq están forzados por el pw superior de otros. En estos casos, las fuerzas materiales tiene mayor poder explicativo q las ideas compartidas, ya q la institución de la soberanía no es compartida en el sentido de aceptación. La duración de la cultura westfaliano parece mostrar q ha sido interiorizada mas profundamente, dado q sino se habría retrocedido a un H

Segundo grado: cuando los e2 cumplen con las normas de la soberanía porq piensan q le avanzara hacia un cierto interés exógeno dado como la seguridad o el comercio. Decir q los e2 cumplen con la soberanía por razones de auto interés, presupone q tienen suficiente espacio social para q esto sea una elección, y por tanto, el respeto de la soberanía de los otros es parte por una auto restricción. Por otro lado, el hacerlo por auto interés, determina q la elección sea hecha por un calculo de costo beneficio, cuyo resultado es determinado por condiciones externas (como se espera se comporten los otros e2). Los e2 auto interesados son indiferentes respecto a las normas de la sobernia, no les preocupa q existan esas normas.

50

Page 51: LIBRO WENDT COMPLETO

Tercer grado: obedecen porq las aceptan como legitimas. Quieren seguirlas. El comportamiento sigue siendo interesado, pero en el sentido de q están motivados a obedecer la ley, la cual no es vista como un simple objeto para el propio beneficio.Esta cultura L de tercer grado es la base para lo q hoy tomamos como sentido común sobre la ppii: q un cierto tipo de e2 es el actor ppal en el ss, q estos son auto interesados, q el ss es en parte de autoayuda, pero q los e2 reconocen la soberanía de los otros, y por eso son rivales mas q enemigos, q tienen intereses statu quistas lo q los lleva a controlar su propio comportamiento y cooperar frente a amenazas externas.

Los 4 efectos constitutivos de los q habla pueden ser vistos como aspectos del efecto Foucault, la tesis de q un individuo auto regulado y posesivo es un efecto de un discurso o cultura particular.El primer efecto de la cultura L es la definición del criterio de membresía en el ss, lo q determina que tipo de individuos son parte de la distribución de intereses. En el ss westfaliano son los e2. el segundo efecto constituido es la determinación de q clase de identidades tipo son reconocidas como individuos. En el westfaliano esta identidad es la identidad corporativa de un e2. La tercer forma en q la cultura L constituye e2 como individuos se rr con sus identidades sociales o colectivas, como los actores se identifican con la cultura y siente una obligación al grupo q la cultura define. El ultimo es el de constituir a los e2 como individuos posesivos. Este es el efecto q tiene la cultura westfaliana: constituye e2 como individuos con el dd de jugar el juego de la ppii, peor lo hace de un modo q hace q cada e2 parezca ser propietario y guardián de ese dd

Cultura Kantiana . : se basa en una estructura rol de amistad, con la cual, los e2 esperan q los demás respeten 2 reglas: la regla de la no agresión (q inspira una comunidad de seguridad) y el de defensa común (q inspira un ss de seguridad colectiva). Esto tiene 3 implicancias:

*estas reglas son independientes e igualmente necesarias para q haya amistad* la amistad concierne solamente seguridad nacional y no se rr necesariamente

con otro área problemática*la amistad es diferente de ser aliados.

La lógica de la anarquía K.Las dos reglas de amistad generan las lógicas del nivel macro. La seguridad aquí viene dado por conocimiento compartido sobre las intenciones y comportamiento pacifico de los otros. Los q hace el conocimiento compartido q constituye una comunidad de seguridad es cambiar el significado del pw militar: en las disputas entre amigos se utilizan otro tipo de pws (discursivo, institucional o económico)

InternalizacionPrimer grado: es parte de la cultura K, la comunidad pluralista de seguridad, es fácil de explicar: los e2 están prevenidos de siquiera atacar, consecuencia quizás de sanciones por e2 mayores o staquistas. La otra parte de la cultura, la seguridad colectiva es un mayor reto para este grado: la coerción no solo tiene q explicar la no violencia, sino tmb

51

Page 52: LIBRO WENDT COMPLETO

la cooperación, distinguiéndolo del comportamiento de los aliados. para esto se necesitan factores q los considere como grupo mas q como individuos, y no como algo temporario. Dos factores podrían ser el miedo a la devastación del mundo por colapso ambiental o w nuclear. Estos crearían funciones imperativas para los e2 para cooperar.

Segundo Grado: los e2 siguen las normas por auto interés, sin tener interés en violarlas., pero tampoco por seguirlas, sino q las siguen por un cálculo costo beneficio. La explicación de este grado para la comunidad de seguridad pluralista es q los costos de violar las normas son vistos indiferentemente como parte de la estructura de incentivos para diferentes comportamientos. En rr a la seguridad colectiva, se puede explicar a parir del argumento neoliberal q dice q bajo ciertas condiciones (peq numero de actores, instituciones q reducen la incertidumbre y los costos de transacción, etc.) los e2 egoístas pueden superar problemas colectivos. en estos casos, la amistad es una estrategia q los e2 eligen para obtener beneficios para ellos.

Tercer grado: los e2 se identifican unos con otros, haciendo del interés ii parte del interés nacional. Implica sacrificios por los otros cuando sea necesario. Es decir, q los e2 sean realmente amigos

Hacia la problematizacion de la anarquía?La anarquía K es la regla de facto de la ley, la cual limita lo q los e2 pueden hacer legítimamente para alcanzar sus intereses. La aplicación de esos limites no esta centralizada, pero mientras la mayoría de los e2 los haya internalizado, serán vistas como restricciones legitimas a sus acciones de aplicación colectiva. Y como la legitima limitación del pw es la base de la autoridad, esto lleva a la posibilidad de q la cultura K creé una autoridad descentralizada; una estructura de autoridad descentralizada no parece anarquía (vista como ausencia de reglas) pero tampoco un e2 (como autoridad centralizada)

Conclusión.No hay una lógica de la anarquía per se. anarquía no dice lo q no hay (reglas) pero no lo q hay. Lo q le da significado a la anarquía es el tipo de personas q vive en ella y la estructura de sus rr. Wendt dice q la estructura más importante en donde están los e2 esta hecha de ideas, no de fuerzas materiales. Las ideas determinan el significado y contenido del pw, las estrategias por las q buscan alcanzar sus intereses y sus intereses mismos.La anarquía tiene una estructura o lógica, pero q esta en función de la estructura social, de la distribución de las ideas. Algunas de estas ideas son compartidas, la cultura, lo q es la estructura de un ss anárquico la estructura de anarquía cambia con los cambios en la distribucion de las ideas.Wendt dice q en una cultura dada hay tendencia a una cada vez mayor internalizacion, pero q no hay nada q diga q se evoluciona en la cultura pp del ssii(de H hasta K), pero q es poco probable q se retroceda.

52

Page 53: LIBRO WENDT COMPLETO

W dice q el mundo actual es un SS LOCKEANO CON ISLAS HOBBESIANAS E ISLAS KANTIANAS, y por lo tanto es posible desplazarse de uno a otro (ya pasamos de uno hobbesiano a uno lockeano) y podría pasarse a un Kantiano.

Cap. 7 Process and estructural change

Este capítulo centra su atención en el proceso, es decir en como los agentes estatales y las culturas sistémicas son mantenidas en el tiempo y algunas veces transformadas por las prácticas de política exterior.

Estructuras y agentes son ambos efectos de los que los individuos realizan. Las estructuras sociales no existen independientemente de las prácticas de los individuos. Esta últimas son gobernadas por estructuras pre-existentes y llevadas a cabo por agentes pre-existentes. Sin embargo la posibilidad de referirse a ambos como “pre-existentes” presupone un proceso social lo suficientemente estable para constituirlas en objetos relativamente durables. En última instancia esta es la base del argumento que esgrime que la anarquía es lo q los estados hacen de ella.

La importancia de este argumento sin embargo depende en parte de la medida en que los agentes y las estructuras pueden ser cambiados. Si se asume el precepto realista de creer que el proceso invariablemente reproduce a los agentes y estructuras, esto pierde sentido.

Supuesto NR: considerar a la lógica de la anarquía como una lógica constante supone que los estados se ven constreñidos, lo cual lleva a caer en el escepticismo acerca del proceso.

Wendt considera que lo que realmente determina la lógica de la anarquía es la cultura y el rol de la estructura. Sin cultura los NR se quedan con una visión superficial del cambio estructural, supeditada solamente a un cambio en la distribución de capacidades que puede afectar la interacción pero no la lógica de anarquía.

El objetivo el autor es demostrar que un cambio estructural implica un cambio cultural.

Con cada cambio (cultura hobessiana cultura lockeana cultura kantiana) el sist ii ha logrado una capacidad cualitativamente mayor para la acción colectiva, mas allá de una estructura anárquica continua. Periódicamente los estados han hecho algo nuevo de la anarquía.

El autor considera que es importante mostrar como los actores sociales están constituidos por ideas compartidas, ya que esto podría revelar nuevas posibilidades para el cambio. La dificultad del cambio radicaría en cómo los estados podrían hacer una nueva cultura de anarquía mientras la estructura de la cultura existente los predispone a reproducirla. Considera q hay dos caminos para abordar esta cuestión:

53

Page 54: LIBRO WENDT COMPLETO

1. Es un enfoque racionalista en el que se trata a los estados como determinados (egoístas) y focalizan los cambios de comportamiento en relación a los incentivos generados por el ambiente

2. Es un enfoque constructivista relacionado al interaccionismo simbólico, en el proceso de interacción los estados no solo tratan de alcanzar aquellos que quieren sino tbn mantener las concepciones del Yo y el Ellos que generan esos deseos. Los agentes en si mismos son efectos corrientes de la interacción, causados y constituidos por ella. Y aún cuando identidades e intereses no cambian durante la interacción, esta estabilidad es endógena a esa interacción. Para entender este proceso se debe mostrar como las identidades y los intereses son un continuo resultado de la interacción, siempre en proceso, y no solo un insumo.

Esta segunda perspectiva permite pensar en que dada las características de los actores, la cooperación es posible en pos de la generación de una identidad colectiva.

Dos lógicas de la formación de identidades

El autor intenta un abordaje en términos evolutivos acerca del cambio, en este sentido un factor fundamental será el proceso a través del cual las variaciones generadas a nivel de la unidad (cambios en la identidad e interés del estado) son depuradas a nivel macro (al nivel del sistema ii).Wendt considera que a nivel de la naturaleza el mecanismo depurador es la selección natural y a nivel social la selección cultural.

Selección natural

Ocurre con los organismos que están débilmente adaptados a la competencia por los recursos escasos del ambiente fracasan en reproducirse y son reemplazados por aquellos que mejores se adaptan. No se trata de una guerra de todos contra todos, pero si de un éxito diferencial en la reproducción. Los rasgos que deben tener los individuos son aquellos que responden funcionalmente al ambiente.

Tal como Waltz lo plantea, este método no requiere conocimiento, racionalidad o intencionalidad; y en este sentido se lo ve como un proceso material que opera sin ser percibido por los actores. El aprendizaje y la socialización no son requeridos por el método debido a que las características adquiridas durante la vida de un individuos no pueden ser reproducidas por sus genes. Esto es visto por Waltz cuando plantea que los estados son autointeresados, lo que se ve aún antes de que los mismo constituyan el sistema de estados.

De acuerdo a Wendt este argumento es materialista y podría contribuir a explicar la evolución del egoísmo y la cultura hobbesiana, mas consistentes con el realismo. El hecho de que en este mundo planteado no haya ideas compartidas refuerza la lógica materialista de la selección natural.

54

Page 55: LIBRO WENDT COMPLETO

Wendt considera que este método no es plausible de aplicarse en el mundo actual ya que la supervivencia no presenta dificultades que hagan que los cambios en el ambiente tengan grandes efectos sobre el éxito reproductivo. Esto se debe en parte al grado de institucionalización del sistema (reconocimiento de la soberanía).

Selección cultural

Se considera este un mecanismo evolutivo que involucra la transmisión de los determinantes del comportamiento de generación en generación a través del aprendizaje social, la imitación u otro proceso similar. Este mecanismo trabaja a través de las capacidades cognoscitivas, la racionalidad y la intencionalidad, siendo claramente percibido por los actores.- Imitación: las identidades y los intereses son adquiridos por imitación cuando los

actores adoptan el propio entendimiento de aquellos a quienes ellos perciben como exitosos; este mecanismo tiende a homogeneizar la población. Los estándares de éxito están determinados por el conocimiento compartido que varía de acuerdo al contexto cultural. En la práctica la imitación puede tener un rol muy importante ya que sus efectos en la población son más rápidos, mientras la selección natural puede cambiar las características solo a través de varias generaciones, la imitación puede hacerlo tan rápido como el éxito de una idea es demostrado.

- Aprendizaje social: refiere a como la adquisición de nueva información sobre el ambiente habilita a los actores a realizar sus intereses de manera mas efectiva. Teniendo en cuenta esto se diferencia el aprendizaje simple relacionado a los efectos en el comportamiento y el aprendizaje complejo relacionado a los efectos constitutivos sobre identidades e intereses.

El autor parte del análisis interaccionista para abordar la elaboración de una teoría de aprendizaje complejo. La idea básica es que las identidades y sus intereses correspondientes son aprendidos y luego reforzados en respuesta a como los actores son tratados por Otros significativos. La visión que los actores tienen de si mismo es el reflejo de cómo ellos piensan que los otros los ven. No todos los actores son igualmente significativos y por lo tanto las relaciones de poder y dependencia juegan un rol importante.

El proceso de interacción analizado por Wendt será dividido en dos temas: 1. lo que los actores llevan consigo al momento de interactuar y 2. como los actores aprehenden las identidades una vez inmersos en la interacción.

La lógica que subyace a este proceso es la de la profecía autocumplida: al tratar al otro como si éste debiera responder de determinada manera, los actores aprenderán eventualmente a compartir las ideas que genererán dichas respuestas; y más aún al tomar esas ideas como punto de partida tenderán a reproducirlas en interacciones subsecuentes. Las identidades y los intereses no sólo son aprendidas en la interacción sino que tbn son constituidas por ella.

55

Page 56: LIBRO WENDT COMPLETO

Lo mas importante en la vida social es cómo los actores representan el Yo y el Otro. Estas representaciones son el punto de partida de la interacción y el medio a través del cual los actores determinan quienes son, que quieren y cómo deberían comportarse.

Tanto desde la perspectiva racionalista como desde la perspectiva interaccionista se observa que:

- Los actores revisan sus definiciones de la situación en base a la nueva información que aprenden en la interacción

- Parte de lo que es producido en este proceso de aprendizaje comprende una habilidad de verse a uno mismo desde la perspectiva del otro

Sin embargo ambas posturas disienten en cuan profundo son los efectos de la interacción en la construcción del yo. Dos son las diferencias, una causal y otra constitutiva

Diferencia Causal

Desde la óptica racionalista, el aprendizaje y la aprehensión del posicionamiento de los actores no generan cambios en la identidad e intereses de los actores sino que solo modifican la habilidad de adquirir sus deseos en un contexto social dado (simple learning). Desde la óptica interaccionista, los cambios si son generados (complex learning) e incluso se enfatiza el hecho de que aún cuando las ideas que constituyen las identidades e intereses no cambian, son continuamente reforzadas por la interacción.

Diferencia Constitutiva

Desde la óptica racionalista, la representación con respecto a la constitución de los objetos (del Yo y del Otro) es tratada como pasiva, son representaciones acerca de un fenómeno independiente, por lo tanto el problema que enfrenta el actor racional es asegurarse una correcta percepción del otro.Desde la óptica constructivista se enfatiza que las percepciones mutuas de las ideas de los actores adquieren un carácter activo y constitutivos de sus roles vis-a-vis.

Identidad colectiva y cambio estructural

El autor realiza un análisis respecto de los procesos de cambio, identificando dos enfoques.- Una estrategia racionalista que trata a las identidades e intereses como

exógenamente dados y constantes; y se focaliza en los factores que le dan forma a las expectativas de los actores acerca del comportamiento mutuo.

- Una perspectiva constructivista que trata a las identidades e intereses como endógenos a la interacción y por lo tanto como una variable dependiente en el

56

Page 57: LIBRO WENDT COMPLETO

proceso. El cambio estructural ocurre cuando los actores redefinen quienes son y que quieren.

Estas perspectivas no son consideradas mutuamente excluyente, pero si con diferencias respecto de cómo se produce el cambio estructural y sus causas.

Desde la perspectiva constructivista la cultura se encuentra internalizada cuando los actores se identifican con ella, la han construido y han generalizado al otro como parte del entendimiento de su propio Yo. Esta identificación constituye una identidad colectiva, identidad social, que le da a los actores un interés en la preservación de su cultura. Los intereses colectivos significan que los actores hacen del bienestar del grupo un fin en si mismo que los ayudará a resolver los problemas de la acción colectiva. Aún así lo actores siguen siendo racionales pero la base sobre la que calculan la utilidad y la acción racional es el grupo.

Wendt plantea la necesidad de establecer los límites de la identidad colectiva:

1. Las identidades colectivas son específicamente relacionales2. el campo de acción y las implicancias de comportamiento de una identidad

colectiva dependen del propósito para el cual esta es constituida3. posibilidad de tensión con identidades egoístas aun cuando las relaciones

estuvieren enmarcadas dentro de la identidad colectiva.

En estos 3 aspectos, el hecho de que la internalización de la cultura implique la formación de una identidad colectiva no debería privarnos de reconocer la importancia de la posible existencia de identidades egoístas.

Un cambio en la estructura implicaría un cambio en la identidad colectiva, la emergencia de una nueva identidad. Cambio de identidad y cambio estructural no son equivalentes, en tanto que la formación de identidad sucede en el nivel micro y el cambio estructural en el macro, siendo este último susceptible de realización múltiple en relación al primero (supervinience).

Wendt intentará acercarse al problema del cambio estructural como un problema de formación de identidad colectiva. Pretende elaborar un modelo de cambio estructural que sea aplicable transhistorica y transculturalmente.

Intentará explicar el cambio estructural a partir del paso de una cultura lockeana a una kantiana, partiendo de preguntarse como y por qué los actores se transforman de rivales en amigos.

Tomará como referencia el método de selección cultural y no el de selección natural, lo cual se explica por el hecho de que parte de una cultura lockeana donde los estados tienen un amplio margen de supervivencia (en contraste a una cultura hobbesiana).

La tendencia a una relativa estabilidad de las estructuras culturales en el tiempo y su autoreproducción se deben a recursos internos (referidos a factores dentro de los actores que hacen que no deseen el cambio) y externos (refieren a factores del sistema que inhiben el cambio cuando aún este sea deseado por los actores). Por ambas razones

57

Page 58: LIBRO WENDT COMPLETO

las culturas poseen una cualidad conservadora intrínseca que asegura que el cambio estructural será la excepción y no la regla.

La evolución de las identidades es una dialéctica entre seres actuales y seres posibles, y no hay garantías de que el peso del pasado sea superado. Los estados pueden estar comprometidos con identidades egoístas y las culturas que los constituyen pueden tener un alto grado de estabilidad, pero esto no significa que no estén continuamente en proceso.

En su análisis también descarta el mecanismo de imitación, no porque no posea importancia sino porque pone su acento en el proceso de aprendizaje social.

Wendt intentará examinar por qué los estados en el mundo lockeano se involucran en políticas de seguridad pro-social propiciando la formación de la identidad colectiva. Entiende a las políticas pro-sociales como aquellas que implican tratar a los otros como si uno no solo respetase su seguridad sino tbn cuidara de ellos, es el deseo de ayudarlos aún cuando esto no es funcional al propósito del autointerés. Los estados inicialmente pueden involucrarse en políticas pro-sociales por razones egoístas pero cuando se mantienen en el tiempo pueden contribuir a la creación de identidades colectivas.

Master Variables

Wendt observa 4 variables maestras que convergen en la explicación del cambio estructural, agrupándolas en dos clases:

- causas activas o eficientes de la identidad colectiva:

1. Interdependencia2. Destino Común3. Homogeneidad

- causa permisiva:

4. autorestricción

Todas estas causas pueden estar presentes en un determinado caso y en la medida en que mas presente estén, la formación de la identidad colectiva tendrá mayores posibilidades de concretarse. Sin embargo para tal fin solo es necesario la autorestricción sumado a una causa efectiva.

Interdependencia: los actores son interdependientes cuando el resultado de una interacción para cada uno depende de las decisiones de otros. Esta variable no asegura la cooperación.

58

Page 59: LIBRO WENDT COMPLETO

Con el fin de producir una identidad colectiva, la interdependencia debe ser objetiva antes que subjetiva ya que una vez que la identidad colectiva existe, los actores experimentarán las pérdidas y ganancias de otros como propias. En contraste, la interdependencia subjetiva tiene una relación mas constitutiva que causal con la identidad colectiva.

Wendt identifica la complejidad en la transformación de una interdependencia objetiva a una subjetiva; y pretende explicar cómo y por qué esta transformación se hace posible. La interdependencia es una cuestión de grado, dependiendo de la densidad dinámica de las interacciones en un contexto determinado (mayor densidad supone mayor interdependencia). Aunque reconoce que su nivel puede variar en las distintas áreas (economía, seguridad, etc).

Wendt critica la recurrencia en el análisis de las consecuencias de la interdependencia sobre el comportamiento y no en los efectos de la misma sobre las identidades. Desde una perspectiva constructivista, para explicar la interdependencia, el autor se referirá al aprendizaje complejo que no solo implica la creación de normas regulativas para identidades dadas sino que tbn incluye normas constitutivas para nuevas identidades. En la medida que el aprendizaje complejo este presente en la interacción, la interdependencia tendrá efectos más profundos. Tbn pondrá el acento en que los actores pueden tomar la interdependencia en forma simbólica y sobre esta base involucrarse en una labor ideológica con el fin de crear una representación compartida de la interdependencia y del “nosotros” que esta constituye. Esto último es funcional a la concreción de la profecía autocumplida.

Destino Común: los actores enfrentan un destino común cuando su supervivencia y bienestar individual depende de lo que le sucede al grupo como un todo. Así como la interdependencia, el destino común es una causa de la identidad colectiva solo si es una condición objetiva ya que la conciencia subjetiva de pertenecer al mismo grupo constituye la identidad colectiva. El destino común esta constituido por un tercero que define a los primeros dos como grupo. Mientras que la interdependencia implica que las decisiones de los actores afectan sus resultados mutuamente y en este sentido se habla de interacción, el destino común no tiene tal implicancia debido a la existencia de ese tercero.

Homogeneidad: los actores organizacionales pueden ser homogéneos en dos sentidos, en tanto identidades corporativas (en la medida en que son isomorficos con respecto a su forma institucional básica, su función y sus poderes causales) y en tanto identidades tipo (en el caso de los estados corresponde a la variación de la organización doméstica de su autoridad política).

La percepción de la homogeneidad constituye a la percepción de la identificación colectiva en tanto esta última presupone que los miembros se autocategorizan como seres similares a lo largo de las dimensiones que definen al grupo. (Dimensión constitutiva).

En relación a los efectos causales Wendt identifica un efecto indirecto: en tanto se ve a la homogeneidad como capaz de reducir el número y severidad de los conflictos

59

Page 60: LIBRO WENDT COMPLETO

que pueden surgir a partir de las diferencias entre identidades corporativas y tipo; y un efecto mas directo: en tanto que la identidad colectiva presupone que los actores se ven mutuamente como ellos mismo a lo largo de las dimensiones que los constituyen como grupo.

Wendt considera que la homogenidad per se puede fallar en la producción de la identidad colectiva por dos razones:

1. mientras que la homogeneidad se da en algunas dimensiones, puede profundirse una diferenciación en otras

2. la homogeneidad puede ir en contra de la interdependencia en tanto limita la especialización. Esta última razón necesita ser atemperada por el hecho de que la homogeneidad de la identidad es en principio compatible con una diferenciación funcional

Autorestricción: Interdependencia, destino común y homogeneidad son causas eficientes de la formación de la identidad colectiva y por lo tanto del cambio estructural, a medida aumentan los actores tienen mas incentivos para involucrarse en comportamientos pro-sociales que expanden los límites del Yo hasta incluir al Otro. Este proceso solo puede ejecutado si los actores pueden superar su miedo a ser atrapados física o psíquicamente por aquellos con quienes se identificarían. Todos los actores tienen necesidades básicas (interés nacional) que surgen de la reproducción, de los requerimientos de su constitución interna, las cuales deben ser satisfechas para sobrevivir. Sin embargo identificarse con otros actores supone una amenaza para la concreción de sus objetivos, en tanto que esto significaría dar a las necesidades de los otros la posibilidad de situarse sobre las propias lo cual supone un conflicto (lo que es mejor para el grupo no siempre es mejor para el individuo). Con el objetivo de hacer frente a esta amenaza los actores deben confiar en que sus necesidades serán respetadas, de que su individualidad no será sacrificada en pos del grupo. Crear esta confianza es el problema fundamental de la formación de la identidad colectiva y es particularmente difícil en un contexto anárquico. Las variables discutidas hasta entonces no resuelven este problema sino que lo intensifican favoreciendo la tentación de identificarse con otros. La solución tradicional al problema de la confianza se basa en un constreñimiento externo por una tercera parte. Mientras que a nivel doméstico este tercer actor se encuentra en el poder coercitivo del estado, en la política ii la jerarquía no es una opción; sin embargo se hayan recursos alternativos de constreñimiento externo como la tecnología militar y las instituciones de seguridad. El constreñimiento externo juega un rol en la iniciación de la construcción de la confianza, pero la identidad colectiva implica dar al otro al menos alguna responsabilidad del cuidado de uno mismo, lo cual generalmente requiere algo mas: la creencia en que el otro se autoconstreñirá en las demandas que le hace a uno. Si los actores creen que los otros no tienen el deseo de atraparlos entonces será mas fácil confiar en que identificándose con ellos sus propias necesidades serán respetadas, aun en la ausencia de constreñimiento externo.

60

Page 61: LIBRO WENDT COMPLETO

Si bien los estados saben que el Otro se limitará, el interrogante surge cuando nos preguntamos como surge ese conocimiento. Hay 3 posibilidades:

1. Los actores gradualmente internalizan la institución de una comunidad de seguridad pluralista a través de repetido acatamiento de sus normas; lo que le confiere legitimidad. La reciprocidad se convierte en un factor importante en este contexto.

2. Los actores tenderán a externalizar la forma en que conducen su política doméstica a su comportamiento en el sistema ii por razones de consistencia cognoscitiva, hábito, presión social y si el ambiente ii lo permite.

3. self-binding, se trata de hacer visibles a los otros los sacrificios de uno mismo en relación de las intenciones que se tienen hacia ellos. Esta estrategia es difícil de sostener si no hay reciprocidad. Esta estrategia sin embargo tiene la virtud de crear confianza antes de que existan las condiciones para la existencia de la identidad colectiva

Discusión

La formación de la identidad colectiva tiene lugar en un escenario en donde las identidades e intereses egoístas son dominantes, y como tales presentan resistencia a los procesos. Las identidades colectivas raras veces son perfectas o totales. En la mayoría de las situaciones se generarán círculos concéntricos de identificación donde los actores se identifican con otros en diferentes grados dependiendo de quienes son, qué hay en juego; tratando de satisfacer sus propias necesidades. Por otro lado, el hecho de que los actores resistan a formar identidades colectivas no significa que nunca vayan a ser creadas.Wendt reconoce límites en su explicación del cambio estructural:

1. reconoce la falta de profundización en como las variables maestras se conforman. Wendt aclara que esto es útil ya que dará posibilidad de observar la múltiple realización de las variables. Entender como las variables maestras son afectadas por factores a nivel de la unidad es esencial para elaborar un modelo completo de formación de identidad estatal en política ii.

2. Wendt aclara que este en un estudio incompleto del cambio estructural ya que está centrado en la lógica de formación de identidad a nivel micro, que no explica por si mismo el cambio estructural a nivel macro. Sin embargo dado que la estructura de una cultura internalizada y la identidad colectiva de sus agentes son mutuamente constitutivas, un cambio en una implica un cambio en la otro. De todas formas aún existe un vacío entre el cambio cultural y el cambio de identidad ya que el primero no solo requiere que las identidades cambien sino tbn que su frecuencia y distribución traspasen el límite por el cual la lógica de una estructura se convierte en una nueva.

61

Page 62: LIBRO WENDT COMPLETO

Conclusión

En este capítulo el énfasis esta puesto en la importancia del proceso debido que solo a través de la interacción de las agencias estatales es que la estructura del sistema ii es producida, reproducida y transformada. El proceso de interacción agrega un elemento transformador y reductible que debe ser estudiado en sus propios términos.

De acuerdo al racionalismo, el proceso social consistente en interacciones que buscan satisfacer las identidades e intereses a través del ajuste del comportamiento a los cambios en los incentivos del ambiente. Desde una mirada constructivista se asume que los agentes están en proceso cuando interactúan. Son sus propiedades más que sus comportamientos las que están en juego. Si bien los agentes eligen su comportamiento en respuesta a los incentivos (lo que coincide con el modelo racionalista), se supone que los actores no solo calculan los medios en función de los fines: los actores están conformando y reproduciendo sus identidades constantemente, lo que constituye la base sobre la que realizan sus elecciones. Cada perspectiva se centra en aspectos diferentes del proceso, por tal razón la elección de un modelo u otro adquiere un carácter metodológico o analítico.

Sin embargo desde una perspectiva ontológica es importante que las propiedades de los agentes son endógenas al sistema. El modelo racionalista aísla un momento importante del proceso social, un momento de perfecta subjetividad donde los actores eligen sus acciones sobre la base de identidades e intereses que vienen dadas solo por un momento.

El autor argumenta que el compromiso realista con el autointerés contribuye a crear y reproducir la autoayuda a nivel ii. En este sentido el autointerés no es un factor externo del sistema ii sino un producto del mismo, y si no se sostiene en el tiempo mediante la práctica desaparecerá. De esta forma se abre la posibilidad para el cambio estructural.

62