lietuvoje veikian čių ne gyvybės draudimo įmonių ir filialų reitingas
DESCRIPTION
Lietuvoje veikian čių ne gyvybės draudimo įmonių ir filialų reitingas. Bendrasis reitingas. Apie projektą. Tikslas – suteikti draudimo brokeriui pagalbinių įrankių greta kainos ir draudimo sąlygų lyginant draudikus ir teikiant klientui rekomendaciją. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Lietuvoje veikiančių ne gyvybės draudimo įmonių ir filialų reitingas
Bendrasis reitingas
Draudimo įmonė/filialas Rodiklio reikšmė Žvaigždutėmis
If P&C Insurance AS Lietuvos filialas 4,39
AB „Lietuvos draudimas“ 4,17
Seesam Insurance AS 4,11
UADB „ERGO Lietuva“ 4,06
AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas 3,67
UAB DK „PZU Lietuva“ 3,33
Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group filialas
2,94
BTA Insurance Company 2,28
Apie projektą
• Tikslas – suteikti draudimo brokeriui pagalbinių įrankių greta kainos ir draudimo sąlygų lyginant draudikus ir teikiant klientui rekomendaciją.• Užsibrėžta, kad projektą turi vykdyti
nepriklausomi ekspertai ir pateikti nešališkas išvadas.• Numatyta, kad projektą sudarys dvi dalys:
finansinė analizė ir nuomonių tyrimas.
Apie projektą
• Finansinė analizė atskleidžia, kaip įmonė atrodo iš vidaus, kokie jos objektyvūs rodikliai. • Pritaikytas ekonometrinis modelis, įvertintas
rodiklių reikšmingumas, atsiribota nuo bet kokių subjektyvių vertinimų.• Nuomonių tyrimas atskleidžia, kaip įmonė
atrodo iš išorės, ką mano draudimo brokeriai (profesionalai) ir draudėjai.• Labai svarbi patirtis, nuomonė, jausmas, kurie
stipriai veikia sprendimo priėmimą.
Apie projektą
• Finansinę analizę atliko mokslinį interesą draudimo srityje ir 12 m. patirtį draudimo priežiūros tarnyboje turintis buvęs Draudimo priežiuros komisijos pirmininko pavaduotojas, VšĮ Audito ir apskaitos tarnybos direktorius, Mykolo Romerio universiteto dėstytojas Audrius Linartas. • Nuomonių tyrimo koncepciją suformavo ir tyrimą atliko
nepriklausomas ekspertas, dr. Gintaras Šumskas. Tai ilgus metus rinkos tyrimų srityje dirbantis projektų vadovas, anksčiau vadovavęs projektų įgyvendinimui rinkos tyrimų įmonėje RAIT, Vytauto Didžiojo Universiteto destytojas, taip pat vykdantis mokslinę veiklą Vilniaus Universitete.
Apie projektą• Bendrasis reitingas suformuotas tokiu principu:
Finansinės būklės vertinimas
Tikslas
• Įvertinti ne gyvybės draudimo įmonės finansinį stabilumą pagal viešai skelbiamą finansinę informaciją, atsižvelgiant į Lietuvos draudimo rinkos ir jos raidos ypatumus.
• Siekiant:• Palyginti Lietuvos ne gyvybės draudimo įmones su kitų ES valstybių
draudimo įmonėmis veikiančiomis Lietuvoje per filialus.
• Atkreipti draudimo brokerių dėmesį į atskiras draudimo įmonių finansinės būklės vertinimo sritis.
• Padėti draudėjams pasirinkti draudimo įmonę.
Finansinės būklės vertinimo rezultatai
Draudimo įmonė/filialas Rodiklio reikšmė Žvaigždutėmis
If P&C Insurance AS Lietuvos filialas 93,90 AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas 85,02 Seesam Insurance AS 80,38 UADB „ERGO Lietuva“ 75,79 AB „Lietuvos draudimas“ 69,85 UAB DK „PZU Lietuva“ 54,55 Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group filialas
52,49
BTA Insurance Company 52,49
Vertinimui naudotas modelis
• Atlikta 1998-2011 m. Lietuvos rinkoje vykdžiusių veiklą draudimo įmonių ir filialų finansinių ataskaitų analizė.
• Identifikuoti geriausiai draudimo įmonės veiklos stabilumą atspindintys finansiniai rodikliai ir ekonometriniais modeliais įvertintas jų tarpusavio ryšys, reikšmingumas.
• Septynios vertinimo sritys: kapitalo pakankamumas, turtas, perdraudimas, techniniai atidėjiniai, valdymo efektyvumas, pelningumas, likvidumas.
• Pirmiausia naudoti 24 rodikliai, iš kurių atrinkta 12, iš kurių 7.• Parinktas dauginės tiesinės regresijos modelis.
Modelis išsamiau
Mokumas I rodiklis
Veiklos nuostolingumo rodiklis
Greito įsipareigojimų
padengimo rodiklis
Atidėjinių grąžos rodiklis
Žalų įvertinimo
rodiklis
Administracinių sąnaudų
rodiklis
Naujų sutarčių įsigijimo
nuostolingumo rodiklis
Draudimo įmonė\Rodiklis OC_TR
Gjensidige 0,48
LD 0,38
BTA 0,54
Compensa 0,47
IF 0,50
Seesam 1,00
PZU 0,50
ERGO 0,43
• Naujų sutarčių įsigijimo nuostolingumo rodiklis (AE_EP) patodo, kuri kiekvienos uždirbtos draudimo įmokos dalis yra skirta padengti įsigijimo sąnaudas ir uždirbti persidraudimo komisinius. Ne gyvybės draudime šio rodiklio reikšmė paprastai svyruoja nuo 0,1 iki 0,3. Didesnė nei 0,3 reikšmė signalizuoja draudimo įmonės priklausomybę nuo tam tikrų sutarčių platinimo kanalų, mažesnė nei 0,1 reikšmė yra siejama su reikšminga ne proporcinio persidraudimo veikla, už kurią įmonė gauna atlygį padengiantį didžiąją dalį įmonės įsigijimo sąnaudų:
Draudimo įmonė\Rodiklis AE_EP
Gjensidige 0,21
LD 0,31
BTA 0,21
Compensa 0,29
IF 0,19
Seesam 0,19
PZU 0,30
ERGO 0,34
Draudimo įmonė\Rodiklis LA_TR
Gjensidige 1,59
LD 1,19
BTA 1,19
Compensa 1,25
IF 1,90
Seesam 1,42
PZU 1,19
ERGO 1,22
• Veiklos nuostolingumo rodiklis (LI_EP) – klasikinis ne gyvybės draudimo įmonės rodiklis, parodantis, kuri uždirbtų įmokų dalis skirta padengti draudimo išmokų sąnaudas. Esant pakankamam persidraudimui, šio rodiklio reikšmė neturi viršyti 0,7. Didesnis rodiklis rodo didelį draudimo veiklos nuostolingumą ir ilgalaikiu laikotarpiu gali kelti draudimo įmonės finansinei būklei.
Draudimo įmonė\Rodiklis LI_EP
Gjensidige 0,69
LD 0,64
BTA 0,58
Compensa 0,65
IF 0,47
Seesam 0,73
PZU 0,60
ERGO 0,64
Draudimo įmonė\Rodiklis AD_EP
Gjensidige 0,28
LD 0,42
BTA 0,36
Compensa 0,29
IF 0,29
Seesam 0,32
PZU 0,39
ERGO 0,40
• Mokumas I rodiklis (SIR) – draudimo įmonės kapitalo pakankamumą pagal pagrindinius šiuo metu galiojančių mokumo reikalavimų principus atskleidžiantis rodiklis, kurio mažesnė nei 1,0 reikšmė signalizuoja galimą draudimo įmonės veiklos nestabilumą. Mažesnė nei 0,75 rodiklio reikšmė gali rodyti reikšmingą draudimo įmonės kapitalo trūkumą. Tuo tarpu didesnė už 2,0 rodiklio reikšmė užtikrina papildomą vykdomos draudimo veiklos saugumą.
Draudimo įmonė\Rodiklis SIR
Gjensidige 4,64
LD 3,59
BTA 2,15
Compensa 1,91
IF 5,61
Seesam 3,59
PZU 1,92
ERGO 3,83
Draudimo įmonė\Rodiklis IR_TR
Gjensidige 0,07
LD 0,05
BTA 0,03
Compensa 0,07
IF 0,02
Seesam 0,01
PZU 0,11
ERGO 0,07
Finansiniai rodikliai
Rodiklis\Draudimo įmonė AAS
Gje
nsid
ige
Balti
c Li
etuv
os fi
liala
s
AB L
ietu
vos
drau
dim
as
BTA
Insu
ranc
e Co
mpa
ny
Com
pens
a To
war
zyst
wo
Ube
zpie
czeń
S.
A. V
ienn
a In
sura
nce
Gro
up fi
liala
s
If P&
C In
sura
nce
AS L
ietu
vos
filia
las
Sees
am In
sura
nce
AS
UAB
DK
PZU
Lie
tuva
UAD
B ER
GO
Lie
tuva
Žalų įvertinimas (OC_TR) 0,48 0,38 0,54 0,47 0,50 1,00 0,50 0,43
Naujų sutarčių įsigijimo nuostolingumas (AE_EP) 0,21 0,31 0,21 0,29 0,19 0,19 0,30 0,34
Greitas įsipareigojimų padengimas (LA_TR) 1,59 1,19 1,19 1,25 1,90 1,42 1,19 1,22
Veiklos nuostolingumas (LI_EP) 0,69 0,64 0,58 0,65 0,47 0,73 0,60 0,64
Administracinės sąnaudos (AD_EP) 0,28 0,42 0,36 0,29 0,29 0,32 0,39 0,40
Mokumas I (SIR) 4,64 3,59 2,15 1,91 5,61 3,59 1,92 3,83
Atidėjinių grąža (IR_TR) 0,07 0,05 0,03 0,07 0,02 0,01 0,11 0,07
Kredito reitingų ir įmonės kapitalo pakankamumo ryšys
Standard&Poor's nustatomo kapitalo adekvatumo ir reitingo lygio sąryšis
Kapitalo pakankamumo lygmuoIndikacinis reitingo
lygis
Kapitalo adekvatumo įvertinimas
Žemiau nei 100% BB arba žemesnis Pažeidžiamas100%-125% BBB Geras125%-150% A Stiprus150%-175% AA Labai stiprusVirš 175% AAA Ypač stiprus
Kredito reitingų agentūrų vertinimasStandard &
Poor‘s Moody‘s Fitch Draudimo
įmonės reitingas
AAA Aaa AAA 100 AA+ Aa1 AA+ 96,5 AA Aa2 AA 93 AA- Aa3 AA 89,5 A+ A1 A+ 86 A A2 A 82,5 A- A3 A- 79 BBB+ Baa1 BBB+ 75,5 BBB Baa2 BBB 72 BBB- Baa3 BBB- 68,5 BB+ Ba1 BB+ 65 BB Ba2 BB 61,5 BB- Ba3 BB- 58 B+ B1 B+ 54,5 B B2 B 51 B- B3 B- 47,5 CCC+ Caa1 CCC+ 44 CCC Caa2 CCC 40,5 CCC- Caa3 CCC- 37 CC Ca CC 33,5 C C C 30 Jei neturi reitingo / turi kitų agentūrų reitingą 30
Motininių įmonių reitingas
Draudimo įmonė (motininė įmonė)\Motininės įmonės reitingas S&P Moody's Reitingas Žvaigždutėmis
UADB „ERGO Lietuva“ (ERGO Group) AA- Aa3 89,5
AB „Lietuvos draudimas“ (RSA Group) A+ A2 86
Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group filialas (Vienna Insurance Group)
A+ 86
Seesam Insurance AS Lietuvos filialas (Seesam Insurance AS Latvia) A+ 86
If P&C Insurance AS Lietuvos filialas (If P&C Insurance) A2 82,5
AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas (Gjensidige Forsikring) A 82,5
UAB DK „PZU Lietuva“ (PZU Group) A2 82,5
BTA Insurance Company SE filialas Lietuvoje (BTA Insurance Company) 30
Nuomonių tyrimas
Apie nuomonių tyrimą
• Tikslas – nustatyti, kokie subjektyvūs kriterijai reikšmingi draudimo bendrovės pasirinkimui, įvertinus rinkos profesionalų (draudimo brokerių) ir klientų (fizinių ir juridinių asmenų) nuomones.
• Atsiribota nuo kainos ir prieinamumo faktorių, t.y.:• kaina nepatenka į tyrimo sritį grynuoju pavidalu, čia ji nėra
svarbi, kainą ir taip galima palyginti;• siekiant vienodai reprezentuoti visus rinkos dalyvius taikyta
kvotinė atranka (po lygiai respondentų kiekvienam draudikui).• Pritaikyta rezultatų standartizacija – kad būtų galima matyti rinkos
„centrą“ ir santykines kitų draudikų pozicijas.• Įvertinti respondentų lūkesčiai – kokios savybės svarbiausios – ir
lūkesčių vertinimai panaudoti kaip santykiniai svoriai sudarant reitingą.
Nuomonių tyrimo rezultatai
Draudimo įmonė Reitingas Grupė AB Lietuvos draudimas
Lyderių grupė If P&C Insurance AS filialas
UADB ERGO Lietuva
UAB DK PZU Lietuva Aukštesnė už vidutinę grupė Seesam Insurance AS Lietuvos filialas Vidurkis AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialas
Žemesnė už vidutinę grupė BTA Insurance Company SE filialas Lietuvoje
Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.
Vienna Insurance Group filialas
Bendrasis draudikų reitingas pagal nuomonių tyrimo rezultatus
Bendrieji reitingo balai priskirti pagal draudimo kompanijų vertinimų vidurkių standartizuotus įverčius.
Draudikų reitingas pagal klientų apklausą
Bendri fizinių ir juridinių asmenų draudimo kompanijų vertinimai.
Draudikų reitingas pagal juridinių asmenų apklausą
Draudikų reitingas pagal fizinių asmenų apklausą
Draudikų reitingas pagal draudimo brokerių apklausą
Vertintos savybės ir lūkesčių hierarchija
Savybės Svarba
Kainos ir kokybės santykis 15,0%
Patikimumas ir finansinis stabilumas 14,2%
Greitas ir efektyvus žalų atlyginimas 13,3%
Lankstumas ir prisitaikymas prie kliento poreikių 10,6%
Darbuotojų kompetencija ir profesionalumas 10,0%
Informacinė pagalba 8,6%
Žinomumas 6,0%
Inovatyvumas 5,8%
Atskirų savybių vertinimai
Draudikas\Savybė Ka
inos
ir k
okyb
ės s
anty
kis
Patik
imum
as ir
fina
nsin
is
stab
ilum
as
Gre
itas
ir ef
ekty
vus
žalų
at
lygi
nim
as
Lank
stum
as ir
pris
itaik
ymas
pr
ie k
lient
o po
reik
ių
Dar
buot
ojų
kom
pete
ncija
ir
prof
esio
nalu
mas
Info
rmac
inė
paga
lba
Žino
mum
as
Inov
atyv
umas
Vidu
rkis
BTA 7,3 7,2 6,6 6,9 7,2 7,1 8,1 6,6 7,1 COMPENSA 7,6 7,2 6,6 6,7 7,3 7,1 6,3 6,6 6,9 ERGO 7,8 8,5 7,6 7,3 8,4 8,0 9,2 7,2 8,0 GJENSIDIGE 7,6 7,6 7,2 7,3 7,7 7,5 6,8 7,0 7,4 IF 7,9 8,6 8,4 7,6 8,6 8,2 8,1 7,6 8,1 LIETUVOS DRAUDIMAS 7,8 9,3 8,5 7,9 8,9 8,5 9,7 7,9 8,6
PZU 7,8 8,1 7,2 7,6 8,2 7,9 8,8 7,3 7,9 SEESAM 7,8 8,1 7,8 7,3 7,9 7,9 7,1 7,1 7,6 Vidurkis 7,7 8,1 7,5 7,3 8,0 7,8 8,0 7,2
Lyderiai pagal svarbiausias savybes• Kainos ir kokybės santykis – IF, LD, ERGO, PZU, Seesam.• Patikimumas ir finansinis stabilumas – LD, IF, ERGO.• Greitas ir efektyvus žalų atlyginimas – LD, IF, Seesam.
Lyderių grupė
• AB „Lietuvos draudimas“ ir IF P&C Insurance Lietuvos filialas – išsiskiria pagal visas savybes.
• IF lenkia LD pagal kainos ir kokybės parametrą ir pagal šį kriterijų užima pirmąją vietą.
• IF pagal žinomumą nusileidžia LD, ERGO, PZU ir sutampa su Compensa.
• ERGO – antroji pagal žinomumą po LD. Ypač palankiai vertinami parametrai – kaina/kokybė, patikimumas ir finansinis stabilumas, darbuotojų kompetencija.
• LD – absoliutus lyderis• IF – KAINA/KOKYBĖ!!!• ERGO – žinoma ir patikima
Vidurio grupė• UAB DK PZU Lietuva – trečioji pagal žinomumą įmonė. Lenkia ERGO
pagal lankstumo, prisitaikymo prie kliento poreikių, inovatyvumo parametrus. Klientai skyrė PZU antrąją vietą.
• Silpnoji vieta – žalų atlyginimas. Čia PZU lenkia tik BTA ir Compensą.• Seesam Insurance AS Lietuvos filialas – vertinimas pagal
kainos/kokybės parametrą sutampa su lyderiais. Pagal kitus vertinimus, išskyrus žinomumą, praktiškai sutampa su vidurkiu.
• Seesam užima trečiąją vietą pagal žalų atlyginimo kriterijų.
• PZU – lanksti ir novatoriška, tačiau santykinai blogai atlygins žalas! Klientai bendrai labai geros nuomonės ir skiria antrąją vietą. Fiziniai asmenys – pirmąją vietą. Juridiniai asmenys ir brokeriai – trečią nuo pabaigos vietą.
• SEESAM – mažai žinoma, bet stipri KAINA/KOKYBĖ ir ŽALŲ atlyginimas. Rinkos vidurys.
Silpnesniųjų už vidurkį grupė• AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialas vertinamas žemesniais už vidurkį balais.
Žalų atlyginimas kaip ir PZU.• Silpnoji vieta – žinomumas. Manytina, nuo to nukenčia ir nuomonė apie
finansinį stabilumą.• Tačiau brokeriai Gjensidige skyrė 4-ąją vietą – aukščiau už Seesam ir PZU.• BTA pagal žinomumą dalinasi 4-ąją vieta su IF.• Compensa lenkia BTA pagal kainos/kokybės parametrą, tačiau pagal
žinomumo vertinimą užima paskutinę vietą.• Klientai pagal kainos/kokybės vertinimą Compensai skyrė pirmąją vietą.
Juridiniai asmenys dar skyrė pirmąją vietą pagal informacinę pagalbą, prisirišimą ir rekomendacijas.
• Gjensidige – mažai žinoma, bet brokeriai pasitiki.• BTA ir Compensa – iš esmės panašios, tik BTA žinoma, Compensa – mažai
žinoma, nes specifiniai produktai. Augimo ir rinkos pozicijų stiprėjimo perspektyva.
DĖKOJAME. KLAUSIMAI?