limites estructurales para la continuidad de la mejora de las condiciones de empleo y remuneraciones...
TRANSCRIPT
Limites estructurales para la continuidad de la mejora de las condiciones de empleo y remuneraciones en la Argentina actual
Juan M. GrañaCEPED
Décimas jornadas de Mercado de Trabajo y Equidad en Argentina
UNGS / 21 y 22 de noviembre, 2013
Índice de la presentación
Identificación del problema
Algunas cuestiones conceptuales
Evidencias argentinas
Conclusiones
1. Identificación del problema
La evolución de las condiciones de vida de los trabajadores en la Argentina se presenta como un caso de estudio muy particular.
Hacia 1974, los trabajadores argentinos habían alcanzado niveles de vida elevados en un mercado laboral relativamente homogéneo. Todo ello configuraba una realidad algo excepcional para el contexto regional.
Desde ese momento, tales condiciones sufrieron un retroceso alarmante. Hacia 2002, el salario real se encontraba lejos de sus máximos históricos y la segmentación se instaló como norma. Como consecuencia de ambos procesos se generalizó la pobreza. Las tres décadas que separan ambos momentos implicaron la convergencia de Argentina con Latinoamérica.
La última década se presenta, hasta aquí, como una reversión de tales tendencias. Pero que, en el momento, actual enfrenta muchísimas dificultades para continuar.
2. Algunas cuestiones conceptuales
Sobre el devenir de las empresas
Para cualquier empresa individual el objetivo es
sobrevivir en la competencia, lo que requiere una
búsqueda constante para reducir los costos.
El principal camino es el aumento de la productividad.
Para ello se requiere –en términos generales- ampliar
sucesivamente la magnitud del capital que se
adelanta en la producción.
2. Algunas cuestiones conceptuales
En virtud de ese crecimiento de la escala para sobrevivir, las empresas se enfrentan a la magnitud de la demanda solvente (el “mercado”) como límite. A esa nueva escala media o normal, el mercado no puede cobijar a todas las empresas que competían originalmente. De esta manera, sólo algunas podrán seguir concentrándose, otras se rezagarán y algunas se retirarán del mercado.
A partir de esa diferenciación inicial, se ponen en movimiento otros mecanismos que aseguran que las empresas “líderes” mantengan su posición y tiendan a separarse crecientemente de las otras:
1. El mayor dinamismo de la productividad del trabajo;2. Las economías de escala en la innovación;3. El acceso diferencial al crédito y a la red comercial.
2. Algunas cuestiones conceptuales
Las empresas que se rezagan dejan acceder a la tasa general media y comienzan a ser reguladas por la tasa de interés, como toda otra masa de dinero.
De esa manera se mantienen en producción, compensando mayores costos con menor ganancia.
Eso no impediría que finalmente se vean expulsadas de la producción.
Pero antes de eso pueden percibir fuentes de compensación para ese rezago productivo y evolucionar como si no enfrentaran problemas:
1. Renta de la tierra; 2. Deuda externa.
2. Algunas cuestiones conceptuales
Sobre sus consecuencias
Pero, si de manera general, ni siquiera con esas
compensaciones logran mantenerse en
producción pueden comprar la fuerza de
trabajo por debajo del valor. Lo cual implica comprarla por un salario que no
alcanza para adquirir los valores de uso necesarios para la reproducción de los atributos productivos del trabajador y su familia.
2. Algunas cuestiones conceptuales
La venta de la fuerza de trabajo por debajo de su valor puede potencialmente abarcar todas las condiciones que la determinan:
• Extensión de la jornada sin aumento del salario;
• Incremento de la intensidad o velocidad del trabajo;
• No pago de aportes a la seguridad social;
• Reducción de las inversiones en seguridad e higiene.
• Inclusive puede presentarse en base a la evasión de
impuestos generales que luego financian los sistemas
salud y educación públicos.
2. Algunas cuestiones conceptuales
Para existir como fuente de compensación el rezago productivo debe alcanzar a todos los sectores porque si no, los trabajadores no se verían obligados a enfrentar la dicotomía entre malas condiciones laborales y desocupación.
Evidentemente, el rezago productivo se expresa directamente en el sector transable por medio de la competencia.
Pero también se transfiere al sector no transable en virtud de las limitaciones que éste enfrenta en términos del compra de los trabajadores y sus escalas de funcionamiento.
De esa manera, este sector -a pesar de no enfrentar competencia- debe replicar el mismo comportamiento impulsando a la fuerza de trabajo a venderse de manera generalizada por debajo del valor.
2. Algunas cuestiones conceptuales
Dada esa condición, esta fuente surge de la competencia de los trabajadores por los puestos de trabajo que -al igual que la regulación del salario en general- se vincula a la superpoblación relativa y la capacidad organizativa de los trabajadores.
Claramente esta relación es diferente para cada estrato del mercado laboral y no todos los trabajadores enfrentan idénticas condiciones.
En primer lugar, como el rezago es diferente entre empresas podemos comprender las brechas en salarios y condiciones laborales que existen entre empresas pequeñas y grandes.
A su vez, como no todos los tipos y calificaciones de trabajadores sufren la misma competencia por sus puestos, tampoco es idéntica entre las diferentes porciones de la clase trabajadora.
3. Características estructurales de nuestro país.
1. Caracterización de las empresas según tamaño y
potencia instalada
2. Evolución de la productividad absoluta y relativa
3. Evolución del salario industrial promedio y relativo
En lo que sigue nos concentraremos en el sector industrial dado que expresa directamente las tendencias que analizamos. A su vez, realizamos comparaciones con Estados Unidos en función de su rol como economía en donde operan empresas de escala mundial.
3. Argentina / Caracterización de las empresas
Gráfico 1. Tamaño de establecimiento promedio del total y los mayores a 10 empleados (izquierda), porcentaje de establecimientos menores a 10 ocupados (derecha). Industria. Argentina. 1895-2003.
Fuente: Censos Económicos, Dorfman (1940) y Díaz Alejandro (1975).
0
20
40
60
80
100
120
140
1895 1908 1914 1923 1935 1937 1939 1943 1946 1948 1950 1957 1964 1973 1984 1993 2003
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Tamaño Promedio Tamaño Promedio "+ de 10" % Estab. con hasta 10 ocup.
3. Argentina / Caracterización de las empresas
Gráfico 2. Tamaño de establecimiento promedio del total y los mayores a 10 empleados (izquierda), porcentaje de establecimientos menores a 10 ocupados (derecha). Industria Manufacturera. Estados Unidos. 1899-2007.
Fuente: Censos Económicos de Estados Unidos.
0
20
40
60
80
100
120
140
1899
1904
1909
1914
1919
1925
1927
1929
1933
1935
1937
1939
1947
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1958
1963
1967
1972
1977
1982
1987
1992
1997
2002
2007 0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Tamaño Prom Tamaño 10 y + % Estab. con hasta 10 ocup.
3. Argentina / Caracterización de las empresasGráfico 3. Cantidad promedio de ocupados por establecimiento según rama
de actividad. Industria Manufacturera. Argentina y Estados Unidos. 1947-2007.
0
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
275
300
325
350
EE.UU -1947
ARG -1947
EE.UU -1954
ARG -1954
EE.UU -1963
ARG -1964
EE.UU -1972
ARG -1974
EE.UU -1982
ARG -1985
EE.UU -1992
ARG -1994
EE.UU -2002
ARG -2005
EE.UU -2007
Alimentos, bebidas y tabaco Textiles, confecciones y cuero Pasta celulósica, papel e impresionesRefinación de petróleo, químicos y plásticos Productos minerales no metálicos Metales y productos metálicosMaquinaria y equipos Equipo de transporte Otras manufacturas
Fuente: Censos Económicos de Argentina y Estados Unidos.
3. Argentina / Caracterización de las empresasGráfico 4. Capacidad promedio por establecimiento medida en caballos de
fuerza. Argentina y Estados Unidos. 1899-1985.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
1899 1914 1935 1939 1947 1954 1964 1974 1985
Argentina Estados Unidos
Fuente: Elaboración propia en base a Vitelli (2012).
3. Argentina / Evolución de la productividad industrial
Gráfico 5. Evolución de la productividad laboral en la industria. Argentina y Estados Unidos. 1935 =100.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1.000
1.100
1.200
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Argentina
Estados Unidos
Fuente: Elaboración propia en base a Graña y Kennedy (2008).
3. Argentina / Evolución de la productividad industrial
Gráfico 6. Productividad industrial relativa Argentina / Estados Unidos. En porcentaje.
Fuente: Elaboración propia en base a Graña y Kennedy (2008), Iñigo Carrera (2007) y PADI-CEPAL.
0
10
20
30
40
50
60
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Promedio del Sector
Grandes Empresas
Resto de Empresas
3. Argentina / Evolución de las remuneraciones industriales
Gráfico 7. Evolución del salario real promedio industrial, Argentina y Estados Unidos. 1935 =100.
Fuente: Elaboración propia en base a Graña y Kennedy (2008)
50
100
150
200
250
300
350
400
1935
1937
1939
1941
1943
1945
1947
1949
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
EEUU
Argentina
3. Argentina / Peso de la compensación salarial el excedente
Gráfico 8. Masa Salarial, Excedente genuino y extraordinario en la Industria. 1970-2010. En % del VAB pp.
Fuente: Elaboración propia en base a Graña y Kennedy (2009).
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Masa Salarial
Excedente "Genuino"
Excedente Exraordinario
3. Argentina / Diferenciación interna de la clase trabajadora
Gráfico 9. Salario relativo por tamaño de establecimiento. En porcentaje respecto del salario promedio. GBA 1974-2010.
Fuente: Elaboración propia en base a EPH-INDEC.
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
1974
1980
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Salario en Est. 1 - 5 Salario en Est. 6 - 40 Salario en Est. 41 - 100 Salario en Est. 100 y más
3. Argentina / Diferenciación interna de la clase trabajadora
Gráfico 10. Precariedad por tamaño de establecimiento. En porcentaje. GBA 1974-2010.
Fuente: Elaboración propia en base a EPH-INDEC.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1974
1980
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Prec. en Est. 1-5 Prec. en Est. 6-40 Prec. en Est. 41-100 Prec. en Est. 100 y más Total
3. Argentina
Durante la ISI, Argentina se industrializó pero nunca logró alcanzar niveles de productividad necesarios para competir en el mercado mundial. Es más, se retrasó relativamente.
Durante ese período es la distribución de la renta de la tierra la que compensaba el rezago productivo.
A mediados de 1970, la capacidad de compensar al sector industrial se redujo notablemente al crecer la necesidad por estas (tanto por el crecimiento horizontal como por la brecha individual de cada empresa)
En el marco de transformación del proceso general del capitalismo, que iría cerrando crecientemente la posibilidad de retomar ese camino.
Desde entonces cualquier reactivación económica requería el crecimiento de la magnitud de compensaciones disponibles, lo cual marca el comienzo de la necesidad de la venta de la fuerza de trabajo por debajo del valor.
Pero esa necesidad, es incompatible con la industrialización sustitutiva ya que cuestiona el rol de salario como fuente de demanda.
4. Conclusiones y líneas a futuro
En el “neoliberalismo” la creciente brecha de
productividad se expresó crudamente dada la
insuficiencia de compensaciones. La renta de la tierra ya no alcanzaba –ni siquiera junto a la
deuda externa- y, por ello, la “compensación salarial” fue
creciendo en magnitud y hundiendo las condiciones de vida de
los trabajadores.
Con la crisis de la Convertibilidad, la caída del salario
fue de tal magnitud que las empresas de baja
productividad pudieron volver a producir. Luego, la
apropiación de la creciente renta de la tierra permitió
continuar su expansión a pesar del crecimiento salarial.
4. Conclusiones y líneas a futuro
Sin embargo, dado que el rezago productivo no se ha reducido, se continuarán requiriendo esas compensaciones. Lo que genera, en primer lugar, un límite
a la mejora de las condiciones de empleo. Y, en segundo lugar, si el rezago continúa
creciendo (o las demás fuentes se redujeran) se necesitaría una caída del salario real adicional, que profundizaría la pobreza e indigencia.
