Живая МысльГАЗЕТА ДЛЯ УМА И СЕРДЦА

СЕНТЯБРЬ 2013

ALTASPERA PUBLISHING SEP 2013

ISSN 1925 — 9883

КАК ПЕРЕЖИТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВО?

Как же это тяжело бывает, когда ты сталкиваешься с обманом со стороны того, кому, казалось, все-цело верил. Или узнаешь, что твой друг выступает заодно с твоими врагами против тебя. Или выясня-ешь неожиданно, что он метит на твое место, интригует, клевещет, ведет нечистую и нечестную игру…

ЖИВАЯ ЛИНИЯ ДОВЕРИЯВАС ВЫСЛУШАЮТ С ЛЮБОВЬЮ И ВНИМАНИЕМ

И ПОСТАРАЮТСЯ ПОМОЧЬ ПО МЕРЕ СИЛ. ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ ЗВОНИТЕ ПО ТЕЛЕФОНУ (289) 221-2296

Что болезненнее всего пережива-ет человек? Наверное, на этот вопрос может быть немало ответов — все мы очень разные. Но тем не менее мало что причиняет такую боль, как предательство близкого (или казав-шегося какое-то время таковым) че-ловека. Да-да, именно близкого, все ведь, скорее всего, сегодня знакомы с таким расхожим присловьем: «Пре-дают всегда свои». Конечно, свои — потому что чужие как могут пре-дать? На них мы и не надеялись, им не доверялись, не открывали своих сердечных тайн, не думали о них и о себе как о частях единого целого.

Дело не в том, что «свой» име-ет возможность ударить в спину — чужих-то мы редко пускаем в тыл… Не в том, что он может нанести мак-симальный урон. Намного важней другое. Кажется, что земля уходит из-

под ног, непонятно даже становится, как жить-то дальше, если тут такое…

«Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасе-ния» (Пс. 145, 3). И снова: «Проклят всяк надеющийся на человека» (Иер. 17, 5). И еще: «Благо есть надеятися на Господа, нежели надеятися на челове-ка, благо есть уповати на Господа, не-жели уповати на князи» (Пс. 117, 8-9).

Но ведь уже понадеялись, уже возуповали. И теперь не просто разо-чаровались, обманулись, а именно что проклятию подверглись! И как справиться с обуревающими нас чувствами, как исцелить сердечные раны, как, в конце концов, простить?! Ведь точно ждет от нас Господь, что-бы примирились мы внутренне — и с происшедшим, и с людьми, что-бы не осталось в нас ни удручен-ности, подавленности пережитым,

ни озлобленности, ни ожесточения.Мне кажется, что в подобных

случаях мы практически всегда со-вершаем одну и ту же ошибку, в основе которой, конечно же, наше неправильное отношение к своему «я». Откуда это ощущение — преда-тельства, измены? Оттуда, вероятно, что мы прежде считали, что нас свя-зывают с человеком те отношения, которые налагают и на нас, и на него определенные обязательства. Но на самом деле — разве имеем мы право требовать от него – другого — того же, чего требуем от себя? От себя — пожалуйста! А от другого — нет. Это же не бизнес, не договорные отно-шения с подписанием вороха бумаг, штампами и печатями. Это живая жизнь, в которой мы должны посту-пать по своей совести и не быть ар-битрами в отношении совести чужой.

И почему мы вообще восприни-маем то, что человек делает, непре-менно как имеющее отношение к нам? Он-то, скорее всего, думает о нас менее всего. Он думает о себе — о своих обстоятельствах, проблемах, интересах, нуждах и так далее. Он не ставит перед собой цели предать нас, причинить нам боль, досадить, уяз-вить, просто поступает так, как ему удобней и выгодней, только и всего.

Горько нам от того, что мы пере-живаем как предательство, неуютно

на душе… Но хорошо бы разобрать-ся все же — отчего именно. Если от-того, что нас предали, нам не были верны, то есть ли у нас на самом деле основания требовать этой вер-ности и осуждать того, в ком ее не обрели? Пожалуй, что и нет: люди и Богу верности не хранят, что уж о нас говорить. Если же оттого горько, что обманулись в человеке, думали о нем лучше, чем он оказался, а теперь узнали его и словно потеряли, то что ж… Он свободен быть таким, каким хочет, а нам остается лишь отойти в сторону, но опять же — не осуждая.

Трудно это? Да не то слово! На-столько, что вообще редко когда уда-ется сразу так настроиться и так по-ступить. Трудно, но возможно — с помощью Того, Кто и подлинные пре-дательство и отступничество так ча-сто прощает, и наши — в том числе. И если не растравлять намеренно в сердце рану, не превращать ее в мед-ленно, мучительно разъедающую его язву, а прибегнуть к бесконечное чис-ло раз Преданному и Оставленному, но никого не Предающему и не Остав-ляющему, то Он, конечно, научит нас, как и из этой беды и скорби извлечь пользу для своей души. И больше того — как через это приблизиться к Нему, стать хоть чуть-чуть похо-жим, хотя бы немного сродниться…

Игумен Нектарий (Морозов)

2 Altaspera. Живая Мысль. СЕНТЯБРЬ 2013

PUBLISHER: ALTASPERAPublishing & Literary Agency

(289) 221-2296

altaspera@gmail.com

ISSN 1925-9883

ПОДРОСТОК ВЫБИРАЕТ ПРОФЕССИЮ. КАК НЕ ОШИБИТЬСЯ?

Все переносится только на се-мью. Только семья реально может помочь подростку в выборе про-фессии. Хотя именно в семье мо-гут «обломать крылья» детской мечте. И родители, как правило, не дают детям право на ошибку в выборе профессии. Да и как дети сделают ошибки или хоть какой-то выбор в жизни и профессии, если родители до десятого клас-са везде детей сопровождают?

Несамостоятелность современ-ных детей

Несамостоятельность закла-дывается в системе образования с начальных классов. И родителям приходится делать уроки с ребен-ком в первом классе, в пятом клас-се, причем это очень поощряется учителями. Потом родители или возят ребенка к репетиторам, или репетиторы приезжают к ребенку. Это очень важно — от кого исходит волевая интенция. Очень долго во-левая интенция исходит от родите-лей — так устроено наше общество и так устроено наше образование. Вот цитата с родительского собра-ния в 8-ом классе: «Мамаша, вы недорабатываете, у вас по физике две самостоятельные на тройки».

Ребенок сейчас воспринимает-ся как некий резервуар, который нужно наполнить информацией — качественнее, быстрее, больше. Ребенок воспринимается как ре-ципиент, как получатель знаний. Он не активен в этом процессе. И уже в подростковом возрасте на-чинается протест — кто-то делает пирсинг на все части тела, кто-то кует железные доспехи и уходит играть в ролевые игры, кто-то нахо-дит более жесткие формы протеста.

Есть выход?

Как всего этого избежать? Мое мнение — хотя бы не делать с ре-бенком уроки. Не делать настоль-ко, насколько его психотип по-зволяет, в начальной школе нужно научить делать уроки. Стараться не делать уроки с ребенком, и ни в коем случае — за него. Про-верять — по требованию, ког-да ребенок просит проверять.

И школа не должна быть един-ственной областью функцио-нирования ребенка. У ребенка должны быть впечатления по-мимо потребления информации. Хотя бы футбол после школы, а не только английский язык. Не-обходимы впечатления, связанные с деятельностью руками, телом, с социальными отношениями по-мимо потребления информации от педагогов разных заведений.

Мне кажется, мегаполис — очень узкий мир, он очень фраг-ментирован, мы не видим полной картины. У детей при огромном потоке информации крайне суже-

на социальная среда. В советское время было принято возить школь-ников на фабрики, заводы, сейчас этого нет. Поэтому задача родите-лей — расширять опыт ребенка, и социальный, и тот, когда ребенок может что-то сделать руками. Ведь ребенок очень долго помнит что-то сделанное им самим, например, ис-печенное печенье, сваренное мыло.

А огромный поток информа-ции только дезориентирует ребен-ка, он не понимает, зачем учить химию или физику, например.

Еще важный момент: и в обще-стве, и в образовании у детей ори-ентированность направлена не на процесс, а на результат. Средний результат никого не интересует. Де-тей заставляют играть не на своем уровне. Дети, особенно старшие в семье, часто находятся под большим прессингом родительских ожида-ний. Они должны реализовать все, что не реализовали родители, и еще, возможно, и бабушки, и дедушки.

Получается, что ребенок в клас-се — один из тридцати. А по ожи-даниям семей примерно 27 из 30 должны быть первыми. Это очень сложно, и это очень подогрева-ется в обществе — все эти рей-тинги, конкурсы т.п. И дети ча-сто теряют мотивацию, понимая, что они не могут быть первыми.

Ко мне приходят на консультации подростки, и в числе других вопро-сов я спрашиваю: «А в вашей школе учиться модно?» Как правило, гово-рят, что учатся несколько человек, а большинству на все наплевать.

Нет готовых ответов

Мне бы хотелось, чтобы родите-ли не ждали готовых ответов на по-добные вопросы, а сами составили набор вопросов — себе, друг другу в родительской паре, педагогам ре-бенка, ребенку. Надо понять, где не-достаточно ответов на эти вопросы.

И еще хочу напомнить один из великих, прочно укоренившихся мифов, что школа профориенти-рует, и ребенок может сам разо-браться с выбором профессии. Это, увы, не так. Ребенок может про-фориентироваться только в семье, общаясь с родителями и другими взрослыми. Иначе родители эту тему передают непонятно кому — или медийной среде, или друзьям-подросткам, или просто чужому дяде. Это родители должны знать.

Главное, чтобы дети чувство-вали интерес родителей к теме их будущей профессии. Хоро-шо, если дети включатся в диа-лог, или даже полифонию мне-ний, или даже отчасти в спор.

Подготовила Тамара Амелина

Формирование воли подростка обычно происходит лет в 15–16, а начинается где-то с 10-11-12 лет. Если в 15–16 лет ребенок ничего не хочет: не хочет учиться, не пред-ставляет себе, кем он хочет быть, эту ситуацию можно и нужно исправ-лять, это не безнадежная ситуация, но она уже очень запущена. Таких историй становится все больше и больше. Но, к сожалению, об этом не пишут издания, которые чита-ют родители, хотя давно уже пора. Мне кажется, эта ситуация не пси-хологическая, а психо-социальная.

С начала 90-х годов произошли большие перемены. Нынешнее по-коление родителей относится к тем, кто успел сформироваться до на-чала этих процессов или в самом начале 90-х. И нынешние подрост-ки — дети безвременья, эпохи со-циальных катаклизмов. Как бы мы ни старались создать детям теплич-ные условия дома, все равно воз-дух перемен проникает в их жизнь.

Подростки так устроены — им интересно все, что происходит во-круг. Им часто интересно то, что нельзя. И им интересно то, что от-личается от точек зрения родителей. А общественная ситуация как пруд, в котором все взбаламучено — ста-рые конструкции разрушены, а но-вые не возникли. У детей отсутству-ет положительный образ страны, в которой они живут, национально-сти, к которой они относятся, они не видят положительных перспек-тив, динамики развития общества.

Например, кто сейчас герой современного российского сери-ала, даже если подростки его не смотрят? Бандит, мент, офисный планктон, что-то среднее между жуликом и менеджером и т. д.

Профессия или заработок?

Подростки растут в обществе, где совсем отсутствует профори-ентация. У нынешних подростков отсутствует идея, что профессия важна, и они больше думают не о профессии, а о заработке. Это то, что сильно поменялось за послед-ние десятилетия. И если в совет-ские годы концентрация на заработ-ках считалась чем-то недостойным, то нынешние дети говорят, что не-важно, кем я буду работать, глав-ное — сколько денег я заработаю.

Я очень люблю рассказывать историю, которая была на праздни-ке окончания детского сада. Детям была предложена игра — нарисован цветок, на лепестках которого были

написаны разные профессии, от-дельные цветки для девочек и маль-чиков, и нужно было каждому ре-бенку взять один лепесток. Список профессий составляли воспитатели.

Каких профессий не было на цветке для мальчиков? Не было профессий: военный, космонавт, ученый, учитель, инженер, доктор, строитель, тракторист. В списке во-обще не было никаких созидатель-ных профессий. Так какие профес-сии были? Ди-джей, топ-менеджер, юрист, академик, банкир, бизнес-мен, мотогонщик, спортсмен, прези-дент. Такая же история была и у де-вочек. Были написаны профессии: модель, актриса, дизайнер, домохо-зяйка, стилист. Это хорошо отража-ет рейтинг нынешних профессий.

Сложности в выборе профессии

Профориентация — это и то, как родители реагируют на выбор профессии ребенка. Если он ска-жет, что хочет быть учителем, то наверняка родители скажут: «О, нет. У учителей очень маленькая зарплата». И профориентация со-стоит в том, кого ребенок постоян-но видит в телевизоре: у кого берут интервью, кто постоянно участвует в разных передачах. Реально, на-стоящей профориентацией никто не занимается. И статус созида-тельных профессий сильно упал. Конечно, рейтинговые профессии описываются с лучших сторон, но никто не говорит о конкуренции, психологических кризисах, о то-ске, которая постигает тех же топ-менеджеров на десятом году работы.

В советское время в школе был предмет — ОПК. Пусть там не было совершенства, но дети осваи-вали разные профессии — повара, швеи, декоратора, реставратора, шофера, переплетчика. Ребенок сейчас может выбрать профессии согласно диапазону возможностей большого города. А что ребенок видит в мегаполисе? Дворников-иммигрантов, которые получают копейки, продавцов-китайцев, во-дителей-индийцев, арабов в метро, задерганных учителей. Это, конеч-но, усугубление, но в целом так и есть. В стране отсутствует инве-стирование в науку, отсутствуют структуры, поддерживающие про-мышленность и сельское хозяйство.

То есть у нынешних де-тей не может не быть про-блем с выбором профессии.

3По всем вопросам обращайтесь по телефону (289) 221-2296 или altaspera@gmail.com

Сегодня существует столько разных форм отношений между по-лами, а вот слов для описания этих форм уже не хватает. Есть слово «со-житель», «бойфренд» и все это как-то отстоит от сути происходящего.

Неспроста добрачная ин-тимная связь нежелательна.

Девушка, как правило, все при-знаки внимания со стороны мо-лодого человека рассматрива-ет под углом возможного брака.

Но для молодого человека так назы-ваемые признаки внимания не всегда означают, что он собирается на вас же-ниться. Это не хорошо и не плохо – про-сто бывает так, что мужчине достав-ляет удовольствие общаться с вами.

Но, молодые люди, предосте-регаю вас: если девушка хотя бы раз приняла ваше предложение пойти в кино, знайте, она рассма-тривает вероятность брака с вами.

Эта разность во взглядах вызывает серьезные проблемы. Когда потом что-то не складывается, молодые люди по-нимают, что говорили о разном. Я не-сколько раз сталкивался с ситуацией, когда мужчина уже давно живет в бра-ке, имеет детей, а девушка, которую он когда-то давно пригласил в кино, говорит, что он – подлец и изменник. А он-то ее всего раз в кино пригласил!

Так бывает, что любовь в эру про-гресса превращается в информаци-онный повод. Когда пора жениться, а спутника жизни нет, многие из тех, кто активно ищут партнера, залезают в ин-тернет. И вот, что из этого получается.

Вот письмо одной девушки. Та-тьяна познакомилась со своим при-ятелем в интернете, они шесть раз за три месяца виделись вживую. Но ро-дители молодого человека, с которы-ми он успел ее познакомить, Татьяне понравились. «Как-то так получи-лось, что подали заявление в ЗАГС, — пишет Татьяна, — просто он под-держал меня. Потом предложил по-дать заявление, а я не была против».

Девушка признается в своем пись-ме, что не уверена всего после шести встреч в возможности брака с этим че-ловеком. А он в ответ на ее сомнения пишет ей, что ему ничего проверять не нужно, и он абсолютно во всем уверен.

Татьяна предложила, что с браком нужно подождать, чтобы проверить их чувства. Он, однако, поставил ей ультиматум: или сейчас же они же-нятся, или расстаются навсегда. На-чался такой вот шантаж с его стороны.

«В результате, мы разошлись», — пишет Татьяна, которая по-том осознала, что то, что про-изошло, все-таки было к лучшему.

Не всем до брака удается проверить друг друга. Поэтому я бы рекомендовал прежде, чем выходить замуж, посмо-треть, насколько партнер способен во-йти в вашу ситуацию, насколько готов учитывать ваши сомнения и колебания.

У меня есть знакомая пара, в ко-торой молодой человек за неделю до свадьбы решил не жениться. Он ска-зал невесте, что не сможет сделать ее счастливой. Самое интересное в том, что они все-таки поженились, сей-час у них дети, и они довольно долго живут вместе. Просто девушка оказа-лась способной понять молодого че-ловека в его сложный период сомне-ний и колебаний, а потом простила и поняла все, что с ним произошло.

Но на шантаж не поддавайтесь. Если вы поддадитесь сейчас, то вас всю жизнь будут шантажировать. Нельзя сдаваться. Он или она долж-ны понять и принять вашу позицию, и вы тоже должны понять и принять чужую позицию. Важно начать разго-варивать о важных для обоих вещах.

Одна из проблем, возникаю-щих у влюбленных, – это капри-зы вашей мамы, вашей тещи и, ко-нечно, вашей второй половины. Почему возникает такая вещь, как

каприз – это долгое следствие одно-кратной ошибки. И вылечить от ка-приза можно, дав капризуле, что он хочет тогда, когда он этого не ждет.

Также и в отношениях. Во вре-мя ссоры бесполезно пытаться разо-браться во всем и сразу. А вот потом, post factum, мужу нужно понять, по-чему жена капризничает. Нужно по-нять сигнал, исходящий от человека.

Бывает и так, что в отношениях у людей все слишком хорошо. Тогда я советую вам проблему создать. Это ситуацию нужно до брака проиграть. Хотя, конечно, в 99% случаев ниче-го специально создавать не нужно.

Причины, по которым разруша-ются отношения, могут быть самыми разными. Отношения разрушаются из-за недостатков партнеров. К се-рьезным недостаткам может относить-ся самое разное: например, мужчина очень жестко завязан на своей маме.

Ситуация типичная. Если вы види-те такую крепкую связь вашего друга с мамой, дорогие женщины, это со-вершенно не значит, что надо бежать от него как можно скорее. Надо как-то научить сына не позволять маме себя шантажировать. Например, нанять ей сиделку. А потом, когда она свыкнется с мыслью, что сын теперь не свобод-ный человек, могущий в любой мо-мент привозить лекарства, то к маме можно снова начать приезжать. Уже

под другим совершенно углом зрения.Давайте, вообще, поговорим о

шантаже. Ведь шантаж бывает раз-ный. Что сказать девушке, которую молодой человек шантажируют сек-суальными отношениями? Важно объяснить, что для вас ценно и важно сохранить чистоту до брака. Но убеж-дать другого человека силой не нужно.

Есть люди, которые не готовы разговаривать и решать пробле-му. Если ваша девушка не готова обсуждать с вами мотивы свое-го поведения, это значит, что и в дальнейшем, то есть, в браке, она также не будет делиться с вами чем-то важным. Вопрос в том, есть ли у вас тот самый общий путь, идя по которому, вы може-те обсудить разные точки зрения?

И тут мы переходим к ситуа-ции ошибок и трагедий, которые встречаются на пути построения отношений. Когда, например, юно-ши, начинают думать, что жена должна подчиняться мужу во всем. Грубейшая ошибка мужчин — строить отношения с женщи-ной в административном контек-сте. Для молодого человека очень важно суметь создать партнер-ско–доверительные отношения.

В критической ситуации (ког-да муж настаивает и времени на обсуждение нет), конечно, мужа надо слушаться. Как, например, в войну, когда вам говорят садиться на поезд, брать детей и уезжать в другой город, чтобы, в итоге, не погибла вся семья… Но, что ка-сается обычной жизни, нужно уметь выслушивать свою жену.

Очень может быть, что ты про-сто поменяешь свое решение и по-ступишь, как хотела она, если вдруг посмотришь на проблему под ее углом. Или она сама согласится во всем с тобой, возьми ты на себя труд все свои доводы объяснить.

В семейной жизни, конечно, хороши и компромиссы, они учи-тывают разные ситуации. Очень часто жена защищает не свои ин-тересы, а интересы своих детей.

Помните, что умение мужчины спокойно принять свою неправо-ту не только не роняет авторитет в глазах женщины, но и его подни-мает. Всегда нужно говорить друг с другом, объяснить свои действия.Подготовила Юлия Сухомлинова

ВЕЖЛИВЫЙ — НЕ ЗНАЧИТ ВЛЮБЛЕННЫЙ, ИЛИ КАК ИЗБЕЖАТЬ ОШИБКИ В ВЫБОРЕ СПУТНИКА ЖИЗНИ?

4 Altaspera. Живая Мысль. СЕНТЯБРЬ 2013

Мы привыкли переключать ка-налы и стараться не сильно пере-живать на тему плохих новостей. Оно понятно и логично — это са-мозащита нашей нервной системы.

Мы – телепоколение. Впрочем, по-чему же «поколение» в единственном числе? Уже четвертое поколение под-растает, для которого телевизор – не-отъемлемая часть быта и признак ми-нимальной благоустроенности. Тут уж впору говорить о телецивилиза-ции. Оно, конечно, в эпоху Интернета не так актуально звучит, но все же…

Нет, я не собираюсь заводить шар-манку ни о том, что телевизор – это брешь в «моей крепости», через ко-торую вторгаются ангажированные политкомментаторы и манипулято-ры коммерческих структур, корыст-но заинтересованные во мне и моих домашних, как в статистических единицах политической игры и по-требителях рынка товаров и услуг.

Спешу разочаровать также и де-монофобов, усматривающих в зом-боящике вместилище сатанинское, плодоносящее бесенятами. Как говорил приснопамятный о. Ни-колай Гурьянов, «телевизор – это творение ума человеческого», все за-висит от того, как его используют.

Речь не о телевизоре и не о влады-ках эфира. Речь о нас – плодах теле-цивилизации, т.е. о людях, психо-эти-чески сформированных не только содержанием телеканалов и техно-логией подачи информации, но еще и самим способом ее потребления.

Сразу оговорюсь, что в возможности узнавать по телевидению негативную информацию о всевозможных бедстви-ях в самых отдаленных местах плане-ты, на мой взгляд, есть большой плюс: повод помолиться. В самом деле, пред-ставьте себе, что из вечернего выпуска новостей многомиллионная аудитория узнает о землетрясении где-нибудь, скажем, в Баккардии (зрительный ряд: разрушения, поисковые работы, жертвы, пострадавшие, ужасающие цифры, растерянные глаза осиротев-шего, чудом спасшегося ребенка…).

Ну, сколько из этой аудитории ве-рующих, которые в состоянии молит-венно отреагировать? Десяток тысяч наберется? Может, и больше, правда?

Вот и представьте: там люди под развалинами, идут спасательные ра-боты… а тут многотысячный мо-литвенный сострадательный вздох: «Господи, помилуй!» Не думаю, что это никак не отразится на вечной участи умерших, выносливости стра-дальцев и успешности спасателей.

До появления телевидения та-кое было невозможно. Радио в свое

время тоже достаточно оператив-но информировало, но телевидение эффективней в силу наглядности.

Благодаря этому ближним нашим становится не только тот, кто про-странственно близок нам, чей жиз-ненный путь в самом прямом смыс-ле пересекается с нашим, но и тот, кто находясь за тысячи километров, одновременно, подобно «впадшему в разбойники» (Лк. 10; 36), лежит при пути, по которому мы идем. У нас нет возможности физически протя-нуть руку и помочь, но мы, узнав о его беде, можем поддержать его молит-венно, в иных же случаях и не только.

Однако есть у нас возможность из-бегать душевного дискомфорта от не-гативной информации: переключить канал. Мало того, что обилие трупов, горе одних и жестокость других – и все натуралистично, все – по нервам да по психике – это приучает к дистанциро-ванию от ужасов, переживаемых геро-ями теленовостей, приучает помнить о далекости, а стало быть, и о почти что нереальности происходящего.

Ведь реально лишь то, что проис-ходит в непосредственной близости, что может нас вот-вот постигнуть, если еще не постигло, а все осталь-ное – это в другом мире, как бы и не в этой жизни, что приучает нас реаги-ровать на вести о чьей-то беде по тому же отработанному принципу: через экран. Только экран в этом случае не доносящий информацию, а отражаю-щий ее от нас, от нашего ума и сердца.

Это очень опасное состояние. Опасное не в житейском плане (тут как раз все спокойно: негодование не переполняет, на подвиги не тянет, зна-чит, риск влипнуть в историю из-за того, что, например, язык вперед моз-гов побежит, сведен до минимума). Это состояние опасно в душевном и духовно-нравственном отношении.

Дело в том, что нашей душе, как и психофизиологии, свойственны своего рода условные и безусловные рефлек-сы. Часть их коренится в богоподобной природе человека (в зачатках доброде-телей), часть же обусловлена парази-тирующим на ней грехом (страстями).

Если мы действуем в соответ-ствии со своими душевными реф-лексами, тем более, когда эти действия достигают цели, мы полу-чаем моральное удовлетворение.

В том числе и тогда, когда побуж-дения наши аморальны (например, наслаждение местью обидчику), но совесть наша настолько немощна, что не обличает, вернее, она-то обличает, да только мы настолько местами бес-совестны, что в каких-то ситуациях не чувствуем ее обличений, не реагируем

на них, или чувствуем, но, испытывая дискомфорт, реагируем извращенно: раздражаемся на тех, против кого согре-шили и на всех, кто вольно или неволь-но тревожит нашу совесть; придумыва-ем оправдания своей лукавой позиции, аргументируя и от здравого смысла, и от народной мудрости, цитируя и философов, и Евангелие, и Отцов…

Все так примитивно: в связи с кем у нас возникает скверное чувство – тот и плохой. Совесть царапнула при воспо-минании о человеке, которому нагади-ли, воспоминание о нем оставляет не-приятный осадок – и мы, чтобы не дать себе увидеть причину своего мерзот-ного самочувствия в своей же нечистой совести, быстренько объясняем себе это состояние реакцией на его пороч-ность, на ходу придумывая ему вину и любуясь своим праведным гневом.

Те рефлексы, в которых проявля-ется человеческая богоподобная при-рода, поддерживаются совестью. Ко-нечно, нельзя забывать, что природа человека поражена грехом и естествен-ные нравственные побуждения мо-гут искажаться греховной примесью.

Так для того и надо просвещать со-весть благодатью Божией, чтобы она была в состоянии отличить сущность от примеси, фильтруя чуждое как на уровне помыслов, так и на уровне во-площения душевных побуждений! И если мы не поступаем по совести, то она оказывается «не на месте». (Очень точное, кстати, образное выражение: пренебрегаемая совесть как бы сме-щается со своего пьедестала. Она есть, но уже не на своем, не на подобающем ей в нашей душе владычественном месте.) Моральное удовлетворение об-условлено степенью нашей самоотда-чи и успешностью оказания помощи.

Один из таких, поддерживаемых совестью, душевных безусловных рефлексов – активное сострадание, по-буждающее отзываться на чужую беду, бросаться на помощь и противостоять злу. Чувство справедливости побужда-ет нас реагировать на происходящее вокруг, милосердие располагает к от-зывчивости, правдивость отвращается лжи и жаждет ее опровержения – все это естественно. И когда мы узнаем, что происходит нечто противное этим добродетелям, то душа наша возмуща-ется, ее естественный порыв направлен на преодоление зла… и вот тут начи-нается самое интересное: мы оказыва-емся в ситуации морального выбора.

С одной стороны, душа требует отозваться на зло его разоблачением и опровержением – это естественный порыв, инстинктивный и непроиз-вольный. С другой – можно нарваться на неприятности. Конечно, когда этот прекрасный порыв души не чреват про-

блемами, да еще если он находит под-держку и одобрение, то предаться ему и рвануться в бой за правое дело – при-ятно и даже практически небесполез-но. А если наоборот?.. Если потянуть за ниточку и такой клубок размотает-ся, что сам же в нем и запутаешься?

Если не то, что в бой, и даже не какой-то косой взгляд, а просто отказ поддакивать может обернуться «непо-ниманием» общества или навлечь гнев сильных мира сего? Или интуиция просто подсказывает, что если вник-нуть в проблему, то выяснится что-то такое страшное, что не вмешаться бу-дет подлостью, а вмешательство мо-жет пустить под откос всю жизнь?!..

И вот, человек понимает это, и его естественный нравственный по-рыв так же спонтанно осаживается психозащитными механизмами, на-ходящимися на службе у инстинкта самосохранения. Впрочем, это очень изящно звучит: «психозащитные ме-ханизмы». Человек просто трусит!

Вопрос, однако, еще признается ли он себе, что ему страшно, что он не хо-чет неприятностей, боится потерпеть ущерб, и в этом причина его невмеша-тельства в ситуацию, или же он начнет объяснять свой внутренний диском-форт интуитивными (а то и духовными) прозрениями недоброкачественной подоплеки всей ситуации, опасностью впасть в соблазн (которого, конечно же, надо всеми силами удаляться), а свое бездействие, молчание, а то и поддержку зла – высокими соображе-ниями общего блага или еще чем-то эфемерным, что невозможно измерить и определить, действительно ли это великое требует такого компромисса.

Надо отдать должное телевизо-ру: благодаря многолетней привычке глушить свои естественные реакции на чужие страдания, исходя из того, что «в кино – все понарошку», про-исходящее по ту сторону экрана – не-реально, мы можем и, наблюдая в жизни чьи-то страдания или слыша о них, эмоционально реагировать, но при этом оставаться пассивны-ми, никакой энергии не направляя на то, чтобы как-то посильно отозвать-ся на чужое горе (а чего дергаться – это же все по ту сторону экрана?).

Мы – поколение со сломан-

ными нравственными рефлек-сами: не хотим «париться», нам все «влом», нам кажется верхом бесцеремонности, когда кто-то начинает нас «грузить», и мы не собираемся «впря-гаться» за постороннего чело-века, потому что «жить надо в кайф» и «брать от жизни все».

НЕ ЗАБУДЬТЕ ВЫКЛЮЧИТЬ ТЕЛЕВИЗОР!