ludobojstwo pentagon 2

8/14/2019 Ludobojstwo Pentagon 2

http://slidepdf.com/reader/full/ludobojstwo-pentagon-2 1/18



Zamiast tego, po upartym i długim twierdzeniu o nie istnieniu jakichkolwiek nagrań, 7 Marca2002 roku (!) udostępniono 5 klatek z kamery przy lądowisku, z której widać wybuch. Nawstępie pragnę powiedzieć, że klatki te przygotowano na szybko, a powodem ichudostępnienia była książka znanego francuskiego publicysty Thierry’ego Meyssanaudowadniający w książce „Wielkie Kłamstwo” brak Lotu 77 w Pentagonie. Ostatecznie, do

2009 roku z 85 nagrań na światło dzienne wyszły aż cztery, po długim czasie ukrywania. Najwidoczniej są to te, które mało mówią.Powróćmy do klatek. Przede wszystkim nie widać na nich Boeinga! Proponuję zobaczyć tezdjęcia, najpierw kilka wycinków ze zdjęcia 1 skonfrontowanych z tym co uderzyło wPentagon, potem reszta:

http://www.spontaneouscreation.org/SC/links.htm . Powyżej zdjęcie pokazujące wielkość Boeinga,poniżej klatka z filmu z Pentagonu. Jest pewne jak to, iż Słońce świeci, że w Pentagon wleciałmały samolot bezzałogowy.

http://www.spontaneouscreation.org/SC/links.htm

http://www.spontaneouscreation.org/SC/links.htm



Co prawda niskiej jakości, ale można wyciągnąć pewne wnioski. Na zdjęciu prawdopodobnie znajduje się jakiś bezzałogowy samolot. Proszę porównać ze zdjęciem poniżej. Różnice mogą być przez to, że GlobalHawk na poniższym zdjęciu jest ujety pod innym kątem, niż na zdjęciu powyższym.



Powyżej dla porównania zdjęcie z eksperymentu, w którym myśliwiec F-4 Phantom rozbityzostaje o ścianę betonu. http://www.sandia.gov/news/resources/video-gallery/index.html . Widaćtu zupełnie inny efekt niż przy uderzeniu Boeinga w Pentagon. Widzimy również, że F-4dosłownie się rozprysnął. Wysadzone kolumny w Pentagonie i ta dziwaczna dziura na samymkońcu mówią, że samolot miał przelecieć tam w całości. Gdyby tak było, znaleźlibyśmy go. Wrzeczywistości kolumny wyburzono a dziurę wysadzono. Bardzo możliwe, że samolotbezzałogowy przy zderzeniu ze ścianą rzeczywiście się rozprysnął, a jego szczątki zbieralipopełniający przestępstwo federalne panowie w garniakach, których zdjęcia prezentuje później.W momencie gdy uderzył samolot bezzałogowy, bomby rozpoczęły siać spustoszenie.

http://www.sandia.gov/news/resources/video-gallery/index.html





Jeden z dokumentów mówiących o 85 nagraniach uderzenia w Pentagon.http://pentagonresearch.com/120.html .

W Pentagon uderzył samolot bezzałogowy albo pocisk rakietowy. Zdjęcie z klatki przykładowo skonfrontowałem z Global Hawkiem, aczkolwiek pamiętajmy, że klatki pozbawione są wszelkiej wiarygodności. Jedną z firm zajmujących się technologią GlobalHawk jest Raytheon. Prócz Global Hawkiem Stany Zjednoczone dysponują całą armadą samolotów bezzałogowych, włącznie z bezzałogowym Boeingiem 757. Ze świadków, którzytwierdzili, że widzieli Boeinga, większość uważała, że był to Boeing 737. Boeing 737 jestmniejszy i krótszy od Boeinga 757, ale również ma dwa silniki. Osobiście uważam, że gdyby jednak użyli bezzałogowego Boeinga 757 lub Boeinga 737, to zaleźlibyśmy więcej szczątek na czele z dziobem samolotu w cudownej dziurze. Teoretycznie mogliby użyć Boeinga, a

dziurę wysadzić ładunkami (ponieważ nie doleciałby tam), ale mimo tego znaleziono bywięcej szczątek tego samolotu. Wtedy też mogliby spokojnie ujawnić nagrania, czego niezrobili, a zeznania świadków byłyby zgodne i spójne.Kolejną opcją jest A-3 Skywarrior, który może używać silników Boeinga 737. Wieluekspertów brało pod uwagę również zdalnie sterowany myśliwiec jak F-16, co również jest prawdopodobne.Mógł to także być pocisk rakietowy, co odpowiadałoby zeznaniom wielu świadków i białejsmudze na klatce filmu.

Analiza klatek z Pentagonu.

Obojętnie co uderza w Pentagon, eksplozja na klatkach wygląda na pochodzącą z budynkudetonację ładunków wybuchowych.

http://pentagonresearch.com/120.html

http://pentagonresearch.com/120.html



Na zdjęciu widzimy popularną eksplozję. Jasny błysk i szybko rozszerzająca się chmuraskładająca się głównie z chmury pary. http://www.voltairenet.org/article139203.html .

Klatki wypuszczono pół roku po 9/11. Był to wystarczający czas na podrobienie tych klatek,lub majstrowanie przy nich. Nie wiadomo kto je podrabiał lub zniekształcał, aczkolwiek myślał że ludzie są naiwni. Zacznijmy od tego, że widniejąca na nich data to nie 9:37 11września, ale 17:37 12 września. Klatki 1 i 2 pokazują czas 17:37:19, podczas gdy następnaklatka nr 3 pokazuje 17:37:21, klatka 4 pokazuje 17:27:22, a ostatnia piąta pokazuje 17:37:23.Dlaczego nie ma 17:37:20? Gdyby czas był zwyczajnie przesunięty, klatka 2 wskazywałabywłaśnie ten czas.Władze twierdzą, że kamera ta wykonuje 100 zdjęć na sekundę. Dlaczego nie pokażą tychsetek zdjęć? Być może specjalnie dobrano te, które można było pokazać naiwnym? A może po prostu łatwiej podrobić 5 klatek, niż 500?

Przyjrzyjmy się jeszcze raz pierwszym dwóm klatkom:

http://www.voltairenet.org/article139203.html





http://911research.com/pentagon/analysis/v ideoframes.html . Druga klatka jest zdecydowanie jaśniejsza od pozostałych klatek. W momencie eksplozji pewne obszary zostają silnie oświetlone przez wybuch, aczkolwiek są to tylko wybranerejony. 2 klatka jest jaśniejsza od pozostałych na całym swym obszarze, a oświetlenie to jestrównomierne tak, jakby ktoś wziął takie zdjęcie i zwyczajnie je rozjaśnił.Jeszcze wpadką jest sam wybuch.

Klatka 2 jest znacznie jaśniejsza. Na dole przedstawiam dla porównania klatki 1 i 2. Widzimy na nich błędne, te same daty. Naklatce 2 w obydwu górnych rogach widzimy ślady obudowy kamery. Choć kamera byłanieruchoma, a wszystko działo się w ciągu kilku sekund, nie ma śladów tej obudowy nainnych klatkach, jak na klatce 1 (poniżej) czy klatce 3 (powyżej). Czyżby obudowy nie byłowcale, po czym pojawiła się na sekundę by zostać uwiecznioną na klatce 2, a potem znówzniknąć? Idioci, który to podrabiali, zapomnieli o obudowie przy majstrowaniu z resztą klatek.

http://911research.com/mirrors/guardian2/pentagon/explosion.htm Wybuchy i eksplozje mają swój cień tak samo, jak inne rzeczy. Na poniższym zdjęciu widaćcienie różnych rzeczy sprzed Pentagonu:

http://911research.com/pentagon/analysis/videoframes.html

http://911research.com/mirrors/guardian2/pentagon/explosion.htm





http://911research.com/pentagon/analysis/videoframes.html .Jak widać małe rzeczy ze względu na kąt padania promieni słonecznych miały dość dużycień. Jednocześnie widzimy, że wybuch nie ma żadnych cieni. Klatką tą zajęli się eksperci zGuardian: „ Zauważono, że zdjęcie „impaktu” było wyraźnie naruszone. Spostrzeżono, że

zielone zabarwienie po lewej było częściowo (i amatorsko) wymazane, a wtedy górny lewyróg został prawdopodobnie również zmieniony. Te miejsca zostały obrysowane na niebiesko.

Jest możliwe, że efekt w lewym górnym rogu powstał z powodu większego wystawienia na słońce, ale wtedy, dlaczego efekt ten nie jest widoczny na zdjęciach zrobionych zaraz przed tym i zaraz po tym ”.Widzimy, że po lewej znajdują się ślady manipulacji. Podobnież z dziwnym śladem w lewymgórnym rogu. Badając lewy górny róg trzeba pamiętać o naturalnych powodach, aczkolwiek

w przypadku takiego powodu – Słońca – ślad ten byłby również na innych zdjęciach.Klęską było wykonanie cienia, co widzimy na zdjęciu poniżej. Cień elementu kontroli parkingowej i świateł jest znacznie powiększony i uwydatniony. Widać to w porównaniu zcieniem Pentagonu. Poza tym cień ten zdaje się mieć coś w stylu obwódki, co jest śmieszne iniemożliwe.








http://911research.com/pentagon/analysis/videoframes.html Jak widzimy na powyższych zdjęciach, kula ognia zwyczajnie nie miała swojego cienia, cowskazuje na marne podrobienie.


Na powyższym fragmencie z klatki 2 widzimy wieżę kontrolną z lądowiska śmigłowców.Wieża jest pomarańczowa tak, jakby była pochłaniana przez kulę ognia. Jest to niemożliwe, ponieważ wieża ta jest daleko od miejsca uderzenia. Wieża powinna być czarna ze względuna cień. Jednocześnie na dalszych zdjęciach, na których kula ognia znacznie się powiększa,wieża kontrolna jest w cieniu. Gdyby wieża kontrolna znalazła się w ogniu, co widać naklatce 2, na dalszych klatkach byłaby już w środku coraz większej kuli ognia. Takie podstawowe błędy jasno obalają te sfałszowane klatki.








Eksperci z Guardian, którzy badali tę klatkę, namalowali białe linie od kamery do granicymiedzy ścianą ognia a Pentagonem (po lewej), linie zaznaczające wieżę kontrolną heliportu (2środkowe) oraz granicę kuli ognia po prawej. Powstałe przy tym kąty mają kolejno 6, 6 i 8stopni. Linie te i kąty powinny zgadzać się takimi samymi liniami i kątami na zdjęciach zcałego miejsca zbrodni:

http://911research.com/mirrors/guardian2/pentagon/explosion.htm .







http://911research.com/mirrors/guardian2/pentagon/explosion.htm . Niestety, linie i kąty zupełnie się nie zgadzają. Już na pierwszy rzut oka nie zgadza się położenie wieży kontroli heliportu. Na klatce 3 znajduje się ona pomiędzy dwomaśrodkowymi liniami. Miejsce te na powyższym zdjęciu zaznaczono fioletowym czworokątem.Widzimy jednak, że wieża z heliportu w rzeczywistości znajduje się mniej więcej pomiędzyliniami 1 i 2. Widać, że stoi cała i znajduje się daleko od kuli ognia, co przeczy klatce 2.

Gdyby w Pentagon uderzył Lot 77, ujawniono by nagranie z kamery bezpieczeństwa.http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm


http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm


http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm



Gdyby w Pentagon naprawdę uderzyłsamolot, pokazano by to nagranie tak samo, jak na okrągło telewizja pokazywałanagranie samolotów wbijających się wWTC! Do tego na czterech z tych pięciu

klatek widać tylko wybuch w Pentagonie.Ale zastanówmy się chwilę nad pierwszą klatką, na której nie ma wybuchu, a jest coś,co przypomina smugę dymu, np. z pociskurakietowego czy samolotu bezzałogowego.Znajduje się to po prawej stronie, przedczymś małym, skrzynką pocztową. DachPentagonu sięga 77 stóp (24 metry), a dokrawędzi dachu są 72 stopy (22 metry).Powróćmy do kubła na śmieci. Przed nim jest bardzo mała smuga białego dymu.

Boeing 757 ma długość 155 stóp (47 metrów), czyli był 2 razy dłuższy od wysokości budynku, ale go nie widać! Nie widać go, bo go nie było. Na pierwszej klatce jest miejsce, wktóre miał uderzyć samolot. Na następnych klatkach jest już wybuch. Biorąc pod uwagę tomiejsce, wysokość Pentagonu i wielkie rozmiary samolotu, to samolot nie mógł sięznajdować za skrzynką pocztową, przed którą jest smuga dymu. Chyba, że ktoś z wyobraźniGeorga pomniejszyłby go. Długość od wierzchołka ogona do środka rury wydechowej wynosi37 stóp (11 metrów). Od dolnej części silników do wierzchołka jest znacznie więcej niż połowa Pentagonu. Gdyby uderzył tam samolot, to pokazano by inne klatki filmu zsamolotem. Ale ich nie pokazano i na żadnej klatce nie ma samolotu.

Sam przelot samolotu podrobiono dość nieźle. Choć nie podstawiono samolotu by pokazać tona nagraniach (byłoby to raczej niewykonalne), to poprzewracano gałęzie, latarnie i dokonanoinnych uszkodzeń. Gdybyśmy zobaczyli wszystkie utajnione nagrania, to zobaczylibyśmy nanich, co naprawdę stało się z latarniami, gałęziami oraz innymi uszkodzonymi elementami. Atak mamy bandę naiwniaków, którzy na widok przewróconej gałęzi i latarni wołają „O! to na pewno był Boeing!”. A czy im go pokazano? Czy go widzieli? Nie.



W tę latarnię uderzyć miał 60-tonowy Boeing pędzący z prędkością 850 kilometrów na godzinę. Jak widać, została ona dokładnie wyrwana z ziemi i położona na trawniku. http://physics911.net/omholt

Być może słyszałeś o tym, że rząd ujawnił później jeszcze trzy klatki. Te trzy klatki niewnoszą nic nowego, zawierają znacznie mniejszą wartość niż 5 powyższych. Poza tym są dowodem na rządowe kłamstwa, bo gdyby rzeczywiście uderzył samolot, to od razu

puszczono by całe nagranie, oraz nagrania z innych kamer, a tu rząd po latach pokazujekolejne klatki. Żałosne… A tak przy okazji, to tymi klatkami chciano uciszyćhollywoodzkiego aktora Charliego Sheena, który w radiu Alexa Jonesa i kilkukorporacyjnych telewizjach jasno mówił, że rząd kłamie i zażądał nowego śledztwa w tejsprawie. Oto te klatki:

http://9eleven.info/Pentagon.html

http://physics911.net/omholt








http://4.bp.blogspot.com/_zFE66pJgycY/Rd7Y9gthE6I/AAAAAAAAAJY/NVhWd1mp638/s1600-h/A3_Pentagon.jpg

Klatki te mogą być sfałszowane i nie powinny stanowić dowodu, choć coś uważanego zasamolot bardziej przypomina myśliwiec A3 Skywarrior niż Boeinga 757. Samolot z klatki macharakterystyczny dziób pasujący do A3, a przód tego samolotu zupełnie różni się odBoeinga. Również położenie okien z kokpitu idealnie pasuje do A3 i jest całkowicie inne niżw samolotach Boeing. A3 używa silników podobnych do tych z Boeinga, a jego rozmiary bardziej niż 757 pasują do zniszczeń w Pentagonie.

Przyjrzyjmy się jeszcze raz klatkom. Po lewej fragment z klatki, na której jeszcze nie masamolotu, a po prawej fragment klatki z samolotem. Przed samolotem znajduje się białasmuga, której nie ma po lewej. Podkreślam to na dole:








Sugeruje to, że coś leciało przed samolotem. Jak np. pocisk. To z kolei może sugerować, żeklatki te są prawdziwe. Możliwe również, że wypuszczono autentyczne, ale ‘podrasowane’klatki.

Mówiłem też, że wypuszczono również dwa inne nagrania. 15 września 2006 roku pokazanonagranie z… Citgo. Nie było na nim samolotu ani miejsca gdzie powinien się znajdować, ponieważ kamera miała być skierowana w innym kierunku. Gdyby rzeczywiście tak było,wypuszczono by to natychmiast po konfiskacie, lub przynajmniej w czasie, gdy ludzie zaczęlidomagać się wypuszczenia taśm. A tak, kilka dni po kolejnej rocznicy wypuszczonofałszywkę. Nie musieli się bawić, wystarczyło podrzucić odpowiednie klatki i powiedziećoficjalną wersje o skierowaniu kamery.4 grudnia 2006 roku wypuszczono nagranie z hotelu Doubletree, który znajdował sięstosunkowo daleko. Wypuszczono je, ponieważ zwyczajnie wiele nam nie mówi. Oto ono:

http://media.graytvinc.com/images/Pentagon-Video-2.jpg

Rząd ujawnił te nagrania ponad 5 lat po ataku. W przeciwieństwie do WTC, nagrania z

Pentagonu utajniono i długo ukrywano. Rząd nadal trzyma w tajemnicy ponad 80 nagrań.



ludobojstwo pentagon 2

Documents